Trafic de droguri (art 2 din Legea 143 2000). Decizia 18/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 18/
Ședința publică de la 11 februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Uzună
JUDECĂTOR 2: Zoița Frangu
Grefier - - -
Cu participarea Ministerului public prin procuror -
S-au luat în examinare apelurile penale formulate dePARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL CONSTANȚAși inculpatul - domiciliat în C str. -. - nr.28 județul C, împotriva sentinței penale nr.253 din 23 mai 2008, pronunțată de TRIBUNALUL CONSTANȚA în dosarul penal nr-, inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri (Legea 143/2000 art. 2).
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 05.02.2009, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face corp comun cu prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la 11.02.2009, dată la care,
,
Asupra apelurilor penale de față,
Prin sentința penală nr. 253 din 23 mai 2008, pronunțată în dosarul penal nr- TRIBUNALUL CONSTANȚAa hotărât:
"Respinge cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de inculpat prin apărător.
În baza art.2 alin.2 din legea 143/2000 cu aplic. art.16 din Legea 143/2000, cu aplic. art.74 al.2 si art.76 lit.a cod penal.
Condamnă pe inculpatul:
- fiul lui și, născut la data de 13.06.1966,
deținut în Penitenciarul Poarta Albă, cetățean român, studii
12 clase și școală profesională, necăsătorit, fără copii
minori, fără antecedente penale, domiciliat în C,
str.- - nr.28, CNP -,
la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârsirea infractiunii de trafic de droguri de mare risc.
În baza art.86/1 al.2 cod penal;
Dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, pe durata termenului de încercare prev. de art.86/2 cod penal respectiv pe durata termenului de 6 ani, termen compus din durata pedepsei la care se adaugă intervalul de timp de 3 ani.
Pe durata termenului de încercare inculpatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:
- să se prezinte la data fixată la Serviciul de Probatiune de pe lângă Tribunalul Constanta - serviciul desemnat cu supravegherea sa;
- să anunțe, în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;
- să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;
- să nu i-a legătura cu numiții si.
În baza art. 359 cod procedură penală în referire la art.86/4 cod penal.
Atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării dispozițiilor legale privind suspendarea executării pedepsei sub supraveghere.
În baza art.71 al.5 cod penal pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei se suspendă si executarea pedepselor accesorii. În baza art.350 alin.3 lit.b cod procedură penală.
Dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr.3/19.01.2008, dacă nu este reținut sau arestat în altă cauză.
În baza art.17 si art.18 din legea 143/2000.
Dispune confiscarea specială a unui număr de 3 comprimate si 1,56 grame în baza dovezii seria D nr.-/24.01.2008 si 5,06 grame cocaina si fenacetina, ce au rămas neconsumate în procesul analizelor de laborator si distrugerea acestora.
În baza art.18 alin.4 din Legea 143/2000 cheltuielile ocazionate de distrugerea comprimatelor si cantității de 5,06 grame cocaina si fenacetina se suportă de inculpat.
În baza art.191 cod procedură penală.
Obligă pe inculpatul la plata sumei de 1200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat care vor cuprinde 900 RON cheltuieli efectuate în cursul urmăririi penale. "
Pentru a pronunța această hotărâre TRIBUNALUL CONSTANȚAa reținut că inculpatul, la data de 18 ianuarie 2008 fost prins deținând in scop de vânzare 12 comprimate și 5,23 grame de cocaină, droguri de mare risc.
Probele avute în vedere la stabilirea situației de fapt și a vinovăției inculpatului au fost:
- procesul verbal de prindere în flagrant a inculpatului, procesele verbale de transcriere a convorbirilor telefonice interceptate, declarația martorei și declarația inculpatului.
În termen legal, împotriva acestei hotărâri au declarat apel Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL CONSTANȚA și inculpatul.
Motivele de apel formulate de parchet vizează:
- încălcarea dispozițiilor art. 3859pct. 9 cod procedură penală;
- aplicarea greșită a dispozițiilor art. 16 din Legea 143/2000;
- nededucerea perioadei de arest preventiv omisă de către instanța de fond.
Apelul inculpatului vizează greșita condamnare a inculpatului, pentru traficul de droguri; probele administrate în cauză demonstrează faptul că drogurile găsite asupra sa erau pentru consumul propriu și nu pentru vânzare, sens în care solicită schimbarea încadrării juridice din art. 2 în art. 4 din Legea 143/2002.
Examinând legalitatea și temeinicia sentinței apelate, în raport de criticile formulate în cauză, Curtea reține următoarele:
Din declarația inculpatului, atât în cursul urmăririi penale cât și al cercetării judecătorești a rezultat că inculpatul a fost surprins în flagrant în timp ce conducea autoturismul marca Cielo, aparținând numitului, având asupra sa cantitatea de 5 grame cocaină și 12 comprimate. Aceste droguri, inculpatul le-a cumpărat pe data de 17 ianuarie 2008 pentru care a plătit 400 euro pe un comprimat și 100 euro pe un gram de cocaină.
În cursul urmăririi penale și al cercetării judecătorești a fost audiată ca martoră numita, din a cărei declarație reținem:
La 18 ianuarie 2008 inculpatul a lăsat mașina la vulcanizare în incinta IVECO Mașina avea sigla taxi și când a revenit la orele 14,00 inculpatul era însoțit de organele de poliție. Martora a participat la percheziția autoturismului și inculpatul a arătat că marfa se afla în scrumiera mașinii.
La termenul din 9 mai 2008 apărătorul inculpatului a solicitat proba testimonială cu martorii și.
Instanța a respins administrarea acestei probe cu motivarea că nu este utilă și concludentă soluționării cauzei.
Această motivare este contrară principiilor care guvernează desfășurarea procesului penal, cât timp inculpatul a fost trimis în judecată pentru trafic de droguri, iar persoanele cărora trebuia să le vândă sunt tocmai acești martori.
Nu întâmplător, procurorul de caz a disjuns cauza în vederea continuării cercetării pentru cei doi martori, pentru infracțiuni de trafic de droguri.
Instanța, în apel a dispus audierea numiților și.
Din declarațiile acestora reținem că inculpatul nu a vândut niciodată droguri, iar din discuțiile telefonice interceptate, rezultă că aveau nevoie de un cântar pentru a cântări bijuteriile din aur.
Față de cele prezentate, apreciem că instanța de fond avea obligația, potrivit art. 62 și 63 cod procedură penală, pentru stabilirea situației de fapt, vinovăția inculpatului, încadrarea juridică.
De asemenea, instanța de fond avea obligația de a lămuri cauza sub toate aspectele pe bază de probe, iar aprecierea lor se face în urma examinării tuturor probelor administrate în scopul aflării adevărului, iar potrivit art. 65 alin. 1 cod procedură penală, administrarea se face în mod direct de către instanța de judecată.
Potrivit art. 63 alin. 2 cod procedură penală, principiul liberei aprecieri a probelor lasă instanței de judecată libertatea să aprecieze concludența tuturor probelor, indiferent de faza procesuală în care au fost administrate, iar principiul aflării adevărului consacrat în art. 3 cod procedură penală, impun e instanței de judecată să dea valoare acelor probe care, coroborate cu alte probe legal administrate, exprimă adevărul.
Față de aceste principii enunțate instanța de fond avea obligația de a motiva condițiile în care a reținut art. 16 din Legea 143/2000 - " Persoana care a comis una dintre infracțiunile prevăzute la art. 2-10, iar în timpul urmăririi penale denunță și facilitează identificarea și tragerea la răspundere penală a altor persoane care au săvârșit infracțiuni legate de droguri beneficiază de reducerea la Jal imitelor pedepsei prevăzute de lege ." - cât timp la dosarul cauzei nu rezultă că inculpatul ar fi îndeplinit cerințele acestui text de lege.
Tot cu ocazia soluționării în fond a cauzei apărătorul inculpatului a pus în discuție schimbarea încadrării juridice a faptelor reținute în sarcina inculpatului din art. 2 alin. 2 din Legea nr. 143/2000 în art. 4 din Legea nr. 143/2000.
Potrivit art. 334 cod procedură penală instanța este obligată să pună în discuție noua încadrare și să atragă atenția inculpatului că are dreptul să ceară lăsarea cauzei mai la urmă, sau eventual, amânarea judecății, pentru a-și pregăti apărarea, chiar dacă prin schimbarea încadrării juridice i se creează o situație mai ușoară inculpatului.
Este nelegală hotărârea primei instanțe prin care inculpatul a fost condamnat pentru trafic de droguri, fără a-l întreba pe inculpat cu privire la noua încadrare juridică a faptei.
Inculpatul era arestat și instanța avea obligația de a-l întreba personal pe inculpat despre această nouă încadrare juridică.
Împrejurarea că apărătorul inculpatului a solicitat schimbarea încadrării juridice nu îndreptățește instanța să treacă la judecarea cauzei fără a discuta cu inculpatul.
În aceste condiții, fiind încălcate regulile principale de desfășurare a procesului penal, hotărârea este lovită de nulitate absolută și admiterea apelurilor conform art. 379 alin. 1 pct. 2 lit. "b" cod procedură penală, se va desființa în totalitate hotărârea primei instanțe și se va dispune rejudecarea cauzei de către prima instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 379 alin. 1 pct. 2 lit. "b" cod procedură penală
Admite apelurile penale formulate dePARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL CONSTANȚAși inculpatul - domiciliat în C str. -. - nr.28 județul C, împotriva sentinței penale nr.253 din 23 mai 2008, pronunțată de TRIBUNALUL CONSTANȚA în dosarul penal nr-, desființează sentința primei instanțe și dispune rejudecarea de către aceeași instanță cu respectarea art. 197 alin. 2 cod procedură penală.
Cu recurs în termen de 10 zile de la pronunțare pentru părțile prezente și de la comunicare pe cele lipsă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 11 februarie 2009.
Președinte de complet, Judecător, Grefier,
- - - - - -
Jud.fond:
Red.dec.jud.: -
Tehnored.gref: -
Ex. 4/23.02.2009
Președinte:Maria UzunăJudecători:Maria Uzună, Zoița Frangu
