Trafic de droguri (art 2 din Legea 143 2000). Decizia 20/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr. -
2575/2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA I-A PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 20
Ședința publică din data de 20 ianuarie 2010
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Veronica Cîrstoiu
JUDECĂTOR 2: Risantea Găgescu
GREFIER: - -
*****************
MINISTERUL PUBLIC Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI este reprezentat de procuror.
Pe rol fiind soluționarea apelului formulat de apelantul-inculpat împotriva Sentinței penale nr. 927 din data de 20.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția I penală în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns apelantul-inculpat personal, în stare de arest și asistat de apărător din oficiu cu delegație la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nefiind cereri de formulat probe de solicitat sau excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe apel:
Apărătorul din oficiu pentru apelantul-inculpat solicită în temeiul dispozițiilor art. 379 alin. 2 lit. a Cod de Procedură penală admiterea apelului, desființarea sentinței penale nr. 927 din data de 20.2009, pronunțată de Tribunalul București Secția I penală.
Pe fondul cauzei solicită reindividualizarea prin aplicarea unei pedepse orientată spre minimul special prevăzut de lege, având în vedere modalitatea concretă de săvârșire a faptei, circumstanțele reale și personale ale inculpatului și gradul de vinovăție și participație. Solicită de asemenea aplicarea dispozițiilor art. 74, 76 Cod penal, reținându-se că inculpatul a avut o atitudine sinceră și cooperantă, inculpatul are o familie, iar la momentul săvârșirii faptei avea un loc de muncă stabil.
Reprezentanta Ministerului Public solicită respingerea apelului formulat de inculpat ca nefondat, menținerea ca legală și temeinică a hotărârii atacate, având în vedere că Tribunalul Bucureștia aplicat inculpatului pedepse sub minimul special prevăzut de lege, în condițiile art. 72 Cod penal, ținând cont de circumstanțele atenuante și de starea de recidivă a inculpatului.
Față de aceste aspecte, apreciază că pedeapsa aplicată este corect individualizată, întrucât Tribunalul Bucureștia ținut cont și de circumstanțele personale ale inculpatului.
Apelantul-inculpat personal, în ultimul cuvânt solicită admiterea apelului având în vedere că era angajat în momentul săvârșirii faptei, nu a traficat droguri, doar consuma.
CURTEA,
Deliberând asupra apelului penal de față, din actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentința penală nr.927 din data de 20.2009, pronunțată de Tribunalul București Secția I-a penală, în baza art. 2 alin. 2 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art.37 lit.a Cod penal, art. 74 lit.c, art.80 cu referire la art.76 alin.1 lit.a din Codul penal, a fost condamnat inculpatul, la pedeapsa închisorii de 8 (opt) ani, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri.
În baza art.65 alin.2 Cod penal, s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 lit.a teza a II-a și b din Cod penal, pe o perioadă de 3 ani, după executarea pedepsei principale.
În baza art.61 Cod penal, s-a dispus revocarea beneficiului liberării condiționate pentru restul de pedeapsă de 834 de zile, rămas neexecutat din pedeapsa de 7 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr.1525/02.12.2004 a Tribunalului București Secția a II-a Penală, rest pe care l-a contopit cu pedeapsa aplicată pentru infracțiunea mai sus menționată, dispunându-se ca inculpatul să execute pedeapsa de 8 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a II-a și b din
Cod PenalÎn baza art.4 alin.2 din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art.37 lit.a Cod penal, art. 74 lit.c, art.80 cu referire la art.76 alin.1 lit.d din Codul penal a mai fost condamnat același inculpat la pedeapsa închisorii de 1 (un) an pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de droguri pentru consumul propriu.
În baza art.61 Cod penal, s-a dispus revocarea beneficiului liberării condiționate pentru restul de pedeapsă de 834 de zile, rămas neexecutat din pedeapsa de 7 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr.1525/02.12.2004 a Tribunalului București Secția a II-a Penală, rest pe care l-a contopit cu pedeapsa de 1 an închisoare, inculpatul urmând să execute pedeapsa de 834 de zile închisoare.
În baza art. 33 lit. a și art. 34 lit. b din Codul penal, s-a dispus contopirea celor două pedepse și s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 8 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art.71, 64 lit. a teza a II-a și b din
Cod PenalS-a făcut aplicarea art.71, 64 lit. a teza a II-a și b din Codul penal.
În baza art. 350 alin. 1 Cod procedură penală, s-a menținut starea de arest a inculpatului, iar în baza art.88 Cod penal, s-a dedus prevenția de la 21 ianuarie 2009, la zi.
S-a constatat că probele - heroină în amestec cu cafeină cantitatea de 0,20 gr. și 0,10 gr. - au fost consumate în procesul analizelor de laborator.
S-a luat act că suma de 150 lei folosită în cauză a fost pusă la dispoziție din fondul special constituit la nivelul DGPMB.
În baza art.357 alin.2 lit.e Cod procedură penală, s-a dispus restituirea către inculpat a telefonului mobil marca Nokia 3310 de culoare gri, cu seria -/20/-/6 cu acumulator, cartelă telefonică cu seria - - dovadă seria - nr.- din 10.02.2009 eliberată de -.
În baza art.191 alin. 1 Cod procedură penală, a fost obligat inculpatul la plata sumei de 1200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat.
Pentru a pronunța această soluție, instanța fondului a reținut, în fapt, următoarea situație:
La data de 19.01.2009 lucrători din cadrul - Serviciul Antidrog - Biroul Sectorului 3 s-au sesizat din oficiu, în conformitate cu disp.art.221 al.l din p Cod Penal, cu privire la faptul că în zona Bd. - - - Bd 1 - 1918, sunt efectuate activități ilicite de comercializare de droguri de către o persoană cunoscută sub apelativul de "".
La aceeași dată, s-a realizat identificarea numitului "", constatându-se că se numește, domiciliat în B,-, -II,.D,.154, sector 3.
Pentru a beneficia de prevederile art.16 din Legea nr.143/2000, inculpatul, la data de 19.01.2009, a formulat un denunț împotriva numitului "", persoană despre care a precizat că se ocupă cu vânzarea de heroină în zona stației de metrou 1 -.
La data de 19.01.2009, la Biroul Teritorial București, s-a înregistrat denunțul formulat de martora cu identitate protejată " ", persoană care și-a exprimat consimțământul de a participa la acțiunea de prindere în flagrant a numitului "", în condițiile atribuirii unei alte identități sub care să apară în fața organelor judiciare. În cuprinsul denunțului martorei cu identitate protejată, redat în formă integrală în procesul verbal încheiat la data de 20.01.2009, s-a precizat că numitul "" comercializează doza de heroină cu suma de 50 lei și este posesorul posturilor telefonice cu numărul 0761.352.444 și 0765.252.456, posturi telefonice la care este apelat de diferiți consumatori care doresc să-și procure heroină de la acesta.
Lucrători de poliție din cadrul Serviciului Antidrog - Biroul Sectorului 3 la data de 21.09.2009 au efectuat activitățile premergătoare organizării acțiunii de prindere în flagrant, constând în consemnarea seriilor bancnotelor, ce au compus suma de 150 lei, destinată achiziționării a 3 doze de heroină de la inculpatul de către martora denunțătoare. Anterior remiterii sumei de bani mai sus menționate către " " s-a procedat la efectuarea unei percheziții corporale asupra martorei denunțătoare ocazie cu care nu au fost găsite asupra sa sume de bani, obiecte sau substanțe interzise de lege la deținere.
Ulterior remiterii către martora denunțătoare a sumei de 150 lei, aceasta însoțită de organele de poliție s-a deplasat la intersecția Bd. - - cu str. -, locație în care l-a contactat telefonic pe inculpatul și a stabilit cu acesta o întâlnire în apropierea stației de metrou. În această locație, inculpatul a primit de la martora denunțătoare suma de 150 lei și a înmânat 3 punguțe, ce conțineau o substanță pulverulentă, despre care martora denunțătoare a precizat în momentul predării acestor obiecte către organele de poliție, că reprezintă heroină.
Imobilizarea inculpatului s-a realizat în scara 4 blocului, locul de domiciliu al acestuia. Cu ocazia percheziției corporale efectuată asupra inculpatului, în prezența martorului asistent, s-a găsit suma de 150 lei compusă din bancnote cu serii corespunzătoare celor enumerate în cuprinsul procesului verbal încheiat de organele de poliție. Suma de 150 lei a revenit în fondurile MIRA, întrucât au fost puse la dispoziție de acesta instituție pentru realizarea flagrantului.
La solicitarea organelor de poliție de a preciza dacă deține în locuință substanțe interzise la deținere, inculpatul a indicat lucrătorilor de poliție o comodă în care se aflau 3 doze de heroină, despre care a precizat că sunt destinate consumului propriu. Cele 3 punguțe conținând o substanță pulverulentă au fost ridicate de organele de poliție, sigilate și predate spre expertizare. În bucătăria imobilului au fost găsite 2 seringi hipodermice, o fiolă și un din plastic, ce prezentau urme de materie, obiecte care au fost sigilate și predate spre expertizare. Din imobil a mai fost ridicat un telefon mobil marca Nokia 3310 serie -/20 și a unei cartele seria -. Telefonul a fost depus la camera de corpuri delicte a IGPR- conform dovezii seria - nr.- din data de 10.02.2009.
Potrivit raportului de constatare tehnico - științifică nr. -/23.01.2009, s-a stabilit că cele 3 punguțe comercializate de inculpatul la data de 20.01.2009 sunt constituite din cantitatea de 0,18 grame heroină în amestec cu cofeină.
Potrivit raportului de constatare tehnico - științifică nr. -/21.01.2009, s-a stabilit că cele 3 punguțe ridicate din locuința inculpatului sunt constituite din cantitatea de 0,20 grame heroină în amestec cu cofeină.
Potrivit raportului de constatare tehnico - științifică nr. -/21.01.2009, s-a stabilit că în fiola și capacul de seringă ridicate din locuința inculpatului s-a pus în evidență heroină.
Instanța de fond a reținut că activitatea infracțională desfășurată de inculpatul la data de 21.01.2009 a fost confirmată de întregul material probator administrat în cauză.
Astfel, în declarația martorului cu identitate protejată " " se face referire la împrejurarea că în ziua de 21.01.2009 în jurul orei 10:00 - 10.30, s-a întâlnit cu inculpatul, cunoscut sub porecla de "", în zona stației de metrou -, locație în care a primit de la acesta cantitatea de 3 doze de heroină, pentru care a plătit suma de 150 lei.
Cu referire la faptele reținute în sarcina sa, inculpatul a recunoscut atât în cursul urmăririi penale cât și în cursul judecății împrejurarea că i-a înmânat martorei cu identitate protejată trei doze de heroină și a primit de la acesta suma de 150 lei, însă a apreciat că nu este un traficant de droguri, în sensul real al cuvântului, întrucât a săvârșit fapta fără a avea vreun profil, la rugămintea martorei. A recunoscut, de asemenea, și deținerea de heroină în vederea consumului propriu, dar a negat că ar mai fi vândut droguri și altor persoane.
Existența faptelor prevăzute de art.2 alin.2 și art.4 alin.2 din Legea 143/2000 și vinovăția inculpatului a rezultat fără putință de tăgadă din ansamblul probator administrat în cauză, respectiv: declarația inculpatului, a martorilor, procesele-verbale întocmite în cursul urmăririi penale.
Astfel, perchezițiile corporale efectuate asupra martorei denunțătoare anterior și ulterior acțiunii de prindere în flagrant, precum și predarea de către martoră a drogurilor de mare risc cumpărate de la inculpat, s-a realizat în prezența martorei, care prin depozițiile sale a confirmat situația de fapt expusă.
Martorul asistent a participat la consemnarea seriilor bancnotelor ce au compus suma de 150 lei, la remiterea către martora denunțătoare a acestei sume de bani, la imobilizarea inculpatului și găsirea asupra acestuia a sumei de 150 lei, compusă din bancnote ale căror serii corespundeau cu cele consemnate anterior într-un proces-verbal, precum și la efectuarea percheziției domiciliare la apartamentul nr.54, soldată cu identificarea a 3 punguțe ce conțineau o substanță pulverulentă, două seringi și o fiolă spartă.
Declarațiile martorului asistent confirmă în totalitate mențiunile din cuprinsul proceselor verbale, încheiate de lucrătorii de poliție cu privire la rezultatul activităților efectuate în prezența martorului asistent.
Din declarația martorei, persoană ce se afla în locuința inculpatului la data efectuării percheziției domiciliare, a rezultat că a fost prezentă în momentul în care inc. a indicat organelor de poliție locul unde se aflau 3 punguțe ce conțineau un precum și la activitatea de găsire în bucătăria imobilului a 2 seringi, o fiolă și un, despre care inculpatul a declarat că le-a folosit pentru consumul de heroină.
Fiind audiat pe parcursul urmăririi penale, inculpatul a precizat că începând cu luna februarie - martie 2008 reînceput să consume droguri de mare risc, pe care și le-a procurat de la numitul "" până la momentul arestării acestuia și ulterior de la numitul "". Potrivit declarațiilor inculpatului, în ziua de 21.01.2009, a comercializat cantitatea de 3 doze de heroină unei persoane de sex feminin cu suma de 150 lei, declarând că și în zilele anterioare, respectiv 19.01.2009 și 20.01.2009 a vândut către aceeași persoană două doze de heroină, în schimbul sumei de 100 lei.
În legătură cu proveniența drogurilor de mare risc comercializate, inculpatul a declarat că în ziua de 20.01.2009 a cumpărat 6 doze de heroină cu suma de 300 lei, din care 3 doze le-a consumat, iar restul de 3 doze rămase le-a reporționat, rezultând alte 6 doze din care 3 au fost vândute către martora denunțătoare și 3 au fost găsite în locuința sa. Despre cele 3 doze ridicate cu ocazia percheziției domiciliare, inculpatului a precizat că erau destinate consumului propriu.
Din declarațiile inculpatului a reieșit că acesta nu prestează nicio activitate producătoare de venituri, iar finanțarea pentru consumul de droguri o primește de la frații săi și mama sa.
Inculpatul a declarat, în aceleași împrejurări, că achiziționează și consumă pe zi între 10-15 doze de heroină.
A concluzionat instanța de fond că, în drept, faptele inculpatului întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor prev. de art.2 al.2 din Legea nr.143/2000 și art.4 alin.2 din Legea nr.143/2000, toate cu aplic. art.33 lit.a din Cod penal și art.37 lit.a din Cod penal, constând în aceea că, la data de 21.01.2009 a comercializat cantitatea de 0,18 grame heroină în schimbul sumei de 150 lei și a fost depistat deținând cantitatea de 0,20 grame heroină, precum și obiecte în care s-a pus în evidență heroină, destinate/utilizate consumului propriu de heroină.
Din fișa de cazier judiciar a inculpatului, arată instanța de fond, rezultă că acesta este recidivist în forma prev. de art.37 lit.a din Codul penal, întrucât prin sentința penală nr.1525/02.12.2004 a Tribunalului București - Secția a II Penală a fost condamnat la 7 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art.2 alin.2 din Legea nr. 143/2000.
Pentru faptele din speță, prima instanță a aplicat inculpatului câte o pedeapsă, la stabilirea și individualizarea fiecăreia având în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art.72 Cod penal și anume: dispozițiile părții generale a Codului penal cu referire la tipul de pedeapsă aplicată, la efectul reținerii circumstanțelor atenuante, respectiv a stării de recidivă postcondamnatorie, precum și a dispozițiilor ce reglementează concursul dintre stările de agravare și circumstanțele atenuante, la dispozițiile ce reglementează revocarea liberării condiționate, la modalitatea de executare a pedepselor, dispozițiile părți speciale a Codului penal care statuează limitele speciale de pedeapsă pentru infracțiunile deduse judecății.
S-a reținut că, în cazul inculpatului, la stabilirea cuantumului pedepsei se impune a se avea în vedere atât existența stării de recidivă, cât și circumstanțele atenuante - constând în atitudinea sinceră manifestată de inculpat, după săvârșirea infracțiunii și, prin raportare și la cantitatea de droguri traficată aceea de 0,18 grame heroină, respectiv cea deținută în vederea consumului propriu de 0,20 grame, prima instanță a coborât pedepsele sub minimul special, însă într-un cuantum care fără a ignora circumstanțele de ordin personal să aibă în vedere și împrejurarea că infracțiunile au fost săvârșite în timpul liberării condiționate din pedeapsa anterioară.
De asemenea, instanța de fond a apreciat în raport de dispozițiile art.80 Cod penal, că reducerea pedepsei sub minimul prevăzut de lege este oportună din perspectiva dispozițiilor art.52 Cod penal și pentru a nu rata șansele de reintegrare a inculpatului după executarea acestei pedepse cu atât mai mult cu cât inculpatul nu a beneficiat de clemență cu ocazia săvârșirii infracțiunii de trafic de droguri, pentru care a fost condamnat prin sentința penală nr.1525/02.12.2004 pronunțată de Tribunalul București - Secția a II Penală, deși se afla la prima abatere.
În consecință, instanța a apreciat că rolul pedepsei în accepțiunea art.52 Cod penal, va putea fi atins în cazul acestui inculpat prin aplicarea unei pedepse principale de 8 ani închisoare pentru infracțiunea de trafic de droguri, respectiv 1 an închisoare, pentru infracțiunea de deținere de droguri în vederea consumului.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal (02.11.2009), a declarat apel inculpatul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând - în esență - reindividualizarea judiciară, prin aplicarea unei pedepse orientate spre minimul special prevăzut de lege, având în vedere modalitatea concretă de săvârșire a faptei, circumstanțele reale și personale ale inculpatului și gradul de vinovăție și participație.
Curtea, analizând apelul promovat, în limita motivelor invocate, cât și din oficiu în - conformitate cu dispozițiile art.371 și art.378 Cod procedură penală, constată că acesta este fondat, urmând a fi admis, pentru considerentele ce urmează:
Vinovăția inculpatului a fost corect stabilită, instanța de fond lămurind faptele și împrejurările de fapt, în acord cu dispozițiile art.62 Cod procedură penală.
Astfel, prima instanță a statuat, cu certitudine și fără echivoc, că inculpatul se face vinovat de comiterea infracțiunilor, constând în aceea că la data de 21.01.2009 a comercializat cantitatea de 0,18 grame heroină în schimbul sumei de 150 lei și a fost depistat deținând cantitatea de 0,20 grame heroină precum și obiecte în care s-a pus în evidență heroină, destinate/utilizate consumului propriu de heroină.
Situația de fapt, astfel cum a fost mai sus descrisă, a fost temeinic dovedită, pe baza ansamblului probator administrat în cauză în ambele faze ale procesului penal.
Însă, cu privire la motivul invocat în apel, vizând individualizarea judiciară a pedepselor, Curtea arată că la stabilirea acesteia - în cuantum și modalitate de executare - este necesar fi avute în vedere criteriile generale prevăzute de art.72 Cod penal, respectiv gravitatea faptei, pericolul social concret al acesteia, împrejurările în care a fost săvârșită, precum și datele ce caracterizează persoana inculpatului, împrejurările care agravează sau atenuează răspunderea sa penală.
Pornind de la aceste repere, Curtea apreciază că, deși în mod corect, prima instanță a reținut incidența concursului între cauzele de agravare (starea de recidivă prev. de art.37 lit.a Cod Penal) și cele de atenuare (conduita bună după săvârșirea faptei - art.74 lit.a Cod Penal), cu toate acestea pedeapsa stabilită inculpatului pentru infracțiunea prevăzută de art.2 alin 2 din Legea nr.143/2000, este situată peste mediul prevăzut de lege.
Finalitatea procesului penal este stabilirea vinovăției sau nevinovăției persoanei care este trimisă în judecată, iar în prima variantă, aplicarea față de aceasta a unei pedepse care să urmărească reeducarea acestuia și redarea sa societății.
Pentru infracțiunile grave și mai ales pentru cele săvârșite prin atingerea unor valori supreme, cum ar fi sănătatea, judecătorul trebuie să aibă în vedere și izolarea inculpatului de societatea din care face parte.
Stabilirea perioadei de timp în care persoana vinovată trebuie să fie izolată de societate și în care să se încerce reeducarea acesteia, trebuie stabilită cu deosebită atenție, pentru ca astfel să se poată realiza reeducarea inculpatului și redarea sa societății și familiei din care face parte.
Aplicarea unei pedepse mai aspre decât s-ar impune nu poate să realizeze redarea către societate și către familie a persoanei condamnate și, astfel, scopul pedepsei nu poate fi atins.
Prin urmare, pentru a se putea asigura scopul pedepsei, Curtea apreciază că, în speță, se impunea stabilirea unui cuantum situat sub mediul prevăzut de lege, reținând și împrejurarea că prin sentința anterioară de condamnare, inculpatul nu a beneficiat de clemența instanței, prin reținerea vreunei circumstanțe atenuante (deși se afla la prima abatere), dar și pe cele din speță, cum ar fi cantitatea mică traficată și deținută, atitudinea procesuală sinceră manifestată în timpul procesului penal.
Astfel fiind, în temeiul dispozițiilor art.379 pct.2 lit.a Cod procedură penală, Curtea va pronunța o decizie, prin care va admite apelul promovat de inculpat; va desființa, în parte, sentința și, pe fond, va descontopi pedeapsa rezultantă de 8 ani închisoare ce i-a fost aplicată inculpatului, în pedepsele componente, pe care le va repune în individualitatea lor și va dispune condamnarea inculpatului, pentru fiecare faptă în parte, cu aplicarea pedepselor: accesorie și complementară, contopirea restului rămas neexecutat din pedeapsa anterioară și în pedepsele astfel cum vor fi stabilite, dispunându-se ca - în final - în temeiul art.33 lit.a, art.34 lit.b Cod penal, inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, cu aplicarea art. 71, 64 literele a teza a II-a și b din Codul penal.
Constatând că se mențin temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive, Curtea va menține starea de arest a inculpatului și va deduce prevenția acestuia, la zi.
Va menține celelalte dispoziții ale sentinței apelate.
Față de soluția ce urmează a se pronunța, Curtea va face aplicarea art.192 alin.3 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite apelul declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr.927 din data de 20 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția I Penală.
Desființează, în parte, sentința apelată și în fond:
Descontopește pedeapsa rezultantă de 8 ani închisoare ce i-a fost aplicată inculpatului, în pedepsele componente:
-de 8 ani închisoare aplicată pentru fapta dedusă judecății, respectiv săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri:
-834 zile, rest rămas neexecutat din pedeapsa de 7 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.1525 din data de 2 decembrie 2004 Tribunalului București Secția a II-a Penală;
-1 an închisoare aplicată pentru fapta dedusă judecății, respectiv săvârșirea infracțiunii de deținere de droguri pentru consum propriu.
În baza art. 2 alin. 2 din Legea nr.143/2000 cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal, art. 74 lit. c din Codul penal, cu aplicarea art. 80 Cod penal, cu referire la art.76 alin.1 lit. a din Codul penal, condamnă pe inculpatul la 7 ani închisoare.
În baza art. 65 alin. 2 Cod penal, aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 lit. a teza a II-a și lit. b din Codul penal, pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei principale.
În baza art. 61 Cod penal, revocă beneficiul liberării condiționate pentru restul de pedeapsă de 834 zile, rămas neexecutat din pedeapsa de 7 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 1525 din data de 2 decembrie 2004 Tribunalului București Secția a II-a Penală.
Contopește acest rest de pedeapsă de 834 zile cu pedeapsa de 7 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b din Codul penal.
În baza disp. art. 4 alin. 2 din Legea nr.143/2000 cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal, art. 74 lit. c, cu aplic. art. 80, cu referire la art. 76 alin. 1, pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de droguri condamnă pe același inculpat la 1 an închisoare.
În baza art. 61 Cod penal, revocă beneficiul liberării condiționate pentru restul de pedeapsă de 834 zile, rămas neexecutat din pedeapsa de 7 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 1525 din data de 2 decembrie 2004 Tribunalului București Secția a II-a Penală, rest pe care îl contopește cu pedeapsa de 1 an închisoare, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 834 zile închisoare.
În baza art. 33 lit. a și art. 34 lit. b din Codul penal, contopește cele două pedepse rezultante, de 7 ani închisoare și respectiv 834 zile închisoare, urmând ca inculpatul să execute în final, pedeapsa cea mai grea de 7 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor, prevăzute de art. 71, 64 lit. a teza a II-a și lit. b din Codul penal.
Face aplicațiunea disp. art. 71, 64 literele a teza a II-a și b din Codul penal.
Menține starea de arest a inculpatului și deduce prevenția de la 21 ianuarie 2009, la zi.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței apelate.
Onorariul apărătorului din oficiu, în sumă de 200 lei, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților, iar cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Cu drept de recurs.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 20 ianuarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
- - - -
GREFIER,
- -
Red.
Dact.
Ex.2
Red.--
Președinte:Veronica CîrstoiuJudecători:Veronica Cîrstoiu, Risantea Găgescu
