Trafic de droguri (art 2 din Legea 143 2000). Decizia 200/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A II -A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
(2234/2009)
DECIZIA PENALĂ NR.200/A
Ședința publică de la 08 octombrie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Dumitru Mirancea
JUDECĂTOR 2: Iuliana Ciolcă
GREFIER - - -
* * * * *
MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTIa fost reprezentat de procuror.
Pe rol, soluționarea apelului declarat de către inculpații și, împotriva sentinței penale nr. 791/27.08.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția I Penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns apelanții-inculpați și, personal, în stare de arest, asistați de avocat din oficiu, în baza delegației nr. -/28.09.2009.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Apelantul-inculpat arată că își retrage apelul.
Apărătorul apelantului-inculpat solicită să se ia act de manifestarea de voință a inculpatului de retragere a apelului.
Reprezentantul Ministerului Public solicită să se ia act de manifestarea de voință a inculpatului în sensul retragerii recursului.
Apelantul-inculpat învederează că se consideră nevinovat. Arată că are avocat ales care nu este prezent in sală.
Curtea lasă cauza pentru a doua strigare.
La a doua stigare a cauezi se prezintă apelantul-inculpat, în stare de arest, asistat de avocat ales, în baza imputerniciriia vocațiale nr. -/08.10.2009 emisă de Baroul București -Cabinet Individual.
Apărătorul apelantului-inculpat solicită incuviințarea probei cu inscrisuri, respectiv adeverință din care reiese că inculpatul își va găsi un loc de muncă, caracterizări, copie diplomă și carte de muncă.
Reprezentantul Ministerului Public nu se opune probei cu inscrisuri solicitată de inculpat.
Curtea încuviințează proba cu înscrisuri solicitată de inculpat.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat și probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbaterea apelului.
Apărătorul apelantului-inculpat, având cuvântul, învederează că motivul de apel este modalitatea de executare a pedepsei. Solicită admiterea apelului declarat în sensul aplicării dispozițiilor art. 86 ind.1 Cpp, să se aibă în vedere circumstanțele reale și personale ale inculpatului, acesta are o susținere totală din partea familiei. Pentru o mai mare reintegrare în societate, solicită suspendarea executării pedepsei.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea apelului privind modalitatea de executare, având in vedere că, față de natura infractiunii pentru care a fost trimis în judecată și condamnat, consideră că numai executarea pedepsei in regim de detenție va asigura scopul pedepsei, iar instanța de fond in mod corect a dispus astfel.
Apelantul-inculpat, având ultimul cuvânt, învederează că regretă fapta și lasă la aprecierea instanței.
CURTEA,
Asupra apelului penal de față.
Prin sentința penală nr.791 din 27.08.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția I penală în dosarul nr-, în baza art. 2 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin.2 din Codul penal, art. 74 alin.ultim și art. 76 lit. a din Codul penal, a fost condamnat inculpatul - fiul lui și, născut la 14.10.1976 în B,. în B, str.șos.- nr.2,.11B,.A,.12,.46, sector 2 - la pedeapsa de 3 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc.
Conform art.65 alin. 2 din Codul penal i s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev.de art. 64 lit. a,b din Codul penal pe o durată de 2 ani.
S-a făcut aplicarea art. 71, 64 lit. a, b, din Codul penal.
În temeiul art. 88 din Codul penal s-a dedus din pedeapsă durata reținerii și arestării preventive, de la 24.03.2009, la zi, menținând starea de arest a inculpatului, în temeiul art. 350 din Codul d e procedură penală.
2. În baza art. 2 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 74 alin. ultim și art. 76 lit. a din Cod Penal, a fost condamnat inculpatul - fiul lui și, născut la 12.01.1972 în A, jud.T,. în B,-, sector 5,. în B,-, -.43,.1,.7,.43, sector 6, CNP - - la pedeapsa de 3 ani și 9 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc.
Conform art. 65 alin. 2 din Codul penal i s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev.de art. 64 lit. a,b din Codul penal pe o durată de 2 ani.
S-a făcut aplicarea art. 71, 64 lit. a, b, din Codul penal.
În temeiul art. 88 din Codul penal i s-a dedus din pedeapsă durata reținerii și arestării preventive, de la 24.03.2009, la zi, menținând starea de arest a inculpatului, în temeiul art. 350 din Codul d e procedură penală.
În baza art.17 al.1 și art. 18 din Legea nr.143/2000, s-a confiscat de la inculpatul cantitatea de 0,11 grame cocaină, rămasă în urma analizelor de laborator și dispune distrugerea acesteia.
În temeiul art.17 al. 2 din Legea nr.143/2000, s-a confiscat de la inculpatul suma de 400 lei.
In baza art.191 alin. 2 din Codul d e procedură penală, au fost obligați inculpați la câte 2800 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.
Tribunalul a reținut că inculpatul a fost consumator de heroină și ocazional, de cocaină, din anul 2001, desfășurând uneori și activități de intermediere, cumpărând droguri pentru persoane cunoscute de la care primea, pentru acest serviciu, o parte din stupefiante, destinate consumului propriu.
Astfel, în data de 27.11.2008, inculpatul a fost contactat pentru un astfel de serviciu de martorul cu identitate protejată " ", cei doi întâlnindu-se pe b-dul -, sub supravegherea investigatorului sub acoperire cu nume de cod " ". Martorul a urcat în autoturismul condus de către inculpat, unde i-a înmânat suma de 400 lei în schimbul unui gram de cocaină. In continuare cei doi s-au deplasat cu autoturismul marca cu nr. de înmatriculare B-48-, până pe str. - -, unde inculpatul a coborât și a intrat într-o scară de bloc. După aproximativ 10 minute inculpatul a revenit la autoturism, a aprins lumina interioară și a scos dintr-o folie de țigări o substanță solidă de culoare albă.
Inculpatul, în timp ce a precizat că a cumpărat cocaina de la numitul "", a împărțit drogurile în J, pe care o parte a oprit-o ca și comision pentru serviciul făcut martorului, iar diferența a înmânat-o acestuia.
Din Raportul de Constatare Tehnico - nr. -/02.12.2008 rezultă că proba înaintată în cauză este constituită din 0,21 grame pulbere care conține, și.
Cantitatea de 0,11 grame, rămasă în urma analizelor de laborator a fost depusă la Camera de Corpuri Delicte conform seria H, nr..
In data de 04.12.2008, inculpatul a fost contactat din nou de martorul " ", pentru același serviciu, cei doi întâlnindu-se, în jurul orelor 18:00, la cafeneaua situată în incinta hotelului, martorul având montat un dispozitiv de înregistrare audio - video, fiind însoțit de investigatorul sub acoperire cu nume de cod " ".
Cu această ocazie, inculpatul a primit de la investigator suma de 400 lei, reprezentând contravaloarea unui gram de cocaină, cei trei convenind ca să se deplaseze împreună cu inculpatul la furnizor, să primească drogurile, pe care ulterior acesta să le remită investigatorului.
Așadar, martorul cu identitate protejată " " și inculpatul s-au deplasat cu autoturismul acestuia din urmă, marca " ", până pe strada -, unde s-au întâlnit cu inculpatul.
Acesta a urcat în autoturism, unde inculpatul, după ce i-a data suma de bani primită anterior de la investigator, a primit de la inculpatul o punguță din plastic.
După ce inculpatul a coborât din autoturism, a desfăcut punguța de unde a luat o parte din conținut, reprezentând contravaloarea serviciului făcut, după care împreună cu martorul s-au deplasat până la Mc s. Înainte ca cei doi să se despartă inculpatul i-a înmânat colaboratorului punguța cu droguri cumpărată în modalitatea expusă mai sus.
Din Raportul de Constatare Tehnico - nr. -/09.12.2008 a rezultat că proba cu masa de 0,35 grame conține în amestec cu și, aceasta fiind consumată în procesul analizelor de laborator.
Situația de fapt reținută rezultă fără echivoc din următoarele mijloace de probă: declarațiile martorului cu identitate protejată " ", procesele verbale întocmite de investigatorii sub acoperire " " și " ", depoziția investigatorului sub acoperire " " audiat ca martor în faza cercetării judecătorești, procesele verbale de redare a discuțiilor purtate de colaborator cu inculpații interceptate și înregistrate în baza autorizației nr. 968/I/02.12.2008, declarațiile inculpatului, cele două rapoarte de constatare tehnico - științifică.
Inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei, în declarația din data de 24.03.2009 ( fila 244 dup ) menționând că achiziționa drogurile de la inculpatul. În declarațiile ulterioare, a negat implicarea inculpatului în activitatea infracțională, însă tribunalul a apreciat că acestea sunt nesincere, ca de altfel și declarațiile lui, având în vedere celelalte mijloace de probă administrate, mai sus expuse.
În drept, fapta inculpatului, constând în aceea că, la datele de 27.11.2008, respectiv 04.12.2008, în baza aceleiași rezoluții infracționale, a intermediat vânzarea către martorul cu identitate protejată " " a unor cantități de cocaină, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, în formă continuată, prev. de art.2 al.1 și 2 din Legea nr.143/2000 cu aplicarea art. 41 alin.2 din Codul penal.
Fapta inculpatului, constând în aceea că, la data de 04.12.2008, a vândut, prin intermediul inculpatului, cocaină martorului cu identitate protejată " ", întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, prev. de art.2 al.1 și 2 din Legea nr.143/2000.
La individualizarea pedepselor aplicate inculpaților s-a ținut seama, conform criteriilor prev.de art.72 Cod penal, de gradul ridicat de pericol social al faptelor, de împrejurarea și modalitatea în care au fost comise, de cantitatea de droguri traficată, de numărul actelor materiale, de poziția procesuală adoptată pe parcursul procesului penal, precum și de calitatea de infractor primar; având în vedere și cantitățile relativ mici de droguri traficate, se va reține în beneficiul acestora circumstanțe atenuante în sensul dispozițiilor art.74 al. ultim Cod penal, urmând ca pedepsele să fie coborâte sub minimul special prevăzut de lege.
Împotriva sentinței penale nr.791/2009 au declarat apel inculpații și criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
La termenul din data de 8.10.2009, inculpatul a arătat că își retrage apelul, astfel că instanța urmează ca în baza art.369 Cod procedură penală să ia act de retragerea apelului.
Apelantul inculpat, în motivarea apelului a solicitat suspendarea executării pedepsei, potrivit art.861Cod penal, ținându-se cont de circumstanțele sale personale, de atitudinea avută și de posibilitatea reintegrării în societate, provenind dintr-o familie organizată.
Analizând apelul declarat de către inculpatul, Curtea apreciază că este întemeiat și-l va admite în baza art.379 pct.2 lit.a Cod procedură penală.
Curtea constată că reeducarea inculpatului se poate face și prin suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei, potrivit art.861Cod penal.
Pentru a dispune astfel, se are în vedere atitudinea sinceră a inculpatului, circumstanțele personale ale acestuia, care nu este cunoscut cu antecedente penale, dar și contribuția la comiterea infracțiunii și faptul că acesta este în primul rând consumator de droguri, iar traficul a fost realizat pentru a-și procura dozele de drog necesare consumului.
Totodată, perioada de arest preventiv, respectiv de la data de 24.03.2009 la zi, a fost de natură să arate inculpatului consecințele pe care le are traficul de droguri cu privire la starea de libertate.
În concluzie, Curtea admițând apelul va desființa în parte sentința atacată și în baza art.861Cod penal, va suspenda, sub supraveghere, executarea pedepsei și va fixa un termen de încercare de 5 ani.
Pe durata termenului de încercare, inculpatul va trebui să respecte următoarele măsuri:
- să se prezinte lunar la Serviciul de Protecție a Victimelor și Reintegrare Socială a Infractorilor;
- să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;
- să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;
- să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele de existență.
Se vor pune în vedere inculpatului prevederile art.864Cod penal, privind revocarea suspendării sub supraveghere dacă nu respectă măsurile dispuse de instanță.
Se va deduce arestarea preventivă de la 24.03.2009 la zi și se va dispune punerea în libertate a inculpatului dacă nu este arestat în altă cauză.
Se vor menține celelalte dispoziții ale sentinței penale atacate.
Va obliga apelantul inculpat la cheltuieli judiciare statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de inculpatul.
Desființează, în parte, sentința penală nr.791/27.08.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția I-a Penală și rejudecând, în baza art.861Cod penal, suspendă sub supraveghere pedeapsa aplicată pe o durată de 5 ani, reprezentând termen de încercare.
În baza art.863al.1 Cod penal pe durata termenului de încercare, condamnatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:
- să se prezinte lunar la Serviciul de Protecție a Victimelor și Reintegrare Socială a Infractorilor;
- să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;
- să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;
- să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele de existență.
Pune în vedere inculpatului dispozițiile art.864Cod penal.
Deduce prevenția de la 24.03.2009 la zi.
Dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului, dacă nu este reținut în altă cauză, potrivit art.350 alin.3 lit.b Cod pr.penală.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale atacate.
Ia act de retragerea apelului declarat de inculpatul .
Obligă apelantul la 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
Obligă apelantul la 300 lei cheltuieli judiciare către stat.
Onorariul avocatului din oficiu în cuantum de 200 lei se va achita din fondul Ministerului Justiției.
Cu recurs.
Pronunțată în ședință publică azi, 8 octombrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.
Dact. 2 ex./13.10.2009
- - jud.:
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A II -A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
(2234/2009)
ÎNCHEIERE
Ședința din Camera de Consiliu de la 13 octombrie 2008
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE - - -
JUDECĂTOR - - -
GREFIER - - -
* * * * *
MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTIa fost reprezentat de procuror.
Pe rol soluționarea îndreptării erorii materiale, sesizată din oficiu, strecurate în minuta deciziei penale nr. 200/A din 08 octombrie 2009 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a II-a Penală in dosarul nr- (2234/2009).
Dezbaterile au avut loc in Camera de Consiliu, fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Reprezentantul parchetului pune concluzii de admitere a sesizării din oficiu și rectificarea minutei deciziei penale nr. 200/A din 08 octombrie 2009 în sensul că, potrivit art. 192 alin.3 Cpp, cheltuielile judiciare ocazionate de judecarea apelului inculpatului rămân în sarcina statului.
CURTEA,
Având în vedere eroarea materială sesizată din oficiu, strecurată în minuta deciziei penale nr.200/A din 08 octombrie 2009 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a II-a Penală in dosarul nr. nr- (2234/2009), Curtea, în baza art. 195 Cod proc. pen, va dispune îndreptarea erorii materiale în sensul că, potrivit art. 192 alin.3 Cpp, cheltuielile judiciare ocazionate de judecarea apelului inculpatului rămân în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
DISPUNE:
Dispune îndreptarea erorii materiale strecurată în dispozitivul minutei, în sensul că, potrivit art. 192 alin.3 Cpp, cheltuielile judiciare ocazionate de judecarea apelului inculpatului rămân în sarcina statului.
Cu recurs.
Pronunțată în ședință publică azi, 13 octombrie 2009.
PREȘEDINTE,
GREFIER,
Președinte:Dumitru MiranceaJudecători:Dumitru Mirancea, Iuliana Ciolcă
