Trafic de droguri (art 2 din Legea 143 2000). Încheierea /2009. Curtea de Apel Bucuresti

Jurisprudenţă şi speţe de drept penal (Jurindex)

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL BUCUREȘTI

SECȚIA A II A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI FAMILIE

DOSAR NR-

(37/2009)

ÎNCHEIERE

Ședința publică de la data 31 martie 2009

Curtea constituită din:

PREȘEDINTE: Maria Francisca Vasile

JUDECĂTOR 2: Daniel Grădinaru

GREFIER - - -

.-.-.-.-.-.-.-.-.-.

MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - reprezentat prin procuror .

Pe rol, soluționarea apelurilor declarate de PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREȘTI și inculpații și, împotriva sentinței penale nr. 1332 din data de 18 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția I Penală în dosarul nr-.

La apelul nominal făcut in ședință publică răspund: apelantul inculpat în stare de arest și asistat de avocat ales în baza împuternicirii avocațiale nr. -/03.02.2009 emisă de Baroul București - Cabinet individual, intimata inculpată în stare de libertate și asistată de avocat ales în baza împuternicirii avocațiale nr. -/19.01.2009 emisă de Baroul București - Cabinet individual, intimatul inculpat în stare de libertate și asistat din oficiu avocat din oficiu în baza împuternicirii avocațiale emisă de Baroul București - Serviciul de Asistență Juridică, apelanta inculpată în stare de arest și asistată din oficiu de avocat în baza împuternicirii avocațiale emisă de Baroul București - Serviciul de Asistență Juridică, lipsă fiind intimata inculpată pentru care răspunde avocat din oficiu în baza împuternicirii avocațiale emisă de Baroul București - Serviciul de Asistență Juridică.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul de către grefierul de ședință care învederează Curții că la dosar s-a atașat fișa de cazier judiciar a inculpatei.

Apărătorul apelantului inculpat, depune la dosar motivele de apel.

Curtea constatând că nu sunt cereri prealabile, apreciază apelurile în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea motivelor.

Reprezentantul Parchetului, solicită admiterea apelului declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul București, desființarea, în parte, a hotărârii apelate, respectiv sentința penală nr. 1332/18.11.2008 a Tribunalului București - Secția I Penală și rejudecând în fond, pronunțarea unei hotărâri legale și temeinice.

Astfel, critică sentința apelată pentru următoarele motive de nelegalitate și netemeinicie:

În primul rând, în privința inculpatei condamnată pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, cu toate că prin actul de sesizare i-a fost reținută circumstanța agravantă prev. de art. 75 lit. c Cod penal, iar din probele administrate în cauză rezultă că actul material de distribuire de droguri din data de 28.02.2008 către colaboratorul - cu acest nume de cod, a fost săvârșită împreună cu minorul, instanța de fond, în mod nejustificat, nu a reținut la încadrarea juridică dată faptei inculpatei, această circumstanță agravantă. Consideră că ar trebui reținut în prezenta cauză circumstanța prevăzută de art.14 lit. d din Legea 143/2000, respectiv folosirea în activitatea infracțională a unui minor.

Un alt motiv de nelegalitate este neaplicarea dispozițiilor art. 61 Cod penal, în privința situației juridice a aceleiași inculpate, în cazul căreia a fost reținută starea de recidivă postcondamnatorie prev. de art. 37 lit. a Cod penal, s-a constatat că fapta a fost săvârșită în termenul de la momentul liberării condiționate până la expirarea duratei pedepsei, însă, în mod neîntemeiat, nu s-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 61 Cod penal. În consecință, solicită revocarea beneficiului liberării condiționate și contopirea restului neexecutat cu pedepsele aplicate în cauză.

Un al treilea motiv, consideră că nu există nici o rațiune pentru a nu se aplica pedepsele complementare și accesorii tuturor inculpaților în același conținut, respectiv art. 64 lit. a teza a II a și lit. b Cod penal.

În final, critică hotărârea apelată pentru netemeinicie în individualizarea pedepselor aplicate inculpaților și a modalității de executare a pedepselor în cazul inculpaților în privința cărora instanța a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei.

În concret, se referă la natura și modalitatea concretă de comitere a infracțiunilor de către fiecare dintre inculpați, respectiv infracțiuni de trafic de droguri de mare risc, natura drogului distribuit, în mod repetat - heroină care provoacă o dependență puternică, precum și amploarea fenomenului infracțional, care rezultă din probatoriul administrat în cauză. Astfel, inculpații au comis acte materiale, la un interval scurt de timp, ceea ce demonstrează perseverență infracțională și, coroborate cu celelalte probe administrate în cauză, conduc la concluzia că fiecare dintre inculpați, obișnuia să distribuie droguri pentru a-și obține principalele mijloace de existență precum și pentru a obține sume de bani pentru cumpărarea de droguri pentru consum propriu. De asemenea, din probele administrare în cauză rezultă și faptul că toți inculpații au comis faptele pe fondul consumului de droguri.

Față de cele arătate, consideră că nu se justifică, în primul rând, aplicarea unor pedepse cu suspendarea sub supraveghere a executării.

Solicită, ca în cazul inculpaților, și, având în vedere, în principal, atitudinea sinceră a acestora, și în cazul primilor trei lipsa antecedentelor penale, să fie menținute circumstanțele atenuante judiciare prev. de art. 74 lit. a și c Cod penal, reținute de instanța de fond, însă, să fie majorate pedepsele stabilite, întrucât consideră că au fost reduse în mod nejustificat cu mult sub limita minimă prevăzută de lege, în raport de gradul de pericol social concret al faptelor comise și cele constatate prin efectuarea referatelor de evaluare.

În consecință, consideră că se impune majorarea pedepselor și stabilirea acestora a fi executate în regim de detenție. Cu privire la acest ultim aspect, de asemenea, consideră că în mod nejustificat instanța de fond a avut în vedere exclusiv situația și eventualul efect negativ al executării unei pedepse asupra inculpaților ignorând scopul preventiv educativ al acestora, în special prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni și apărare ordinii de drept.

În privința inculpatei, solicită înlăturarea circumstanțelor atenuante reținute în cauză și aplicarea unei pedepse corespunzătoare în raport de fapta comisă, de starea de recidivă și de împrejurarea că a fost condamnată anterior pentru săvârșirea unei infracțiuni de aceiași natură, de folosirea unui minor în săvârșirea faptei și de constatările referatului de evaluare.

Apărătorul apelantului inculpat, susține oral motivele de apel depuse la dosar, considerând că instanța de fond a apreciat în mod corect probele de la dosar și a făcut aplicarea art. 76-74 Cod penal. Însă, din punctul său de vedere, instanța de fond făcând aplicarea art.76 alin. 1 Cod penal, apreciază că în cauză, se impune aplicarea dispozițiilor prev. de art. 76 lit. c Cod penal, doar sub acest aspect înțelegând să critice hotărârea apelată. Raportat la motivele de apel ale Parchetului, apreciază că starea de recidivă în ceea ce îl privește pe inculpatul pe care îl asistă, nu poate să influențeze majorarea cuantumului pedepsei. Din actele și lucrările dosarului, rezultă faptul că, inculpatul avea un loc de muncă, a solicitat ajutor Centrului de prevenire evaluarea și consiliere antidrog, din referatul de evaluare rezultând că acesta a depus eforturi personale de renunțare la consumul de droguri, așa încât consideră că aceste aspecte constituie un factor pozitiv în aprecierea circumstanțelor personale ale inculpatului. Apreciază, totodată, că petrecerea unei perioade îndelungate în regim de detenție poate fi calificat ca un aspect negativ, într-adevăr inculpatul trebuie să plătească pentru greșeala pe care a făcut-o, dar in același timp majorând pedeapsa, în opinia sa, nu consideră că va avea un efect pozitiv asupra acestuia.

Concluzionând, solicită admiterea apelului inculpatului, astfel cum a fost formulat și respingerea apelului Parchetului, ca fiind nefondat.

Reprezentantul Parchetului, cu privire la apelul inculpatului, consideră criticile nefondate referitoare la pedeapsă, solicită majorarea cuantumului pedepsei cu reținerea circumstanțelor atenuante, constând în conduita sinceră a inculpatului pe parcursul procesului penal. Condamnarea anterioară și punerea în mișcare a acțiunii penale ulterioară pentru săvârșirea unor infracțiuni de furt calificat, sunt împrejurări care demonstrează că inculpatul înțelege să aibă o altă atitudine față de ordinea socială decât cea corespunzătoare, așa încât se impune a fi avute în vedere și dispozițiile art. 80 Cod penal, art. 76 lit. c Cod penal nefiind aplicabil în prezenta cauză.

Apărătorul intimaților și, în temeiul dispozițiilor art. 379 pct. 1 lit. b Cod procedură penală solicită respingerea apelului Parchetului, ca fiind nefondat și menținerea hotărârii pronunțate de instanța de fond, ca fiind legală și temeinică.

Arată că, cei doi intimați inculpați încă de la bun început au avut o atitudine sinceră și cooperantă, au recunoscut și regretat săvârșirea faptelor, ambii nu sunt cunoscuți cu antecedente penale, fiind la prima abatere de acest gen. De asemenea, în mod corect au fost reținute și circumstanțele atenuante prev. de art. 74 Cod penal, intimații inculpați sunt integrați social și profesional, de aceea, apreciază pedeapsa de 3 ani ca fiind suficientă, ca și modalitatea de executare prevăzută de art. 86/1 Cod penal.

Apărătorul intimatei inculpate, solicită respingerea apelului Parchetului, ca fiind nefondat, având în vedere că individualizarea pedepsei față de clienta sa, s-a făcut în mod corect, s-au avut în vedere toate circumstanțele atât agravante cât și atenuante în prezenta cauză, iar scopul pedepsei sancționator, preventiv și educativ, poate fi atins cu executarea pedepsei în stare de libertate.

Apărătorul apelantei inculpate, solicită a se lua act că la termenul din data de 03 martie 2009, aceasta a declarat că își retrage apelul.

Față de motivele de apel invocate de Ministerul Public, consideră că sunt neîntemeiate, având în vedere faptul că în mod corect, judicios și cu celeritate, instanța de fond prin sentința penală nr. 1332 din data de 18 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția I Penală, a stabilit corect cuantumul pedepsei aplicate față de aceasta, coroborând atât circumstanțele personale dar și circumstanțele reale, făcând referire în ceea ce privește cuantumul pedepsei, așa încât, solicită respingerea apelului Parchetului, ca fiind nefondat. În ceea ce privește aplicarea pedepselor complementare solicită a se aprecia cu privire la soluția ce se va pronunța.

Solicită a se consemna faptul că inițial la data de 09.01.2009 a avut delegație și pentru celălalt apelant inculpat când nu era asistat de apărător ales și a pus concluzii pe starea de arest, în acest sens solicitând stabilirea unui onorariu.

Având pe rând ultimul cuvântul, apelantul inculpat, intimata inculpată, intimatul inculpat, intimata inculpată, arată că recunosc și regretă faptele, raliindu-se la concluziile puse de apărătorii lor.

CURTEA,

Pentru a delibera în conformitate cu prevederile art. 306 Cod procedură penală,

DISPUNE,

Amână pronunțarea la data de 07 aprilie 2009.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 31 martie 2009.

PREȘEDINTE, GREFIER,

ÎNCHEIERE

Ședința publică de la data 07 aprilie 2009

CURTEA,

În aceiași compunere și pentru aceleași motive,

DISPUNE,

Amână pronunțarea la data de 14 aprilie 2009.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 07 aprilie 2009.

PREȘEDINTE, GREFIER,

REFERAT:

La data pronunțării în ședință publică s-a prezentat intimata inculpată personal în stare de libertate și asistată de apărător ales cu delegație la dosar, care a declarat că nu formulează recurs în cauză.

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL BUCUREȘTI

SECȚIA A II A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI FAMILIE

DOSAR NR-

(37/2009)

DECIZIA PENALĂ NR. 99/

Ședința publică de la data 14 aprilie 2009

Curtea constituită din:

PREȘEDINTE - - - -

JUDECĂTOR - - -

GREFIER - - -

.-.-.-.-.-.-.-.-.-.

MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - reprezentat prin procuror .

Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la data de 31 martie 2009, fiind consemnate în încheierea de ședință de la aceea dată, ce face parte integrantă din prezenta și când Curtea, având nevoie de timp pentru a studia actele și lucrările dosarului și pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 07 aprilie 2009 și apoi la data de 14 aprilie 2009 când a dat următoarea decizie penală.

CURTEA,

Asupra recursurilor penale de față.

Prin sentința penală nr.1332 din 18.11.2008, pronunțată de Tribunalul București - secția I penală s-au reținut următoarele:

În baza art.2 alin.1 și 2 din Legea nr.143/2000 cu aplic. art. 41 alin. 2, art.74 lit.a și c și art. 76 lit. a Cod penal, fost condamnată inculpata - fiica lui și, născută la 24.07.1982, în B, domiciliată în B,-,. 10,.29, sector 3, fără antecedente penale, cetățean român, necăsătorită cu doi copii minori, fără ocupație, studii 4 clase, CNP - - la pedeapsa de 3 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a și b Cod penal.

S-a făcut aplic. art.71, 64 lit. a teza a II-a și b Cod penal.

În baza art.86¹alin.2 Cod penal și art. 86²Cod penal, s-a dispus suspendarea sub supraveghere a pedepsei de 3 ani închisoare pe durata unui termen de încercare de 6 ani.

În baza art.86³alin.1 Cod penal, pe durata termenului de încercare, inculpata se va supune următoarelor măsuri de supraveghere:

- să se prezinte, în ultima zi a fiecărei luni, la judecătorul desemnat cu supravegherea ei;

- să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

- să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele ei de existență.

Potrivit art.71 alin.4 Cod penal, pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei, pedepsele accesorii se suspendă.

În baza art.359 Cod procedură penală, i s-a atras atenția inculpatei cu privire la disp. art.86⁴Cod penal a căror nerespectare atrage revocarea suspendării sub supraveghere.

În baza art.88 Cod penal, s-a dedus prevenția de la 10.06.2008 la zi.

În baza art.350 alin.3 lit.b Cod procedură penală, s-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatei de sub puterea nr.114/2008, emis de Tribunalul București -Secția a II-a Penală, dacă nu este arestată în altă cauză.

A fost respinsă cererea de schimbare a încadrării juridice în ceea ce o privește pe inculpata, în sensul înlăturării disp. art. 41 alin. 2 Cod penal.

În baza art.2 alin.1 și 2 din Legea nr.143/2000 cu aplic. art.41 alin. 2, 74 lit.a și c și art.76 lit.a Cod penal, a fost condamnată inculpata - fiica lui și, născută la 25.07.1981, în B, domiciliată în B,-, sector 5, cetățean român, necăsătorită cu un copil minor, fără ocupație, fără studii, CNP - -, la pedeapsa de 3 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a și b Cod penal.

S-a făcut aplic. art.71, 64 lit. a teza a II-a și b Cod penal.

În baza art.86¹alin.2 și art.86²Cod penal, s-a dispus suspendarea sub supraveghere a pedepsei de 3 ani închisoare pe durata unui termen de încercare de 6 ani.

În baza art.86³alin.1 Cod penal, pe durata termenului de încercare, inculpata se va supune următoarelor măsuri de supraveghere:

- să se prezinte, în ultima zi a fiecărei luni, la judecătorul desemnat cu supravegherea ei;

- să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

- să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele ei de existență.

Potrivit art.71 alin.4 Cod penal, pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei, pedepsele accesorii se suspendă.

În baza art.359 Cod procedură penală, i s-a atras atenția inculpatei cu privire la dispozițiile art. 86⁴Cod penal a căror nerespectare atrage revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

În baza art. 88 Cod penal, s-a dedus prevenția de la 10.06.2008 la zi.

În baza art.350 alin.3 lit.b Cod procedură penală, s-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatei de sub puterea nr.115/11.06.2008, emis de Tribunalul București -Secția a II-a Penală, dacă nu este arestată în altă cauză.

În baza art.2 alin.1 și 2 din Legea nr.143/2000 cu aplic. art.41 alin.2 Cod penal cu art.74 lit.a și c Cod penal și art.76 lit.a Cod penal, a fost condamnat inculpatul - fiul lui și, născut la 11.03.1976, în B, domiciliat în orașul,-, jud. I, cetățean român, fără antecedente penale, studii 8 clase, electrician, ziler,
stagiul militar satisfăcut, CNP - - la pedeapsa de 3 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit. a și b Cod penal.

S-a făcut aplic. art.71, 64 lit. a teza a II-a și b Cod penal.

În baza art. 86¹alin. 2 Cod penal și art. 86²Cod penal, s-a dispus suspendarea sub supraveghere a pedepsei de 3 ani închisoare pe durata unui termen de încercare de 6 ani.

În baza art. 86³alin. 1 Cod penal, pe durata termenului de încercare, inculpatul se va supune următoarelor măsuri de supraveghere:

- să se prezinte, în ultima zi a fiecărei luni, la judecătorul desemnat cu supravegherea ei;

- să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

- să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele ei de existență.

Potrivit art.71 alin.4 Cod penal, pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei, pedepsele accesorii se suspendă.

I s-a atras atenția inculpatului cu privire la dispozițiile art. 86⁴Cod penal a căror nerespectare atrage revocarea suspendării sub supraveghere.

În baza art. 88 Cod penal, s-a dedus prevenția de la 10.06.2008 la zi.

În baza art. 350 alin. 3 lit. b Cod procedură penală, s-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului de sub puterea nr.117/11.06.2008, emis de Tribunalul București - Secția a II-a Penală, dacă nu este arestat în altă cauză.

În baza art.2 alin.1 și 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. 2, 37 lit. a, 74 lit. c, 80 și 76 lit. a Cod penal, a fost condamnat inculpatul - fiul lui și, născut la 02.02.1981, în B, domiciliat în orașul, str. - - nr.67, jud. I, cetățean român, recidivist, necăsătorit și fără copii, muncitor ziler, stagiul militar satisfăcut, studii 12 clase, CNP - -, la pedeapsa de 3 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a și b Cod penal.

S-a făcut aplic. art.71, 64 lit. a teza a II-a și b Cod penal.

În baza art.83 Cod penal, s-a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 3 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 2279/30.10.2006, pronunțată de Judecătoria Sector 1 B, definitivă prin decizia penală nr. 207/21.03.2007 a Tribunalului București - Secția I Penală și s-a dispus executarea acestei pedepse alături de pedeapsa aplicată prin prezenta, în final inculpatul urmând să execute pedeapsa de 6 ani închisoare, în condițiile art.71, 64 lit. a teza a II-a și b Cod penal și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și b Cod penal.

În baza art. 88 Cod penal, s-a dedus perioada deja executată de la 10.05.2006 la 19.06.2006 și prevenția de la 10.06.2008 la zi.

În baza art. 350 alin. 1 Cpp, s-a menținut starea de arest a inculpatului.

În baza art. 2 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. 2, 37 lit. a, 74 lit. c, 80 și 76 lit.a Cod penal, a fost condamnată inculpata - fiica lui și -, născută la 11.02.1978, în B, domiciliată în B,-, sector 2, recidivistă, cetățean român, studii 8 clase, fără ocupație, necăsătorită cu un copil minor, CNP -, la pedeapsa de 6 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit.a și b Cod penal.

S-a făcut aplic. disp. art. 64 lit. a și b Cod penal.

S-a constatat că inculpata este arestată în altă cauză.

În baza disp. art.17 alin.1 din Legea nr.143/2000, s- dispus confiscarea cantității totale de 4,31 grame heroină, 2 fiole sparte cu urme de heroină, 64 de comprimate, conținând ca substanță activă methadone (din cele 72 comprimate găsite cu ocazia percheziției domiciliare), ce au rămas după efectuarea analizelor fizico-chimice și depuse la.-Direcția Judiciar și Evidență Operativă, conform dovezilor seria D nr. -/18.03.2008, seria D nr. -/07.07.2008, seria D nr.-/07.04.2008, seria D nr. -/07.04.2008, seria D nr.-/07.04.2008, seria D nr. -/04.06.2008, seria D nr.-/04.06.2008, seria D nr.-, seria D nr.-/10.06.2008, seria D nr.-/05.03.2008, seria D nr. -/18.03.2008, seria D nr.-/18.03.2008 și seria D nr. -/16.06.2008, urmând ca, potrivit disp. art.18 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 să se procedeze la distrugerea acestora, cu păstrarea contraprobelor.

În baza disp. art.17 alin.2 din Legea nr.143/2000, s-a dispus confiscarea sumei de 1.400 lei, ridicată cu ocazia efectuării percheziției domiciliare, de la inculpata, sumă consemnată la CEC Bank-Agenția, conform recipisei de consemnare nr.-/1, seria - nr. -/16.06.2008.

În baza art.357 alin. 2 lit.e Cod procedură penală, s-a dispus restituirea, către inculpații, și, a telefoanelor mobile și a cartelelor aferente, conform dovezilor seria - nr. -, nr. - și nr. - din 17.06.2003 a -Serviciul Judiciar și Evidență Operativă.

În baza art.191 Cod procedură penală, au fost obligate inculpatele și la 1000 lei cheltuieli judiciare către stat și pe inculpații, și la 900 lei cheltuieli judiciare către stat.

Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul a reținut că la data de 07.03.2008, inculpata zisă "", a vândut două doze de heroină ambalate sub forma unor "bile", respectiv 2 punguțe din material plastic de culoare albă, răsucite la un capăt, cu suma de 80 lei. Cele 2 doze de heroină ce conțineau cantitatea de 0,12 grame, așa cum rezulta din raportul de constatare tehnico-științifică nr.- din 12.03.2008 al Inspectoratului General al Poliției Române - Laboratorul Central de Analiză și Profil al Drogurilor, au fost vândute colaboratorului " " - nume de cod (autorizat prin ordonanța nr.81/D/P/2008, respectiv autorizația nr.18/A/2008 din 28.02.2008 a acestui parchet), în zona blocului nr.36 situat pe -, sector 5 B, din Cartierul.

tranzacției cu heroină mai sus menționate au fost stabilite de către inculpata, care s-a întâlnit cu colaboratorul " " - nume de cod în fața blocului nr.36, la discuții participând și inculpata zisă "", care de altfel, i-a și dat efectiv cele două doze cu heroină colaboratorului autorizat în cauză, după ce anterior suma de 80 lei a fost "încasată" de către inculpata.

Totodată, s-a menționat faptul că, predarea efectivă a celor două doze de heroină s-a făcut de către "", respectiv inculpata, direct din garsoniera acesteia situată la etajul 4 al blocului nr.36 de pe -, sector 5 B, la această predare asistând și inculpata care locuia în acea perioadă în garsoniera respectivă pusă la dispoziție de către "".

Această cumpărare autorizată de heroină, a fost interceptată și înregistrată audio-video în mediul ambiental în baza autorizației nr.121/AI/2008 a TRIBUNALULUI BUCUREȘTI - CABINETUL PREȘEDINTELUI, procesul verbal încheiat potrivit dispozițiilor art.91²rap.C.P.P. la art.91⁵C.P.P. fiind atașat prezentei cauze.

În aceeași modalitate, la data de 17.03.2008, inculpata, a vândut colaboratorului cu identitatea protejată " ", alte două doze ambalate sub forma unor "bile", respectiv a unor punguțe din material plastic de culoare albă, care conțineau cantitatea de 0,21 grame heroină, așa cum rezultă din raportul de constatare tehnico-științifică nr. - din 20.03.2008 al Inspectoratului General al Poliției Române - Laboratorul Central de Analiză și Profil al Drogurilor, de asemenea cu suma de 120 lei.

Astfel, această tranzacție a avut loc tot în zona blocului nr. 36 situat pe -, Cartierul, însă de data aceasta drogurile de mare risc i-au fost date colaboratorului " " numai de către inculpata zisă "", care i-a vândut acestuia o doză cu suma de 80 lei și o altă doză (conținând mai puțină heroină), cu suma de 40 lei.

Și această cumpărare autorizată de heroină a fost interceptată și înregistrată audio-video în mediul ambiental în baza autorizației nr.121/AI/21008 a TRIBUNALULUI BUCUREȘTI - CABINETUL PREȘEDINTELUI, procesul verbal de redare în scris potrivit dispozițiilor art.91²C.P.P. rap. la art.91⁵fiind C.P.P. atașat dosarului cauzei.

Totodată, la data de 24.03.2008, inculpata a vândut aceluiași colaborator " ", autorizat în dosarul cu numărul de mai sus, alte două doze conținând cantitatea de 0,18 grame heroină, potrivit raportului de constatare tehnico-științifică nr. - din 26.03.2008 al Inspectoratului General al Poliției Române - Laboratorul Central De Analiză și Profil al Drogurilor,. Și această tranzacție ilicită cu heroină a avut loc tot în zona - din cartierul, heroina fiindu-i vândută în mod personal de către inculpata, persoană care de altfel a și încasat banii, respectiv suma de 120 lei, drogurile fiind vândute direct din garsoniera inculpatei zisă "", locuință unde inculpata mai sus menționată locuia fără forme legale în acea perioadă.

Totodată, în aceeași modalitate, la data de 25.03.2008, inculpata a vândut aceluiași colaborator, o doză sub formă de "bilă" din material plastic de culoare albă, care conținea cantitatea de 0.17 grame heroină, conform raportului de constatare tehnico-științifică nr.- din 27.03.2008 al Inspectoratului General al Poliției Române - Laboratorul Central de Analiză și Profil al Drogurilor,. Această tranzacție ilicită cu heroină a avut loc tot în zona -, sector 5, B, de data aceasta însă colaboratorul întâlnindu-se cu inculpata în fața blocului nr. 36, vânzarea de heroină având loc pe stradă, inculpata încasând suma de 80 lei pentru drogurile de mare risc vândute.

La data de 16.04.2008, inculpata a vândut aceluiași colaborator trei doze sub formă de "bilă" din material plastic de culoare albă, doze care conțineau cantitatea de 0.23 grame heroină, conform raportului de constatare tehnico-științifică nr.- din 21.04.2008 al Inspectoratului General al Poliției Române - Laboratorul Central de Analiză și Profil al Drogurilor,.

Este de menționat faptul că și această tranzacție ilicită cu heroină a avut loc tot în zona -, vânzarea de heroină având loc pe stradă, inculpata încasând suma de 120 lei pentru drogurile de mare risc vândute. Și această cumpărare autorizată de heroină a fost interceptată și înregistrată audio-video în mediul ambiental în baza autorizației nr. 121/AI/21008 a TRIBUNALULUI BUCUREȘTI - CABINETUL PREȘEDINTELUI, procesul verbal de redare în scris potrivit dispozițiilor art.91²rap.C.P.P. la art.91⁵fiind C.P.P. atașat dosarului cauzei.

Potrivit procesului verbal mai sus menționat de redare în scris a convorbirii interceptată și înregistrată în mediul ambiental în baza unei autorizații emise de TRIBUNALUL BUCUREȘTI, la data de 16.04.2008, inculpata a vândut "marfa", respectiv cele trei doze cu heroină, în mod separat de inculpata zisă "".

Prin ordonanța nr.473/D/P/2008 din 23.05.2008 a Serviciului Teritorial București din cadrul Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism s-a dispus în temeiul dispozițiilor art. 32, art.33 lit.c și art.41 alin.2 raportat la art.45 alin.1 C.P.P. declinarea competenței de soluționare a dosarului mai sus menționat în favoarea Structurii Centrale a Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism, avându-se în vedere faptul că, în dosarul respectiv se efectuau cercetări față de inculpata sub aspectul săvârșirii infracțiunii de trafic ilicit de droguri de mare risc, respectiv heroină, prev. de art. 2 alin.1 și 2 din Legea nr. 143/2000.

In dosarul nr.473/D/P/2008, inculpata era cercetată pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, reținându-se că a vândut colaboratorului " " (autorizat prin ordonanța nr.473/D/P/2008, respectiv autorizația nr.26/D/2008 din 12.05.2008), trei punguțe din material plastic de culoare albă, care conțineau cantitatea de 0,08 grame heroină, așa cum rezultă din raportul de constatare tehnico-științifică nr.- din 13.05.2008 al Inspectoratului General al Poliției Române - Laboratorul Central de Analiză și Profil al Drogurilor,. Din aceste trei doze vândute de către inculpata colaboratorului " ", cu suma de 120 lei, numai una dintre "bile" conținea heroină.

Tranzacția cu heroină a avut loc în zona -, sector 5, B, drogurile de mare risc fiindu-i vândute colaboratorului mai sus menționat în mod direct de către inculpata care inițial a încasat de la acesta suma de 120 lei, contravaloarea heroinei, după care a intrat în scara nr. 2 blocului nr. 36, de unde la scurt timp s-a întors cu drogurile pe care i le-a înmânat colaboratorului. Ulterior, dosarul nr.473/D/P/2008 al Serviciului Teritorial București din cadrul Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism a fost conexat prin rezoluția nr.81/D/P/2008 din 29.05.2008, la dosarul nr.81/D/P/2008 al Structurii Centrale a Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism.

Potrivit procesului verbal nr.81/D/P/2008 din 25.03.2008. colaboratorul " " a recunoscut-o fără ezitare în planșa foto nr.1, la poziția nr.3, pe inculpata ca fiind persoana, care în repetate rânduri în cursul anului 2008 i-a vândut diferite cantități de heroină, iar potrivit procesului verbal nr.81/D/P/2008 din 05.06.2008, acesta a recunoscut-o fără ezitare în planșa foto nr. 4, la poziția nr. 4, și pe inculpata zisă "" ca fiind persoana care în cursul anului 2008 i-a vândut heroină.

La data de 10.06.2008, în baza autorizației de percheziție nr. 161 din 06.06.2008, ora 14:00 a TRIBUNALULUI BUCUREȘTI - Secția I-a Penală, dosar nr-, a fost efectuată o percheziție domiciliară la locuința inculpatei zisă "", locuință situată în B,-,. 36,.1,. 70, sector 5, de către lucrătorii de poliție judiciară din cadrul Inspectoratului General al Poliției Române - de Combatere a Organizate B, delegați prin ordonanța acestui parchet nr.81/D/P/2008 din 06.06.2008. Potrivit procesului verbal de consemnare a efectuării percheziției domiciliare, înainte de efectuarea propriu-zisă a percheziției, inculpata care a fost găsită în interiorul locuinței, a predat lucrătorilor de poliție judiciară 20 punguțe din material plastic de culoare albă, răsucite și lipite la capete prin ardere, punguțe care conțineau o substanță pulverulentă, despre care inculpata a afirmat că ar conține heroină precum și 71 comprimate rotunde de culoare albă, stanțate pe una din fețe cu literele "SN", despre care aceeași inculpată a afirmat că ar fi comprimate de methadonă.

De asemenea, în locuința inculpatei zisă "", lucrătorii de poliție judiciară delegați în cauză au găsit și ridicat suma de 1400 lei, bani despre care există probe și indicii temeinice că ar rezulta din vânzarea de droguri.

Așa cum a rezultat din raportul de constatare tehnico-științifică nr. - din 10.06.2008 al Inspectoratului General al Poliției Române - Laboratorul Central de Analiză și Profil al Drogurilor, cele 20 punguțe din material plastic ridicate din locuința inculpatei zisă "", conțineau cantitatea de 1,51 grame heroină, substanță care face parte din Tabelul Anexă nr.II din Legea nr. 143/2000, iar cele 71 comprimate ridicate din aceeași locuință conțineau ca substanță activă methadone, respectiv substanță care face parte din Tabelul Anexă nr. II din Legea nr. 143/2000.

În cursul investigațiilor efectuate în prezenta cauză, lucrătorii de poliție judiciară delegați au identificat alți doi membri ai rețelei de narcotraficanți, respectiv pe inculpații zis "" și zis " ". Astfel, la data de 21.05.2008, inculpatul zis "" a vândut colaboratorului " " două doze sub formă de "bilă" din material plastic de culoare albă, doză care conțineau cantitatea de 0.20 grame heroină, conform raportului de constatare tehnico-științifică nr.- din 23.05.2008 al Inspectoratului General al Poliției Române - Laboratorul Central de Analiză și Profil al Drogurilor, (fil. 290-294). Tranzacția a avut loc pe raza orașului, jud. I, în apropierea locuinței inculpatului zis "", locuință situată pe str. -. - nr. 67, jud. Colaboratorul " " s-a întâlnit în stația din orașul, jud. I, cu inculpatul zis "", care a încasat de la colaborator suma de 120 lei, după care s-a îndepărtat câteva momente de acesta și la scurt timp a revenit și i-a dat cele două "bile" conținând heroină.

Potrivit investigațiilor efectuate în cauză, inculpatul zis "" și-a procurat cele două doze cu heroină pe care ulterior Ie-a vândut colaboratorului " ", de la inculpatul zis " ". Cumpărarea autorizată de heroină efectuată la data de 21.05.2008 a fost interceptată și înregistrată audio în mediul ambiental în baza autorizației emise de TRIBUNALUL BUCUREȘTI, procesul verbal întocmit potrivit dispozițiilor art.91²rap.C.P.P. la art.91⁵fiind C.P.P. atașat prezentei cauze (fil. 295-296).

La data de 26.05.2008, colaboratorul " " s-a reîntâlnit cu inculpatul zis "" tot în orașul, jud. I, de data aceasta însă lângă podul rutier care face legătura între Municipiul B și orașul. Inculpatul zis "" i-a solicitat colaboratorului să-l însoțească pe niște străzi lăturalnice din orașul, iar la un moment dat i-a cerut colaboratorului în mod direct suma de 120 lei pentru a-i vinde două doze cu heroină. Colaboratorul " " i-a dat inculpatului suma de 120 lei, iar în schimbul acestei sume de bani a primit de la "", 2 punguțe din material plastic de culoare albă tip "bilă", conținând cantitatea de 0,24 grame heroină, așa cum rezultă din raportul de constatare tehnico-științifică nr. - din 29.05.2008 al Inspectoratului General al Poliției Române - Laboratorul Central de Analiză și Profil al Drogurilor,.

Cumpărarea autorizată de heroină efectuată la data de 26.05.2008 a fost interceptată și înregistrată audio-video în mediul ambiental în baza autorizației emise TRIBUNALUL BUCUREȘTI, procesul verbal întocmit potrivit1 dispozițiilor art.91²raportat C.P.P. la art.91⁵fiind C.P.P. atașat prezentei cauze (fii. 310-315).

În aceeași modalitate, la data de 27.05.2008, inculpatul zis "" s-a întâlnit din nou cu colaboratorul " ", de data aceasta însă în apropierea benzinăriei situată pe Șoseaua B- din orașul. Inculpatul zis "" i-a solicitat colaboratorului 120 lei pentru a-i face rost de două doze cu heroină, droguri pe care însă acest inculpat nu le avea inițial la el, mergând la inculpatul zis " " pentru a face rost de ele. Într-adevăr, după încasarea celor 120 lei, inculpatul zis "" a lipsit câteva momente iar la reîntoarcere i-a predat colaboratorului " " - nume de cod, două punguțe din material plastic de culoare albă tip "bilă", care conțineau cantitatea de 0,20 grame heroină, așa cum rezultă din raportul de constatare tehnico-științifică nr.- din 29.05.2008 al Inspectoratului General al Politiei Române - Laboratorul Central de Analiză și Profil al Drogurilor,.

Cumpărarea autorizată de heroină efectuată la data de 27.05.2008 a fost interceptată și înregistrată audio-video în mediul ambiental în baza autorizației emise de TRIBUNALUL BUCUREȘTI, procesul verbal întocmit potrivit dispozițiilor art. 91².C.P.P. rap. la art. 91⁵.C.P.P. fiind atașat prezentei cauze. Potrivit procesului verbal nr.81/D/P/2008 din 05.06.2008, colaboratorul " " l-a recunoscut fără ezitare în planșa foto nr. 5, la poziția nr. 1, pe inculpatul zis "" ca fiind persoana, care în repetate rânduri în cursul anului 2008 i-a vândut diferite cantități de heroină.

La data de 10.06.2008, în baza autorizației de percheziție nr. 160 din 06.06.2008, ora 14:00 a TRIBUNALULUI BUCUREȘTI - Secția l-a Penală, dosar nr- (fil. 348), a fost efectuată o percheziție domiciliară la locuința inculpatului, locuință situată în orașul, str. -. - nr.67, jud.I, de către lucrătorii de poliție judiciară din cadrul Inspectoratului General al Politiei Române - de Combatere a Organizate B, delegați prin ordonanța acestui parchet nr. 81/D/P/2008 din 06.06.2008, dar nu au fost găsite droguri, cu excepția unui telefon mobil folosit de către acest inculpat la operațiunile ilicite de vânzare droguri de mare risc (fii. 80-83, 349-353).

La data de 28.05.2008, colaboratorul " " s-a întâlnit cu inculpatul zis " " în orașul, jud. I, pe o stradă situată în apropierea B -, lângă stația. Inculpatul zis i-a solicitat colaboratorului să-l însoțească pe niște străzi lăturalnice din orașul, iar la un moment dat i-a cerut colaboratorului în mod direct suma de 120 lei pentru a-i vinde două doze cu heroină tip "bile". Colaboratorul " " i-a dat inculpatului suma de 120 lei, iar în schimbul acestei sume de bani a primit de la " ", 2 punguțe din material plastic de culoare albă tip "bilă", care conțineau cantitatea de 0,20 grame heroină, așa cum rezultă din raportul de constatare tehnico-științifică nr. - din 29.05.2008 al Inspectoratului General al Poliției Române - Laboratorul Central de Analiză și Profil al Drogurilor,.

Cumpărarea autorizată de heroina efectuată la data de 28.05.2008 a fost interceptată și înregistrata audio în mediul ambiental în baza autorizației emise ce TRIBUNALUL BUCUREȘTI, procesul verbal întocmit potrivit dispozițiilor art. 91².C.P.P. rap. la art. 91⁵.C.P.P. fiind atașa; prezentei cauze.

De asemenea, la data de 03.06.2008, colaboratorul " " s-a reîntâlnit cu inculpatul tot în orașul, jud Inculpatul i-a solicitat colaboratorului să-l însoțească pe niște străzi lăturalnice din orașul, iar la un moment dat i-a cerut colaboratorului în mod direct suma de 120 lei pentru a-i vinde două doze cu heroină. Acesta i-a dat inculpatului suma de 120 lei, iar în schimbul acestei sume de bani a primit de la inculpat 2 punguțe din material plastic de culoare albă tip "bilă", conținând cantitatea de 0,23 grame heroină, așa cum rezultă din raportul de constatare tehnico-științifică nr.- din 04.06.2008 al Inspectoratului General al Poliției Române - Laboratorul Central de Analiză și Profil al Drogurilor,.

Cumpărarea autorizată de heroină efectuată la data de 03.06.2008 a fost interceptată și înregistrată audio-video în mediul ambiental în baza autorizației emise de TRIBUNALUL BUCUREȘTI, procesul verbal întocmit potrivit dispozițiilor art.91²rap.C.P.P. la art. 91⁵.C.P.P. fiind atașat prezentei cauze.

Totodată, în aceeași modalitate ca cele mai sus menționate, la data de 04.06.2008, colaboratorul " " s-a reîntâlnit cu inculpatul în zona intersecției Șoseaua - Str. - -, sector 2 Cu această ocazie, inculpatul a luat personal de la colaboratorul " " suma de 120 lei, după care i-a dat acestuia în schimb 2 punguțe din material plastic de culoare albă tip "bilă", care conțineau cantitatea de 0,19 grame heroină, așa cum rezultă din raportul de constatare tehnico-științifică nr. - din 05.06.2008 al Inspectoratului General al Politiei Române - Laboratorul Central de Analiză și Profil al Drogurilor,.

Cumpărarea autorizată de heroină efectuată la data de 04.06.2008 a fost interceptată și înregistrată audio-video în mediul ambiental în baza autorizației emise de TRIBUNALUL BUCUREȘTI, procesul verbal întocmit potrivit dispozițiilor art.91²raportat C.P.P. la art.91⁵fiind C.P.P. atașat prezentei cauze.

Potrivit procesului verbal nr.81/D/P/2008 din 05.06.2008, colaboratorul " " l-a recunoscut fără ezitare în planșa foto nr. 6, la poziția nr.2, pe inculpatul ca fiind persoana, care în repetate rânduri în cursul anului 2008 i-a vândut diferite cantități de heroină.

La data de 10.06.2008, în baza autorizației de percheziție nr.159 din 06.06.2008, ora 14:00 a TRIBUNALULUI BUCUREȘTI - Secția I-a Penală, dosar nr-, a fost efectuată o percheziție domiciliară la locuința inculpatului, locuință situată în orașul,-, jud.I, de către lucrătorii de poliție judiciară din cadrul Inspectoratului General al Poliției Române - de Combatere a Organizate B, delegați prin ordonanța acestui parchet nr.81/D/P/2008 din 06.06.2008.

Potrivit procesului verbal de consemnare a efectuării percheziției domiciliare, în camera folosită exclusiv de către inculpatul, care a fost găsit în interiorul locuinței, lucrătorii de poliție judiciară au găsit și ridicat 2 fiole sparte din sticlă transparentă cu urme de materie și aspect de arsură, precum și un comprimat rotund de culoare albă, stanțat pe una din fețe cu literele "SN". Potrivit raportului de constatare tehnico-științifică nr. - din 10.06.2008 al Inspectoratului General al Politiei Române - Laboratorul Central de Analiză și Profil al Drogurilor, pe cele două fiole sparte cu urme de arsură și materie mai sus menționate s-a pus în evidență heroină, iar comprimatul conținea ca substanță activă methadonă, respectiv drog de mare risc.

În cursul cercetărilor efectuate de către lucrătorii de poliție judiciară delegați în cauză, a fost identificată o altă persoană implicată în acțiuni ilicite de trafic de heroină, respectiv inculpata zisă "".

La data de 28.02.2008, colaboratorul " ", autorizat prin ordonanța nr.81/D/P/2008 din 28.02.2008 (autorizație nr.18/A/2008) a acestui parchet, s-a întâlnit cu învinuita zisă "" în fața imobilului situat la nr. 38 pe strada -, sector 2, Colaboratorul " " s-a întâlnit în fața imobilului mai sus menționat cu numitul, fratele minor al numitei, ocazie cu care acesta din proprie inițiativă l-a întrebat pe colaborator dacă dorește să cumpere heroină la prețul de 60 lei doza sub formă de "bilă". În fața răspunsului afirmativ al colaboratorului, învinuitul minor i-a dat acestuia două punguțe din material plastic de culoare albă tip "bilă", care conțineau cantitatea de 0,27 grame heroină, așa cum rezultă din raportul de constatare tehnice științifică nr. - din 29.02.2008 al Inspectoratului General al Politiei Române - Laboratorul Central al Analiză și Profil al Drogurilor,. Cantitatea de 0,27 grame heroină vândută de către învinuitul minor la data de 28.02.2008 colaboratorului " ", aparținea în realitate surorii acestui învinuit, respectiv numitei zisă "".

La data de 29.02.2008, colaboratorul " " s-a întâlnit cu inculpata în fața imobilului situat pe-, sector 2, Aceasta i-a cerut colaboratorului mai sus menționat în mod direct suma de 120 lei pentru a-i vinde două doze cu heroină tip "bile". Colaboratorul ia dat suma de 120 lei și a primit 2 punguțe din material plastic de culoare albă tip "bilă", care conțineau cantitatea de 0,27 grame heroină, așa cum a rezultat din raportul de constatare tehnico-științifică nr.- din 04.03.2008 al Inspectoratului General al Politiei Române - Laboratorul Central de Analiză și Profil al Drogurilor,.

Cumpărarea autorizată de heroină efectuată la data de 29.02.2008 a fost interceptată și înregistrata audio-video în mediul ambiental în baza autorizației emise de TRIBUNALUL BUCUREȘTI, procesul verbal întocmit potrivit dispozițiilor art, 91².C.P.P. rap. la art. 91⁵.C.P.P. fiind atașat prezentei cauze.

De asemenea, potrivit aceluiași proces verbal de redare în scris a interceptărilor efectuate în mediul ambiental, inculpata zisă "" îl folosea pe învinuitul minor la vânzarea de heroină.

În aceeași modalitate, la data de 04.03.2008, colaboratorul " " s-a întâlnit cu inculpata în aceeași zonă, respectiv în zona străzii -, sector 2, Cu această ocazie, numita i-a cerut colaboratorului " " în mod direct suma de 120 lei pentru a-i vinde două doze cu heroină tip "bile". Colaboratorul i-a dat inculpatei suma de 120 lei și a primit 2 punguțe din material plastic de culoare albă tip "bilă", care conțineau cantitatea de 0,24 grame heroină, așa cum rezultă din raportul de constatare tehnico-științifică nr. - din 06.03.2008 al Inspectoratului General al Poliției Române - Laboratorul Central de Analiză și Profil al Drogurilor,.

Cumpărarea autorizată de heroină efectuată la data de 04.03.2008 a fost interceptată și înregistrată audio-video în mediul ambiental în baza autorizației emise de TRIBUNALUL BUCUREȘTI, procesul verbal întocmit potrivit dispozițiilor art. 91².C.P.P. rap. la art 91⁵.C.P.P. fiind atașa, prezentei cauze.

Potrivit procesului verbal nr.81/D/P/2008 din 25.03.2008, colaboratorul " " a recunoscut-o fără ezitare în planșa foto nr. 3, la poziția nr. 1, pe inculpata zisă "" ca fiind persoana, care în cursul anului 2008 i-a vândut diferite cantități de heroină.

La data de 17.04.2008, inculpata a fost prinsă în flagrant după ce a vândut trei doze tip "bilă" conținând cantitatea de 0,38 grame heroină cu suma de 150 lei, fiind reținută pe o durată de 24 ore și ulterior arestată preventiv în dosarul nr. 477/D/P/2008 al BIROULUI TERITORIAL BUCUREȘTI din cadrul Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism.

Ulterior, prin rechizitoriul nr.477/D/P/2008 din 11.06.2008 al BIROULUI TERITORIAL BUCUREȘTI din cadrul DIRECȚIEI DE INVESTIGARE A INFRACȚIUNILOR DE CRIMINALITATE ORGANIZATĂ Șl TERORISM, s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de arest preventiv, a inculpatei, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de trafic ilicit de droguri de mare risc, prev. de art.2 alin.1 și 2 din Legea nr.143/2000 cu aplic, art.37 lit.a Cod penal, respectiv numai pentru faptul că aceasta a vândut cantitatea de 0,38 grame heroină la data de 17.04.2008, nu și pentru faptele reținute în sarcina sa în prezenta cauză.

În drept, prima instanță a reținut următoarele:

Faptele inculpatului zis "", care în cursul anului 2008, în repetate rânduri și baza aceleiași rezoluții infracționale, a deținut în vederea vânzării, a vândut, a intermediat vânzarea și a oferit diferite cantități de heroină (drog de mare risc) mai multor persoane de pe raza Municipiului B și a jud. I, împrejurări în care la datele de 21.05.2008, 26.05.2008 și 27.05.2008 a vândut colaboratorului " ", cantitatea totală de 0,64 grame heroină, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de trafic ilicit de droguri de mare risc în formă continuată și în stare de recidivă postcondamnatorie, prev. de art.2 alin.1 și 2 din Legea nr.143/2000 cu aplic. art.41 alin.2 și art. 37 lit.a Cod penal. Inculpatul a fost condamnat anterior la pedeapsa de 3 ani închisoare, cu aplic. art.81-82 Cod penal, prin sentința penală nr.2279/30.10.2006, pronunțată de Judecătoria Sector 1 B, definitivă prin decizia penală nr.207/21.03.2007 a Tribunalului București - Secția I Penală săvârșind faptele din prezenta în termenul de încercare de 5 ani stabilit.

Faptele inculpatei zisă "", care în cursul anului 2008, în repetate rânduri și baza aceleiași rezoluții infracționale, a deținut în vederea vânzării, a vândut, a intermediat vânzarea și a oferit diferite cantități de heroină și comprimate methadonă (droguri de mare risc) mai multor persoane de pe raza Municipiului B și a jud. I, împrejurări în care la data de 07.03.2008 a vândut colaboratorului " " cantitatea totală de 0,120 grame heroină în schimbul unor sume de bani, iar la data de 10.06.2008, cu ocazia efectuării percheziției domiciliare, a fost depistată în timp ce deținea cantitatea de 1,51 grame heroină și 71 comprimate methadonă, (droguri de mare risc) destinate vânzării, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de trafic ilicit de droguri de mare risc în formă continuată, prev. de art.2 alin.1 și 2 din Legea nr.143/2000 cu aplic. art.41 alin.2 Cod penal.

Faptele inculpatei zisă "", care în cursul anului 2008, în repetate rânduri și baza aceleiași rezoluții infracționale, a deținut în vederea vânzării, a vândut, a intermediat vânzarea și a oferit diferite cantități de heroină (drog de mare risc) mai multor persoane de pe raza Municipiului B și a jud. I, împrejurări în care ia datele de 28.02.2008, 29.02.2008 și 04.03.2008, a vândut colaboratorilor " " și " ", cantitatea totală de 0,780 grame heroină, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de trafic ilicit de droguri de mare risc în formă continuată, în stare de recidivă postcondamnatorie și cu circumstanța agravantă a săvârșirii faptelor împreună cu un minor, prev. de art.2 alin.1 și 2 din Legea nr.143/2000 cu aplic. art.41 alin.2, 37 lit.a și 75 lit.c Cod penal. Inculpata a săvârșit infracțiunea dedusă judecății în timpul liberării condiționate din pedeapsa de 5 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr.1250/04.10.2004 a Tribunalului București.

Prima instanță a mai reținut că probatoriile administrate dovedesc vinovăția inculpaților dar și întrunirea tuturor condițiilor angajării răspunderii penale.

La individualizarea pedepseiaplicate inculpaților pentru faptele reținută în sarcina lor conform considerentelor expuse mai sus, tribunalul a avut în vedere toate criteriile generale prevăzute de art. 72 cod penal, respectiv: limitele de pedeapsă prevăzute de textele incriminatoare, natura și gravitatea faptei, cauzele de agravare a pedepsei, cantitatea de droguri traficată, urmările grave care se pot produce prin punerea în circulație de droguri, datele care circumstanțiază persoana inculpaților.

Astfel, s-a reținut că inculpații, șinu sunt cunoscuți cu antecedente penale fiind la prima încălcare a legii penale, au avut oatitudine procesuală sinceră și cooperantă, au avut o conduită bună pe parcursul procesului penal. În consecință se va reține în favoarea acestoracircumstanțe atenuante în sensul art.74 lit.a și c cod penalși, pedepsele ce vor fi aplicate vor fi coborâte sub limita minimă specială prevăzută de lege.

Constatând că suntîndeplinite condițiile prevăzute de art.86/1 al.2cod penal și apreciind, în raport cu persoana inculpaților, că scopul preventiv-educativ și sancționator prev de art.52 cod penal poate fi atins și fără executarea efectivă a pedepsei aplicate, Tribunalul a dispus suspendarea condiționată a executării pe durata unui termen de încercare calculat conform art. 82 cod penal. Se apreciază în plus că perioada petrecută în arest preventiv a fost suficientă pentru ca inculpații să realizeze consecințele negative ale faptelor săvârșite iar petrecerea unui timp îndelungat în stare de detenție în compania altor infractori ar fi de natură să zădărnicească scopul educativ al pedepsei, îngreunând sau chiar făcând imposibilă reintegrarea inculpaților în societate după ce aceștia au pierdut contactul cu realitățile social economice în permanentă schimbare.

S-a apreciat totodată că impunerea măsurilor de supraveghere prev. de art.86/3 al.1 Cod penal, este de natură să controleze comportamentul inculpaților și să prevină săvârșirea de alte noi infracțiuni de către aceștia.

În ceea ce îi privește peinculpații șiși în sarcina acestora au fost reținute circumstanțele atenuante prev. de art.76 lit.a, respectiv art.76 lit.a Cod penal, aplicându-li-se pedepsele sub minimul special prevăzut de lege, ținând seama de dispozițiile art.80 Cod penal și apreciind totodată căreducerea sub minimul special prevăzut de lege este oportună pentru realizarea unei mai rapide reintegrări a inculpaților în societate după executarea pedepselor aplicate, apreciind totodată ca și în cazul celorlalți trei inculpați că petrecerea unei perioade îndelungate în detenție ar avea consecințe negative asupra posibilității de readaptare a acestora.

Împotriva acestei hotărâri au declarat apel:

Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Tribunalul București pentru următoarele motive:

1. Nereținerea circumstanței agravante prevăzute de art.75 lit.c Cod penal în sarcina inculpatei ;

2. Neaplicarea disp.art.61 Cod penal privind revocarea beneficiului liberării condiționate pentru restul neexecutat de 667 zile închisoare din pedeapsa de 5 ani aplicată prin sentința penală nr.1250 din 4.10.2004, definitivă prin decizia penală nr.812 din 5.11.2004 a Curții de Apel București, față de aceeași inculpată;

3. Greșita individualizare a pedepselor și modalităților de executare.

inculpatul pe motivul greșitei individualizări a pedepsei, solicitând în consecință aplicarea unei pedepse orientate sub minimul special, ca urmare a reținerii circumstanțelor atenuante judiciare legate de atitudinea sa în societate înainte de săvârșirea faptei cercetate, constând în desfășurarea unei activități remunerate, precum și faptul că provine dintr-o familie organizată, că urmează un program de consiliere antidrog în vederea renunțării la consumul de astfel de substanțe, aspecte susținute și de referatul de evaluare întocmit de Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul București și datat 31.10.2008.

Inculpata fără a preciza motivele.

Prin încheierea de ședință din 13.01.2009 s-a luat act de manifestarea de voință a inculpatei în sensul retragerii apelului declarat.

De asemenea, în cursul judecării apelului s-au depus la dosar fișa de cazier judiciar pentru inculpata (fila 83) din care rezultă că anterior, a fost condamnată la pedeapsa de 5 ani închisoare pentru infracțiunea de trafic de droguri, prin sentința nr.1250 din 4.10.2004 a Tribunalului București,definitivă prin decizia penală nr.812/2004 a Curții de Apel București, în executarea căreia a fost încarcerată la 12.09.2003 și liberată condiționat la 14.11.2006, având un rest neexecutat de 667 zile.

Curtea, analizând cauza prin prisma motivelor de apel astfel cum au fost formulate și, din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept, apreciază calea de atac formulată de Ministerul Public ca fiind fondată pentru următoarele considerente:

Analiza riguroasă și coroborată a ansamblului probator conduce la concluzia că prima instanță a reținut corect situația de fapt și întrunirea condițiilor tragerii la răspundere penală a inculpaților. Astfel au fost avute în vedere declarațiile de recunoaștere ale inculpaților ce se coroborează cu procesele verbale de prindere în flagrant, percheziție și de recunoaștere de pe planșele foto, precum și cu declarațiile de martori. de laborator ale substanțelor traficate relevă de asemenea date utile cauzei din perspectiva naturii și cantității acestor substanțe. În ceea ce priveșteindividualizarea judiciară a pedepselorpentru fiecare inculpat, Curtea va avea în vedere criteriile generale enumerate de art.72 Cod penal, respectiv: circumstanțele reale, modul de operare, gradul de pericol social concret al fiecărei infracțiuni, determinate de cantitatea drogului traficat, întinderea în timp a activității infracționale numărul actelor de executare și circumstanțele personale legate de conduita în fața organelor judiciare, perseverența infracțională determinată de existența antecedentelor penale, situația familială, sprijinul pe care acest mediu îl poate acorda pentru formarea unei noi atitudini față de valorile sociale și normele penale și profilul socio-moral, determinat în funcție de nivelul de pregătire, prestarea unei activități remunerate anterior săvârșirii faptei sau existența preocupării sub aspectul terapiei împotriva consumului de droguri.

Pentru inculpata, din perspectiva circumstanțelor personale este de subliniat că aceasta nu are antecedente penale, a avut o atitudine sinceră de-a lungul procesului penal, concretizată în recunoașterea săvârșirii faptelor cercetate (fila 68 dosar fond). Declarația dată în primă instanță relevă mobilul infracțiunii de trafic de droguri, aceasta învederând că din vânzarea de heroină își obținea sumele de bani necesare achiziționării drogului pentru consumul propriu.

Din perspectiva situației familiale este de subliniat faptul că referatul de evaluare întocmit în faza judecării în fond (filele 183 și urm.) a atestat că o eventuală includere în programe specializate de menținere a abstinenței și consilierea psihologică ar putea fi benefică, însă aceasta nu este sprijinită pe plan personal de conturarea unei voințe în acest sens și nici la nivel familial. În ceea ce privește posibilitățile de reevaluare a propriei conduite și de schimbare a atitudinii față de normele penale și morale, se apreciază că relevant este și nivelul instrucției.

Aspectelor privitoare la situația sa familială li se adaugă ideea că aceasta are în întreținere doi copii minori.

Din perspectiva gradului de pericol social concret al infracțiunii săvârșite, astfel cum s-a arătat anterior, sunt relevante numărul actelor de executare, cantitatea și natura drogului traficat Perseverența infracțională dedusă din durata activității infracționale adaugă un plus de periculozitate faptei, dar și inculpatei.

Punând în balanță ansamblul acestor criterii, se apreciază însă că în favoarea sa pot fi reținute circumstanțele atenuante judiciare prevăzute de art.74 lit.a și c, respectiv conduita bună înainte de săvârșirea infracțiunii și atitudinea inculpatei în fața organelor judiciare, cu consecința reducerii pedepsei sub minimul special, conform art.76 lit.a Cod penal, cu executarea pedepsei în regim de detenție.

Pentru inculpatul, Curtea va avea în vedere din perspectiva circumstanțelor personale, perseverența infracțională dedusă din pluralitatea actelor de executare, cantitatea drogului traficat și săvârșirea faptei în stare de recidivă postcondamnatorie. Astfel, prin sentința penală nr.2279 din 30.10.2006 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 B, definitivă prin decizia penală nr.207/21.03.2007 pronunțată de Tribunalul București - secția I penală, inculpatul a fost condamnat la o pedeapsă de 3 ani închisoare cu aplicarea art.81 Cod penal. Se constată că fapta continuată ce face obiectul prezentei cauze a fost săvârșită în termenul de încercare stabilit prin sentința menționată, urmând a se dispune revocarea beneficiului suspendării condiționate în baza art.83 Cod penal.

În ceea ce privește posibilitățile sale de reevaluare a atitudinii față de normele penale, se reține faptul că înainte de săvârșirea faptei inculpatul desfășura activitate remunerată, are un nivel de pregătire mediu, provine dintr-o familie organizat și a solicitat Centrului de Prevenire, Evaluare și Consiliere Antidrog asistență de specializate în vederea renunțării la consumul de droguri (filele 95 și urm. dosar fond). Referatul de evaluare întocmit în cursul judecății în fond de către Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul București datat 31.10.2008, atestă eforturile personale ale acestuia în sensul renunțării la consumul de droguri și consilierea psihologică de care a beneficiat, precum și motivația personală și existența unei posibilități reale de reevaluare a atitudinii sale față de normele penale. Sub acest aspect este de subliniat și conduita sinceră avută de-a lungul procesului penal.

Criteriilor enumerate anterior li se adaugă cele legate de gradul de pericol social concret al infracțiunii săvârșite dedus din numărul actelor de executare, cantitatea și calitatea drogului traficat și săvârșirea faptei în cadrul termenului de încercare pentru o pedeapsă aplicată anterior.

Punând în balanță ansamblul acestor criterii, se consideră că în favoarea inculpatului pot fi reținute circumstanțele atenuante judiciare prevăzute de art.74 lit.c Cod penal, cu consecința reducerii pedepsei aplicabile în prezenta cauză, ușor sub minimul special. Pedeapsa rezultantă va fi însă determinată conform art.83 Cod penal prin adăugarea la pedeapsa aplicată în prezenta cauză a pedepsei de 3 ani închisoare menționată anterior.

Pentru inculpata, la individualizarea judiciară a pedepsei vor fi avute în vedere circumstanțele personale ale acesteia, sub acest aspect reținându-se perseverența sa infracțională dedusă din săvârșirea faptei ce face obiectul prezentei cauze în stare de recidivă postcondamnatorie, respectiv în perioada liberării condiționate din executarea pedepsei aplicate prin sentința penală nr.1250/2004, evidențiată anterior.

De asemenea, perseverența infracțională rezultă și din întinderea activității ilicit-penale, precum și din pluralitatea actelor de executare.

Din referatul de evaluare se reține faptul că aceasta nu poate beneficia de un sprijin familial ori de altă natură în sensul reevaluării conduitei sale, aspect susținut de existența condamnărilor față de alți membri ai familiei pentru infracțiuni similare și lipsa unei școlarizări adecvate, precum și a unei experiențe profesionale (fila 172).

Instanța de apel are în vedere, deopotrivă și circumstanțele favorabile acesteia, deduse din conduita sinceră în fața organelor judiciare (fila 66 dosar fond).

Gradul de pericol social concret al faptei săvârșite de aceasta este generat de natura și cantitatea drogului traficat, durata activității infracționale săvârșită în stare de recidivă postcondamnatorie, dar și din faptul că a implicat în activitatea infracțională un minor, rudă apropiată. Această circumstanță va fi evaluată reținându-se aplicarea textul din legea specială, respectiv art.14 lit.d din Legea nr.143/2000, iar nu a normei cu caracter general prevăzută în art.75 lit.c Cod penal.

Circumstanțelor favorabile determinate de atitudinea sinceră în cursul procesului penal, valorificate prin reținerea incidenței art.74 lit.c Cod penal, li se alătură stările și circumstanțele agravante, prevăzute de art.41 alin.2, 37 lit.a din Codul penal și art.14 lit.d din Legea nr.143/2000, astfel încât Curtea va aplica o pedeapsă în cuantumul minimului special.

În baza art.61 Cod penal, în urma revocării beneficiului liberării condiționate pentru restul de 667 zile din pedeapsa aplicată prin sentința penală nr.1250/2004 Tribunalului București, definitivă prin decizia penală nr.812/2004 a Curții de Apel București, se va contopi acest rest cu pedeapsa aplicată în prezenta cauză.

Cu privire la individualizarea judiciară a pedepsei aplicate față de inculpata, se vor reține următoarele:

În cursul procesului penal, aceasta a avut o atitudine sinceră, recunoscând și regretând săvârșirea faptei pentru care a fost cercetată și precizând că este consumatoare de droguri. Posibilitățile sale de reinserție socială, astfel cum acestea sunt evidențiate prin referatul de evaluare (fila 173 și urm.), relevă că inculpata este motivată în sensul schimbării atitudinii față de normele penale și morale și beneficiază de un sprijin adecvat din partea familiei și a specialiștilor, în cadrul unui program de consiliere antidrog. Acestor aspecte li se adaugă cele privitoare la vârsta acesteia, precum și circumstanțele ce particularizează gradul de pericol social concret al faptei, referitoare la contribuția sa și cantitatea drogului traficat.

circumstanțelor enumerate conduce la ideea că în favoarea sa pot fi reținute circumstanțele atenuante judiciare prevăzute de art.74 lit.a și c Cod penal constând în atitudinea în societate înainte de săvârșirea infracțiunii cercetate și atitudinea ulterioară în fața organelor judiciare, concretizate într-un sprijin efectiv acordat acestora.

Ca urmare, se apreciază că o pedeapsă orientată sub minimul special cu suspendarea executării sub supraveghere, în condițiile art.86¹și 86²Cod penal, conturează un tratament sancționator adecvat și să atingă scopurile preventive și educative.

Pe durata termenului de încercare ce va fi determinat conform art.86²Cod penal prin adăugarea unui interval de timp de 5 ani la pedeapsa aplicată prin prezenta hotărâre, inculpata va respecta măsurile de supraveghere prevăzute de art.86³alin.1, respectiv se va prezinta, la datele fixate, la de pe lângă Tribunalul București desemnat cu supravegherea sa; va anunța în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; va comunica și va justifica schimbarea locului de muncă; va comunica informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență.

Pentru inculpatul vor fi avute în vedere, în esență, aceleași criterii ca pentru inculpata, reținându-se deopotrivă conduita sinceră acestuia (fila 67).

Referatul de evaluare atestă că inculpatul este integrat din punct de vedere social și profesional, demonstrând capacitatea de a învăța din experiența anterioară și de a-și reevalua atitudinea față de normele penale, mai ales în condițiile în care participă la un program specializat de consiliere, în vederea prevenirii consumului de droguri (fila 181). Aceste aspecte sunt susținute și de setul de înscrisuri în circumstanțiere (filele 109 și urm.) care conturează conduita sa socio-profesională.

Și față de acest inculpat se va reține că scopul preventiv și educativ al sancțiunii poate fi atins în condițiile suspendării sub supraveghere a executării pedepsei pe un termen de încercare, determinat conform art.86²Cod penal, pe durata căruia acesta va respecta aceleași măsuri de supraveghere prevăzute de art.86³alin.1 Cod penal.

În ceea ce privește individualizarea pedepselor complementare și accesorii, Curtea apreciază, pentru inculpații, și, că natura faptelor săvârșite generează o nedemnitate a acestora sub aspectul exercitării drepturilor de natură electorală, prevăzută de art.64 lit.a teza II și lit.b Cod penal, respectiv a drepturilor de a fi ales în autorități publice sau în funcții elective publice și de a ocupa o funcție, implicând exercițiul autorității de stat.

Pentru pedeapsa complementară se va determina conform art.53 alin.1 pct.2 lit.a Cod penal o durată corespunzătoare, aptă să atingă scopul acestor sancțiuni. Pentru incuplata care a implicat în activitatea infracțională un minor, rudă apropiată se va reține ca dovedită și o nedemnitate în exercitarea drepturilor părintești și de a fi tutore ori curator, prevăzute de art. 64 lit. d, și e.

Cod Penal

În ceea ce-i privește pe inculpații și, pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepselor, se vor suspenda, de drept, și pedepsele accesorii conform art.71 alin.5 Cod penal și în baza art.86⁴Cod penal se va atrage atenția acestora asupra dispozițiilor și condițiilor privitoare la revocarea suspendării executării pedepsei.

Ca urmare, în baza art.379 pct.1 lit.b și pct.2 lit.a Cod procedură penală, Curtea va respinge ca nefondat apelul inculpatului

ce viza reducerea pedepsei și va admite apelul declarat de Ministerul Public în defavoarea inculpaților.

În baza art.300²și art.160 Cod procedură penală și art.5 paragraf 1 lit.a din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și libertăților fundamentale, se va menține prevenția pentru inculpatul ca urmare faptului că subzistă temeiurile ce au generat luarea acestei măsuri și în plus intervenit condamnarea nedefinitivă a acestuia.

Văzând și dispozițiile art. 192 alin 2 și 3.

C.P.P.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Admite apelul declarat de Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Tribunalul București,

Desființează, în parte, sentința penală și, în fond, rejudecând:

In baza art.2 alin.l și 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. 2, art.74 lit.a, c și art. 76 lit. a Cod penal, condamnă pe inculpata-- fiica lui și, născută la 24.07.1982, în B, domiciliată în B,-,. 10,.29, sector 3, fără antecedente penale, cetățean român, necăsătorită cu doi copii minori, fără ocupație, studii 4 clase, CNP - - la pedeapsa de 7 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și b Cod penal, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc.

Face aplic, art.71, 64 lit. a teza a II-a și b Cod penal.

In baza art.88 Cod penal, deduce prevenția de la 10.06.2008 la 18.11.1008.

In baza art.2 alin.l și 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art.4l alin. 2, art.74 lit.a, c și art.76 lit.a Cod penal, condamnă pe inculpata - fiica lui și, născută la 25.07.1981, în B, domiciliată în B,-, sector 5, cetățean român, necăsătorită cu un copil minor, rară ocupație, fiîră studii, CNP - -, la pedeapsa de 4 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și b Cod penal.

Face aplic, art.71, 64 lit. a teza a II-a și b Cod penal.

In baza art.86¹alin.2 și art.86²Cod penal, dispune suspendarea sub supraveghere a pedepsei de 4 ani închisoare pe durata unui termen de încercare de 9 ani.

In baza art.86³alin. l Cod penal, pe durata termenului de încercare, inculpata se va supune următoarelor măsuri de supraveghere:

- să se prezinte, la datele fixate, la de pe lângă Tribunalul București desemnat cu supravegherea sa;

- să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

- să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență.

Potrivit art.71 alin.5 Cod penal, pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei, pedepsele accesorii se suspendă.

Atrage atenția inculpatei asupra dispozițiilor art. 86⁴Cod penal privitoare la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

In baza art. 88 Cod penal, deduce prevenția de la 10.06.2008 la 18.11.2008

În baza art.2 alin.l și 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplic, art.41 alin.2, art.74 lit.a, c și art.76 lit.a Cod penal, condamnă pe inculpatul-fiul lui și, născut la 11.03.1976, în B, domiciliat în orașul,-, jud. I, cetățean român, fără antecedente penale, studii 8 clase, electrician, ziler, stagiul militar satisfăcut, CNP - - la pedeapsa de 4 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art.64 lit. a teza a II-a și b Cod penal.

Face aplic, art.71, 64 lit. a teza a II-a și b Cod penal.

În baza art. 86¹alin. 2 și art. 86²Cod penal, dispune suspendarea sub supraveghere a pedepsei de 4 ani închisoare pe durata unui termen de încercare de 9 ani.

In baza art. 86³alin. 1 Cod penal, pe durata termenului de încercare, inculpatul se va supune următoarelor măsuri de supraveghere:

- să se prezinte, la datele fixate, la de pe lângă Tribunalul București desemnat cu supravegherea sa;

- să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

- să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență.

Potrivit art.71 alin.5 Cod penal, pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei, pedepsele accesorii se suspendă.

Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 86⁴Cod penal privitoare la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

În baza art. 88 Cod penal, deduce prevenția de la 10.06.2008 la 18.11.2008.

În baza art.2 alin.l și 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2, art. 37 lit., cu art. 74 lit. c, 76 lit. a și art. 80 Cod penal, condamnă pe inculpatul-fiul lui și, născut la 02.02.1981, în B, domiciliat în orașul, str. -. - nr.67, jud.I, cetățean român, recidivist, necăsătorit și fără copii, muncitor ziler, stagiul militar satisfăcut, studii 12 clase, CNP --, la pedeapsa de 7 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și b Cod penal.

Face aplic, art.71, 64 lit. a teza a II-a și b Cod penal.

În baza art.83 Cod penal, revocă suspendarea condiționată a executării pedepsei de 3 ani închisoare, aplicată prin sp. 2279/30.10.2006, pronunțată de Judecătoria Sector 1 B, def. prin dp. 207/21.03.2007 a Tribunalului București - Secția I Penală și dispune executarea acestei pedepse alături de pedeapsa aplicată prin prezenta, în final inculpatul urmând să execute pedeapsa

de 10 ani închisoare, și 4 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II a și lit b Cod penal.

Face aplic, art.71, 64 lit. a teza a II-a și b Cod penal.

In baza art. 88 Cod penal, deduce perioada deja executată de la 10.05.2006 la 19.06.2006 și prevenția de la 10.06.2008 la zi.

Menține starea de arest a inculpatului.

In baza art. 2 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. 2, art.37 lit. a, art.74 lit. c, 76 lit.a, și art.80 Cod penal și art. 14 lit d din Legea nr. 143/2000, condamnă pe inculpata - fiica lui și -, născută la 11.02.1978, în B; domiciliată în B,-, sector 2, recidivistă, cetățean român, studii 8 clase, iară ocupație, necăsătorită cu un copil minor, CNP - -, la pedeapsa de 10 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit.a teza a II-a, b, d, și e Cod penal.

Face aplicarea dispozițiilor art. 64 lit. a teza a II-a, b, d, și e Cod penal.

În baza art.61 Cp, revocă beneficiul liberării condiționate pentru restul neexecutat de 667 zile din pedeapsa aplicată prin 1250/04 10 2004 pronunțată de Tribunalul București, definitivă prin 812/05 11 2004 Curții de Apel București și dispune executarea acestuia în regim de detenție.

În baza art.61 alin 1 teza finală Cp, contopește restul neexecutat cu pedeapsa aplicată în prezenta cauză, urmând ca inculpata să execute, în final, 10 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit.a teza a II-a, b, d, și e Cod penal.

Face aplicarea dispozițiilor art. 64 lit. a teza a II-a, b, d, și e Cod penal.

Constată că inculpata este arestată în altă cauză.

Respinge, ca nefondat, apelul declarat de inculpatul .

Constată că prin încheierea de ședință din data de 13 01 2009 s-a luat act de retragerea căii de atac declarată de către inculpata .

In baza art. 192 alin. 3.C.P.P. cheltuielile judiciare ocazionate de judecata apelului Ministerului Public rămân în sarcina statului.

In baza art. 192 alin. 2.C.P.P. obligă inculpatul la plata sumei de 400 lei și pe inculpata la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariile apărătorilor din oficiu pentru inculpații, în cuantum de câte 400 lei, se vor avansa din fondul Ministerului d e Justiție.

Cu recurs în 10 zile.

Pronunțată în ședință publică azi, 14 04 2009.

PREȘEDINTE JUDECĂTOR

GREFIER,

Red.

Dact. 2 ex./13.05.2009

Președinte:Maria Francisca Vasile
Judecători:Maria Francisca Vasile, Daniel Grădinaru

Trafic de droguri (art 2 din Legea 143 2000). Încheierea /2009. Curtea de Apel Bucuresti

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Trafic de droguri (art 2 din Legea 143 2000). Încheierea /2009. Curtea de Apel Bucuresti