Trafic de droguri (art 2 din Legea 143 2000). Încheierea /2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr. 2198/3/2009
1990/2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A II A PENALĂ
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
ÎNCHEIERE
Ședința publică de la 05 februarie 2010
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Ursulescu Elena
JUDECĂTOR 2: Florică Duță
GREFIER - -
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BUCUREȘTI, a fost reprezentat de PROCUROR:.
Pe rol, soluționarea apelurilor declarate de către PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREȘTI și inculpații, și, împotriva sentinței penale nr. 739, din data de 24.07.2009, pronunțată de TRIBUNALUL BUCUREȘTI - Secția a Ia Penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns apelanții - inculpați, ambii personal în stare de arest și asistați de avocat ales, în baza împuternicirii avocațiale nr. 35607, emisă de Baroul București - Cabinet individual, și, toți personal în stare de arest și asistați de avocat oficiu, în baza delegației nr. -, emisă de Baroul București -, lipsind intimat - inculpat, pentru care se prezintă avocat oficiu,.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează instanței că la dosar s-au atașat relațiile de la Parchet.
Constatând că, nu mai sunt alte cereri de formulat, Curtea, în baza dispozițiilor art. 377 Cod Procedură Penală, trece la dezbateri.
Reprezentantul Parchetului având cuvântul, solicită admiterea apelului în ceea ce privește, aplicarea pedepselor complementare inculpaților, respectiv, cele prevăzute la art. 64 lit. a teza a II a, b, d și e Cod penal, în raport de condamnarea acestora pentru săvârșirea unor infracțiuni de trafic de droguri de mare risc. În ceea ce privește pe inculpata, în urma atașării sentinței Judecătoriei sector 3 prin care aceasta a fost condamnată cu suspendarea executării pedepsei, nu s-a făcut și deducerea reținerii din ziua de 05.02.2006.
Apărătorul apelanților - inculpați și având cuvântul, solicită admiterea apelului și în raport de faptul că aceștia și-au recunoscut și motivat faptele săvârșite, de cantitatea mică de drog traficată, de circumstanțele personale ale acestora și de cele două denunțuri formulate, solicită aplicarea dispozițiilor art. 76 lit. c Cod penal și redozarea pedepselor aplicate inculpaților, sub minimul special prevăzut de lege, măcar pentru unul din cei doi inculpați, având în vedere că, copiii acestora au rămas nesupravegheați.
În ceea ce privește apelul Parchetului, solicită respingerea acestuia, deoarece nu este de acord cu decăderea inculpaților din drepturile părintești.
Apărătorul din oficiu al celorlalți apelanți - inculpați având cuvântul, solicită admiterea apelurilor și reducerea pedepselor aplicate inculpaților, către minimul special prevăzut de lege, având în vedere că, aceștia deși și-au recunoscut și regretat faptele săvârșite, nu s-au luat în calcul circumstanțele reale și personale ale fiecărui inculpat în parte. În ceea ce privește apelul Parchetului, precizează că nu este de acord cu decăderea inculpaților din drepturile părintești, solicitând respingerea apelului.
Având cuvântul pentru intimatul - inculpat, solicită respingerea apelului declarat de Parchet și admiterea apelurilor celorlalți inculpați, precizând că nu este de acord cu decăderea inculpatului din drepturile părintești
Reprezentantul Parchetului având cuvântul, solicită respingerea, ca nefondate, a apelurilor declarate de inculpați, considerând corecte și judicios individualizate pedepsele aplicate inculpaților, în raport de natura și gravitatea infracțiunilor săvârșite în formă continuată de către aceștia și de starea de recidivă în care se găsesc, inculpații, și, motive pentru care instanța de fond, în mod corect nu a reținut circumstanțe atenuante în favoarea inculpaților. Mai solicită menținerea stării de arest a inculpaților și obligarea acestora la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Apelantul - inculpat având cuvântul, solicită reducerea pedepsei pe care o consideră prea mare, precizând că, cei 5 copii au rămas fără nici un ajutor.
Apelanta - inculpat având cuvântul, solicită reducerea pedepsei, pentru a-i putea supraveghea pe cei 3 minori, care ar putea să o ia pe drumuri greșite.
Apelantul - inculpat având cuvântul, recunoaște că era consumator de droguri și solicită reducerea pedepsei.
Apelantul - inculpat având cuvântul, arată că este de acord cu cele expuse de către apărătorul său.
Apelanta - inculpat având cuvântul, arată că recunoaște și regretă fapte și solicită reducerea pedepsei.
CURTEA,
Având nevoie de timp pentru a delibera, în baza dispozițiilor art. 306 Cod procedură penală, urmează să amâne pronunțarea, motiv pentru care,
DISPUNE
Amână pronunțarea la data de 12 februarie 2010.
Dată în ședință publică, azi, 05 februarie 2010.
PREȘEDINTE GREFIER,
Dosar nr. 2198/3/2009
1990/2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A II A PENALĂ
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ nr. 38
Ședința publică de la 12 februarie 2010
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE - -
JUDECĂTOR - -
GREFIER - -
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BUCUREȘTI, a fost reprezentat de PROCUROR:.
Pe rol, apelurilor declarate de către PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREȘTI și inculpații, și, împotriva sentinței penale nr. 739, din data de 24.07.2009, pronunțată de TRIBUNALUL BUCUREȘTI - Secția a Ia Penală, în dosarul nr-.
Dezbaterile au avut loc, în ședința publică de la 05 februarie 2010, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când, Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru azi, 12 februarie 2010, când, îîn aceiași compunere, a dat următoarea decizie:
CURTEA,
Asupra apelurilor penale de față:
Prin sentința penală nr.739F/23.07.2009 pronunțată de TRIBUNALUL BUCUREȘTI Secția I penală în dosarul nr- s-au dispus următoarele:
In baza art. 2 al. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal și art. 14 lit. d din Legea nr. 143/2000 a condamnat pe inculpatul (zis "", fiul G și, născut la data 31.01.1973 în B, sector 2, domiciliat în B,-, sector 2) la pedeapsa de 13 ani închisoare.
S-a făcut aplicarea art. 71 - 64 lit. a teza a II- a, b, d și e Cod penal.
In baza art. 350 al. 1 Cod procedură penală, s-a menținut măsura arestării preventive a inculpatului.
In baza art. 88 Cod penal, s-a dedus prevenția de la 27.11.2008 la zi.
În baza art. 2 al. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal și art. 14 lit. d din Legea nr. 143/2000 condamnat pe inculpata (zisă "na", fiica lui și, născută la data de 05.12.1975 în B, domiciliată în B,-,.2,.3, sector 2 și fără forme legale în-, sector 2) la pedeapsa de 13 ani închisoare.
S-a făcut aplicarea art. 71 - 64 lit. a teza a II- a, b, d și e Cod penal.
In baza art. 350 al. 1 Cod procedură penală, s-a menținut măsura arestării preventive a inculpatei.
În baza art. 88 Cod penal, s-a dedus prevenția de la 27.11.2008 la zi.
În baza art. 2 al. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 al. 2 și 37 lit. a Cod penal, a condamnat pe inculpatul (zis "", fiul lui și C, născut la data de 08.08.1982 în B, domiciliat în B,-, -9, se.A,.2, sector 2 și fără forme legale în B,-, sector 2) la pedeapsa de 10 ani închisoare.
în baza art. 61 al. 1 Cod penal, a revocat liberarea condiționată privind restul de pedeapsă de 903 zile închisoare din pedeapsa de 7 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.228/04.03.2002 a Tribunalului București, pe care îl contopește cu prezenta, în final inculpatul executând pedeapsa de 10 ani închisoare.
In baza art. 4 al. 1 și 2 din lege nr. 143/2000 cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 2 ani închisoare.
în baza art. 61 al. 1 Cod penal, a revocat liberarea condiționată privind restul de pedeapsă de 903 zile închisoare din pedeapsa de 7 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.228/04.03.2002 a Tribunalului București, pe care l-a contopit cu prezenta, în final inculpatul executând pedeapsa de 903 zile închisoare.
In baza art. 33 lit. a și 34 lit. b Cod penal, s-au contopit pedepsele de 10 ani închisoare și 903 zile închisoare aplicate, inculpatul executând pedeapsa cea mai grea de 10 ani închisoare.
S-a făcut aplicarea art. 71 - 64 lit. a teza a II- a, b, d și e Cod penal,
În baza art.350 al.1 Cod procedură penală, s-a menținut măsura arestării preventive a inculpatului.
În baza art. 88 Cod penal, s-a dedus prevenția de la 27.11.2008 la zi.
În baza art.2 al. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 al. 2 și 37 lit. b Cod penal, a condamnat pe inculpatul (zis "", fiul lui fiul lui și C, născut la data de 26.05.1979 în B, domiciliat în B,-, -9,.A,.2, sector 2 și fără forme legale în B,-, sector 2) la pedeapsa de 10 ani închisoare.
În baza art. 4 al. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal, a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 2 ani închisoare.
În baza art. 2 al. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 37 lit. b Cod penal, a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 10 ani închisoare.
în baza art. 4 al. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal, a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 2 ani închisoare.
În baza art. 33 lit. a și 34 lit. b Cod penal, a contopit pedepsele aplicate, inculpatul executând pedeapsa cea mai grea de 10 ani închisoare.
S-a făcut aplicarea art. 71 - 64 lit. a teza a II- a, b, d și e Cod penal.
În baza art. 350 al.1 Cod procedură penală, s-a menținut măsura arestării preventive a inculpatului.
În baza art. 88 Cod penal, s-a dedus prevenția de la 27.11.2008 la zi.
În baza art. 2 al. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 al. 2 și 37 lit. a Cod penal, a condamnat pe inculpata la pedeapsa de 10 ani închisoare.
În baza art. 83 Cod penal, a revocat suspendarea condiționată privind pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 57/30.01.2007 a Judecătoriei Sectorului 3 B, pe care o adaugă la prezenta, în final inculpata executând pedeapsa de 12 ani și 6 luni închisoare.
În baza art. 4 al. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 37 lit. a Cod penal, a condamnat pe aceeași inculpată la pedeapsa de 2 ani închisoare.
În baza art. 83 Cod penal, a revocat suspendarea condiționată privind pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 57/30.01.2007 a Judecătoriei Sectorului 3 B, pe care a adăugat-o la prezenta, în final inculpata executând pedeapsa de 4 ani și 6 luni închisoare.
In baza art.2 al.1 și 2 din Legea nr.143/2000 a condamnat pe inculpată la pedeapsa de 10 ani închisoare.
In baza art. 85 al. 1 Cod penal, s-a anulat suspendarea condiționată privind pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.57/30.01.2007 a Jud. Sect. 3 B, pe care o contopește la prezenta, în final inculpata executând pedeapsa de 10 ani închisoare.
În baza art. 33 lit. a, 34 lit. b Cod penal,a contopit pedepsele aplicate, inculpata executând pedeapsa cea mai grea de 12 ani și 6 luni închisoare.
S-a făcut aplicarea art. 71 - 64 lit. a teza a II- a, b, d și e Cod penal.
In baza art. 350 al. 1 Cod procedură penală, s-a menținut măsura arestării preventive a inculpatei.
In baza art. 88 Cod penal, s-a dedus prevenția de la 27.11.2008 la zi.
În baza art. 2 al. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal, a condamnat pe inculpatul (zis "" - fiul lui și, născut la data de 26.10.1983 în B, domiciliat în comuna, jud. I, fără forme legale în-, sector 2) la pedeapsa de 10 ani închisoare.
In baza art.61 al.1 Cod penal, a revocat liberarea condiționată privind restul de pedeapsă de 503 zile închisoare din pedeapsa de 4 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.1267/26.09.2006 a Tribunalului București, pe care l-a contopit cu prezenta, în final inculpatul executând pedeapsa de 10 ani închisoare.
S-a făcut aplicarea art. 71 - 64 lit. a teza a II- a, b, d și e cp.
În baza art.17 din Legea nr.143/2000 a confiscat de la inculpați cantitățile de 0,120 heroină, de 3.04 heroină și 60 comprimate metadonă.
În baza art. 17 din Legea nr. 143/2000 a confiscat de la inculpații și câte 247,5 lei și de la inculpații, și câte 66,7 RON.
În baza art. 169 Cod procedură penală, s-a restituit către inculpatul suma de 750 lei și către inculpații și suma de 1,920.00 lei.
In baza art. 191 al. 1 și 2 Cod procedură penală, a fost obligat fiecare dintre inculpați la câte 500 lei cheltuieli judiciare către stat.
Onorariul apărătorului din oficiu în cuantum de 400 de RON a fost avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut că, prin rechizitoriul Parchetului - DIICOT nr.704/D/P/2008, inculpații trimiși în judecată li se impută infracțiuni la regimul traficului de droguri prevăzut de Legea 143/2000 constând în următoarele fapte:
La data de 21.08.2008 inculpații și au vândut colaboratorul sub nume de cod " -" cantitatea de 0,58 grame de heroină în schimbul sumei de 200 de ron.
La data de 27.08.2008 în jurul orelor 14,30 inculpata a vândut aceluiași colaborator cantitatea de 0,47 grame heroină pentru suma de 95 de ron, cantitatea de droguri fiind adusă din locuință de fiul inculpatei, în vârstă de 13 ani.
La data de 28.08.2008, în jurul orelor 14,30, inculpații și au vândut colaboratorul sub nume de cod " -" cantitatea de 0,26 grame de heroină în schimbul sumei de 100 de ron.
La data de 01.09.2008, colaboratorul " -" s-a deplasat la florăria ce aparținea celor doi inculpați, a înmânat inculpatei suma de 100 de ron pentru cumpărarea unei cantități de droguri, după care s-a deplsat la locuința celor doi inculpați unde a primit de la inculpatul
cantitatea de 36 grame conține heroină care a fost adusă din locuință de același minor, fiul inculpatului, în vârstă de 13 ani.
Cu privire la activitatea inculpaților lancu, lancu, și s-au reținut următoarele:
La data de 27.08.2008, în jurul orelor 13:00 colaboratorul " -" a cumpărat de la inculpații lancu și cantitatea de 0,09 grame heroină pentru suma de 50 de ron.
La data de 28.08.2008, în jurul orelor 12:30 colaboratorul " -" a cumpărat de la inculpații lancu și cantitatea de 0,09 grame heroină pentru sumă de 50 de ron.
La data de 02.09.2008, în jurul orelor 11,00 colaboratorul " -" a cumpărat de la inculpatul lancu cantitatea de 0,10 heroină penru suma de 50 de ron.
La data de 16.09.2008, în jurul orelor 14,30, colaboratorul " -" a cumpărat de la inculpatul lancu zis "" o doză de heroină pentru suma de 50 lei.
S-a reținut de asemenea că la data de 27.11.2008 cu ocazia percheziției domiciliare efectuate la domiciliul inculpaților lancu, lancu, au fost găsite 27 de punguțe de material plastic, conținând 3,16 heroină, destinate vânzării, o folie de staniol conținând 0,13 heroină, 6seringihipodermice și 70 de comprimate metadonă.
În sarcina inculpatului lancu s-a mai reținut că în data de 2Vl0.2006 a vândut martorului denunțător cantitatea de 0,30 gr heroină, iar la data de 2.11.2006 a fost depistat deținând la domiciliu 5 seringi hipodermice cu urme de heroină.
În privința inculpatei s-a reținut de asemenea că în data de 24.10.2006 a înlesnit vânzarea către martorul denunțător, de către inculpatul lancu, a cantității de 0,30 heroină pentru suma de 250 ron, prin porționarea acestei cantități și remiterea către co-inculpat.
Această situație de fapt a fost reținută în baza mijloacelor de probă
administrate în cursul urmăririi penale, respectiv procese-verbale de
consemnare a declarațiilor colaboratorului cu nume de cod -,
procesele-verbale întocmite de investigatorul sub acoperire, procese-verbale de redare a convorbirilor purtate de colaboratorul sub acoperire cu inculpații, declarațiile inculpaților, rapoarte de constatare tehnico-științifică, declarații de martori.
In cursul cercetării judecătorești instanța a audiat pe inculpații și, inculpații lancu, lancu și precizând că nu doresc să dea declarație în fața instanței.
Au fost audiați martorii, uț,
, martorii și încuviințați inculpaților și și investigatorul sub acoperire cu nume de cod G.
Nu s-a putut proceda la audierea martorului mandatele de aducere dispuse cu acesta neputând fi îndeplinite întrucât acesta nu mai locuiește la adresa cunoscută, din declarația depusă de acesta la dosar rezultând de altfel că din luna mai 2009 părăsit teritoriul României.
A fost administrată proba cu înscrisuri în circumstanțiere.
Analizând probele administrate în cursul celor două faze procesuale, Tribunalul a reținut în fapt următoarele:
La data de 04.06.2008 numitul a formulat un denunț privind pe inculpații lancu zis "", zisă "" și zisă "na", precum și față de inculpatul zis "", cu privire la activitatea infracțională desfășurată de aceștia pe linia traficului de droguri de mare risc, urmare a denunțului acestuia procedându-se la introducerea în cauză a investigatorului acoperit cu nume de cod "G " și colaboratorul acestuia, " -" - nume de cod, fiind totodată autorizată și procurarea cantității de 30 grame de heroină de la persoanele suspecte și intermediarii acestora, conform ordonanței nr. 54 D emisă Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism -Serviciul Teritorial București.
In ceea ce privește activitatea infracțională a inculpaților zis "" și zisă "na" s-a reținut în fapt următoarele:
La data de 21.08.2008, în jurul orelor 12:30, colaboratorul " -" - nume de cod s-a deplasat împreună cu investigatorul "G " - nume de cod pe strada - -, în apropierea Pieței Gemeni, unde elaboratorul a intrat în locuința situată pe-, unde locuiesc cei doi inculpați, ce desfășurau în acest moment activitatea de porționare de heroină.
a înmânat inculpatului suma de 200 lei, iar coinculpata i-a dat în schimb două doze de heroină.
Conform raportului de constatare tehnico-științifică nr. - din 21.08.2008, dozele de heroină cumpărate de colaborator de la inculpații și conțin 0,58 grame de heroină.
Această situație de fapt a rezultat din declarațiile colaboratorului și investigatorului sub acoperire și din mențiunile raportului de constatare tehnico - științifică menționat mai sus, probe ce se coroborează și cu procesele-verbale de redare a conversațiilor purtate de colaboratorul sub acoperire cu cei doi inculpați, din care rezultă că substanța vândută colaboratorului sub acoperire este heroină.
La data de 27.08.2008, în jurul orelor 14,30, colaboratorul "
-"-nume de cod s-a deplasat împreună cu investigatorul "
" - nume de cod, la aceeași adresă, aici colaboratorul întâlnindu-se mai
întâi cu inculpatul, care i-a făcut semn să intre în curte spunându-i să aștepte. a intrat în curtea imobilului unde s-a întâlnit cu inculpata căreia i-a înmânat suma de 95 lei. Inculpata a luat banii și l-a chemat pe fiul său în vârstă de 13 ani, care la rândul său I- a întrebat pe colaborator ce dorește, după care minorul s-a deplasat într-o cameră și dintr-un sertar al unei comode a luat o doză de heroină pe care a înmânat-o colaboratorului.
Conform raportului de constatare tehnico-științifică nr.- din 29.08.2008, doza de heroină cumpărată de colaborator de la inculpata conține 0,47 grame heroină.
Această situație de fapt rezultă de asemenea din declarațiile colaboratorului și investigatorului sub acoperire și din mențiunile raportului de constatare tehnico - științifică menționat mai sus, din care rezultă că substanța vândută colaboratorului sub acoperire este heroină.
La data de 28.08.2008, în jurul orelor 14,30, colaboratorul "
-" și investigatorul "G s-au deplasat la locuința celor doi
inculpați, unde colaboratorul sub acoperire s-a întâlnit cu inculpatul
cu care a purtat o discuție cu privire la droguri, în acest timp
colaboratorul a înmânat inculpatei suma de 100 lei, care s-
deplasat în dreptul unei comode și din a cărui sertar a scos o în care se aflau mai multe doze de heroină din care colaboratorul a ales două doze și apoi a părăsit locuința inculpaților.
Conform raportului de constatare tehnico-științifică nr.- din 29.08.2008, rezultă că substanța vândută colaboratorului sub acoperire reprezintă 0,26 grame heroină.
Tribunalul a reținut ca dovedită situația de fapt arătată mai sus și are în vedere în acest sens declarațiile concordante ale investigatorului și colaboratorului sub acoperire, procesele-verbale de redare a convorbirilor purtate de colaboratorul sub acoperire cu cei doi inculpați și concluziile raportului de constatare tehnico-științifică.
La data de 01.09.2008, în jurul orelor 15,00, colaboratorul " -" și investigatorul "G " s-au deplasat la florăria situată vis-a-vis de Gemeni, care aparține inculpatei, unde colaboratorul sub acoperire i-a cerul acesteia heroină, i-a înmânat suma de 100 lei, după care la indicația inculpatei s-a deplasat la locuința acestora, pentru ca inculpatul să îi remită dozele de heroină pe care le plătise anterior.
În curtea imobilului colaboratorul s-a întâlnit cu inculpatul, care la rândul său l-a trimis pe fiul său în locuință. Acesta a revenit după un timp și a dat colaboratorului o doză de heroină.
Conform raportului de constatare tehnico-științifică nr.- din 02.09.2008, rezultă că proba cu masa totală de 0,36 grame conține heroină.
Tribunalul reține această situație de fapt în baza declarațiilor
colaboratorului și investigatorului sub acoperire, mențiunile procesului-verbal
de redare a discuțiilor purtate de către colaborator cu cei doi inculpați și
concluziile raportului de constatare tehnico- științifică.
Inculpații au negat săvârșirea faptelor reținute în sarcina lor prin
rechizitoriu, susținând în mod constant că nu s-au ocupat niciodată cu traficul de droguri, și-au câștigat existența prin mijloace cinstite iar referirile ce se regăsesc în convorbirile telefonice interceptate cu privire la vânzarea unor buchete mai mari sau mai mici privesc numai activitatea de vânzare de pe care inculpata o desfășura în mod legal.
Tribunalul a înlăturat aceste apărări ca neveridice.
Întrucât probele menționate mai sus, și care se referă la fapte punctuale, sunt sprijinite și de declarațiile martorei dată în cursul urmăririi penale, declarație pe care tribunalul a reținut-o ca reală și corespunzând adevărului.
Aceasta a precizat că în perioada în care a fost consumatoare de droguri cunoștea faptul că inculpatul zis "" se aproviziona cu heroină de la un alt inculpat, respectiv, în cantități de 25-50 grame.
Declarațiile date de această martoră la termenul de judecată din 02.04.2009 au fost înlăturate ca nereale, motivele invocate de martoră pentru a justifica revenirea asupra poziției sale fiind subiective și neveridice.
In ceea ce privește declarațiile martorilor și încuviințați inculpaților și, tribunalul a constatat că aceștia fac referire la anumite aspecte de ordin general, precizând într-adevăr că în perioada faptelor inculpații efectuau lucrări de amenajare la locuință, și că minorii frecventau școala generală având program de studiu în cursul dimineții, însă nici unul din cei doi martori nu este în măsură să ateste că la orele la care s-au efectuat conform actului de sesizare tranzacțiile de droguri cei doi inculpați sau copiii acestora nu s-ar fi aflat deloc în locuință, sau că în casa acestora nu a intrat nici o persoană străină.
În ceea ce privește apărarea invocată de inculpatul prin apărător că porecla sub care era cunoscut el însuși aparținea și altor persoane astfel încât referirile altor consumatori de droguri la un anumit privesc alte persoane decât inculpatul, aceasta nu a fost reținută, întrucât identificarea inculpatului de ceilalți consumatori nu s-a realizat numai prin poreclă ci prin date care fac referire în mod cert și direct la acesta.
În ce privește activitatea infracțională a inculpaților zis "", zis "", zisă "" și zis "", Tribunalul a reținut următoarele:
La data de 27.08.2008, în jurul orelor 13:00 colaboratorul "
-" și investigatorul sub acoperire G s-au deplasat pe Bd.
-, în fața imobilului cu nr. 9 unde colaboratorul sub acoperire s-
întâlnit cu inculpații și.
a înmânat inculpatului suma de 50 lei, acesta a luat banii i-a numărat, după care i-a făcut semn coinculpatei să meargă în curte, unde aceasta, împreună cu numita în prezent decedată s-a deplasat în curtea imobilului, iar după câteva minute aceasta din urmă s-a întors în stradă și i-a remis colaboratorului o doză de heroină.
Din raportul de constatare tehnico-științifică nr.- din 29.08.2008 rezultă că proba cu masa de 0,09 grame conține heroină și a fost consumată în procesul analizelor de laborator.
La data de 28.08.2008, în jurul orelor 12:30 colaboratorul "
-" și investigatorul sub acoperire G s-au deplasat pe Bd.
-, iar în fața imobilului cu nr. 9 colaboratorul s-a întâlnit cu inculpații
și, unde colaboratorul a cerut inculpatului
o doză de heroină, scop în care i-a înmânat acestuia suma de 50 de ron.
După ce inculpatul a luat banii a intrat în curtea imobilului cu nr. 9 și după câteva minute a revenit cu inculpatul, iar în fața porții imobilului inculpatul i-a dat coinculpatului o doză de heroină, care la rândul său a remis-o colaboratorului.
Din raportul de constatare tehnico-științifică nr. - din 29.08.2008, proba înaintată în cauză cu masa de 0,09 grame conține heroină, probă care a fost consumată în procesul analizelor de laborator.
La data de 02.09.2008, în jurul orelor 11,00 colaboratorul "
-" și investigatorul sub acoperire G s-au deplasat în aceeași locație, unde colaboratorul sub acoperire s-a întâlnit cu inculpatul zis "" căruia i-a cerut o doză de heroină, inculpatul remițându-i cantitatea de droguri solicitată în schimbul sumei de 50 de ron.
Din raportul de constatare tehnico-științifică nr. - din 05.09.2008, proba înaintată în cauză cu masa de 0,10 grame conține heroină, probă care a fost consumată în procesul analizelor de laborator.
La data de 16.09.2008, în jurul orelor 14,30, colaboratorul " -" și investigatorul sub acoperire G s-au deplasat în aceeași locație, unde colaboratorul s-a întâlnit cu inculpatul căruia i-a spus că vrea o doză de heroină, acesta a luat suma de 50 lei a intrat în curtea imobilului, iar după aproximativ 2 minute a revenit și a înmânat colaboratorului drogurile pe care le plătise anterior.
Din raportul de constatare tehnico-științifică nr. - din 19.09.2008, proba înaintată în cauză cu masa de 0,09 grame conține heroină în amestec cu cafeina.
Cele patru acte materiale expuse anterior sunt dovedite în totalitate de materialul probator administrat în cele două faze procesuale, Tribunalul având în vedere în acest sens declarațiile investigatorului și colaboratorului sub acoperire, ce se coroborează și cu procesele-verbale de redare a convorbirilor purtate de colaboratorul sub acoperire cu inculpații și cu mențiunile rapoartelor de constatare tehnico-științifică.
Inculpații au recunoscut constant săvârșirea acestor infracțiuni,
declarațiile lor urmând a fi avute în vedere așadar la stabilirea situației de fapt
conform art. 69 C.P.P.
Cu ocazia percheziției domiciliare efectuate la data de 27.11.2008 la domiciliul unde inculpații, locuiesc fără forme legale, în camera folosită de către aceștia au fost găsite un număr de 27 punguțe din material plastic (3,16 grame heroină), o folie din staniol ce conține o substanță pulverulentă (0,13 grame heroină), 6 seringi hipodermice (în care s-a pus în evidență heroina), 70 comprimate methadonă.
Din declarațiile celor trei inculpați rezultă că cele 27 doze de heroină erau destinate vânzării, iar celelalte droguri erau destinate consumului propriu.
In ceea ce privește faptele din anul 2006 imputate inculpaților și, Tribunalul le constată ca dovedite prin mijloacele de probă administrate în cauză, și are în vedere următoare aspecte:
S-a reținut că în urma unor denunțuri formulate de către numitul și, cel din urmă s-a deplasat, sub supravegherea organelor de poliție, în zona, unde s-a întâlnit cu inculpații și, împreună deplasându-se cu taxiul condus de martorul pe strada - -, aici inculpatul lacu coborând și discutând cu o persoană aflată la fereastra unui magazin de la parter, unde conform declarațiilor martorului s-a discutat despre o confirmare telefonică. In continuare cei trei s-au deplasat la imobilul nr.13 de pe Bd. -. Aici inculpata a intrat în imobil, iar la ieșire a remis inculpatului o punguță de celofan sub formă de bilă lipită la un capăt prin ardere, pe care acesta din urmă i-a remis-o colaboratorului pentru suma de 250 de ron.
Tribunalul a reținut această situație de fapt în baza declarațiilor martorului date în cursul urmării penale, și avute în vedere conform art. 327 al. 3 C.P.P. procesele verbale de redare a convorbirilor purtate de acesta cu inculpații, și declarațiile martorului, raportul de constatare tehnic-științifică efectuat în cauză nr. -/27.10.2006 confirmând că substanța vândută acestui martor reprezintă cantitatea de 0,30 heroină.
Tribunalul a mai reținut cu privire la inculpatului că, cu ocazia percheziției domiciliare efectuate la locuința acestuia în data de 2.11.2006 s-au găsit 5 seringi hipodermice, raportul de constatare tehnico- științifică efectuat în cauză, nr. -/2/06.11.2006 confirmând că acesta aveau urme de heroină.
Sub aspectul încadrării juridice, fapta inculpatului zis "" constând în aceea că la data de 21.08.2008 împreună cu inculpata zisă "na" a vândut colaboratorului două doze de heroină (0,58 grame), cu suma de 200 lei, iar în data de 01.09.2008, împreună cu aceiași inculpată și folosindu-se de un minor a vândut colaboratorului o doză de heroină (0,36 grame), cu suma de 100 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de mare risc în formă continuată, prev. de art. 2 al. 1 și 2 din Lg.143/2000 cu aplic. art. 41 al. 2 din Cod penal și art. 14 lit. d din Legea nr. 143/2000.
La individualizarea judiciară a pedepsei ce a fost aplicată pentru această infracțiune, Tribunalul a avut în vedere conform art.72 Cp. modalitatea și împrejurările concrete în care a fost comisă fapta, caracterul continuat al acesteia, împrejurarea că inculpatul s-a folosit de fiul său minor pentru a săvârși fapta, ceea ce relevă o evidentă lipsă de repere morale a acestuia, și pe cale de consecință și periculozitatea sporită a faptei, poziția constantă de nerecunoaștere a acestui inculpat, împrejurarea că această activitate a căpătat în cazul inculpatului un caracter de întreprindere familială în care erau integrați și copiii minori ai acestora, condiții în care Tribunalul a apreciat că pentru atingerea scopului de exemplaritate și de reeducare a pedepsei este necesară aplicarea unei pedepse mai ferme acestuia, condamnându-l pe acest inculpat la pedeapsa de 13 ani închisoare.
S-a făcut aplicarea art.71 - 64 lit. a teza a II-a, b, d, e cp. întrucât față de modalitatea concretă de comitere a faptei, și angrenarea copiilor minori în activitatea infracțională, este evident că inculpatul nu își poate realiza îndatoririle educative de părinte într-o modalitate adecvată minimelor cerințe sociale.
Fapta inculpatei zisă "na", constând în aceea că: la data de 21.08.2008 împreună cu inculpatul a vândut colaboratorului două doze de heroină (0,58 grame) cu suma de 200 lei, în data de 27.08.2008 folosind și un minor a vândut aceluiași colaborator 1 (una) doză de heroină (0,47 grame) cu suma de 95 lei, în data de 28.08.2008 a vândut colaboratorului 2 (două) doze de heroină (0,26 grame) cu suma de 100 lei, iar în data de 01.09.2008 împreună cu inculpatul și minorul menționat mai sus, a vândut colaboratorului o doză de heroină (0,36 grame) cu suma de 100 lei. întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de mare risc în formă continuată, prev. de art. 2 al. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 14 lit. d din Legea nr. 143/2000, art. 41 al. 2 Cod penal.
La individualizarea judiciară a faptei, Tribunalul a avut în vedere, în mod similar, în lumina criteriilor prevăzute de art. 72 cp. că activitatea infracțională a inculpatei este deosebit de gravă, prin caracterul continuat al infracțiunii, angrenarea copiilor minori în aceasta și transformarea activității de trafic de droguri într-o sursă constantă de venit pentru familie, poziția procesuală nesinceră constantă a acestei inculpate, condiții în care și în privința acestei inculpate se impune aplicarea unei pedepse mai ferme, în același cuantum de 13 ani închisoare.
Având în vedere circumstanța agravantă prevăzută de art. 14 lit. d din Lg. nr. 143/2000, pentru același argumente expuse și în cazul primului inculpat, s-a făcut aplicarea art. 71 - 64 lit. a teza a II-a, b, d, e cp.
Faptele inculpatului zis "" - constând în aceea că la data de 28.08.2008 împreună cu inculpatul zis "" a vândut colaboratorului cantitatea de 0,09 grame heroină cu suma de 50 lei, în data de 16.09.2008 a vândut aceluiași colaborator cantitatea de 0,09 grame heroină cu suma de 50 lei, iar în data de 27.11.2008 cu ocazia percheziției domiciliare au fost găsite 27 doze de heroină (3,16 grame) destinate vânzării, precum și o folie din staniol, care a conținut 0,13 grame heroină, 6 seringi hipodermice în care s-a pus în evidență heroină și 70 comprimate methadonă, acestea din urmă fiind destinate consumului propriu, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de trafic de droguri de mare risc în formă continuată și deținere de droguri de mare risc în vederea consumului propriu, prev. de art. 2 al. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 al. 2 și art. 4 al. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000, ambele cu aplicare art. 33 lit. a Cod penal.
Față de acest inculpat sunt aplicabile dispozițiile art. 37 lit. a cp. referitoare la recidiva mare postcondamnatorie, față de condamnarea de 7 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.228/04.03.2002 a Tribunalului București, pedeapsă din care inculpatul a fost liberat condiționat la data de 31.07.2007.
La individualizarea pedepsei ce a fost aplicată, Tribunalul a avut în vedere în conformitate cu art.72 cp. modalitatea și împrejurările concrete de comitere a faptelor, caracterul continuat al infracțiunilor, natura drogurilor vândute, starea de recidivă a inculpatului, dar și poziția procesuală sinceră a acestuia, iar pentru aceste considerente a aplica inculpatului pedepse orientate spre minimul special.
In baza art. 2 al. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 al. 2 și 37 lit. a Cod penal, a condamnat pe inculpatul lancu la pedeapsa de 10 ani închisoare.
In baza art. 61 al. 1 Cod penal, revocat liberarea condiționată privind restul de pedeapsă de 903 zile închisoare din pedeapsa de 7 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.228/04.03.2002 a Tribunalului București, pe care a contopit-o cu prezenta, în final inculpatul executând pedeapsa de 10 ani închisoare.
In baza art. 4 al. 1 și 2 din lege nr. 143/2000 cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 2 ani închisoare.
In baza art. 61 al. 1 Cod penal, a revocat liberarea condiționată privind restul de pedeapsă de 903 zile închisoare din pedeapsa de 7 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.228/04.03.2002 a Tribunalului București, pe care a contopit-o cu prezenta, în final inculpatul executând pedeapsa de 903 zile închisoare.
In baza art. 33 lit. a și 34 lit. b Cod penal, a contopit pedepsele de 10 ani închisoare și 903 zile închisoare aplicate, inculpatul executând pedeapsa cea mai grea de 10 ani închisoare.
S-a făcut aplicarea art.71 - 64 lit. a teza a II- a, b, d și e Cod penal, întrucât s-a apreciat că desfășurarea unei activități infracționale de trafic de droguri cu caracter continuat, îl face inapt pe inculpat a-și îndeplini în mod util îndatoririle educative presupuse de calitatea de părinte, tutore sau curator.
Faptele inculpatului zis "", constând în aceea că în data de 27.08.2008 și 02.09.2008 împreună cu inculpata zisă "" și numita zisă "" (decedată) a vândut colaboratorului cantitatea totală de 0,19 grame heroină cu suma totală de 100 lei, iar în data de 27.11.2008 cu ocazia percheziției domiciliare au fost găsite 27 doze de heroină (3,16 grame) destinate vânzării, precum și o folie din staniol, care a conținut 0,13 grame heroină, 6 seringi hipodermice conținând urme de heroină și 70 comprimate methadona, cele din urmă fiind destinate consumului propriu, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de trafic de droguri de mare risc, în formă continuată și deținere de droguri de mare risc în vederea consumului propriu, prev. de art. 2 al. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplic, art. 41 al. 2 Cod penal, și art. 4 al. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000, Cod penal, ambele cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal.
Faptele aceluiași inculpat care, la data de 24.10.2006, a vândut martorului denunțător o doză ce conținea 0,30 gr. heroină cu suma de 250 lei și a deținut in data de 02.11.2006, la domiciliul său, 5 seringi hipodermice cu urme de heroină, fără drept, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor prev. de art. 2 alin. Își 2 din Legea nr. 143/2000 și art. 4 alin. 1 și 2 din Legea 143/2000, toate cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal.
In raport de toate aceste infracțiuni sunt incidente și dispozițiile art. 37 lit. b cp. privind starea de recidivă mare postexecutorie, în raport de condamnarea de 4 ani și 4 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1513/12.05.1999 a Judecătoriei Sectorului 5 def. prin dec. pen. nr. 1390/13.10.1999 a Tribunalului București, din care inculpatul a fost liberat condiționat la data de 05.09.2000, cu un rest de 410 închisoare.
La individualizarea judiciară a pedepselor ce au fost aplicate, Tribunalul a avut în vedere în condițiile art.72 cp. modalitatea și împrejurările concrete în care au fost săvârșite infracțiunile, durata mare de timp pe care s-a desfășurat activitatea infracțională, caracterul continuat al infracțiunilor din anul 2008, starea de recidivist postexecutoriu a inculpatului, dar și poziția procesuală sinceră a acestuia, în lumina tuturor acestor criterii aplicându-i inculpatului pedepse orientate spre minimul special.
Ca atare, în baza art. 2 al. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 al. 2 și 37 lit. b Cod penal, a condamnat pe inculpatul la pedeapsa de 10 ani închisoare.
In baza art. 4 al. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal, a condamna pe același inculpat la pedeapsa de 2 ani închisoare.
În baza art. 2 al. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 37 lit. b Cod penal, a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 10 ani închisoare.
În baza art. 4 al. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal, a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 2 ani închisoare.
În baza art.33 lit. a și 34 lit. b Cod penal, a contopit pedepsele aplicate, inculpatul executând pedeapsa cea mai grea de 10 ani închisoare.
S-a făcut aplicarea art.71 - 64 lit. a teza a II- a, b, d și e Cod penal, pentru aceleași criterii avute în vedere în cazul inculpaților menționați anterior.
Faptele inculpatei zisă "", constând în faptul că in data de 27.08.2008 împreună cu numita zisă "" și inculpatul lancu zis "" a intermediat vânzarea către colaborator a unei doze de heroină (0,09 grame) cu suma de 50 lei, iar în data de 27.11.2008 cu ocazia percheziției domiciliare au fost găsite 27 doze de heroină (3,16 grame) destinate vânzării, precum și o folie din staniol, care a conținut 0,13 grame heroină, 6 seringi hipodermice în care s-a pus în evidență heroină și 70 comprimate, acestea din urmă fiind destinate consumului propriu, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de trafic de droguri de mare risc, în formă continuată și deținere de droguri de mare risc în vederea consumului propriu, prev. de art.2 al.1 și 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin.2, art. 4 al.1 și 2 din Legea nr. 143/2000, ambele cu aplic, art.33 lit. a Cod penal.
Fapta aceleiași inculpate care la data de 24.10.2006, a înlesnit vânzarea cantității de 0,30 grame heroină de către inculpatul lancu martorului denunțător cu suma de 250 lei, prin porționarea acestei cantității și remiterea către concubinul său, inculpatul menționat mai sus, în vederea realizării de către acesta a tranzacției întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, prevăzută de art. 2 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000.
În ceea ce privește infracțiunile comise în anul 2008, Tribunalul a constatat că sunt incidente dispozițiile art.37 lit.a Cod penal în raport de condamnarea de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 57/30.01.2007 a Judecătoriei Sectorului 3 B, pentru infracțiunea de furt calificat, cu suspendarea condiționată a executării pedepsei pe un termen de încercare de 4 ani și 6 luni.
La individualizarea judiciară a pedepselor ce vor fi aplicate, Tribunalul a avut în vedere în conformitate cu art.72 cp. modalitatea și împrejurările concrete de comitere a faptelor, durata mare a activității infracționale, caracterul continuat al faptelor din 2008, dar și poziția procesuală sinceră a inculpatei, aplicându-i acesteia pedepse orientate spre minim.
Întrucât faptele din anul 2008 au fost comise în termenul de încercare a suspendării condiționate a pedepsei, Tribunalul a revocat beneficiul acesteia și a adăugat pedeapsa de 2 ani 6 luni închisoare la pedepsele aplicate, iar în cazul infracțiunilor săvârșite în cursul anului 2006, întrucât au fost săvârșite înainte de rămânerea definitivă a sentinței de condamnare, a anulat beneficiul suspendării și a contopit pedepsele aplicate pentru faptele din prezenta cauză cu pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare.
În baza art. 2 al. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 al. 2 și 37 lit. a Cod penal, a condamnat pe inculpata la pedeapsa de 10 ani închisoare.
În baza art. 83 Cod penal, a revocat suspendarea condiționată privind pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 57/30.01.2007 a Judecătoriei Sectorului, pe care o adaugă la prezenta, în final inculpata urmând a executa pedeapsa de 12 ani și 6 luni închisoare.
În baza art. 4 al. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 37 lit. a Cod penal, a condamnat pe aceeași inculpată la pedeapsa de 2 ani închisoare.
În baza art. 83 Cod penal, a revocat suspendarea condiționată privind pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 57/30.01.2007 a Jud. Sect. 3 B, pe care a adăugat-o la prezenta, în final inculpata executând pedeapsa de 4 ani și 6 luni închisoare.
În baza art.2 al.1 și 2 din Legea nr.143/2000 a condamnat pe inculpată la pedeapsa de 10 ani închisoare.
În baza art.85 al.1 Cod penal, a anulat suspendarea condiționată privind pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 57/30.01.2007 a Judecătoriei Sectorului 3 B, pe care o contopește la prezenta, în final inculpata executând pedeapsa de 10 ani închisoare.
În baza art. 33 lit. a, 34 lit. b Cod penal, a contopit pedepsele aplicate, inculpatei aceasta executând pedeapsa cea mai grea de 12 ani și 6 luni închisoare.
S-a făcut aplicarea art. 71-64 lit.a teza a II- a, b, d și e Cod penal, reținând aceleași considerente arătate în cazul precedenților inculpați.
Fapta inculpatului zis "" constând în aceea că in data de 28.08.2008 a intermediat vânzarea cantității de 0,09 grame heroină de către inculpatul, care încasase anterior de la colaboratorul " -" suma de 50 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, prevăzută de art. 2 alin. 2 din Legea nr. 143/2000.
Față de acest inculpat sunt incidente dispozițiile art.37 lit. a cp. privind
recidiva mare postcondamnatorie, față de condamnarea de 4 ani și 6 luni
închisoare aplicată acestui inculpat prin sentința penală nr.1267/2006
Tribunalului Municipiului B, din executarea căreia inculpatul a fost
liberat condiționat la data de 15.10.2007 cu un rest de 503 zile închisoare.
La individualizarea judiciară a pedepsei s-a avut în vedere conform art. 72 Cod penal modalitatea și împrejurările concrete de comitere a faptei, starea de recidivă a inculpatului, și împrejurarea că s-a sustras urmăririi penale și cercetării judecătorești.
În baza art. 2 al. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal, a condamnat pe inculpatul la pedeapsa de 10 ani închisoare.
În baza art. 61 al. 1 Cod penal, s-a revocat liberarea condiționată privind restul de pedeapsă de 503 zile închisoare din pedeapsa de 4 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.1267/26.09.2006 a Tribunalului București, pe care a contopit-o cu prezenta, în final inculpatul executând pedeapsa de 10 ani închisoare.
S-a făcut aplicarea art.71 - 64 lit. a teza a II- a, b, d și e cp. pentru aceleași considerente expuse anterior.
In baza art. 17 din Legea nr.143/2000 s-a dispus confiscarea de la inculpați a cantităților de 0,120 heroină, de 3.04 heroină și 60 comprimate metadonă rămase în urma analizelor de laborator.
În baza art. 17 din Legea nr. 143/2000 a confiscat de la inculpații și câte 247,5 lei și de la inculpații, și câte 66,7 RON, sume provenite din vânzarea de droguri către colaborator.
În baza art. 169 Cod procedură penală, a restituit către inculpatul suma de 750 lei și către inculpații și suma de 1,920.00 lei, sume cu privire la acre nu s-a dovedit că provin din săvârșirea infracțiunilor ce fac obiectul cauzei.
A fost dedusă prevenția inculpaților de la 27.11.2000 la zi și s-a menținut starea lor de arest.
În baza art.191 alin.1 și 2 Cod procedură penală inculpații au fost obligați la cheltuieli judiciare statului iar onorariul avocatului din oficiu în sumă de 400 RON a fost avansat din fondurile Ministerul Justiției și Libertăților.
Împotriva acestei hotărâri au declarat apel în termenul și condițiile legii, Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL BUCUREȘTI, și inculpații, și criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie după cum urmează:
-parchetul privitor la omisiunea aplicării pedepsei complementare prevăzută de art.64 lit.a teza a II a, b,d,e Cod penal față de toți inculpații, totodată, sub aspectul deducerii din perioada arestării preventive a reținerii de 24 h (5.02.2006) privitor la inculpata;
-inculpații apelanți au solicitat o reducere a pedepselor aplicate prin reținerea de circumstanțe atenuante întrucât au recunoscut și regretat faptele comise, au copii minori în întreținere rămași nesupravegheați ( și ), sunt consumatori de droguri și nu traficanți.
Instanța a admis cererile inculpaților și privind finalizarea denunțurilor pe care le-au făcut la procuror cu privire la alte persoane care se ocupau cu traficul de droguri pentru a beneficia de dispozițiile art.19 din Legea 682/2002 și a constatat din adresa parvenită la data de 27.01.2010 că ele nu s-au concretizat până în prezent.
Au fost audiați inculpații și la termenul din 04.12.2009 și s-a luat act că inculpații, și nu înțeleg să facă declarații în fața acestei instanțe.
La dosar s-au atașat acte în circumstanțierea inculpaților, caracterizări de la locurile de muncă, hotărâri penale anterioare, alte acte.
Examinând hotărârea atacată sub aspectul criticilor formulate cât și din oficiu prin prisma dispozițiilor art.371 alin.2 Cod procedură penală, Curtea constată că apelurile declarate de Parchet și inculpați sunt fondate și vor fi admise.
Situația de fapt reținută în cauză prin coroborarea probelor administrate în cursul urmăririi penale și în faza cercetării judecătorești, comportă discuții în ceea ce privește faptele pretins săvârșite de inculpații și în anul 2006.
Astfel, în urma denunțului martorului survenit la data de 04.06.2008, s-au putut descoperi și reține faptele săvârșite de inculpații, și după cum urmează:
-prin intermediul investigatorului acoperit cu nume de cod G și a colaboratorului lui, -, tot nume de cod, care au efectuat mai multe cumpărări de droguri de la inculpați și la data de 21.08.2008.27.08.2008, 28.08.2008, 01.09.2008 la locuința lor din-, în apropiere de Gemeni din Sector 2 al capitalei, la deținută de aceștia în același perimetru, prin mijlocirea fiului lor în vârstă de 13 ani, s-au reținut cantitățile de 0,36 heroină, 0,58 heroină, 0,47 din același drog și 0,26 heroină comercializate de inculpați pentru diferite sume de bani (200 lei, 95 lei, 100 lei, 100 lei).
În procesul analizelor de laborator s-a stabilit că substanța comercializată este heroina, drog de mare risc.
În ceea ce-i privește pe inculpați (), (), () și (), același colaborator G și investigatorul sub acoperire -, în perioada 28.08.2008, 20.09.2008, 16.09.2008, au cumpărat diferite cantități de heroină de la aceștia contra unor sume de bani, toate dozele ridicate (0,09, 0,09,g, 0,10 și 0,09 ) fiind epuizate în procesul analizelor de laborator.
La data de 27.11.2008, cu ocazia percheziției domiciliare la inculpații, și, s-au descoperit 27 punguțe cu heroină (3,16 ), o folie de staniol impregnată cu acest drog, 6 seringi hipodermice, 70 comprimate de metadonă, pentru care inculpații au declarat că erau păstrate în vederea consumului propriu.
In sarcina inculpatului s-a reținut că la data de 28.08.2008 în jurul orelor 12,30 vândut colaboratorului și investigatorului sub acoperire (aceiași din situațiile precedente) o doză de heroină în greutate de 0,09 pentru 50 lei pe care o luase de la.
Dacă pentru faptele mai sus expuse există probe în cauză iar inculpații și-au revizuit atitudinea și le-au recunoscut fără rezerve în fața acestei instanțe, nu același lucru este valabil și pentru faptele inculpaților și pretins a fi săvârșite la data de 24.10.2006.
Cercetările ar fi fost demarate în urma denunțurilor martorilor și și vizează cantitatea de 0,30 heroină achiziționată cu suma de 250 lei de la inculpați în zona din capitală.
Însă atât în fața primei instanțe cât și în apelurile de față, cei doi, denunțător și martor, nu au putut fi audiați nemijlocit în condiții de contradictorialitate cu inculpații pentru a se asigura un echilibru al acuzării cu apărarea, nu s-au întreprins acțiuni în flagrant care ar fi înlăturat orice dubiu, mai mult, despre comiterea lor nu se vorbește decât la peste 2 ani când se întocmește rechizitoriul pentru faptele comise în 2008, încât soliditatea și veridicitatea acestor probe este incertă și nu poate fi reținută fără a da naștere abuzului sau arbitrariului judecății denunțurile persoanelor sub acoperire fără alte probatorii coroborate nu poate convinge instanța că faptele s-au petrecut în realitate.
Dealtfel, nu se justifică nicăieri motivul pentru care inculpații nu au fost trimiși în judecată la momentul depistării lor (24.10.2006).
Prin urmare, instanța va constata că aceste fapte nu există și va dispune achitarea celor doi inculpați.
Cu privire la motivele de apel invocate de parchet, ele sunt întemeiate:
Față de dispozițiile art.65 Cod penal privitoare la pedeapsa principală de cel puțin 2 ani închisoare se constată că pedeapsa complementară a interzicerii unor drepturi se impune iar aici instanța va avea în vedere, pe de o parte, pe cele care nu îngrădesc dreptul de a alege întrucât infracțiunile săvârșite de inculpați nu reclamă o nedemnitate a acestora, dar vor fi avute în vedere cele ale alegerii lor în autoritățile publice sau funcții elective, implicând exercițiul autorității de stat, drepturile părintești și cele de a fi tutore sau curator, pentru care se impune o interdicție după executarea pedepsei principale ca o consecință a gravității faptelor comise.
Se va avea în vedere și al doilea motiv de apel al Parchetului și va fi dedusă reținerea de 24 de ore a inculpatei din data de 5.02.2006 distinct de perioada arestării preventive din prezenta cauză.
În ceea ce privește solicitarea apelanților inculpați de reducere a pedepselor prin reținerea de circumstanțe atenuante, Curtea va admite apelurile declarate în cauză și, prin extindere conform art.373 Cod procedură penală, în favoarea inculpatului va avea în vedere atitudinea sinceră a inculpaților, caracterizările de la locurile de muncă ale lui și, împrejurarea că au copii minori în întreținere, lipsa antecedentelor penale ale acestora, regretul manifestat pentru faptele comise, încât pedepsele ce se vor aplica într-un cuantum mai redus să răspundă eficient scopurilor prevăzute de art.52 Cod penal.
În limitele acestor considerente, Curtea, în temeiul dispozițiilor art.379 pct.2 lit.a Cod procedură penală va admite apelurile declarate de Parchet și inculpați și va desființa în parte hotărârea primei instanțe.
Va menține restul dispozițiilor din sentința penală atacată.
În baza art.383 Cod procedură penală se va deduce prevenția de la 27.11.2008 la zi pentru toți inculpații și reținerea de o zi din 5.02.2006 pentru inculpata.
Onorariul avocatului din oficiu pentru inculpații, și va fi suportat din fondul Ministerul Justiției și Libertăților.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelurile declarate de Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL BUCUREȘTI, și inculpații, și prin extindere, conform art. 373 Cod procedură penală și în favoarea intimatului inculpat.
Desființează, în parte, sentința penală atacată și rejudecând, în fond:
1. n baza art. 2 alin. 1 și 2 din Legea 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal, art. 14 lit. d din Legea 143/2000 și art. 74 lit. a și c - art. 76 lit.a Cod penal condamnă pe inculpații și la câte
pedeapsă de 8 ani închisoare.
Face aplicarea art. 71 - 64 lit. a teza a II, b,d, e Cod penal.
Aplică pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 lit. a teza a II-a, b, d,e Cod penal pe durata a 4 ani după executarea pedepsei principale conform art. 65 Cod penal.
2. Descontopește pedeapsa aplicată inculpatului și
repune în individualitatea lor pedepsele.
- În baza art. 2 alin. 1 lit. a din Legea 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 și art. 37 lit. a Cod penal coroborat cu art. 74 lit. c - art. 76 lit. a Cod penal;
condamnai pe inculpatul la 8 ani închisoare.
În baza art. 61 Cod penal revocă beneficiul liberării condiționate privind restul de pedeapsă de 903 zile din pedeapsa de 7 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.228/4.03.2002 a Tribunalului București pe care îl contopește în prezenta, în final, inculpatul având de executat 8 ani închisoare.
-În baza art. 4 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal și art. 74 lit. c - art. 76 lit. a Cod penal condamnă pe inculpatul la 1 an și 6 luni închisoare.
În baza art. 61 Cod penal revocă beneficiul liberării condamnatului privind restul de pedeapsă de 903 zile din pedeapsa de 7 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 228/4.03.2002 a Tribunalului București pe care îl contopește în prezenta, în final, inculpatul având de executat 903 zile închisoare.
În baza art. 33-34 Cod penal inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea, respectiv 8 ani închisoare.
Face aplicarea dispozițiilor art. 71-64 lit. a (teza a II-a) lit. b, d, e Cod penal.
Aplică pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 lit. a teza a Ii-a, b, d,e Cod penal pe durata a 4 ani după executarea pedepsei principale conform art. 65 Cod penal.
3. Descontopește pedeapsa de 10 ani închisoare și repune în
individualitatea lor pedepsele componente privind pe inculpatul .
In baza art. 2 alin. 1 și 2 din Legea 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 37 lit. b Cod penal coroborat cu art. 74 lit. c - art. 76 lit. a Cod penal condamnă pe inculpatul la 8 ani închisoare.
În baza art.3 alin.1 și 2 din Legea 143/2000 cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal, art. 74 lit. c și art. 76 lit. a Cod penal condamnă pe același inculpat la 1 an și 6 luni închisoare.
în baza art. 11 pct. 2 lit. a raportat la art. 10 lit. a Cod penal achită pe inculpat pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 2 alin. 1 și 2 din Legea 143/2000 cu aplicarea art. 37 lit. b că și art. 4 alin. 1 și 2 din aceeași lege pentru faptele săvârșite în anul 2006.
În baza art. 33-34 Cod penal inculpatul va executa 8 ani închisoare.
Face aplicarea art. 71 - 64 lit. a (teza II) b, d, e Cod penal.
Aplică pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a Ii-a, b, d, e Cod penal pe durata a 4 ani după executarea pedepsei principale.
4.Descontopește pedeapsa rezultată aplicată inculpatului și repune în individualitatea lor pedepsele componente.
- În baza art. 2 alin. 1 și 2 din Legea 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 și art. 37 lit. a, art. 74 lit. c și art. 76 lit. a Cod penal, condamnă pe inculpata la o pedeapsă de 8 ani închisoare.
În baza art. 83 Cod penal revocă suspendarea condiționată privind pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 57/30.01.2007 a Judecătoriei sector 3 B pe care o adaugă la prezenta, în final, inculpatul având de executat 10 ani și 6 luni închisoare.
În baza art. 4 alin. 1 și 2 din Legea 143/2000 cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal, art. 74 lit. c și art. 76 lit. a Cod penal condamnă pe aceeași inculpată la 1 an și 6 luni închisoare.
În baza art. 83 Cod penal, revocă suspendarea condiționată privind pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 57/30.01.2007 a Judecătoriei sector 3 B pe care o adaugă la prezenta, în final inculpata având de executat 4 ani închisoare.
În baza art. 11 pct. 2 lit. a raportat la art. 10 lit. a Cod penal achită pe inculpata pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 2 alin. 1 și 2 din Legea 143/2000 (fapta din anul 2006).
În baza art.33 - 34 Cod penal contopește pedepsele aplicate inculpatei, în final, având de executat 10 ani și 6 luni închisoare.
Face aplicarea art. 71-64 lit. a teza II, b, d,e Cod penal.
Aplică pedeapsa complementară prevăzută de art. 64 lit. a teza II, b,d, e Cod penal pe durata a 4 ani după executarea pedepsei principe.
5. în baza art. 2 alin. 1 și 2 din Legea 143/2000 cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal și art. 74 lit. c - art. 76 lit. a Cod penal condamnă pe inculpatul la 8 ani închisoare.
In baza art. 61 Cod penal revocă liberarea condiționată privind restul de pedeapsă de 503 zile din pedeapsa de 4 ani și 6 luni închisoare a TRIBUNALUL BUCUREȘTI pe care îl contopește cu prezenta, în final inculpatul având de executat 8 ani închisoare.
Face aplicarea art. 71 - 64 lit. a teza II, b, d, e Cod penal.
Aplică pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza II, b, d, e Cod penal pe o durată de 4 ani după executarea pedepsei principale.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale atacate.
Deduce prevenția de la 27.11.2008 la zi pentru toți inculpații, pentru inculpata și reținerea de o zi (5.02.2006) și în baza art. 350 Cod procedură penală menține starea lor de arest.
Onorariu avocat din oficiu pentru inculpații, în sumă de 400 lei se suportă din fondul Ministerului Justiției și Libertăților.
Cu recurs.
Pronunțată în ședință publică, azi 12 februarie 2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
GREFIER
Red.EU-08.03.2010/Dact.EA-11.03.2010/5ex
-Jud.
Președinte:Ursulescu ElenaJudecători:Ursulescu Elena, Florică Duță
