Trafic de droguri (art 2 din Legea 143 2000). Decizia 222/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr. 14706/3/2009
2370/2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A II A PENALĂ
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ nr. 222/
Ședința publică de la 30 octombrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Florică Duță
JUDECĂTOR 2: Cristina Rotaru
GREFIER - -
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BUCUREȘTI, a fost reprezentat de PROCUROR:.
Pe rol, soluționarea apelurilor declarate de către inculpații, și, împotriva sentinței penale nr.736, din data de 14.09.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a II a Penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns apelanții - inculpați, personal în stare de arest și asistat de avocat oficiu, în baza delegației nr. -, emisă de Baroul București - și, personal în stare de arest și asistat de avocat oficiu, în baza delegației nr. -, emisă de Baroul București - Serviciul de Asistență Judiciară.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Apelantul - inculpat având cuvântul, declară că își însușește apelul declarat în prezenta cauză, însă, înțelege să și-l retragă.
Constatând că, nu mai sunt alte cereri de formulat, Curtea, în baza dispozițiilor art. 377 Cod Procedură Penală, trece la dezbateri.
Apărătorul apelantului - inculpat având cuvântul, solicită admiterea apelului și având în vedere că, inculpatul și-a recunoscut și regretat fapta comisă, solicită redozarea pedepsei aplicată acestuia, pe care, o consideră prea mare.
Reprezentantul Parchetului având cuvântul, pune concluzii de respingerea apelului, ca nefondat, considerând că, în raport de circumstanțele personale ale inculpatului, care, a mai fost condamnat pentru săvârșirea aceluiași gen de infracțiuni, pedeapsa aplicată acestuia este corectă. Solicită să se ia act de retragerea apelului formulat de către inculpatul, cu obligarea ambilor inculpați la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Apelantul - inculpat având cuvântul, arată că, lasă la aprecierea instanței decizia ce se va pronunța.
CURTEA,
Cu privire la apelurile penale de față constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 736 din 14.09.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a Penală în dosarul nr- s-a hotărât:
1. În baza art. 2 alin. 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplic art. 41 alin. 2.p, art. 37 lit. b Cod Penal, art. 16 din Legea nr.143/2000 a condamnat pe inculpatul, fiul lui și, născut la data de 30.09.1970 în B, la pedeapsa de5 (cinci) ani închisoarepentru săvârșirea infracțiunii de trafic ilicit de droguri de mare risc.
În baza art. 65.Cod Penal a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza II si b pe Cod Penal o perioadă de 3 (trei) ani după executarea pedepsei principale. În baza art. 4 alin. 2 din Legea nr.143/2000 cu aplic art. 37 lit. b si Cod Penal art. 16 din Legea nr.143/2000 a condamnat același inculpat la pedeapsade 2 (doi) ani si 6 luni închisoarepentru săvârșirea infracțiunii de deținere de droguri de mare risc, fără drept, pentru consum propriu. În baza art. 33 lit. a Cod Penal, art. 34 lit. b inculpatul Cod Penal va executa pedeapsa cea mai grea de 5 (cinci) ani închisoare și 3 (trei) ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza II și b ca Cod Penal pedeapsă complementară. A făcut aplicarea art.71, 64 lit. a teza II si b Cod Penal Conform art. 88.Cod Penal a computat timpul prevenției din data de 22.10.2008 (data reținerii inculpatului prin ordonanța nr.175) de la 11.11.2008 la zi (14.09.2009) si în baza art. 350.C.P.P. a menținut starea de arest preventiv a inculpatului. 2. În baza art. 2 alin. 2 din Legea nr.143/2000 cu aplicarea art. 37 lit. a a Cod Penal condamnat pe inculpatul, fiul lui si, născut la data de 17.09.1968 în B, la pedeapsa de16 (șaisprezece) ani închisoarepentru săvârșirea infracțiunii de trafic ilicit de droguri de mare risc.
În baza art. 65.Cod Penal a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza II si b pe Cod Penal o durată de 5 (cinci) ani după executarea pedepsei principale. În baza art. 4 alin. 2 din Legea nr.143/2000 cu aplic. art. 37 lit. aac ondamnat același inculpat la pedeapsa de4 (patru) ani închisoarepentru săvârșirea infracțiunii de deținere de droguri de mare risc pentru consum propriu. În baza art. 33 lit. a, art. 34 lit. b a Cod Penal contopit pedepsele aplicate urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, respectiv, 16 ani închisoare si 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza II si b Cod Penal
În baza art. 39 alin. 2.Cod Penal a contopit pedeapsa rezultantă aplicată în prezenta cauză cu restul de pedeapsă de 9 ani, 1 lună si 18 zile ce a mai rămas de executat din pedeapsa de 14 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1343/21.10.2004, pronunțată de Tribunalul B Sectia I Penală, definitivă prin decizia penală nr. 1272/18.02.2005 a Inaltei Curți de Casație și Justiție (inculpatul a început executarea pedepsei la 16.07.2003, iar la 27.05.2008 a fost liberat prin întreruperea executării pedepsei), urmând ca inculpatul să execute pedeapsa de 16 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza II si lit b Cod Penal A făcut aplicarea art. 71 - 64 lit. a teza II si lit. b Cod Penal A dedus timpul reținerii din 22.10.2008 (ordonanta nr.176 a Biroului Teritorial B) si perioada executată în baza nr.1597/04.03.2005 emis în baza sentintei penale nr.1343/21.10.2004 a Tribunalului B, de la 23.10.2008 la zi.
A constatat că inculpatul se află în executarea pedepsei de 14 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.1343/21.10.2004 a Tribunalului B Sectia I Penală. A dispus anularea nr.1597/2005 si emiterea unui alt mandat de executare a pedepsei închisorii în baza prezentei hotărâri. În baza art. 17 alin. 1 si art. 18 alin. 1 din Legea nr.143/2000 a dispus confiscarea si distrugerea cantităților de: - 0,54 grame substanță ce conține heroină (rămasă din cantitatea totală de 0,71 grame substanță ce conține heroină vândută de inculpatul la 21.06.2008 si 15.08.2008) depusă la camera de corpuri delicte a IGPR - conform dovezii seria D nr.-/17.11.2008 si seria D nr.-/17.11.2008; - 53,18 grame substanță ce conține heroină găsită la locuința inculpatului la 22.10.2008 depusă la camera de corpuri delicte a IGPR - conform dovezii seria D nr.-/17.11.2008; - 0,73 grame substanță ce conține cocaină (rămasă din cantitatea de 0,78 grame pe care inculpatul o deținea la 22.10.2008 pentru consum propriu), depusă la camera corpuri delicte conform dovezii seria D nr.-/17.11.2008. În baza art. 17 alin. 2 din Legea nr.143/2000 rap la art. 118 lit. e a Cod Penal dispus confiscarea de la inculpatul a sumei de 400 lei obținută prin vânzarea cantității totale de 0,71 grame substanță care conține heroină, sumă ce provine din fondurile MIRA.
A dispus restituirea sumelor de 2250 lei, 20 euro si 100 USD ridicate din locuința inculpatului la 22.10.2008 si consemnată la CEC Bank conform recipisei nr.-/1 din 09.12.2008 (lei) si respectiv depuse la camera de corpuri delicte a DGPMB - dovada seria - nr.- din 22.12.2008. În baza art.118 lit. b a Cod Penal dispus confiscarea unui telefon mobil marca NOKIA 6500 -, marca NOKIA 3120 - și cartele si, ridicate de la inculpatul si depuse la camera de corpuri delicte conform dovezii seria - nr.-/22.12.2008, a cântarului model 500 cu seria 78 ridicat de la inculpatul - dovada seria - nr.-/09.12.2008; a telefonului mobil marca NOKIA 8600 - si cartelei ridicate de la inculpatul - dovada seria - nr. -/22.12.2008. În baza art. 191 alin. 1.Cod Penal a p. obligat inculpații si la câte 2000 lei fiecare reprezentând cheltuieli judiciare către stat.
Onorariul apărătorului oficiu care a acordat asistentă juridică inculpatului se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Pentru a hotărî astfel tribunalul a reținut următoarea situație de fapt:
Prin rechizitoriul întocmit de MINISTERUL PUBLIC -DIICOT-Biroul Teritorial București sub nr.430 D/P/2008 la data de 14. 01. 2009 s- dispus, trimiterea în judecată în stare de arest preventiv inculpaților - pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de droguri de mare risc în formă continuată și deținere de droguri de mare risc pentru consum propriu, prev. de art. 2 al.2 din Legea nr. 143/2000 cu apl. art. 41 al.2 Cp. și art. 4 al. 2 din Legea nr. 143/2000, ambele cu apl. art.33 lit. a Cp; zis "", pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc în formă continuată, prev. de art. 2 al.2 din Legea nr. 143/2000 cu apl. art. 41 al.2 Cp. și art.37 lit. b Cp; zis "", pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc în formă continuată, prevăzută de art. 2 al.2 din legea nr. 143/2000 cu apl. art. 41 al.2 Cp., pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc în formă continuată, prev. de art. 2 al. 2 din legea nr. 143/2000 cu apl. art. 41 al. 2 Cp.;, pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de droguri de mare risc în formă continuată și deținere de droguri de mare risc pentru consum propriu, prev. de art. 2 al.2 din Legea nr. 143/2000 cu apl. art. 41 al.2 Cp. și art. 4 al. 2 din Legea nr. 143/2000, ambele cu apl. art.33 lit. a Cp.;, pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de droguri de mare risc în formă continuată și deținere de droguri de mare risc pentru consum propriu, prev. de art. 2 al.2 din Legea nr. 143/2000 cu apl. art. 41 al.2 Cp. și art. 37 lit.b Cp. și art. 4 al. 2 din Legea nr. 143/2000 cu apl. art. 37 lit. b Cp, ambele cu apl. art.33 lit. a Cp.;arestat în altă cauză a inculpatului pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de droguri de mare risc și deținere de droguri de mare risc pentru consum propriu, prev. de art. 2 al. 2 din legea nr. 143/2000 cu apl. art. 37 lit. a Cp. și art. 4 al.2 din legea nr. 143/2000 cu apl. art. 37 lit.a Cp, ambele cu apl. art. 33 lit a Cp.
Prin încheierea de ședință din data de 06. 04. 2009 Tribunalul București -sectia a-II-a Penală a dispus, în baza art. 38 C.P.P. urmare a admiterii cererilor formulate de inculpații, și, disjungerea cauzei și judecarea separată inculpaților care nu au participat împreună la săvârșirea faptelor si formarea a cinci dosare privind pe:1. inculpatul -; 2.inculpatul ; 3.inculpatul și inculpata; 4.; 5. inculpații și, prezentul complet fiind învestit cu judecarea cauzei privind pe acești doi inculpați.
Prin actul de inculpare s-a reținut, în esență, cât privește situația de fapt că la datele de 21. 06. 2008 și 15. 08. 2008, inculpatul a vândut colaboratorului cu nume de cod " " în baza unei unice rezoluțiuni infracționale, cantitatea totală de 0,71 grame substanță care conține heroină contra sumei de 400 lei si la 22. 10. 2008 cu ocazia percheziției efectuate la imobilul în care locuia inculpatul s-au găsit: o punguță ce cântărea 50,18 grame substanță care conține heroină; o punguță ce cântărea 0,53 grame ce conține heroină; o folie ce conține 2,70 grame substanță ca conține heroină și o seringă conținând urme de heroină, droguri deținute de inculpat atât pentru vânzare cât și pentru consum.
In ceea ce-l privește pe inculpatul s-a reținut prin același rechizitoriu că în perioada august-septembrie 2008, comercializat droguri de mare risc, în diferite cantități, tranzacțiile ilicite fiind încheiate atât personal cât și prin intermediul inculpaților G si la 22. 10. 2008 cu ocazia depistării inculpatului, acesta a predat două punguțe ce conțineau cocaină,drog de mare risc pe care îl deținea pentru consum propriu. Această situație de fapt fost reținută în baza analizării următoarelor mijloace de probă: proces verbal de sesizare din oficiu; procese verbale de verificări și investigații; procese verbale de redare a rapoartelor întocmite de investigatorul cu nume de cod " "; procese verbale de redare a declarațiilor colaboratorilor cu nume de cod " ", " " și " "; procese verbale de redare a convorbirilor directe purtate de colaboratori cu inculpații; D-urile ce conțin înregistrarea convorbirilor directe și a convorbirilor telefonice; rapoarte de constatare tehnico-științifică; dovezi de predare la camera de corpuri delicte; procese verbale de percheziții domiciliare; declarații martori asistenți; declarații martor -; declarații inculpat; declarații inculpat; declarații inculpat; declarații inculpat; declarații inculpat ;declarații inculpată G.
La termenul din data de 26. 05. 2009, cu respectarea disp.art. 323 C.P.P. s-a procedat la audierea inculpaților și.
Inculpatul a declarat că drogurile găsite în locuința sa le deținea în vederea consumului propriu iar în ceea ce privește metadona o deținea pe bază de rețetă aflându-se în tratament pentru dezintoxicare. Inculpatul recunoscut faptul că a cumpărat droguri de la precum și faptul că a vândut de două ori heroină unei persoane ( colaborator sub acoperire) afirmând că această persoană era la rândul său, un consumator cu care obișnuia să se drogheze și care-l ajuta să-și administreze heroina injectabilă, inculpatul fiind luat în evidență sub tratament la unitatea spitalicească în sectorul 4.
Inculpatul a declarat că a vândut heroină mai multor persoane în perioada iulie -august 2008, printre acestea aflându-se și inculpatul despre care știa că este consumator de droguri. A mai arătat inculpatul că dozele de cocaină și heroină găsite la domiciliul său erau destinate consumului propriu.
In vedereaaflării adevărului si respectării principiului oralității, nemijlocirii și contradictorialității au fost audiați: colaboratorul sub acoperire " "-nume de cod, investigatorul " " -nume de cod, și ale căror declarații au fost consemnate separat și atașate la dosarul cauzei.
Analizând conținutul mijloacelor de probă administrate în cauză atât în cursul urmăririi penale cât și în faza cercetării judecătorești Tribunalul reține următoarele:
La data de 21. 06. 2008, investigatorul cu nume de cod " " a efectuat o percheziție corporală asupra colaboratorului " "- nume de cod, fară a se găsi asupra acestuia bani sau substanțe interzise la deținere după care, i-a încredințat suma de 200 lei pentru a cumpăra un gram de heroină de la inculpatul.
Sub supravegherea investigatorului " ", colaboratorul cu nume de cod " " s-a întâlnit cu inculpatul la intersecția B-dului T cu str. S, acesta din urmă deplasându-se la locul de întâlnire cu autoturismul marca BMW cu nr. de înmatriculare B-97-. Colaboratorul a intrat în autoturismul inculpatului unde, i-a dat inculpatului suma de 200 lei, primind în schimb o punguță din plastic ce conținea o substanță pulverulentă.
După încheierea tranzacției, colaboratorul cu nume de cod " " a ieșit din autoturismul inculpatului, deplasându-se spre locul unde era așteptat de investigator, predându-i punguța cumpărată de la inculpat. Proba a fost înmânată de investigator lucrătorului de caz, care a introdus-o într-un plic ce a fost sigilat cu sigiliul nr. 52394 și predată laboratorului pentru analize.
Raportul de constatare tehnico-științifică nr. - din 23.06.2008 a stabilit că punguța cumpărată la 21.06.2008 de către colaboratorul cu nume de cod " " de la inculpatul, cântărea 0,34 grame substanță care conține heroină. Cantitatea de 0,27 grame substanță care conține heroină, rămasă din proba litigiu, a fost sigilată cu sigiliul tip cu nr. 50093 și depusă la camera de corpuri delicte a.-, conform dovezii seria D nr. - din 17.11.2008.
La 15.08.2008 investigatorul cu nume de cod " " a efectuat o percheziție corporală asupra colaboratorului " "- nume de cod, fără a se găsi asupra acestuia bani sau substanțe interzise la deținere după care, i-a încredințat suma de 200 lei pentru a cumpăra un gram de heroină de la inculpatul.
Sub supravegherea investigatorului " ", colaboratorul cu nume de cod " " s-a întâlnit cu inculpatul la intersecția B-dului T cu str. S, acesta din urmă deplasându-se la locul de întâlnire cu autoturismul marca BMW cu nr. de înmatriculare B-97-. Colaboratorul a intrat în autoturismul inculpatului unde, i-a dat inculpatului suma de 200 lei, primind în schimb o punguță din plastic ce conținea o substanță pulverulentă.
După încheierea tranzacției, colaboratorul cu nume de cod " " a ieșit din autoturismul inculpatului, deplasându-se spre locul unde era așteptat de investigator, predându-i punguța cumpărată de la inculpat. Proba a fost înmânată de investigator lucrătorului de caz, care a introdus-o într-un plic ce a fost sigilat cu sigiliul nr. 52380 și predată laboratorului pentru analize.
Raportul de constatare tehnico-științifică nr. - din 21.08.2008 a stabilit că punguța cumpărată la 15.08.2008 de către colaboratorul cu nume de cod " " de la inculpatul, cântărea 0,37 grame substanță care conține heroină. Cantitatea de 0,27 grame substanță care conține heroină, rămasă din proba litigiu, a fost sigilată cu sigiliul tip cu nr. 50090 și depusă la camera de corpuri delicte a.-, conform dovezii seria D nr. - din 17.11.2008.
In baza autorizației de percheziție nr. 364/20.10.2008, emisă de Tribunalul București în dosarul nr-, la 22.10.2008 lucrătorii de poliție din cadrul au efectuat, în prezența martorilor asistenți și, percheziția domiciliară la adresa situată în-, -.A,. 20, sect.6, unde inculpatul locuia fără forme legale. Fiind percheziționată locuința, au fost ridicate următoarele: o punguță din plastic ce conținea o substanță pulverulentă, o punguță ce conținea o cantitate mai mică de substanță maronie pulverulentă; o folie din plastic ce conținea o substanță maronie, în stare umedă și o seringă hipodermică folosită ce conținea urme de substanță maronie - găsite în B locuinței și 59 comprimate de culoare albă, inscripționate "SN". De asemenea, din locuință s-au mai ridicat: două telefoane mobile marca Nokia ce conțineau cartele, 2250 lei, 100 USD și 20 euro și un cântar de culoare neagră, model 500 cu seria 78.
Conform raportului de constatare tehnico-științifică nr. - din 24.-, cele două punguțe ridicate din locuința inculpatului cântăreau 50,18 grame substanță care conține heroină și respectiv 0,53 grame substanță care conține heroină., găsită în B apartamentului, ce conținea substanța umedă, cântărea 2,70 grame ( după uscare) substanță care conține heroină. În seringă s-a pus în evidență heroină și cele 59 comprimate conțin ca substanță activă clorhidrat de metadonă. Cantitățile de 50,07 grame substanță care conțin heroină (rămasă din 50,18 grame), 0,42 grame substanță care conțin heroină ( rămasă din 0,53 grame), 2,69 grame substanță care conțin heroină ( rămasă din 2,70 grame) și 42 comprimate care conțin ca substanță activă clorhidrat de metadonă, rămase din proba litigiu, au fost sigilate cu sigiliul nr.50155 și depuse la camera de corpuri delicte a -O conform dovezii seria D nr. - din 17.11.2008. ridicată din B locuinței inculpatului a fost distrusă după extracție.
de culoare neagră, model 500 cu seria 78 ridicat din locuința inculpatului și folosit de acesta la cântărirea drogurilor, a fost depus la camera de corpuri delicte a -, conform dovezii seria - nr. - din 09.12.2008. mobile marca Nokia au fost depuse la camera de corpuri delicte a - conform dovezii seria - nr. - din 22.12.2008 iar suma de 2250 lei a fost consemnată la CEC Bank, conform recipisei de consemnare nr. -/1 din 09.12.2008. Sumele de 100 USD și 20 euro au fost depuse la camera de corpuri delicte a -, conform dovezii seria - nr. - din 22.12.2008. In perioada august-septembrie 2008, inculpatul s-a aprovizionat cu droguri de mare risc de la inculpatul zis "G", cumpărând de la acesta din urmă atât heroină, cât și cocaină.
În mai 2008, inculpatul se afla în executarea unei pedepse definitive de 14 ani închisoare, pentru infracțiunea de trafic de droguri de mare risc și la 27.05.2008 a fost liberat, prin întreruperea executării pedepsei pe o perioadă de 3 luni, urmând ca la 27.08.2008 să revină pentru reîncarcerare.
În lunile august-septembrie 2008, inculpatul a locuit împreună cu fosta soție - inculpata G zisă "".
Pe perioada întreruperii executării pedepsei, cât și ulterior ( la 27.08.2008, inculpatul nu s-a prezentat pentru reîncarcerare, sustrăgându-se executării pedepsei de 14 ani), singura sursă de venituri a inculpatului a fost traficul de droguri de mare risc. In cursul lunilor august-septembrie 2008, un client fidel al inculpatului a fost inculpatul, acesta din urmă cumpărând de la primul atât heroină, cât și cocaină.
Pe perioada lunilor august-octombrie 2008, inculpatul o vizita săptămânal pe fosta soție-inculpata G zisă " ", dându-i acesteia din urmă diferite sume de bani. Cu ocazia vizitelor, conform celor declarate de inculpata G, inculpatul lăsa în locuință punguțe ce conțineau o substanță pulverulentă, pe care la cererea telefonică a acestuia din urmă, inculpata G le ducea la diferite persoane indicate de fostul soț.
In baza autorizației de percheziție nr. 365/20.10.2008, emisă de Tribunalul București în dosarul nr-, la 22.10.2008 lucrătorii de poliție din cadrul au efectuat, în prezența martorului asistent percheziția domiciliară la adresa situată în-,. 1,. 132, sect.6, unde inculpata G locuia fără forme legale.
Din apartamentul inculpatei G au fost ridicate: suma de 1000 lei și trei telefoane mobile, din care unul marca Nokia ce conținea o cartelă și două telefoane marca Samsung ce conțineau o cartelă.
Suma e 1000 lei a fost depusă la CEC Bank, conform recipisei de consemnare nr. -/1 din 09.12.2008, iar cele trei telefoane mobile și cartelele au fost depuse la camera de corpuri delicte a -O conform dovezii seria - nr. - din 09.12.2008.
La 22.10.2008, inculpatul a fost depistat în sectorul 3, pe str. - G unde, în prezența martorului asistent a predat lucrătorilor din cadrul un telefon mobil marca Nokia, obiect ce a fost ridicat și depus la camera de corpuri delicte a -, conform dovezii seria - nr. - din 22.12.2008.
Fiind întrebat dacă deține substanțe interzise, inculpatul a arătat lucrătorilor de poliție că în cotiera a autoturismul său marca Audi cu nr. B-65- deține, pentru consumul propriu, două doze de cocaină.
În prezența martorului asistent, lucrătorii de poliție au procedat la perchezitionarea autoturismului inculpatului, găsind în cotiera două punguțe din plastic ce conțineau o substanță pulverulentă de culoare albă, probă ce a fost ridicată,introdusă într-un plic ce a fost cu sigiliul tip cu nr. 31884 și predată laboratorului pentru analize.
Conform raportului de constatare tehnico-științifică nr. - din 24.10.2008, cele două punguțe pe care inculpatul le deținea fară drept pentru consum propriu cântăreau 0,78 grame substanță care conține heroină. Cantitatea de 0,73 grame substanță care conține cocaină, rămasă din proba litigiu, a fost sigilată cu sigiliul tip cu nr. 4221 și depusă la camera de corpuri delicte a -, conform dovezii seria D nr. - din 17.11.2008.
Faptele săvârșite de inculpatul astfel cum au fost descrise anterior realizează elementele de conținut constitutiv ale infracțiunilor de trafic de droguri de mare risc în forma continuată și deținere de droguri de mare risc pentru consum propriu prevăzute de art. 2 alin. 2 din legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod Penal si art. 4 alin. 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 33 lit. Cod Penal pentru care se va dispune condamnarea acestuia.
Prin sentința penală nr. 551 /26.04. 2004 Tribunalului București, inculpatul a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 2 alin. 2 și art. 4 alin. 2 din Legea nr. 143/2000. fost arestat la 29. 03. 2002 și liberat la 22. 03. 2005, având un rest neexecutat de 734 zile, condamnare ce constituie primul termen al recidivei postexecutorii prev de art. 37 lit Cod Penal ce va fi reținută în sarcina inculpatului.
Pentru a beneficia de dispozițiile art.16 din Legea nr. 143/2000-referitoare la cauza de reducere a pedepsei de care beneficiază o persoană care a comis o infracțiune privind traficul de droguri, iar în timpul urmăririi penale denunță și facilitează identificarea si tragerea la răspundere penală a altor persoane care au săvârșit infracțiuni legate de droguri -inculpatul a formulat în cursul urmăririi penale mai multe denunțuri împotriva unor persoane implicate în traficul de droguri, denunțuri ce au fost înregistrate la Biroul Teritorial București sub nr. 1490/D/P/2008, 1491 D/P/2008, 1592 D/P/ 2008 și 31 D/P/ 2009, intenția inculpatului de a facilita identificarea si a altor persoane ce au săvârșit infracțiuni similare, persoane care, ulterior, să poată fi trase la răspundere penală, fiind manifestă și ulterior sesizării instanței, inculpatul formulând un astfel de denunț și la data de 18. 06. 2009, denunț înregistrat la Serviciul Teritorial București. Din adresa nr. 1745/D/P/ 2009 Ministerului Public -Parchetul de pe lângă Inalta C de Casație și Justiție a comunicat faptul că urmare a denunțului formulat de inculpat prin ordonanța nr. 1745 D/P/ 2009 s- dispus punerea în mișcare a acțiunii penale pentru săvârșirea infracțiunii prev de art. 2 alin. 2 din Legea nr. 143/2000 împotriva persoanei denunțate de inculpat, persoană ce este cercetată, în stare de libertate, astfel că Tribunalul apreciază că în cauză față de acest inculpat pot fi reținute prevederile art. 16 din Legea nr.143/2000 cu consecința reducerii la Jal imitelor de pedeapsă pentru infracțiunile săvârșite de inculpat.
Faptele inculpatului zis " G" astfel cum au fost descrise anterior realizează elementele de conținut constitutiv ale infracțiunilor de trafic de droguri de mare risc și deținere de droguri de mare risc pentru consum propriu, prevăzute de art. 2 alin. 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 și Cod Penal art. 4 alin. 2 din Legea nr. 143/2000 pentru care se va dispune condamnarea inculpatului.
Inculpatul a fost condamnat prin sentința penală nr. 1343/21.10. 2004 Tribunalului București la 14 ani închisoare pentru infracțiunea prev de art. 2 alin. 2 din Legea nr. 143/2000 și 3 ani închisoare pentru art. 4 alin. 2 din Legea nr. 143/2000, urmând să execute 14 ani închisoare; a fost arestat la 16. 07. 2003 astfel cum rezultă din copia hotărârii aflată la dosar.
La data de 27. 05. 2008 prin sentința penală nr. 618/27 05. 2008 Tribunalului București, a fost liberat prin întreruperea executării pedepsei de 14 ani pe motive medicale pe o perioadă de 3 luni, urmând ca la data de 27. 08. 2008, să revină pentru reîncarcerare.
Cu toate acestea, începând cu 27. 08. 2008, inculpatul s- sustras executării pedepsei până la 22. 10. 2008 când, aflându-se în sectorul 3, pe strada - G, a fost depistat de lucrătorii de poliție din cadrul B și prezentat procurorului.
Prin urmare, în sarcina inculpatului au fost reținute disp. art. 37 lit. Cod Penal în raport cu hotărârea anterior menționată, faptele inculpatului (care în perioada august -septembrie 2008 comercializat droguri de mare risc, în diferite cantități și la 22. 10. 2008, cu ocazia depistării a predat două punguțe ce conțineau cocaină, drog de mare risc pe care- deținea pentru consum propriu ) fiind comise în timpul executării acestei pedepse.
In baza art. 39 alin. 2 Cod Penal se va dispune contopirea pedepsei ce se va aplica în prezenta cauză cu pedeapsa de 9 ani, 1 lună și 18 zile ce a mai rămas de executat din pedeapsa de 14 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1343/21. 10. 2004 pronunțată de Tribunalul București -sectia I- penală, definitivă prin decizia penală nr. 1272/ 18. 02. 2005 Înaltei Curți de casație și Justiție, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, alături de care va executa și pedeapsa complementară constând în interzicerea drepturilor prev de art. 64 lit a teza II-a și lit Cod Penal pe durată determinată după executarea pedepsei principale.
La calcularea pedepsei ce a mai rămas de executat din pedeapsa de 14 ani închisoare Tribunalul avut în vedere că inculpatul a început executarea pedepsei la 16. 07. 2003, că executarea acesteia fost întreruptă de la 27. 08. 2008 până la 22. 10. 2008 dată la care așa cum am arătat, inculpatul fost depistat de lucrătorii de poliție.
La individualizarea pedepselor ce vor fi aplicate celor doi inculpați, Tribunalul va avea în vedere criteriile generale prevăzute de art. 71 Cod penal, urmând ca acestea să fie adaptate și persoanei celei căreia îi este destinată, celui pe care este chemată să-l intimideze și mai ales, să-l reeduce. Este un adevăr de necontestat că aceeași pedeapsă nu produce același efect asupra tuturor infracțiunilor cărora le este aplicată, în cazul unora ea determină transformări reale și profunde ale conștiinței individuale și pe cale de consecință, modificări statornice ale comportamentului, în cazul altora, ea are doar un efect inhibitor temporar care durează numai atâta vreme cât persistă teama generată de amenințare; în fine, în cazul infractorilor mai recalcitranți aceeași pedeapsă nu produce nici un efect, nici măcar unul trecător.
Or, în aceste condiții este de domeniul evidenței că pedeapsa a trebuit adecvată nu numai în raport cu fapta săvârșită-care rămâne totuși în centrul procesului de individualizare-dar si cu periculozitatea infractorului, cu gradul său de moralitate si cu șansa de reeducare pe care o prezintă.
Raportat la considerentele ce preced Tribunalul a avut în vedere la realizarea procesului de individualizare a pedepsei faptul că inculpatul - provine dintr-o familie organizată, absolvit 12 clase, la data prinderii sale în flagrant obținea venituri, fiind agent imobiliar la " " SRL dar si urmare închirierii unor imobile proprietatea acestuia astfel cum rezultă din declarațiile tip 200 privind veniturile realizate depuse la dosar, copia carnetului de muncă, contracte de închiriere.
De asemenea, s-a reținut din cuprinsul actelor medicale aflate la dosar- autorizație pentru eliberarea de stupefiante, bilet de ieșire din spital întocmit la 23. 04. 2008 de Spitalul Clinic de Psihiatrie Prof. Dr., certificat medicale nr. 1077 emis la 05. 06. 2009 de " Sf. "-că inculpatul fost diagnosticat cu " toxicomanie-heroinp" fiind internat de numeroase ori în vederea dezintoxicării, urmând tratament de substituție cu (metadonă).
Pornind de la aceste aspecte, Tribunalul a reținut că spre deosebire de un infractor aflat într- stare psihofizică normală care se bucură de întreaga capacitate de înțelegere și voință, care-și dă seama de semnificația socială acțiunilor sale și rezultatelor acestora si este integral stăpân pe ele, un infractor a cărui stare psihofizică este alterată de boală sau de alte cauze - având în vedere bineînțeles, acele situații în care responsabilitatea sa subzistă-poate avea o mai redusă aptitudine psihică de a înțelege si de a-și dirigui liber voința.
" - s-a arătat în literatura medicală de specialitate - înseamnă o intervenție accidentală și incidentală în mecanismele infrastructurale fiziologice si în interacțiunea om-societate. gradele de libertate a vieții, boala va accentua dependența psihicului față de factorii care o condiționează", Elemente de psihologie medicală.
Considerentele ce preced determină Tribunalul ca la individualizarea pedepselor ce se vor aplica inculpatului să se orienteze către minimul prevăzut de textele de lege încriminatorii.
La individualizarea pedepselor ce se vor aplica inculpatului, Tribunalul reține că după condamnarea acestuia prin sentința penală nr. 1343/2004 Tribunalului București la 14 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 2 alin. 2 și art. 4 alin. 2 din Legea nr. 143/2000, în timp ce se afla în detenție la Penitenciarul Rahova, în executarea acestei pedepse, la 22. 06. 2006, inculpatul săvârșit o altă infracțiune de trafic de droguri de mare risc, pentru care prin sentința penală nr. 151/08. 02. 2008 ( nedefinitivă) a Tribunalului Bucureștia fost condamnat la pedeapsa de 15 ani închisoare.
Ulterior, pus în libertate prin întreruperea executării pedepsei pe motive medicale, pe o perioadă de 3 luni (sentința penală nr. 618/27.05.2008 Tribunalului București ) nu numai că s- sustras executării pedepsei începând cu data de 27.08.2008 până la 22.10.2008, dată la care a fost depistat de lucrătorii de poliție, dar, mai mult a și săvârșit faptele pentru care se va dispune condamnarea acestuia prin prezenta fiind vorba tot de infracțiuni prevăzute de Legea nr. 143/2000, împrejurări ce denotă o periculozitate sporită a inculpatului si de ce nu, o adevărată " specializare " a acestuia în comiterea acestui gen de infracțiuni astfel că tribunalul a aplicat inculpatului pedepse orientate către maximul prevăzut de textele de lege încriminatorii.
In baza art. 118 lit b Cod Penal a dispus confiscarea unui telefon mobil marca NOKIA 6500 -, marca NOKIA 3120 - și cartelele si, ridicate de la inculpatul si depuse la Camera de corpuri delicte conform dovezii seria - nr. -/22. 12. 2008; a cântarului model 500 cu seria 78 ridicat de la inculpatul -dovada seria - nr. -/9. 12. 2008; a telefonului mobil marca NOKA 8600 - și cartelei ridicate de la inculpatul -dovada seria - nr. -/22. 12. 2008.
Împotriva acestei hotărâri au declarat apel inculpatul și.
La primul termen de judecată acordat în prezenta cauză, inculpatul a învederat instanței că înțelege să-și retragă apelul, împrejurări față de care, în baza art. 368 Cod procedură penală se va lua act de manifestarea de voință a inculpatului.
Inculpatul a criticat sentința instanței de fond ca fiind netemeinică, motivând că pedeapsa aplicată este prea mare în raport de circumstanțele sale personale și a solicitat reducerea cuantumului acesteia.
Curtea examinând hotărârea atacată pe baza actelor și lucrărilor din dosar în raport de critica formulată cât și din oficiu conform dispozițiilor art. 371 alin. 2 Cod procedură penală constată nefondat apelul.
Instanța de fond a manifestat rol activ în cauză pentru aflarea adevărului, a stabilit corect situația de fapt, a făcut o legală încadrare juridică a faptelor comise de inculpat și a reținut judicios vinovăția acesteia în concordanță cu probele administrate.
La stabilirea pedepselor aplicate inculpatului s-au avut în vedere toate criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 71 Cod penal, inclusiv și circumstanțele personale ale acestuia, astfel că pedeapsa rezultantă aplicată este, atât prin cuantum cât și modalitate de executare, de natură a realiza scopul pedepsei așa cum acesta este circumscris în art. 52 Cod penal.
Inculpatul a avut o conduită sinceră pe parcursul procesului penal, dar, față de persistența infracțională manifestată de acesta în comiterea unei fapte cu un grad ridicat de pericol social, trafic de droguri de mare risc, faptă pentru care a și fost condamnat anterior la o pedeapsă privativă de libertate de 14 ani închisoare se constată că nu se justifică reducerea cuantumului pedepsei rezultante aplicate acesteia.
Se rețin astfel că nu este întemeiată critica formulată de inculpatul iar hotărârea atacată este legală și temeinică, considerente față de care apelul declarat de acesta urmează a fi respins ca nefondat în baza art. 379 pct. 1 lit. b Cod procedură penală
În baza art. 368 Cod procedură penală se va lua act de retragerea apelului inculpatului.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 și 3 Cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat apelul formulat de inculpatul împotriva sentinței penale nr. 736 din 14.09.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a Penală în dosarul nr-.
Ia act de retragerea apelului formulat de inculpatul.
Obligă pe inculpatul la 300 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 200 lei onorariu apărător oficiu.
Obligă pe inculpatul la 400 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 200 lei onorariu apărător oficiu.
Definitivă pentru inculpatul.
Cu recurs.
Pronunțată în ședință publică azi, 30.10.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.
Dact.
4 ex.-10.11.2009
Președinte:Florică DuțăJudecători:Florică Duță, Cristina Rotaru
