Trafic de droguri (art 2 din Legea 143 2000). Decizia 23/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA DE MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 23
Ședința publică de la 17 August 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Aurel Burlacu președinte secție
JUDECĂTOR 2: Mariana Cristache
Grefier - - -
-.-.-.-.-.-
MINISTERUL PUBLIC
Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism
Biroul Teritorial Galați
Procuror -
La ordine fiind soluționarea apelului declarat de inculpatul (deținut în Penitenciarul Galați, fiul lui și, născut la data de 27.04.1986 în B, CNP: -, domiciliat în sat, comuna, județul B) împotriva sentinței penale nr. 101 din 29.06.2009 a Tribunalului Brăila - dosar nr-.
La apelul nominal au răspuns: apelantul inculpat în stare de arest, asistat de avocat, apărător desemnat din oficiu în baza delegației nr. 3549 emisă de Baroul Galați la data de 14.08.2009.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Apelantul inculpat solicită a se lua act că-și retrage cererea de apel formulată în cauză.
Apărătorul desemnat din oficiu solicită a se lua act de declarația de retragere a apelului formulat de apelantul inculpat.
Reprezentantul Ministerului Public solicită a se lua act de retragerea apelului declarat de inculpat și obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.
CURTEA,
Asupra apelului penal de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată cele ce urmează:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Biroul Teritorial Brăilas -a dispus trimiterea în judecată a inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 2 al. 1 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 al. 2, art. 75 lit. a și art. 99.Cod Penal a inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 2 al. 1 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 al. 2 și art. 75 lit. a și c și Cod Penal a inculpatului C pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 26.Cod Penal raportat la art. 2 al. 1 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 al. 2 și art. 75 lit. a și c
Cod PenalDin analiza și coroborarea probelor administrate în cauză, tribunalul a reținut în fapt că în cursul lunii iunie decembrie 2008 inculpatul minor s-a întâlnit cu o rudă de a sa, respectiv învinuitul, care locuiește în municipiul B, pe-.
Acesta i-a dat inculpatului minor o cantitate considerabilă de rezină de canabis (hașiș) pentru aoc omercializa.
Imediat după sărbătorile de iarnă, învinuitul a plecat în Spania și nu a mai revenit până în prezent la domiciliu.
Inculpatul minor i-a adus la cunoștință prietenului său, inculpatul major, poreclit "", despre faptul că deține o cantitate mare de droguri (cărora cei doi le spuneau "ciocolată") care i-a fost lăsată de vărul său "" pentru a fi vândută. Inculpatul minor i-a cerut prietenului său să îl pună în legătură cu orice persoană interesată să cumpere astfel de droguri.
Activitatea infracțională desfășurată de inculpați a ajuns la cunoștința organelor de urmărire penală și prin ordonanța nr. 1/A/2009 emisă de - Biroul Teritorial Brăilaa fost autorizată pentru o durată de 60 zile folosirea investigatorului acoperit " " și a colaboratorului acestuia " ", în vederea procurării de droguri de risc de la inculpatul.
1.La data de 22 ianuarie 2009 investigatorul sub acoperire " ", prin intermediul colaboratorului sub acoperire, a procurat de la inculpatul cantitatea de 3,6 grame rezină de canabis sub forma a două fragmente de substanță solidă de culoare -oliv, contra sumei de 150 RON. La încheierea tranzacției, inculpatul a fost însoțit de inculpatul și a afirmat că mai are hașiș de foarte bună calitate pe care îl poate vinde oricând.
Cele două fragmente de substanță solidă au fost supuse unei analize fizico-chimice, în conținutul lor fiind pusă în evidență (), substanță phihotropă biosintetizată de planta, ce face parte din Tabelul-anexă nr. III din Legea nr. 143/2000 și constituie drog de risc.
Totodată s-a solicitat Tribunalului Brăila autorizarea interceptării și înregistrării convorbirilor telefonice purtate de către inculpatul, utilizator al postului telefonic cu nr. 0754.635.408.
Tribunalul Brăila, prin încheierea pronunțată la data de 27 ianuarie 2009 autorizat interceptarea și înregistrarea convorbirilor telefonice purtate de inculpatul minor, fiind emisă autorizația nr. 1/27.01.2009.
2.La data de 30 ianuarie 2009 investigatorul sub acoperire " ", prin intermediul colaboratorului acoperit " ", a procurat de la inculpatul minor cantitatea de 1,6 grame rezină de canabis sub forma unui fragment solid de culoare -oliv contra sumei de 100 lei RON.
Și această cantitate a fost supusă analizelor de laborator, în conținutul acesteia fiind din nou pusă în evidență substanța activ, care constituie drog de risc.
3.La data de 2 februarie 2009 investigatorul sub acoperire s-a întâlnit cu inculpatul minor în zona din B, acesta din urmă vânzându-i cantitatea de 1,9 grame rezină de canabis contra sumei de 130 lei RON.
Analiza efectuată în cadrul Laboratorului de Analiză și Profil al Drogurilor Cap us în evidență prezența aceleiași substanțe active, rezultând că și la această tranzacție au fost puse în vânzare droguri de risc.
La această tranzacție inculpatul a fost însoțit de către inculpatul major și ambii au venit în zona din municipiul B cu autoturismul marca, înmatriculat sub nr. - condus de către inculpatul major C, poreclit "". Inculpatul i-a remis drogurile investigatorului sub acoperire și a primit drogurile de al acesta în interiorul autoturismului menționat, în prezența celorlalți doi coinculpați.
De asemenea, inculpatul i-a comunicat investigatorului sub acoperire că dispune de o cantitate de droguri mai mare, pe care este dispus să o vândă contra sumei de 50 RON/gram. sub acoperire a fost de acord să cumpere cantitatea de 100 grame, urmând a plăti suma de 5.000 RON.
La data de 6 februarie 2009, investigatorul sub acoperire s-a întâlnit din nou cu inculpatul la gara din B, în vederea efectuării tranzacției cu 100 grame hașiș. Inculpatul a venit însoțit tot de către inculpații și C, cu același autoturism.
sub acoperire a urcat în mașina condusă de inculpatul C și a discutat timp de circa 5 minute cu inculpatul, ocazie cu care acesta i-a comunicat că nu are drogurile asupra sa, dar că va reveni la scurt timp în același loc de întâlnire pentru a aduce cantitatea de 100 grame rezină de canabis (hașiș).
Cei trei inculpați s-au deplasat cu mașina la domiciliul inculpatului de unde acesta, singur, a luat câteva batoane de hașiș și a venit la mașina inculpatului C.
Toți trei s-au deplasat apoi, cu mașina, la magazinul situat în satul, comuna județul B, iar inculpatul a coborât din mașină și i-a solicitat vânzătoarei - martora, să-i cântărească pachetul de droguri.
Constatând că pachetul avea 160 de grame (deci mai mult decât stabilise să vândă) inculpatul minor s-a întors la autoturism, a pătruns în habitaclul acestuia și în prezența celorlalți doi inculpați, a scos câteva bucăți de hașiș din el.
Imediat a intrat din nou în magazin, a cântărit pachetul și a văzut că acesta are 102 grame. Această cântărire a avut loc tot în prezența martorei.
În tot acest timp mașina condusă de inculpatul Car ămas în fața magazinului, inculpatul fiind observat de martora, care îl cunoaște din sat.
Cei trei inculpați au revenit cu mașina în municipiul B dar, inițial, s-au oprit în zona autogării. Inculpatul le-a propus celorlalți doi coinculpați să rămână el cu drogurile în zonă și să le ascundă până când vor avea certitudinea că investigatorul sub acoperire a venit cu banii. Astfel, inculpatul a ascuns drogurile la rădăcina unui copac și a rămas în zonă pentru a-i aștepta pe ceilalți doi inculpați să vină să aducă banii.
Între timp, ceilalți doi inculpați s-au deplasat în zona B din municipiul B, iar inculpatul s-a întâlnit cu investigatorul sub acoperire și i-a cerut acestuia banii pentru droguri. Constatând că investigatorul avea asupra sa dolari, inculpatul a refuzat că încheie tranzacția, pe motiv că îi era teamă că aceștia să nu fie falși și a pretins ca prețul de vânzare al drogurilor să fie achitat în lei.
Tranzacția s-a amânat până în momentul în care investigatorul sub acoperire intra în posesia sumei de 5.000 RON.
Inculpații au revenit la locul unde îi aștepta inculpatul, iar inculpatul a recuperat drogurile din locul unde fuseseră ascunse.
Având suspiciunea că sunt urmăriți, inculpatul a propus inculpatului minor să renunțe la tranzacția cu investigatorul sub acoperire, lucru pe care l-au și făcut.
Cei trei inculpați s-au deplasat cu autoturismul în zona supermarketului "" iar inculpații și au coborât din autoturism și au intrat în incinta supermarketului. Inculpatul Cap lecat pentru a efectua o cursă de taximetrie.
înainte de a intra în supermarket, inculpatul s-a deplasat singur în zona situată în dreapta magazinului și a aruncat pachetul cu droguri pe fereastra unui imobil dezafectat, cu un singur nivel, orientat spre str. -.
Apoi cei doi inculpați au intrat în magazin dar nu au cumpărat nici un produs, intenția lor fiind de a se asigura că nu sunt urmăriți.
La ieșirea din magazin, cei doi inculpați au fost opriți de către organele de poliție. La scurt timp a fost oprit și inculpatul C, cu toții fiind conduși la sediul Inspectoratului de Poliție al Județului
Inculpatul a declarat verbal că poate indica locurile unde a ascuns drogurile, astfel că, s-a procedat la conducerea sa în teren.
Inculpatul a indicat inițial locul unde a ascuns drogurile pe care le intenționase să le vândă investigatorului sub acoperire, fiind găsită în imobilul dezafectat, anterior menționat, cantitatea de 101,9 grame canabis pe care inculpatul a denumit-o "ciocolată care se fumează".
În continuare, inculpatul a condus lucrătorii de poliție la domiciliul său, la o magazie în imediata apropiere a grajdului cu animale, fiind găsită cantitatea de 452,2 grame rezină de canabis ambalată într-o cutie metalică, înfășurată, la rândul său într-o sacoșă de plastic de culoare roșie cu inscripția "".
au fost supuse analizei fizico-chimice, fiind din nou pusă în evidență substanța activă, care constituie drog de risc.
S-a reținut că din probele administrate în cauză a rezultat că inculpații au mai realizat și alte tranzacții cu droguri și în afara celor anterior menționate și că au intrat în legătură cu alte persoane dispuse să cumpere droguri.
Astfel, la data de 28 ianuarie 2009 inculpatul a fost contactat de o persoană pe nume "" (care nu a putut fi identificată) și care i-a comunicat că știe pe cineva care vrea să cumpere toată "ciocolata" cu condiția reducerii prețului.
De asemenea, la data de 1 februarie 2009, același inculpat a fost contactat de o persoană, identificată în agenda telefonică a inculpatului cu numele "" (care nu a putut fi identificată) și care l-a întrebat dacă "a mai dat ceva din marfa aia".
De asemenea, din declarațiile inculpaților și a rezultat că la data de 5 februarie 2009 aceștia au mai vândut cantitatea de 2 grame rezină de canabis unei persoane care nu a putut fi identificată în următoarele circumstanțe:
În cursul lunii ianuarie 2009, inculpatul s-a întâlnit cu un amic al său, pe nume "", căruia i-a solicitat să găsească persoane care să cumpere hașiș.
La data de 5 februarie 2009, inculpatul a fost contactat telefonic de către "" (persoană care nu a putut fi identificată), ocazie cu care acesta din urmă i-a dat numărul de telefon al unei alte persoane interesate să cumpere hașiș.
Inculpatul a intrat în contact cu această persoană care i-a spus că vrea să cumpere 2 grame de hașiș, stabilind ca punct de întâlnire intersecția străzilor Calea G cu B-dul -.
La data de 5 februarie 2009, inculpatul l-a luat pe inculpatul și i-a spus să pregătească 2 grame de hașiș pentru a le vinde.
Cei doi inculpați s-au deplasat la locul de întâlnire și au urcat în autoturismul persoanei care dorea să cumpere cele 2 grame de hașiș. Autoturismul avea culoare argintie și era marca Audi 4. Inculpatul i-a dat șoferului autoturismului cele 2 grame de hașiș și a primit în schimb suma de 100 RON.
La interogatoriile luate inculpații au avut o poziție oscilantă privind recunoașterea faptelor.
Astfel, dacă la începutul cercetărilor, aceștia au avut o poziție sinceră recunoscând săvârșirea faptelor, pentru care erau cercetați, ulterior, în scopul de a diminua din vinovăția ce le aparține au început să schimbe declarațiile.
Astfel, inculpatul susține că nu a primit drogurile de la ruda sa, ci că a găsit aceste droguri în casă după plecarea acestuia din țară.
De asemenea, inculpatul mai arată că nu a fost ajutat în nici un mod de inculpații și C care inițial nu au cunoscut cu se ocupă, dar mai târziu au aflat că el, inculpatul vinde droguri, iar inculpatul C susține că nu a cunoscut cu ce se ocupă inculpatul întrucât el nu a efectuat decât operațiuni de taximetrie.
La rândul său, inculpatul, susține că se face vinovat numai pentru faptul că nu l-a oprit pe inculpatul din activitatea sa, dar că nu l-a ajutat pe acesta în nici un mod.
S-a apreciat că săvârșirea faptelor în modalitatea reținută este dovedită, declarațiile inculpaților în măsura în care se coroborează cu declarațiile martorilor, și, cu procesele verbale încheiate de către investigatorii sub acoperire, cu rapoartele de constatare tehnico-științifică din care rezultă obiectul tranzacțiilor (droguri), procesele-verbale de percheziție, precum și celelalte procese-verbale încheiate de organele de cercetare penală.
În acest sens, pe lângă probele de mai sus din care rezultă situația de fapt reținută, din declarația investigatorului sub acoperire (fila 165) audiat la cererea inculpaților prin metode specifice, rezultă fără dubiu că toți trei inculpați au fost prezenți în momentul efectuării tranzacțiilor.
Având în vedere aceste aspecte, tribunalul a apreciat că în cauză nu se impune schimbarea încadrării juridice din infracțiunea de droguri de risc în infracțiunea de furt prevăzută de art. 210.Cod Penal și încetarea procesului penal pentru lipsa plângerii părții vătămate, la cererea inculpatului formulată prin apărător la ultimul termen de judecată.
Apreciindu-se că săvârșirea infracțiunilor și vinovăția inculpaților sunt dovedite, tribunalul a dispus condamnarea inculpaților, ținând cont de criteriile generale de individualizare a pedepselor prevăzute de art. 72.Cod Penal și de împrejurările referitoare la persoana inculpaților astfel:
Toți inculpații sunt tineri sub 23 ani, inculpatul fiind minor, studii au între 6 și 9 clase, fără antecedente penale, iar pe parcursul procesului penal au avut o poziție oscilantă privind recunoașterea faptelor comise.
Față de aceste aspecte, tribunalul și-a format convingerea că scopul legal al pedepsei prevăzute de art. 52.Cod Penal se va putea realiza în persoana inculpaților prin condamnarea acestora la pedeapsa închisorii în limitele prevăzute de lege.
în acest mod, instanța a interzis inculpaților drepturile civile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și b pe Cod Penal durata prevăzută de art. 71.Cod Penal
Față de inculpatul C, având în vedere modalitatea de participare la săvârșirea faptelor, tribunalul a apreciat că sunt incidente prevederile art. 861.Cod Penal și a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare prevăzută de art. 862.Cod Penal, urmând ca pe durata acestui termen inculpatul să se supună măsurile de supraveghere prevăzută de art. 863.Cod Penal
Totodată, instanța a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 864.Cod Penal privind revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei, iar în baza art. 71 al. 5.Cod Penal a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii pe durata suspendării executării pedepsei principale.
Așa fiind în baza art. 350.C.P.P. tribunalul a menținut starea de arest a inculpaților și, iar în baza art. 88.Cod Penal a dedus din pedepsele aplicate perioadele de reținere și arest preventiv.
În baza art. 17 al. 1 din Legea nr. 143/2000, tribunalul a confiscat drogurile ridicate potrivit dovezilor de la dosar.
În baza art. 189-191.C.P.P. a obligat inculpații la plata cheltuielilor judiciare către stat, onorariu avocat oficiu urmând a fi avansat din Fondul Ministerului Justiției.
La termenul de judecată din data de 17.08.2009, apelantul inculpat în prezența apărătorului desemnat din oficiu, a declarat că înțelege să-și retragă apelul formulat în cauză.
Având în vedere cererea apelantului inculpat, de retragere a apelului declarat și văzând prevederile art. 369 alin. 1 Cod procedură penală, conform cărora, până la închiderea dezbaterilor, oricare dintre părți își poate retrage apelul declarat.
Văzând și prevederile art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, Curtea urmează a obliga apelantul inculpat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Conform art. 369 alin. 1 Cod procedură penală ia act de retragerea apelului declarat de inculpatul ( deținut în Penitenciarul Galați, fiul lui și, născut la data de 27.04.1986 în B, CNP: -, domiciliat în sat, comuna, județul B) împotriva sentinței penale nr. 101 din 29.06.2009 a Tribunalului Brăila - dosar nr-.
Potrivit art. 383 alin. 11în referire la art. 350 alin. 1 Cod procedură penală menține starea de arrest a inculpatului.
În baza art. 383 alin. 2 Cod procedură penală deduce din pedeapsă durata reținerii și arestării preventive cu începere de la data de 07.02.2009 până la data de 17.08.2009.
În temeiul art. 192 alin. 2 Cod procedură penală obligă pe inculpatul la plata sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare cătrre stat în apel.
Suma de 200 lei reprezentând onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu în apel - avocat - va fi virată în contul Baroului G din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 17.08.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
A
Grefier,
- -
Red./Dact. / 2 ex./19.08.2009
Fond:
Președinte:Aurel BurlacuJudecători:Aurel Burlacu, Mariana Cristache
