Trafic de droguri (art 2 din Legea 143 2000). Decizia 24/2008. Curtea de Apel Iasi

Jurisprudenţă şi speţe de drept penal (Jurindex)

Dosar nr-

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL IAȘI

SECȚIA MINORI ȘI FAMILIE

DECIZIE Nr. 24

Ședința publică de la 19 Iunie 2008

Completul compus din:

PREȘEDINTE: Daniela Dumitrescu

JUDECĂTOR 2: Gabriela Scripcariu

Grefier - -

Ministerul Public reprezentat prin procuror - -

La ordine soluționarea apelurilor penale, având ca obiect Legea 143/2000, promovate de inculpații, și, împotriva sentinței penale nr. 453 din 12.07.2007 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul penal nr-.

La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează instanței că dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 12.06.2008, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi ce face parte integrantă din prezenta decizie.

Din lipsă de timp pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea pentru astăzi, 19.06.2008, când:

CURTEA DE APEL:

Deliberând asupra apelurilor penale de față:

Prin Sentința penală nr.453 din 12 iulie 2007, Tribunalul Iașia dispus următoarele:

Condamnă pe inculpații:

1., născut la data de 31.12.1986, in I, fiul lui si, domiciliat in I, str. -, nr.19, -hica, nr. 2A,.9,. 29, județul I, CNP -, cetățenie română, studii 12 clase, fără ocupație, stagiu militar nesatisfăcut, cu antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- "asociere la o grupare infracțională organizată" prevăzută și pedepsită de art. 7 din Legea nr. 39/2003 la pedeapsa de 5 (cinci) ani și 6 (șase) luni închisoare;

În baza dispozițiilor art. 65 alin. 2 Cod penal aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a și b Cod penal, pentru o perioadă de 2 (doi) ani, pedeapsă ce va fi executată conform dispozițiilor art. 66 Cod penal.

- "trafic de droguri de risc" prevăzută si pedepsită de art. 2 alin.1 din Legea nr.143/2000 republicata, cu aplicarea dispozițiilor art. 41 alin 2 Cod penal la pedeapsa de 3 (trei) ani și 10 (zece) luni închisoare;

- "consum de droguri" prevăzută si pedepsită de art. 4 alin. 1 din Legea 143/2000 republicata, cu aplicarea art.41 alin. 2 Cod penal la pedeapsa de 8 (opt) luni închisoare;

- "fals material în înscrisuri oficiale" prevăzută si pedepsită de art. 288 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea dispozițiilor art. 41 alin.2 Cod penal la pedeapsa de 1 (un) an și 4 (patru) luni închisoare;

- "uz de fals" prevăzută si pedepsită de art.291 alin.1 Cod penal, cu aplicarea dispozițiilor art. 41 alin. 2 Cod penal la pedeapsa de 1 (un) an închisoare.

Constata ca fiecare din cele cinci infracțiuni sus menționate au fost comise de inculpatul în concurs real cu infracțiunile de "conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoana care nu posedă permis de conducere" prevăzută si pedepsită de art. 78 alin. 1 din OUG 195/2002, pentru a cărei săvârșire i-a fost aplicata pedeapsa de 2 luni închisoare prin sentința penala nr. 5160 din 15.11.2005 a Judecătoriei Iași, rămasă definitiva prin neapelare și "tâlhărie" prevăzută și pedepsită de art. 211 alin.2 lit. c Cod penal, pentru a cărei săvârșire i-a fost aplicata pedeapsa de 1 an si 6 luni închisoare prin sentința penala 786 din 22.11.2005 a Tribunalului Iași, menținută prin decizia penala nr. 8 din 16.02.2006 a Curții de APEL IAȘI, modificată si rămasă definitivă prin decizia penala nr. 4368 din data de 7.07.2006 a Înaltei Curți de Casație si Justiție - Secția Penala.

In baza dispozițiilor art.85 Cod penal dispune anularea suspendării condiționate a executării pedepsei de 2 luni închisoare ce i-a fost aplicata inculpatului prin sentința penala 5160 din 15.11.2005 a Judecătoriei Iași.

In temeiul dispozițiilor art. 33 lit. a, 34 lit. b si art. 36 alin. 1 Cod penal, contopește pedepsele stabilite pentru cele 7 infracțiuni concurente - 5 ani și 6 luni închisoare, 3 ani și 10 luni închisoare, 8 luni închisoare, 1 an și 4 patru luni închisoare, 1 an închisoare, 2 luni închisoare și 1 an și 6 luni închisoare - inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 5 (cinci) ani și 6 (șase) luni închisoare.

Pe durata și în condițiile prevăzute de art. 71 Cod penal interzice inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute la art. 64 lit. a și b Cod penal.

În baza dispozițiilor art. 88 si art. 36 alin.3 Cod penal deduce, respectiv scade din durata pedepsei aplicate prin prezenta hotărâre perioada reținerii, arestului preventiv si perioada executata, respectiv perioadele de la 20.04.2005 până la 19.05.2005 și de la 31.07.2006 până la 15.05.2007.

În baza art. 35 Cod penal aplică inculpatului, alături de pedeapsa principală de 5 ani și 6 luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a și b Cod penal pentru o perioadă de 2 (doi) ani calculată de la momentul executării pedepsei principale.

2., fiica lui și -, născută la data de 06.02.1987 în I, cu domiciliul în mun. I,-, județul I, cetățenie română, studii medii, ocupația elev, necăsătorită, un copil minor, fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- "asociere la o grupare infracțională organizată" prevăzută și pedepsită de art. 7 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea dispozițiilor art. 74 lit. a și c Cod penal raportat la art. 76 Cod penal, la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare;

În baza dispozițiilor art. 65 alin. 2 Cod penal aplică inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a și b Cod penal, pentru o perioadă de 2 (doi) ani, pedeapsă ce va fi executată conform dispozițiilor art. 66 Cod penal.

- "trafic de droguri de risc" prevăzută si pedepsită de art. 2 alin.1 din Legea nr.143/2000 republicata, cu aplicarea dispozițiilor art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 74 lit. a și c raportat la art. 76 Cod penal, la pedeapsa de 2 (doi) ani și 8 (opt) luni închisoare;

În baza dispozițiilor art. 65 alin. 2 Cod penal aplică inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a și b Cod penal, pentru o perioadă de 1 an și 6 luni, pedeapsă ce va fi executată conform dispozițiilor art. 66 Cod penal

- "consum de droguri" prevăzută si pedepsită de art. 4 alin. 1 din Legea 143/2000 republicata, cu aplicarea dispozițiilor art.41 alin. 2 Cod penal, art. 74 lit. a și c raportat la art. 76 Cod penal, la pedeapsa de 4 (patru) luni închisoare;

- "fals material în înscrisuri oficiale" prevăzută si pedepsită de art. 288 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea dispozițiilor art. 41 alin.2 Cod penal, art. 74 lit. a și c raportat la art. 76 Cod penal, la pedeapsa de 2 (două) luni închisoare;

- "uz de fals" prevăzută si pedepsită de art. 291 alin.1 Cod penal, cu aplicarea dispozițiilor art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 74 lit. a și c raportat la art. 76 Cod penal, la pedeapsa de 2 (două) luni închisoare.

În baza dispozițiilor art. 33 lit. a și art. 34 lit. b Cod penal contopește pedepsele stabilite prin prezenta hotărâre, inculpata urmând să execute pedeapsa cea mai grea, respectiv pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare.

Pe durata și în condițiile prevăzute de art. 71 Cod penal interzice inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a și b Cod penal.

In baza dispozițiilor art. 86 ind.1 Cod penal dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatei prin prezenta hotărâre, stabilind termen de încercare, conform dispozițiilor art. 86 ind.2 Cod penal, de 6 (șase) ani.

In temeiul dispozițiilor art. 71 alin.5 Cod penal suspendă, pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii aplicate, executarea pedepsei accesorii.

In temeiul dispozițiilor art. 86 ind. 3 Cod penal pe durata termenului de încercare, inculpata se va supune următoarelor măsuri de supraveghere și obligații:

- se va prezenta la Poliția Municipiului I (organ desemnat de instanță cu supravegherea inculpatului), la datele fixate de acesta;

- va anunța, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

- va comunica și va justifica schimbarea locului de muncă;

- va comunica informații de natură a putea fi controlate mijloacele de existență;

- va urma un curs de învățământ ori de calificare sau, după caz, va desfășura o activitate licită.

Atrage atenția inculpatei asupra dispozițiilor art. 86 ind. 4 Cod penal cu privire la posibilitatea revocării suspendării executării pedepsei sub supraveghere, în cazul săvârșirii de noi infracțiuni înlăuntrul termenului de încercare ori în ipoteza neîndeplinirii, cu rea credință, a măsurilor de supraveghere și obligațiilor stabilite de instanță.

În baza art. 35 Cod penal aplică inculpatei, alături de pedeapsa principală de 3 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a și b Cod penal pentru o perioadă de 2 (doi) ani calculată de la momentul executării pedepsei principale.

3., fiul lui și, născut la data de 17.10.1983 în municipiul I, cu domiciliul în municipiul I,-, -. A,. 2, județul I, cetățenie română, studii 10 clase, fără ocupație, stagiul militar nesatisfăcut, fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- "asociere la o grupare infracțională organizată" prevăzută și pedepsită de art. 7 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea dispozițiilor art. 75 lit. c Cod penal, la pedeapsa de 5 (cinci) ani și 6 (șase) luni închisoare;

În baza dispozițiilor art. 65 alin. 2 Cod penal aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a și b Cod penal, pentru o perioadă de 2 ani, pedeapsă ce va fi executată conform dispozițiilor art. 66 Cod penal.

- "trafic de droguri de risc" prevăzută si pedepsită de art. 2 alin.1 din Legea nr.143/2000 republicata, cu aplicarea dispozițiilor art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 75 lit. Cod penal, la pedeapsa de 4 (patru) ani închisoare;

În baza dispozițiilor art. 65 alin. 2 Cod penal aplică inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a și b Cod penal, pentru o perioadă de 2 ani, pedeapsă ce va fi executată conform dispozițiilor art. 66 Cod penal.

- "fals material in înscrisuri oficiale" prevăzută si pedepsită de art. 288 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea dispozițiilor art. 41 alin.2 Cod penal, art. 75 lit. c Cod penal, la pedeapsa de 1 (un) an închisoare;

- "instigare la uz de fals" prevăzută si pedepsită de art. 25 Cod penal raportat la art. 291 alin.1 Cod penal, cu aplicarea dispozițiilor art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 75 lit. c Cod penal, la pedeapsa de 1 (un) an închisoare.

În baza dispozițiilor art. 33 lit. a și art. 34 lit. b Cod penal contopește pedepsele stabilite prin prezenta hotărâre, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea, respectiv pedeapsa de 5 (cinci) ani și 6 (șase) închisoare.

Pe durata și în condițiile prevăzute de art. 71 Cod penal interzice inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a și b Cod penal.

În baza art. 35 Cod penal aplică inculpatului, alături de pedeapsa principală de 5 ani și 6luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a și b Cod penal pentru o perioadă de 2 (doi) ani calculată de la momentul executării pedepsei principale.

4., fiul lui și, născut la data de 22.08.1988 în I, cu domiciliul în municipiul I,-, -. 3,. 16, județul I, cetățenie română, studii 9 clase, ocupația elev, stagiul militar nesatisfăcut, fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- "asociere la o grupare infracțională organizată" prevăzută și pedepsită de art. 7 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea dispozițiilor art. 99 și urm. Cod penal, la pedeapsa de 2 (doi) ani și 6 (șase) luni închisoare;

În baza dispozițiilor art. 65 alin. 2 Cod penal aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a și b Cod penal, pentru o perioadă de 1 an, pedeapsă ce va fi executată conform dispozițiilor art. 66 Cod penal.

- "trafic de droguri de risc" prevăzută si pedepsită de art. 2 alin.1 din Legea nr.143/2000 republicata, cu aplicarea dispozițiilor art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 99 și urm. Cod penal, la pedeapsa de 1(un) an și 6 (șase) ani închisoare;

În baza dispozițiilor art. 65 alin. 2 Cod penal aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a și b Cod penal, pentru o perioadă de 1 an, pedeapsă ce va fi executată conform dispozițiilor art. 66 Cod penal.

- "fals material în înscrisuri oficiale" prevăzută si pedepsită de art. 288 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea dispozițiilor art. 41 alin.2 Cod penal, art. 99 și urm. Cod penal, la pedeapsa de 2 (două) luni închisoare;

- " uz de fals" prevăzută si pedepsită de art. 291 alin.1 Cod penal, cu aplicarea dispozițiilor art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 99 și urm. Cod penal, la pedeapsa de 2 (două) luni închisoare.

Pe durata și în condițiile prevăzute de art. 71 Cod penal interzice inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a și b Cod penal.

In baza dispozițiilor art. 86 ind.1 Cod penal dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatului prin prezenta hotărâre, stabilind termen de încercare, conform dispozițiilor art. 86 ind.2 Cod penal, de 4 (patru) ani.

In temeiul dispozițiilor art. 71 alin. 5 Cod penal suspendă, pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii aplicate, executarea pedepsei accesorii.

In temeiul dispozițiilor art. 86 ind. 3 Cod penal pe durata termenului de încercare, inculpatul se va supune următoarelor măsuri de supraveghere și obligații:

- se va prezenta la Poliția Municipiului I (organ desemnat de instanță cu supravegherea inculpatului), la datele fixate de acesta;

- va anunța, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

- va comunica și va justifica schimbarea locului de muncă;

- va comunica informații de natură a putea fi controlate mijloacele de existență;

- va urma un curs de învățământ ori de calificare sau, după caz, va desfășura o activitate licită.

Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 86 ind. 4 Cod penal cu privire la posibilitatea revocării suspendării executării pedepsei sub supraveghere, în cazul săvârșirii de noi infracțiuni înlăuntrul termenului de încercare ori în ipoteza neîndeplinirii, cu rea credință, a măsurilor de supraveghere și obligațiilor stabilite de instanță.

În baza art. 35 Cod penal aplică inculpatului, alături de pedeapsa principală de 2 ani și 6 luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a și b Cod penal pentru o perioadă de 1(un) an calculată de la momentul executării pedepsei principale.

5., fiul lui și, născut la data de 14.09.1986 în municipiul I, cu domiciliul în municipiul I,-, -. B,. 2,. 11, județul I, cetățenia română, studii medii, ocupația elev, stagiul militar nesatisfăcut, fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- "asociere la o grupare infracțională organizată" prevăzută și pedepsită de art. 7 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea dispozițiilor art. 75 lit. c Cod penal, art. 74 lit. a și c Cod penal raportat la art.80 alin. 2 Cod penal, la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare;

În baza dispozițiilor art. 65 alin. 2 Cod penal aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a și b Cod penal, pentru o perioadă de 2 ani, pedeapsă ce va fi executată conform dispozițiilor art. 66 Cod penal.

- "trafic de droguri de risc" prevăzută si pedepsită de art. 2 alin.1 din Legea nr.143/2000 republicata, cu aplicarea dispozițiilor art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 75 lit. c Cod penal, art. 74 lit. a și c raportat la art. 80 alin. 2 Cod penal, la pedeapsa de 2 (doi) ani și 6 (șase) luni închisoare;

În baza dispozițiilor art. 65 alin. 2 Cod penal aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a și b Cod penal, pentru o perioadă de 2 ani, pedeapsă ce va fi executată conform dispozițiilor art. 66 Cod penal.

- "consum de droguri" prevăzută si pedepsită de art. 4 alin. 1 din Legea 143/2000 republicata, cu aplicarea dispozițiilor art.41 alin.2 Cod penal, art. 74 lit. a și c raportat la art. 76 Cod penal, la pedeapsa de 2 (două) luni închisoare;

- "fals material în înscrisuri oficiale" prevăzută si pedepsită de art. 288 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea dispozițiilor art. 41 alin.2 Cod penal, art. 75 lit. c Cod penal, art. 74 lit. a și c raportat la art.80 alin. 2 Cod penal, la pedeapsa de 2 (două) luni închisoare;

- " instigare la uz de fals" prevăzută si pedepsită de art. 25 Cod penal raportat la art. 291 alin.1 Cod penal, cu aplicarea dispozițiilor art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 75 lit. c Cod penal, art. 74 lit. a și c raportat la art. 80 alin. 2 Cod penal, la pedeapsa de 2 (două) luni închisoare.

Pe durata și în condițiile prevăzute de art. 71 Cod penal interzice inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a și b Cod penal.

In temeiul dispozițiilor art. 71 alin. 5 Cod penal suspendă, pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii aplicate, executarea pedepsei accesorii.

In temeiul dispozițiilor art. 86 ind. 3 Cod penal pe durata termenului de încercare, inculpatul se va supune următoarelor măsuri de supraveghere și obligații:

- se va prezenta la Poliția Municipiului I (organ desemnat de instanță cu supravegherea inculpatului), la datele fixate de acesta;

- va anunța, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

- va comunica și va justifica schimbarea locului de muncă;

- va comunica informații de natură a putea fi controlate mijloacele de existență;

- va urma un curs de învățământ ori de calificare sau, după caz, va desfășura o activitate licită.

În baza art. 35 Cod penal aplică inculpatului, alături de pedeapsa principală de 3 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a și b Cod penal pentru o perioadă de 2 (doi) ani calculată de la momentul executării pedepsei principale.

6., fiul lui și, născut la data de 14.05.1985 în I, cu domiciliul în municipiul I, Șoseaua Moara de nr. 1,. 595,. 7,. 21, județul I, cetățenia română, studii 12 clase, fără ocupație, stagiul militar nesatisfăcut, fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunilor de:

În baza dispozițiilor art. 65 alin. 2 Cod penal aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a și b Cod penal, pentru o perioadă de 2 ani, pedeapsă ce va fi executată conform dispozițiilor art. 66 Cod penal.

- "fals material în înscrisuri oficiale" prevăzută si pedepsită de art. 288 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea dispozițiilor art. 41 alin.2 Cod penal, art. 74 lit. a și c raportat la art.76 Cod penal, la pedeapsa de 2 (două) luni închisoare;

- " instigare la uz de fals" prevăzută si pedepsită de art. 25 Cod penal raportat la art. 291 alin.1 Cod penal, cu aplicarea dispozițiilor art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 74 lit. a și c raportat la art. 76 Cod penal, la pedeapsa de 2 (două) luni închisoare.

Pe durata și în condițiile prevăzute de art. 71 Cod penal interzice inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a și b Cod penal.

In temeiul dispozițiilor art. 71 alin.5 Cod penal suspendă, pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii aplicate, executarea pedepsei accesorii.

In temeiul dispozițiilor art. 86 ind. 3 Cod penal pe durata termenului de încercare, inculpatul se va supune următoarelor măsuri de supraveghere și obligații:

- se va prezenta la Poliția Municipiului I (organ desemnat de instanță cu supravegherea inculpatului), la datele fixate de acesta;

- va anunța, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

- va comunica și va justifica schimbarea locului de muncă;

- va comunica informații de natură a putea fi controlate mijloacele de existență;

- va urma un curs de învățământ ori de calificare sau, după caz, va desfășura o activitate licită.

7., fiul lui și, născut la data de 16.07.1987 în I, cu domiciliul în municipiul I,-,. 613, parter,. 3, județul I, cetățenia română, studii medii, fără ocupație, stagiul militar nesatisfăcut, fără antecedente penal, pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- "trafic de droguri de risc" prevăzută si pedepsită de art. 2 alin.1 din Legea nr.143/2000 republicata, cu aplicarea dispozițiilor art. 41 alin. 2 Cod penal, la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare;

În baza dispozițiilor art. 65 alin. 2 Cod penal aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a și b Cod penal, pentru o perioadă de 1 (un) an și 5 (cinci) luni, pedeapsă ce va fi executată conform dispozițiilor art. 66 Cod penal.

- " uz de fals" prevăzută si pedepsită de art. 291 alin.1 Cod penal, cu aplicarea dispozițiilor art. 41 alin. 2 Cod penal, la pedeapsa de 4 (patru) luni închisoare.

Pe durata și în condițiile prevăzute de art. 71 Cod penal interzice inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a și b Cod penal.

In temeiul dispozițiilor art. 71 alin.5 Cod penal suspendă, pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii aplicate, executarea pedepsei accesorii.

In temeiul dispozițiilor art. 86 ind. 3 Cod penal pe durata termenului de încercare, inculpatul se va supune următoarelor măsuri de supraveghere și obligații:

- se va prezenta la Poliția Municipiului I (organ desemnat de instanță cu supravegherea inculpatului), la datele fixate de acesta;

- va anunța, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

- va comunica și va justifica schimbarea locului de muncă;

- va comunica informații de natură a putea fi controlate mijloacele de existență;

- va urma un curs de învățământ ori de calificare sau, după caz, va desfășura o activitate licită.

În baza art. 35 Cod penal aplică inculpatului, alături de pedeapsa principală de 3 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a și b Cod penal pentru o perioadă de 1(un) an și 5 (cinci) (doi) calculată de la momentul executării pedepsei principale.

8., fiul lui și, născut la data de 19.09.1985 în mun. I, cu domiciliul în municipiul I,-,. 968, tr. 1,.4,. 10, județul I, cetățenia română, studii medii, fără ocupație, stagiul militar nesatisfăcut, fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunilor de:

În baza dispozițiilor art. 65 alin. 2 Cod penal aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a și b Cod penal, pentru o perioadă de 1 (un) an și 5 (cinci) luni, pedeapsă ce va fi executată conform dispozițiilor art. 66 Cod penal.

- "consum de droguri" prevăzută si pedepsită de art. 4 alin. 1 din Legea 143/2000 republicata, cu aplicarea dispozițiilor art.41 alin. 2 Cod penal, la pedeapsa de 6 (șase) luni închisoare;

- " uz de fals" prevăzută si pedepsită de art. 291 alin.1 Cod penal, cu aplicarea dispozițiilor art. 41 alin. 2 Cod penal, la pedeapsa de 6 ( șase) luni închisoare.

Pe durata și în condițiile prevăzute de art. 71 Cod penal interzice inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a și b Cod penal.

În baza art. 35 Cod penal aplică inculpatului, alături de pedeapsa principală de 3 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a și b Cod penal pentru o perioadă de 1(un) an și 5 (cinci) calculată de la momentul executării pedepsei principale.

În temeiul dispozițiilor art. 17 al.1 din Legea nr. 143/2000 dispune confiscarea a unui număr de 30 capsule () sigilate cu sigiliul tip cu nr. 11735.

În baza dispozițiilor art. 348 Cod procedură penală dispune anularea integrală a rețetelor medicale falsificate aflate la dosarul de urmărire penală la filele:: 16( vol. I),18( vol. I), 19( vol. I), 21-23( vol. I), 37( vol. I), 38( vol. I), 40( vol. I), 42( vol. I), 44( vol. I),45( vol. I), 47( vol. I), 48( vol. I), 50( vol. I), 51( vol. I), 53( vol. I), 55( vol. I), 56( vol. I), 58( vol. I), 59( vol. I), 61( vol. I), 62( vol. I), 64( vol. I), 65( vol. I), 68-70( vol. I), 73( vol. I), 75( vol. I), 76( vol. I), 78( vol. I), 85, 87, 88, 90, 92, 95, 97, 99, 101-102, 106, 112, 114, 128,176, 179, 181, 184, 187, 197, 199, 201, 211, 213-216, 219-220, 224-226, 234, 245-246, 256-258, 260, 262, 265-267, 270, 274, 276-277, 293( vol. II), 294( vol. II), 303-304( vol. II), 316( vol. II), 318( vol. II), 336( vol. II), 343( vol. II), 356-362( vol. II), 364( vol. II), 367-371( vol. II), 373( vol. II), 376-379( vol. II), 382-383( vol. II), 385( vol. II), 388( vol. II), 429( vol. II), 434-436( vol. II), 439-443( vol. II), 446( vol. II), 449-450( vol. II), 455( vol. II), 464( vol. II), 472( vol. II), 603( vol. III), 629( vol. III), 643( vol. III), 651( vol. III), 652( vol. III).

Dispune anularea mandatului de executare a pedepsei închisorii emis de Tribunalul Iași în baza sentinței penale nr. 786/22.11.2005 și emiterea unui nou mandat conform prezentei hotărâri, la rămânerea definitivă a acesteia.

În baza dispozițiilor art. 189 Cod procedură penală, suma de 450 lei reprezentând onorarii avocați oficiu - în faza judecății în primă instanță - va fi suportată din fondul special al Ministerului Justiției, urmând a fi inclusă în cuantumul cheltuielilor judiciare avansate de stat.

În baza dispozițiilor art. 191 al.1 și 2 Cod procedură penală obligă pe fiecare dintre inculpați să plătească statului, cu titlu de cheltuieli judiciare după cum urmează:

- inculpații, și, fiecare câte 250 lei;

- inculpații, și, fiecare, câte 400 lei din care suma de câte 150 lei pentru fiecare reprezintă onorariu avocat oficiu.

Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut următoarea situație de fapt și de drept:

"" conține substanța activă amfepramonum, substanță care, conform Tabelului III din Legea 143/2000, este prevăzută în categoria drogurilor de risc.

Conform Ordinului Ministrului Sănătății nr. 848/709/217 din 12.09.2003 preparatele farmaceutice care conțin ca substanță activă amfepramonum, deci inclusiv ul, se eliberează din farmacii numai pe bază de rețetă medicală care se reține în farmacie după ce, pe verso, sunt consemnate datele de identificare ale persoanei care ridică medicamentele.

este folosit în tratarea obezității însă, dată fiind componența sa chimică (amfepramonum) are ca efecte secundare crearea unor stări euforice/energizante și influențarea stării generale organismului.

Având cunoștință de efectele secundare ale medicamentului, inculpații din prezenta cauză împreună și cu alți tineri față de care, prin actul de sesizare instanței, s- dispus scoaterea de sub urmărire penală, au luat, hotărârea de procura din farmacii acest medicament pe care să- folosească fie pentru consumul propriu fie pentru consumul altor persoane.

Dată fiind modalitatea legală în care putea fi achiziționat ul, inculpații din prezenta cauză au luat hotărârea de falsifica rețete medicale pe care, ulterior, să le folosească în scopul cumpărării acestui medicament.

Pentru punerea în executare hotărârilor infracționale anterior menționate, inculpații din prezenta cauză împreună și cu alte persoane (față de care s- dispus scoaterea de sub urmărire penală) au constituit respectiv au aderat la două grupări infracționale organizate distincte, după cum urmează:

- dintr- primă grupare au făcut parte inculpații, și martorul;

- din cea de doua grupare au făcut parte inculpații, și martorii, -, și.

Cele două grupări și-au desfășurat activitatea, în principal, pe raza municipiului acționând în mod similar.

Astfel, accesau rețelele de calculatoare interconectate la Internet, de pe care obțineau specimene de ștampile și parafe medicale, precum și modele de rețete medicale pe care le scanau și imprimau, după care le completau, personal sau prin intermediari, cu date fictive ale pacienților.

apoi diferiți tineri cărora le solicitau să cumpere din farmacii medicamentul, folosindu-și, atunci când li se solicita expres, actele de identitate.

Se mai impune arăta că la data de 16.03.2005 numita, medic specialist în cadrul, județul I, sesizat organele de poliție cu privire la dispariția din autoturismul proprietate personală cu nr. de înmatriculare IS.03. parcat în spatele I, unei genți din material textil în care avea parafa, ștampila, certificate de concedii medicale, un număr de 3 rețete, toate aparținând cabinetului medical în care își desfășura activitatea.

La data de 18.03.2005, numita declarat în cuprinsul unui anunț din ziarul "Evenimentul" I, ca fiind nule bunurile sus arătate.

Persoana care intrat în posesia acelor bunuri (fie că le- sustras fie că doar le- găsit) pus la dispoziție, pe rețeaua de internet, date relevante, inclusiv parafa și ștampila medicului, care au putut fi astfel accesate de către orice persoană interesată.

Inculpații din prezenta cauză au accesat rețeaua de internet și au obținut specimene de pe ștampila și parafa medicului " ", precum și după altor medici și modele de rețete medicale pe care le-au scanat, după care le-au imprimat în vederea folosirii lor pentru achiziționarea din farmacii medicamentului "".

Probatoriul administrat în cauză dovedește că în perioada martie 2005 - iunie 2006, inculpații și împreună și cu martorul, prin metoda descrisă mai sus, adică prin plăsmuire, au falsificat un număr de aproximativ 100 rețete medicale ce purtau ștampila și parafa medicului " " din localitatea, județul medicale false erau completate de către unul dintre cei trei membrii ai grupării cu date nereale în ceea ce privește identitatea pacientului și diagnosticul, după care se prezentau la diverse farmacii de pe raza municipiilor I, și precum și localităților Podu, și de pe raza județului I, de unde, contra unor sume de bani, achiziționau comprimate. astfel procurate erau consumate ulterior atât de cel care le cumpărase efectiv cât și de către ceilalți doi membri ai grupării. Pentru nu crea suspiciuni și pentru nu fi recunoscuți de funcționarii farmaciilor, cei doi inculpați - și - și martorul cumpărau, pe rând de la aceeași farmacie, medicamentul, achizițiile fiind efectuate la intervale de timp suficient de mari.

Totuși, întrucât capacitatea de disimulare celor doi inculpați și martorului era redusă, numele - nereale - ale pacienților și datele privind domiciliul acestora au fost consemnate cu preponderență din sfera relațională lor. Astfel, pe unele rețete fost consemnat numele de " a", de pe str. - - nr. 19, persoană care este vecină cu inculpata, numele de " ", " ", " ", " ", " ", cu adresa în - nr. 18, adresă în apropierea căreia locuiește fratele martorului, numele de " " și " A" de la adresa din -. - nr. 28, în apropierea locuinței martorului, numele de " ", fosta proprietară a autoturismului Tico cu numărul de înmatriculare IS.04. proprietatea lui, precum și numele de " ", " -" și " ", părinții inculpaților respectiv martorului.

Pe baza rețetelor medicale falsificate, inculpații și împreună și cu martorul au obținut circa 6000 comprimate (o medie de 60 comprimate achiziționate pe fiecare rețetă, la un număr de 100 rețete), pe care le-au consumat atât împreună cât și separat.

Se impune arăta că fiecare dintre cei trei membri ai grupării -, și - achiziționa drogurile de risc atât pentru consumul propriu cât și pentru le remite celorlalți doi pentru consumul lor.

De precizat este și faptul că, pentru a-și putea asigura clandestinitatea față de părinți, inculpații și care erau prieteni, au închiriat un apartament, pe numele lui, situat pe B-dul - nr. 28, bloc 4,.19, proprietatea numitului.

La data de 19.10.2005, organele de urmărire penală au organizat acțiune de prindere în flagrant inculpaților și și martorului, ocazie în care s- constatat că în respectiva zi, în jurul orelor 13.00, inculpata mers la farmacia "" situată pe- unde, folosind rețetă falsificată pe numele - (mama sa) cumpărat 60 comprimate. La ieșirea din farmacie fost așteptată de inculpatul care era însoțit de numitul .. Acesta din urmă conducea un autoturism marca Opel, de culoare galben, cu numărul de înmatriculare IS.85.

În continuare - așa cum rezultă din procesul verbal întocmit de organele de urmărire penală care au efectuat supravegherea operativă celor doi inculpați (aflat la filele 115 - 116 dosar urmărire penală) - inculpații și, cu autoturismul condus de martorul ., s-au deplasat către B-dul - unde au fost opriți și legitimați de către anchetatori. În acea împrejurare fiind efectuate percheziții corporale asupra inculpatului, în buzunarul dreapta al gecii cu care era îmbrăcat, au fost găsite un număr de 60 comprimate și punguță de celofan ce conținea un produs vegetal de culoare olive sigilat la unul dintre capete. Atât comprimatele, cât și punguța cu produsul vegetal au fost ridicate, fiecare fiind introduse în câte un plic de hârtie, sigilate cu sigiliul nr. 21499, fiind numerotate "proba nr. 1" și "proba nr. 2".

În aceeași împrejurare fost efectuată și o percheziție asupra autoturismului cu numărul de înmatriculare IS.85. cu care circulau inculpații și, fiind găsite, în portiera spate, sub, sub bancheta din spate și în portbagaj, în spatele roții de rezervă, fragmente și semințe dintr-un produs vegetal, de culoare olive care au fost ridicate, sigilate și numerotate cu "proba nr. 3".

Fiind expertizate la Laboratorul de Analiză și Profil al Drogurilor, din cadrul, fragmentele substanță vegetală și semințe găsite asupra inculpatului și în autoturismul marca Opel, cu numărul de înmatriculare IS.05. ce-i aparținea numitului ., fost pusă în evidență tetrahidrocannabinol (), substanță psihotropă, biosinteză de plantă care, conform Tabelului anexă nr. III din Legea nr. 143/2000, constituie drog de risc (în acest sens sunt rapoartele de constatare tehnico științifică aflate la filele 142 - 143 și 147 - 148 dosar urmărire penală).

Au fost analizate chimic și cele 60 comprimate găsite asupra inculpatului, constatându-se că aveau în conținutul lor substanța activă amfepramone care face parte din Tabelul anexă nr. III al Legii nr. 143/2000 (în acest sens este raportul de constatare tehnico științifică aflat la filele 136 - 137 dosar urmărire penală).

În cursul anului 2005, inculpații, (minor la acel moment) și au inițiat organizarea unui grup infracțional care avea ca principal scop obținerea, în baza unor rețete medicale false, de medicamente ce au în conținutul lor substanțe stupefiante. La gruparea infracțională astfel constituită au aderat ulterior, ocazional, și inculpații, și, precum și numiții, - și (persoane față de care, prin rechizitoriu, s-au dat soluții de netrimitere în judecată).

În ceea ce privește activitatea infracțională acestei grupări organizate, mijloacele de probă administrate în cauză dovedesc, cu certitudine, următoarele situații de fapt:

În ziua de 23.08.2005, lucrători de poliție din cadrul I - Biroul Antidrog, cu ocazia unei operațiuni de supraveghere operativă efectuată, l-au observat pe inculpatul minor care intrat într- farmacie din zona "" din municipiul de unde achiziționat cutie cu 50 comprimate pe baza unei rețete medicale falsificate, rețetă în care la rubrica pacient figura numele " " cu domiciliul în str. nr. 10, persoană fictivă, notând pe spatele rețetei următoarele date:, str. nr. 2, - 5,. B,.3,.14, seria nr. -. În continuare, inculpatul s-a deplasat în scara blocului Q 5 de pe-. După aproximativ 15 minute inculpatul ieșit din scara acelui bloc însoțit de inculpații și. Lucrătorii de poliție care efectuau supravegherea operativă au observat momentul în care i- înmânat lui flaconul cu. Ulterior acestui moment cei trei inculpați s-au despărțit (procesul verbal și planșele foto de la filele 79 - 82 dosar urmărire penală).

Se impune arăta că medicamentul "" are efect psihotrop și este folosit pentru tratarea bolii Parkinson, însă, unii tineri și- administrează în asociere cu alcool pentru a-și crea senzații halucinogene.

Acest medicament nu este însă inclus în tabelul anexa III al Legii nr. 143/2000 nefiind supus controlului național conform Ordinului nr. 848/709/217 din 12.09.2003.

În ziua de 25.08.2005, cu ocazia efectuării unei alte operațiuni de supraveghere operativă, organele de poliție din cadrul I - Biroul Antidrog l-au observat pe inculpatul care mers la aceeași farmacie din zona "" de unde, în baza unei rețete medicale false ce avea parafa și ștampila medicului, cumpărat 50 comprimate.

Pornindu-se de la aceste constatări efectuate în urma supravegherilor operative, organele de cercetare penală au întreprins mai multe verificări la diverse farmacii de pe raza municipiului în urma cărora au constatat că gruparea infracțională din care făceau parte inculpații, și organizat amplă activitate de achiziționare de comprimate atât personal cât și prin intermediul altor persoane.

Folosind aceeași metodă ca și gruparea infracțională din care făceau parte inculpații și - accesarea rețelelor de calculatoare conectate la internet - inculpatul plăsmuit mai multe rețete medicale pe numele unor persoane fictive având ștampila și parafa medicului și respectiv medicului din O parte dintre rețetele falsificate au fost remise de către inculpatul inculpaților și pentru fi folosite în procurarea de pastile, iar altă parte fost înmânată unor alte persoane care au achiziționat medicamentul consemnat pe rețete.

La fel ca și în cazul celeilalte grupări infracționale și în cazul celei din care făceau parte inculpații, și, aceștia au folosit nume fictive ale pacienților și datele de domiciliu luate din sfera lor relațională (numele unor vecini sau rude, adrese de domiciliu care corespundeau adresei unde locuise anterior inculpatul, adresa de domiciliu a inculpatului, numiților și (fratele și respectiv mama inculpatului, - fostul coleg al inculpatului ).

În ideea de ascunde și disimula faptele infracționale, inculpații și au folosit diverse persoane pentru procurarea medicamentului, pe unele dintre acestea convingându-le în mod pașnic, însă pe altele le-am amenințat ori s-au folosit de labilitatea lor psihică.

Activitatea infracțională dovedită de probatoriul existent la dosar că fost desfășurată de gruparea infracțională din care făceau parte cei trei inculpați mai sus menționați -, și - urmează fi prezentată în continuare, în mod defalcat, conform diverselor "episoade" în care au fost angrenați și alți inculpați din prezenta cauză, precum și alte persoane care nu au fost trimise în judecată:

1. Într-una din zilele lunii iunie 2005, inculpatul l- abordat în zona - pe inculpatul pe care îl cunoștea de mai mult timp întrucât fuseseră vecini. La solicitarea expresă inculpatului de a- ajuta să procure niște medicamente, inculpatul fost de acord să meargă la farmacie pentru cumpăra medicamentul. Astfel, cu rețetă dată de, completată cu un nume fictiv, mers la farmacie din cartierul - unde, la solicitarea farmacistei, i- înmânat acesteia cartea sa de identitate. După ce consemnat pe verso rețetei medicale datele de identificare ale inculpatului, farmacista i- înmânat acestuia cutie cu pastile. Inculpatul i- dat apoi inculpatului cutia cu pastile, iar acestea din urmă, în schimbul serviciului făcut, i- dat 3 pastile cu sfatul de le consuma întrucât îi vor da stare de bine. Ulterior inculpatul consumat cele trei comprimate care au avut ca efect - potrivit propriilor sale declarații - crearea unei stări de energie deosebită.

În aceeași modalitate, inculpatul procedat de încă două ori, procurându-și prin intermediul inculpatului, pastile din care acesta din urmă primit câteva pe care le- consumat.

Se impune arăta că, la un moment dat, inculpatul i- cerut inculpatului ca, în ipoteza în care va fi audiat de către organele de poliție, să declare că nu- cunoaște.

2. Într- zi din luna octombrie 2005 (nu s- putut stabili data exactă), inculpatul cu ocazia unor discuții purtate cu colegul său de clasă, inculpatul, i- spus acestuia că el consumă pastile care îi conferă stare de energie și bună dispoziție. În același context i- mai spus că respectivele pastile pot fi cumpărate de la farmacii doar pe bază de rețetă medicală și că pentru eliberare, persoana care le achiziționează, trebuie să prezinte actul de identitate.

În urma acestei discuții, inculpatul i- cerut inculpatului rețetă medicală care i- fost dată după ce, în prealabil, luat- de la inculpatul.

Intr-una din zilele următoare, inculpatul fost abordat de către inculpații și, primul dintre aceștia dându- lui rețetă medicală completată cu un nume fictiv - " " -, pentru care primit suma de 10 lei. Totodată, fost sfătuit să găsească fată care să- ajute în achiziționarea medicamentului. Inculpatul rugat- pe numita - să meargă la farmacie pentru cumpăra pastilele prescrise pe rețeta pe care i-a prezentat-o, dându- suma de bani necesară pentru plăti contravaloarea medicamentului.

Martora - însoțită de inculpatul și de prietena acestuia, martora, mers la farmacie din zona, în interiorul căreia intrat doar - care achiziționat cutie cu pastile pe care i- înmânat- apoi lui.

Din cele 60 comprimate primite, inculpatul dat 10 pastile inculpatului și 5 martorei, iar restul de 45 comprimate le-a folosit pentru consumul propriu.

După aproximativ săptămână, inculpatul l- contactat pe internet pe coinculpatul căruia i- solicitat să-i mai procure altă rețetă medicală falsă, lucru care s- și realizat primind în schimbul rețetei suma de 20 lei.

Pe baza rețetei medicale astfel procurate, inculpatul achiziționat de la farmacie din zona o cutie cu, consemnând personal pe spatele rețetei datele sale de identificare. astfel achiziționate au fost consumate de inculpatul împreună cu prietena sa .

De menționat că rețeta medicală pe baza căreia cumpărat inculpatul comprimatele avea parafa și ștampila medicului - și fusese obținută de de la inculpatul.

3. În ziua de 12.08.2005 inculpatul minor l- întâlnit pe numitul, vecin de cartier, căruia cu motivarea că actul său de identitate se află la casă de amanet, i- solicitat să- împrumute propriul act de identitate sub pretextul că vrea să cumpere un medicament pentru fratele său.

Martorul fost de acord cu solicitarea primită și i- înmânat inculpatului cartea sa de identitate cu care acesta din urmă s-a prezentat la farmacie de unde, pe baza unei rețete medicale false, cumpărat. Pe verso rețetei folosite, inculpatul consemnat datele de identificare ale martorului .

După vreo câteva zile, inculpatul i-a cerut martorului să- însoțească la farmacie situată în zona "" unde, inculpatul a consemnat pe spatele unei rețete medicale false datele de identificare ale martorului după care l- pus pe acesta să semneze. Pe baza acelei rețete false, inculpatul a achiziționat din farmacie medicamentul.

Se impune arăta că martorul nu știut ce medicament fost achiziționat de inculpatul.

4. În perioada iunie - noiembrie 2005, inculpatul completat un număr de 9 rețete medicale ce aveau ștampila și parafa medicului " ", pe versoul cărora, personal consemnat mențiuni privitoare la pacienți și adrese ale acestora fictive. Acele rețete medicale i-au fost date de către minorului care achiziționat, în baza lor, atât pentru sine cât și pentru coinculpatul comprimate. Inculpatul folosit atât datele sale de identificare cât și pe cele ale numiților, (frații inculpatului ), (fost coleg de școală) și ale martorului.

5. În perioada septembrie - începutul lunii decembrie 2005, inculpatul la solicitarea inculpatului pe care îl cunoștea întrucât fuseseră vecini de cartier, de mai multe ori, s- prezentat la diverse farmacii de unde, pe baza unor rețete medicale false înmânate de, cumpărat comprimate. Pe o parte dintre rețetele folosite inculpatul consemnat datele sale de identificare, iar pe altele erau deja consemnate date fictive.

medicale înmânate de inculpatul inculpatului aveau ștampila și parafa medicului " ".

Se impune arăta că - potrivit declarației inculpatului - i-a atras acestuia atenția ca, în eventualitatea în care va fi întrebat de farmacist pentru cine achiziționează comprimatele, el să spună că pentru mătușă care se tratează de obezitate.

În același mod, inculpatul mai procedat și cu numiții (persoană față de care s- dispus prin rechizitoriu, scoaterea de sub urmărire penală pe temeiul înscris la art. 10 lit. ind. 1 Cod procedură penală pentru săvârșirea infracțiunilor prev. și ped. de art. 2 alin.1 din Legea nr. 143/2000 și art. 291 Cod penal, cu aplicarea dispozițiilor art. 41 alin.2 și art. 33 lit. Cod penal), și Pe ultimii doi, inculpatul nu- cunoștea și i- abordat direct pe stradă, solicitându-le să meargă în farmacii pentru achiziționa, cu bani primiți de la el, medicamentul "prescris" prin rețeta înmânată.

6. Într- seară din luna octombrie 2005 (data exactă neputând fi stabilită), aflându-se în fața Clubului situat la subsolul "" din municipiul I, inculpatul l- contactat pe numitul căruia i- relatat că are rețetă medicală "în alb" pe baza căreia dorește să-și procure niște pastile. Numitul s- apropiat de un grup de tineri din care făceau parte numiții, și, pe care i- întrebat dacă au asupra lor act de identitate. Martora fost singura care dat un răspuns afirmativ după care i- înmânat inculpatului cartea sa de identitate.

Inculpatul completat rețeta medicală pe care avea asupra sa cu datele de identificare ale martorei după care s-au deplasat la două farmacii situate pe strada -. - și respectiv zona Podu din municipiul de unde încercat să cumpere comprimate, lucru pe care nu reușit să-l facă întrucât niciuna dintre farmacii nu- avea pe stoc.

Ulterior tinerii s-au despărțit, rețeta falsă rămânând în posesia martorului, iar cartea de identitate numitei rămas în posesia numitului (prietenul ei). În cursul săptămânii imediat următoare, numitul, la insistențele repetate ale inculpatului, l- contactat pe căruia i- solicitat să- ajute să procure medicamentul în baza rețetei false deținute. Cei doi s-au întâlnit, ocazie cu care martorul i- dat numitului rețeta medicală și o sumă de bani, iar acesta din urmă s- întâlnit cu numita căreia i- solicitat să meargă să cumpere medicamentul consemnat pe rețetă.

Martora mers apoi la o farmacie din zona de unde, cu banii primiți de la, cumpărat 60 comprimate pe care le- înmânat lui. În ziua imediat următoare martorul s- întâlnit în fața Clubului din municipiul cu numitul în prezența căruia desfăcut cutia cu dându- acestuia folie cu 30 comprimate, iar cealaltă folie și- păstrat- pentru sine. La rândul său, remis folia cu cele 30 comprimate inculpatului care le- folosit pentru consumul propriu.

Martorul s- deplasat la locuința sa unde, conștientizând consecințele negative pe care consumul de îl putea avea asupra sa, renunțat la inițiativa consumului respectivului medicament, aruncând cele 30 comprimate în toaletă.

De precizat că numiții, și au fost cercetați penal sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prev. și ped. de art. 21 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 și art. 291 Cod penal, însă, prin rechizitoriul procurorului s- dispus scoaterea acestora de sub urmărire penală în temeiul dispozițiilor art. 10 lit. ind. 1 Cod procedură penală, fiindu-le aplicate amenzi administrative.

Audiați asupra situației de fapt inculpații au adoptat poziții procesuale diferite.

Astfel, inculpatul, în cursul urmăririi penale, recunoscut în parte învinuirea adusă, respectiv a recunoscut săvârșirea infracțiunilor de "fals material în înscrisuri oficiale", "uz de fals" și "constituirea unui grup infracțional organizat", negând comiterea faptelor prevăzute la art. 2 alin. 1 și art. 4 din Legea 143/2000, cu argumentarea că nu cunoștea că medicamentul conține acea substanță care, conform Tabelului III din Legea nr. 143/2000, constituie drog de risc.

În declarația dată în cursul judecății în primă, inculpatul, deși a precizat că "recunosc săvârșirea infracțiunilor pentru care am fost trimis în judecată", cerându-i-se să declare tot ce știe în legătură cu faptele imputate, relatat aspecte de fapt prin care negat comiterea oricăreia dintre infracțiunile reținute în sarcina sa prin actul de inculpare.

Analizând toate declarațiile pe care inculpatul le- dat în prezenta cauză în coroborare cu celelalte mijloace de probă privitoare la activitatea infracțională reținut că fost desfășurată de acest inculpat împreună cu inculpata și cu martorul, prima instanță a constatat că doar aspectele din declarațiile din cursul urmăririi penale prin care recunoaște participarea la săvârșirea trei dintre cele cinci infracțiuni imputate se coroborează cu materialul probator administrat, toate celelalte aspecte relatate de acest inculpat fiind infirmate de probele existente la dosar.

În aceste condiții instanța de fond a acordat valoare probantă în parte declarațiilor date de inculpatul în prima fază procesului penal, respectiv aspectelor de fapt prin care recunoscut că împreună cu și, în mod repetat, au falsificat un număr mare de rețete medicale cu care atât el cât și ceilalți doi au mers la diverse farmacii de unde au achiziționat comprimate pe care le-au folosit pentru consumul lor. Toate celelalte aspecte relatate de inculpatul au fost înlăturate, fiind apreciate ca având un caracter nesincer.

Vinovăția inculpatului în săvârșirea faptelor ce au fost descrise anterior în considerentele prezentei hotărâri este dovedită pe deplin de următoarele mijloace de probă:

- declarațiile coinculpatei care relatat că în perioada 2005 - februarie 2006, după ce atât ea cât și inculpatul și martorul au procurat de pe rețeaua de calculatoare interconectate la internet formulare de rețete medicale, ștampila și parafa medicului " ", date ce au fost salvate de dischete, iar apoi au fost printate la un student din complexul, fiecare dintre ei mergea la farmacii de unde, pe baza respectivelor rețete care erau completate cu date false atât la rubrica destinată pacientului cât și pe verso referitor la persoana care făcea achiziția, cumpărau comprimate. inculpata că ea și ceilalți doi - inculpatul și martorul - mergeau, prin "rotație", în farmacii pentru achiziționa "", iar comprimatele achiziționate de fiecare dintre ei erau împărțite între toți și folosite pentru consumul propriu. Rezultă din declarațiile inculpatei că fiecare membru al grupului cunoștea împrejurarea că medicamentul "" constituie un drog de risc;

- declarațiile martorului care confirmă întrutotul relatările făcute de inculpata . Mai mult, martorul relatat că: "Prin luna martie 2005, mi- spus că aflat de la niște colegi de liceu că pastilele produc stări euforice" (declarație aflată la fila 139 dosarul instanței) și că "am aflat că acesta (referindu-se la inculpatul obișnuiește să consume substanțe psihotrope - pastile " ( declarație aflată la filele 499 - 500 dosar urmărire penală);

- declarațiile martorului . care relatat că în cursul anului 2001 de mai multe ori l-a transportat pe inculpatul la diverse farmacii din zonele "" și "" din I, de unde acesta din urmă cumpăra pastile pe care le consuma împreună cu și ;

- procesele verbale întocmite de organele de cercetare penală aflate la filele 96, 177, 178, 185 și 199 dosar urmărire penală din cuprinsul cărora rezultă că în zilele de 16.09.2005, 07.11.2005, 18.11.2005 și 06.12.2005, inculpatul s- prezentat la farmaciile " " din cartierul, "El Medica" din zona " cel ", ",y Farm" din incinta Centrale, " Farm" din municipiul P, de unde achiziționat comprimate pe baza unor rețete medicale false;

- procesul verbal de constatare infracțiunii flagrante (aflat la fila 115 dosar urmărire penală) și procesul verbal de efectuare percheziției corporale (aflat la fila 117 dosar urmărire penală) din cuprinsul cărora rezultă că la data de 19.10.2005, inculpatul a fost depistat de organele de poliție având asupra sa 60 comprimate ce fusese achiziționate cu puțin timp înainte de inculpata de la farmacia "" din și o cantitate de 1,1 grame substanță vegetală care supusă analizei chimice s- stabilit că reprezenta cannabis în amestec cu tutun (raportul de constatare tehnico-științifică nr. -/2 din 16.11.2005 aflat la filele 142 - 143 dosar urmărire penală);

- buletinul de analiză toxicologică nr. 222/24.10.2005 (aflat la fila 153 dosar urmărire penală) din cuprinsul căruia rezultă că în probele de urină ridicate de la inculpatul s- pus în evidență cannabis;

- raportul de constatare tehnico științifică nr. - din 21.10.2005(aflat la filele 228-231 dosar urmărire penală) în care se concluzionează că scrisul de pe reversul unei rețete medicale false fost efectuat de inculpatul .
În concluzie, s- reținut că toate mijloacele de probă sus prezentate infirmă în mod categoric susținerile inculpatului prin care negat comiterea faptelor și, totodată, dovedesc fără putință de tăgadă, vinovăția acestuia.

În ceea ce o privește pe inculpata prima instanță a constatat că aceasta avut poziție procesuală sinceră, recunoscând săvârșirea faptelor imputate.

Aceeași poziție procesuală sinceră au adoptat- pe parcursul procesului penal și inculpații, și.

În legătură cu poziția procesuală inculpatului instanța de fond a reținut că în faza judecății nu s- prezentat în fața instanței, iar în cadrul dezbaterilor pe fondul cauzei apărătorul său ales solicitat achitarea pe temeiul art. 10 lit. Cod procedură penală.

S- invocat în motivare împrejurarea că inculpatul nu cunoștea că medicamentul cumpărat de la farmacii și consumat reprezenta un drog.

Această apărare nu poate fi primită dată fiind declarația inculpatului care relatat că, de mai multe ori, la solicitarea inculpatului mers la diverse farmacii de pe raza municipiului I, cu rețete medicale înmânate de completate "pe numele unei persoane pe care nu cunoșteam" pe baza cărora cumpărat comprimate pe care i le dădea lui. Acționând în această manieră este evident că inculpatul avut reprezentarea caracterului ilicit al acțiunilor sale ceea ce l- condus la concluzia că rețetele medicale folosite sunt false și că medicamentul eliberat pe baza acestora conține substanțe psihotrope.

De altfel inculpatul relatat că de mai multe ori a primit după achiziționare, comprimate de la inculpatul, comprimate pe care le- consumat și care au avut ca și efect crearea unei stări de energie deosebită.

Or, în aceste condiții de fapt este mai mult decât evident că inculpatul cunoscut faptul că ul este un drog.

Față de aceste aspecte, prima instanță reținut vinovăția inculpatului în comiterea faptelor de uz de fals, trafic de droguri de risc și consum de droguri de risc, apreciind că nu sunt îndeplinite condițiile înscrise la art. 51 Cod penal pentru se putea reține eroarea de fapt, cauză ce înlătură caracterul penal al faptei.

Cu privire la inculpatul, instanța reținut că acesta, în mod constant, negat săvârșirea oricăreia dintre faptele imputate. afirmat inculpatul că nu completat nici rețetă medicală falsificată pentru obținerea de comprimatre, nu consumat astfel de pastile, nu înmânat altor persoane, iar legătura sa cu celelalte persoane cercetate în cauza de față este conjuncturală și întâmplătoare.

Examinând declarațiile date de inculpatul în coroborare cu toate celelalte mijloace de probă ce vizează activitatea sa infracțională, tribunalul constatat că respectivele declarații sunt infirmate în totalitate de întregul complex probator ce-l privește și care îi dovedește pe deplin vinovăția.

Astfel vinovăția inculpatului este dovedită de următoarele mijloace de probă:

- declarațiile constante ale inculpatului care afirmat că toate rețetele medicale false pe care le-a folosit el sau le- dat altor persoane pentru le folosi, provin și au fost completate de el și de către inculpatul ;

- declarația inculpatului care arătat că, de mai multe ori, fost abordat de inculpatul care i-a solicitat "să îl ajute să cumpere niște medicamente" și care i- înmânat rețete medicale false pe baza cărora cumpărat pastile pe care i le remitea primind și el (inculpatul ) pentru "serviciile" efectuate parte din comprimatele;

- declarațiile coroborate ale inculpatului și ale martorei, care l-au văzut pe împreună cu în momentul în care acesta din urmă le- remis rețeta medicală, completată și falsificată, cerându-le ca după achiziționarea comprimatelor "", să-i remită 10 pastile pentru fi consumate" de "ei" (referindu-se la el și la inculpatul );

- raportul de constatare tehnico științifică nr. 35272 din 19.01.2006 (aflat la filele 345 - 353 dosar urmărire penală) în care s-a concluzionat că scrisul de pe aversulnouărețete medicale false ce purtau ștampila și parafa medicului " " fost efectuat de inculpatul.

În raport de probatoriul anterior prezentat, instanța a reținut vinovăția inculpatului și înlăturat declarațiile pe care acesta le- dat în fața organelor judiciare.

În ceea ce privește poziția procesuală inculpatului minor, s- constatat că acesta recunoscut participarea sa la desfășurarea activității infracționale, însă, prin declarațiile făcute a încercat să- disculpe pe inculpatul. Astfel, inculpatul susținut că fost abordat în mai multe rânduri de un tânăr pe care îl cunoștea din vedere cu porecla "" ce avea ca semnalmente: vârsta 20 - 25 ani, păr tuns scurt, ten măsliniu, înalt. Aceste susțineri nu pot fi primite întrucât sunt infirmate de probatoriul existent la dosar.

Astfel, legătura evidentă dintre inculpatul și inculpatul este dovedită, fără dubiu, prin raportul de constatare tehnico științifică nr. 35272 din 19.01.2006 (filele 345 - 353 dosar urmărire penală) unde s- concluzionat că în cazul celor nouă rețete medicale false supuse examinării scrisul de pe avers fusese executat de inculpatul, iar cel de pe revers de către minorul.

De asemenea, procesul verbal din 23.08.2005 întocmit de lucrători de poliție cu ocazia unei supravegheri operative efectuate și planșa foto aferentă (aflate la filele 79 - 82 dosar urmărire penală) dovedesc că, la data respectivă, inculpatul achiziționat pe baza unei rețete medicale false medicamentul pe care l- înmânat ulterior inculpatului, fiind evidențiată astfel, odată în plus, legătura sub aspect infracțional dintre cei doi.

Caracterul nesincer al susținerilor făcute de inculpatul este confirmat și de declarația tatălui său - partea responsabilă civilmente - care relatat că "eu cred că împreună cu, copilul meu (referindu-se la minorul ) comis aceste fapte, întrucât aceștia se aflau zi de zi împreună".

În ceea ce îl privește pe inculpatul, mai întâi se impune arăta că acesta dat declarație doar în cursul urmăririi penale, iar, în faza judecății în primă instanță s- prezentat doar la primul termen (cel din 17.04.2006) când audierea nu fost posibilă, ulterior nemaiprezentându-se în instanță.

În declarațiile date, inculpatul a recunoscut săvârșirea faptelor de uz de fals și trafic de droguri imputate, însă, invocat în apărare faptul că ar fi fost constrâns moral să comită faptele respective. Mai concret, inculpatul relatat că de mai multe ori fost abordat de unul și același tânăr pe care îl cunoștea sub numele de "" care potrivit susținerilor inculpatului "pe un ton imperativ, amenințându-mă" i- solicitat să- cumpere, pe baza unor rețete medicale false, medicamentul de la diverse farmacii de pe raza municipiului Susține inculpatul că de fiecare dată dat curs solicitărilor respectivului tânăr căruia i- înmânat comprimatele cumpărate.

Această apărare inculpatului nu poate fi primită întrucât este lipsită de suport logic.

Astfel, susținerea potrivit căreia inculpatul s- întâlnit în mod repetat, dar, întâmplător, cu acest tânăr care de fiecare dată i-a făcut aceeași solicitare, căreia el i- dat curs, este lipsită de credibilitate.

De asemenea, inculpatul nu putut explica într-un mod convingător care au fost motivele care l-au determinat să se conformeze solicitărilor acelei persoane necunoscute. În această privință, inculpatul relatat că solicitările au fost făcute pe un "ton imperativ", însă nu afirmat că tonalitatea folosită de acel necunoscut i-ar fi insuflat stare de temere.

Or, este greu de crezut că persoană s- conformat, de mai multe ori, solicitărilor unui necunoscut, doar pentru că acesta folosit un "ton imperativ".

Mai mult, inculpatul, în ipoteza în care varianta prezentată de el ar fi reală, avea posibilitatea de a sesiza organele judiciare cu privire la fapta cărui victimă se pretinde, lucru pe care nu l- făcut și nici nu motivat în vreun fel această conduită.

Pentru considerentele anterior expuse prima instanță apreciat că declarațiile inculpatului nu reflectă adevărul, urmând fi înlăturate.

Din întreg ansamblu probator administrat în cauză rezultă cu suficientă faptul că inculpatul fost racolat de către inculpatul care, fără exercita vrio constrângere, l- implicat în activitățile ilicite de trafic de droguri, aceasta fiind persoana pe care el indică cu numele de "".

Pentru toate argumentele expuse mai sus, instanța a reținut dovedită vinovăția fiecărui inculpat în săvârșirea faptelor ce au fost descrise în considerentele prezentei hotărâri.

Mijloacele de probă pe baza cărora fost reținută situația de fapt din cuprinsul prezentei hotărâri sunt următoarele:

- procesul verbal de sesizare din oficiu, întocmit de către organele de cercetare penală din cadrul I, și referatul acestora înaintat - Serviciul teritorial Iași;

- declarațiile medicului, xerocopie anunțului din ziarul Evenimentul și răspunsurile oficiale ale Poliției Municipiului I și Direcția de Sănătate Publică I, filele 6-10, precum și ale medicului;

- procesele-verbale de efectuare verificărilor, în unitățile farmaceutice de pe raza municipiului I, privind situația rețetelor reținute în farmacii, care conțin parafa și ștampila medicului, pentru medicamentul, și de ridicare acestora, precum și rețetele în original, inclusiv procesul verbal de sintetizare situației acestora;

- un număr de 2 rețete falsificate pe medicii și cu date de identificare false ale cumpărătorului;

- proces verbal și planșe foto privind supravegherea operativă activității legate de procurare de învinuiților, ;

- răspunsul Agenției Naționale ui B, Unitatea Teritorială de Inspecție și Control nr. 73/14.10.2005, din care rezultă că medicamentul conține substanțe aflate sub control național, iar eliberarea lor urmează regimul strict al prescripției medicale care se reține în farmacii;

- rezultatele analizelor toxicologice asupra învinuiților și din care rezultă prezența în urină cannabisului.

Învinuiții, și au fost, la rândul lor, expertizați sub aspectul determinării prezentei în urină amfetaminei (substanță activă ului) probele relevându-se fi negative. Acest aspect se explică prin conținutul documentației anexată la procesul verbal din data de 2.03.2006 privind verificările pe internet efectelor și prospectului medicamentului regenon de către organele de poliție conform căruia timpii testării urinei pentru amfetamina sunt de 1-4 zile variind după cantitatea, frecvența consumului, metabolism etc. iar regenonului sunt de maxim 48 de ore de la administrare;

- constatările tehnico-științifice grafoscopice privind conformitatea scrisului învinuiților, cu cel aplicat pe rețetele falsificate;

- declarațiile martorilor, Partin Luara, G, -, și;

- declarațiile de recunoaștere ale inculpaților, și.

În drept:

- Faptele inculpaților și care împreună și cu martorul, în luna martie 2005 s-au asociat într- grupare infracțională organizată care avea ca scop achiziționarea, în vederea consumului propriu, cât și pentru remiterea, fiecare dintre ei către ceilalți doi, de droguri de risc, scop ce fost dus la îndeplinire în perioada martie 2005 - februarie 2006, prin cumpărarea în mod repetat, dar în baza aceleiași rezoluții infracționale, de către fiecare membru al grupării unor comprimate (medicament ce conține substanța amphepramona care, conform Tabelului anexa nr. III din Legea nr. 143/2000 constituie un drog de risc) folosite atât pentru consumul proprii cât și pentru consumul celorlalți doi membri, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor prevăzute și pedepsite de art. 7 din Legea nr. 39/2003, art. 2 alin.1 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea dispozițiilor art. 41 alin.2 Cod penal și art. 4 alin.1 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal.

- Faptele acelorași inculpați care în aceeași perioadă, în mod repetat, au falsificat, prin plăsmuire, mai multe rețete medicale pe care le-au folosit, în vederea achiziționării de droguri de risc de la diverse farmacii de pe raza județului I, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor prevăzute și pedepsite de art. 288 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal și art. 291 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal.

Fiecare dintre cei doi inculpați comis infracțiunile în concurs real.

- Faptele inculpaților, și, care în perioada iunie - noiembrie 2005 s-au asociat într- grupare infracțională organizată care avut drept scop, dus la îndeplinire, acela de achiziționa, pentru remiterea, unul către celălalt, de comprimate, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor prevăzute și pedepsite de art. 7 din Legea nr. 39/2003, art. 2 alin.1 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal și art.75 lit. Cod penal pentru inculpații majori, respectiv art. 99 alin.3 Cod penal pentru inculpatul minor.

Prima instanță a reținut că elementul material din cadrul laturii obiective infracțiunii de trafic de droguri de risc comisă de inculpații, și, constă în realizarea "oricăror alte asemenea activități, privind traficul de droguri", prin punerea la dispoziția celorlalți inculpați unor rețete medicale, în alb sau deja completate de către ei, privind medicamentul, cei trei inculpați au înlesnit, au facilitat, sau chiar au intermediat achiziționarea de droguri de risc, contribuind astfel în mod substanțial la circulația acestora.

- Faptele inculpaților, și care în aceeași perioadă, au falsificat, prin plăsmuire, în mod repetat, dar în baza unei rezoluții infracționale unice, mai multe rețete medicale, remițându-le altora (martorilor -, inculpaților, ) pentru care i-au determinat să procure droguri de risc, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor prevăzute și pedepsite de art. 288 alin.1 Cod penal, cu aplicarea dispozițiilor art. 41 alin.2 Cod penal, art. 25 Cod penal raportat la art. 291 Cod penal și cu aplicarea dispozițiilor art. 75 lit. Cod penal în privința inculpaților și.

- Faptele inculpatului care în perioada iunie - septembrie 2005, în mod repetat, folosind rețete medicale false, achiziționat la solicitările inculpatului, droguri de risc, respectiv comprimate, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor prevăzute și pedepsite de art. 2 alin.1 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal și art. 291 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal.

- Faptele inculpatului minor care în perioada iunie - septembrie 2005, falsificat, prin plăsmuire, mai multe rețete medicale pe care le- folosit pentru achiziționarea medicamentului, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor prevăzute și pedepsite de art. 288 alin.1 din Codul penal, cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal, art. 291 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal, fiecare cu aplicarea art. 99 Cod penal.

- Faptele inculpatului care, în cursul anului 2005, de mai multe ori, în baza unei singure rezoluții infracționale, la solicitarea coinculpatului, folosind rețete medicale false, cumpărat mai multe comprimate de la farmacii situate pe raza municipiului I, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor prevăzute și pedepsite de art. 2 alin.1 din Legea 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal, art. 291 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal.

- Faptele inculpaților, și care în perioada sus arătată, în mod repetat, și-au procurat și au deținut în vederea consumului propriu, droguri de risc, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii prevăzută și pedepsită de art. 4 alin.1 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal.

Infracțiunile comise de inculpații, și sunt în concurs real.

La individualizarea judiciară pedepselor s- ținut seama conform dispozițiilor art. 72 Cod penal atât de gradul de pericol social concret al fiecărei fapte, de împrejurările concrete în care acestea au fost comise, de gradul de implicare și contribuția concretă avută de fiecare inculpat la săvârșirea faptelor, de numărul mare al rețetelor medicale falsificate (circa 100 de rețete), de numărul mare al comprimatelor cumpărate în baza rețetelor false(circa 6000 comprimate), de urmările produse, cât și de circumstanțele personale ale fiecăruia dintre cei 8 inculpați. Astfel, în ceea ce îi privește pe inculpații, și, dată fiind conduita lor bună anterior comiterii faptelor, lipsa antecedentelor penale și poziția procesuală sinceră de recunoaștere faptelor adoptată pe parcursul procesului ceea ce înseamnă că au conștientizat caracterul infracțional și gravitatea acestora, instanța reținut în favoarea lor circumstanțele atenuante judiciare prevăzute la art. 74 lit. și Cod penal, urmând face aplicarea dispozițiilor art. 76 Cod penal și respectiv art. 80 alin.2 Cod penal.

Pentru infracțiunile de "asociere la grupare infracțională organizată" prevăzută și pedepsită de art. 7 din Legea nr. 39/2003 și "trafic de droguri de risc" prevăzută și pedepsită de art. 2 alin.1 din Legea nr. 143/2000 s- aplicat, alături de pedeapsa principală închisorii, și pedeapsa complementară interzicerii drepturilor prevăzute la art. 64 lit. și b Cod penal.

S- făcut aplicarea dispozițiilor penale care reglementează sancționarea concursului de infracțiuni. De asemenea, s-a făcut și aplicarea dispozițiilor art. 35 Cod penal care reglementează aplicarea pedepselor complementare în caz de concurs de infracțiuni.

În ceea ce îl privește pe inculpatul, având în vedere perioada comiterii faptelor ce formează obiectul prezentei cauze și data la care rămas definitivă fiecare dintre cele două hotărâri anterioare de condamnare acestuia - sentința penală nr. 5160/15.11.2005 Judecătoriei Iași și sentința penală nr. 786/22.11.2005 Tribunalului Iași - s- constatat că infracțiunile reținute în sarcina sa prin sentința de față sunt în concurs real cu cele două infracțiuni pentru care inculpatul fost condamnat anterior prin hotărârile precizate mai sus.

Pe cale de consecință, în baza dispozițiilor art. 85 Cod penal s-a dispus anularea suspendării condiționate executării pedepsei de 2 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 5160/2005 Judecătoriei Iași, după care s- făcut aplicarea dispozițiilor art. 36 alin.1 Cod penal.

În ceea ce îi privește pe inculpații, și având în vedere lipsa antecedentelor penale a acestora, circumstanțele personale ale fiecăruia dintre ei, comportamentul bun în sensul că nu au mai comis alte fapte penale după săvârșirea infracțiunilor ce formează obiectul cauzei de față, instanța de fond a apreciat că pronunțarea condamnării constituie un avertisment clar de nu mai comite alte fapte incriminate de normele de drept penal român.

Față de acestea, constatând îndeplinite și celelalte condiții cerute de art. 86 ind. 1 Cod penal, instanța de fond a dispus suspendarea sub supraveghere executării pedepselor aplicate prin prezenta hotărâre inculpaților, și.

S- dispus, în conformitate cu dispozițiile art. 86 ind. 3 Cod penal, ca pe durata termenelor de încercare, fiecare dintre inculpații anterior menționați să se supună unor măsuri și obligații de supraveghere ce vor fi expres arătate în dispozitiv.

S- atras atenția inculpaților asupra dispozițiilor art. 86 ind. 4 Cod penal.

S- făcut aplicarea dispozițiilor art. 71 și art. 64 lit. și Cod penal, iar în ceea ce îi privește pe inculpații, și s- dispus suspendarea executării pedepsei accesorii, pe durata suspendării sub supraveghere executării pedepsei închisorii.

În ceea ce îl privește pe inculpatul, în temeiul dispozițiilor art. 88 și art. 36 alin.3 Cod penal s- dedus, respectiv scăzut din durata pedepsei aplicate perioada reținerii, arestului preventiv și cea executată (perioadele de la 20.04.2005 până la 19.05.2005 și de la 31.07.2006 până la 15.05.2007).

În temeiul dispozițiilor art. 17 alin.1 din Legea nr. 143/2000 s-a dispus confiscarea unui număr de 30 comprimate care au fost găsite asupra inculpatului la data de 19.10.2005 și rămase după efectuarea analizei chimice.

În baza dispozițiilor art. 348 Cod procedură penală s- dispus anularea integrală rețetelor medicale fabricate de către inculpați, rețete ce se găsesc la dosarul cauzei.

S-a dispus anularea mandatului de executare pedepsei închisorii emis pe numele inculpatului în baza sentinței penale nr. 786/2005 Tribunalului Iași și emiterea unui nou mandat conform prezentei hotărâri la rămânerea definitivă acesteia.

Văzându-se și dispozițiile art. 189 și art. 191 alin.1 și 2 Cod procedură penală.

Hotărârea primei instanțe a fost apelată de inculpații, -, și - și criticată ca nelegală și netemeinică.

La termenul de judecată din 18.10.2007 instanța de apel a invocatexcepția tardivității apelului promovat de inculpatul,excepția pusă în discuția părților.

Cu privire la această excepție,inculpatul-apelanta precizat că este neîntemeiată susținând că deși a fost prezent când au avut loc dezbaterile pe fondul cauzei, termenul de apel curge de la comunicare și nu de la pronunțare având în vedere că în cauză a fost amânată pronunțarea, iar amânările de pronunțare au fost făcute în lipsa părților.

Considerând că apelul este promovat în termenul prevăzut de lege,inculpatul a formulat critici și pe fondul cauzei,invocând următoarele aspecte de nelegalitate și netemeinicie:

- greșita condamnare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.7 din Legea nr.39/2003 întrucât nu s-a dovedit existența unui grup organizat, în cauză fiind întrunite elementele constitutive ale infracțiunii sancționate de art.8 din Legea nr.39/2003;

- pedeapsa de 5 ani și 6 luni închisoare aplicată este exagerat de mare, iar, elementele ce caracterizează persoana sa pledează pentru coborârea ei sub minimul special prevăzut de lege și schimbarea modalității de executare, în sensul aplicării art.81 sau 86¹Cod penal;

- greșita reținere a circumstanței agravante prevăzută de art.75 lit. "c" Cod penal în condițiile în care nu a cunoscut faptul că inculpatul - era minor.

Prin apelul declarat,inculpatula criticat sentința instanței de fond sub următoarele aspecte:

- greșita calificare juridică a faptelor de falsificare prin plăsmuirea rețetelor medicale folosite ulterior în vederea achiziționării de drog de risc de la diverse farmacii, în infracțiunile de fals material în înscrisuri oficiale prevăzută de art.288 alin.1 Cod penal și uz de fals prevăzută de art.291 Cod penal în condițiile în care unitatea emitentă a rețetelor Cabinetul Medical Individual, județul I - medic specialist este o unitate privată, iar, farmaciile de la care s-a cumpărat medicamentul pe baza rețetelor falsificate sunt, de asemenea, unități private.

În raport de aceste elemente, se impune schimbarea încadrării juridice și reținerea în cauză a infracțiunii de fals material în înscrisuri sub semnătură privată prevăzută de art.290 Cod penal ce absoarbe în conținutul său și infracțiunea de uz de fals prevăzută de art.291 Cod penal.

- greșita reținere în sarcina sa a infracțiunii prevăzută de art.7 din Legea nr.39/2003 întrucât era într-o relație de concubinaj cu inculpata și nu de asociere la grup infracțional;

- reținerea dispozițiilor art.51 Cod penal privind eroarea de fapt și pronunțarea unei soluții de achitare conform dispozițiilor art.10 lit. "e" Cod penal pentru infracțiunile de trafic de droguri de risc și consum de droguri întrucât nu cunoștea că medicamentul cumpărat de la farmacii și consumat reprezenta un drog;

- greșita individualizare a pedepsei de către prima instanță ce nu i-a acordat circumstanțe atenuante ca și celorlalți inculpați, lipsa antecedentelor penale, faptul că are în întreținere un copil minor și s-a reînscris la școală constituind împrejurări ce justifică redozarea pedepselor aplicate.

Motivându-și apelul promovat,inculpatula invocat următoarele critici de nelegalitate și netemeinicie:

- existența erorii de fapt ca și cauză care înlătură caracterul penal al faptelor întrucât din materialul probator administrat nu rezultă că ar fi cunoscut faptul că rețetele înmânate de inculpatul sunt false și nici împrejurarea că medicamentul achiziționat conține o substanță inclusă pe Tabelul III al drogurilor de risc din Legea nr.143/2000, astfel că se impune achitarea sa pentru cele trei infracțiuni reținute în sarcina sa;

- în subsidiar, a solicitat redozarea pedepsei aplicate, în sensul coborârii cuantumului sub minimul special prevăzut de lege și schimbarea modalității de executare prin aplicarea art.86¹Cod penal, în raport de circumstanțele atenuante judiciare și reale, respectiv atitudine procesuală sinceră, conduită bună anterioară, lipsă antecedente penale, singur întreținător al familiei, numărul redus de acte materiale (3), și faptul că "amfepramone" constituie cel mai slab drog din categoria drogurilor de risc.

Criticile aduse deinculpata-apelantăau vizat următoarele aspecte:

- greșita condamnare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.7 din Legea nr.39/2003 întrucât probatoriul administrat nu dovedește existența unui grup infracțional - cu inculpatul se afla într-o relație de concubinaj, iar, pentru cea de-a treia persoană s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală;

- schimbarea încadrării juridice a faptelor din infracțiunile de fals material în înscrisuri oficiale și uz de fals prevăzute de art.288 alin.1 Cod penal și art.291 Cod penal în infracțiunea de fals material în înscrisuri sub semnătură privată prevăzută de art.290 Cod penal, având în vedere că ștampila cabinetului medical a fost declarată nulă în momentul în care a fost pierdută;

- redozarea pedepselor aplicate pentru comiterea infracțiunilor de trafic de droguri și consum de droguri și acordarea beneficiului suspendării condiționate a executării pedepsei, în raport de aspectele ce circumstanțiază pozitiv persoana sa - poziția procesuală sinceră, vârsta și faptul că are un copil minor în întreținere.

Inculpatul -a criticat sentința sub aspectul greșitei antrenări a răspunderii penale pentru infracțiunea prevăzută de art.7 din Legea nr.39/2003, considerând că nu este dovedită existența unui grup infracțional organizat, iar, cu privire la infracțiunile sancționate de Legea nr.143/2000 a solicitat a se da eficiență dispozițiilor art.51 Cod penal întrucât nu a cunoscut că medicamentul este un drog.

Criticile formulate deinculpatul minorau vizat nelegalitatea soluției de condamnare dispusă de prima instanță pentru infracțiunile reținute în sarcina sa, susținând că a știut că medicamentul este folosit pentru tratarea obezității și nu este calificat ca un drog, că nu a existat un grup infracțional organizat în sensul art.7 din Legea nr.39/2003, iar, sub aspectul individualizării pedepsei și a modalității de executare, a solicitat în raport de lipsa antecedentelor penale, de buna conduită școlară și în societate, coborârea pedepsei sub minimul special prevăzut de lege și aplicarea art.81 Cod penal.

Examinând hotărârea apelată și actele și lucrările dosarului de fond prin prisma criticilor formulate și a excepției tardivității invocată în cauză dar și din oficiu, conform dispozițiilor art.371 alin.2 Cod procedură penală, Curtea constată următoarele:

Potrivit dispozițiilor art.363 Cod procedură penală termenul de apel este de 10 zile și pentru părțile care au fost prezente la dezbateri sau la pronunțare curge de la pronunțarea hotărârii care se atacă.

În speță, inculpatul-apelant a fost prezent la data de 26 iunie 2007 când au avut loc dezbaterile judiciare, pronunțarea soluției fiind amânată pentru 3 iulie 2007, respectiv 10 iulie 2007 și 12 iulie 2007, și a exercitat calea de atac a apelului la2 august 2007,ulterior împlinirii termenului prevăzut de lege, calculat de la 26 iunie 2007.

S-a susținut de inculpatul că termenul de 10 zile curge de la comunicarea hotărârii și nu de la pronunțare întrucât pronunțarea a fost amânată, iar, amânările de pronunțare și pronunțarea au fost făcute în lipsa părților.

Susținerile inculpatului sunt, însă, neîntemeiate.

Termenul de pronunțare este considerat ca o continuare a dezbaterilor judiciare, de aceea părțile nu se mai citează pentru pronunțare, chiar dacă au lipsit la dezbateri, fiind socotite că au termenul în cunoștință.

În consecință, atunci când părțile au fost prezente la judecarea cauzei sunt considerate că au avut cunoștință de termenul de pronunțare și, drept urmare, au luat cunoștință despre soluția pronunțată în cauză.

În speță, inculpatul prezent la dezbaterile judiciare a avut cunoștință despre faptul că pronunțarea soluției s-a amânat, iar, la data de 12 iulie 2007, soluția a fost pronunțată în ședință publică.

În aceste condiții, se constată că apelantul a avut posibilitatea să ia cunoștință de soluția dată în cauză și să exercite în termen apelul.

Așa fiind, Curtea constată că este tardiv apelul promovat de inculpatul și în raport de această constatare nu mai pot fi analizate criticile sale vizând fondul cauzei întrucât soluția primei instanțe este definitivă pentru inculpat de la data expirării termenului de apel.

Examinând și apelurile promovate de inculpații, -, și -, Curtea constată următoarele:

Fiind investită cu soluționarea cauzei, instanța de fond a administrat toate probele necesare aflării adevărului, cu privire la fapte și împrejurările cauzei, fiind evidențiate aspectele concordante ce susțin vinovăția inculpaților și probele ce au servit ca temei al soluționării cauzei.

Pe baza analizei amănunțite a probelor administrate în cursul urmăririi penale, dar și a celor administrate în mod nemijlocit în faza cercetării judecătorești, instanța de fond a reținut o stare de fapt corectă, existând probe certe de vinovăție a inculpaților, -, -, -, probe ce au înlăturat prezumția de nevinovăție instituită de dispozițiile art.66 alin.2 Cod procedură penală.

Vinovăția inculpaților a fost reținută corect de prima instanță pe baza procesului-verbal de sesizare din oficiu întocmit de organele de cercetare penală din cadrul I și referatul înaintat - Serviciul teritorial Iași, a declarațiilor medicilor și, a adreselor emise de Poliția Municipiului I și Direcția de Sănătate Publică I, a proceselor-verbale de efectuare a verificărilor în unitățile farmaceutice de pe raza municipiului I privind situația rețetelor reținute în farmacii și de ridicare a acestora, rețetele în original și procesele-verbale de sintetizare a situației acestora, a proceselor-verbale și a planșelor foto privind supravegherea operativă a activității desfășurate de învinuiții, și - și de numitul -, a procesului-verbal de prindere în flagrant a învinuiților ., și a inculpatului și a proceselor-verbale de percheziție corporală și a autoturismului, a adresei eliberate de Agenția Națională a ui B - Unitatea Teritorială de Inspecție și Control I în care se consemnează faptul că medicamentul "" conține substanțe aflate sub control național, iar, eliberarea lor urmează regimul strict al prescripției medicale care se reține în farmacii, a rezultatelor constatărilor efectuate la Laboratorul de analiză și profil al drogurilor din cadrul - I asupra substanțelor găsite cu ocazia prinderii în flagrant a inculpaților și, a rezultatelor analizelor toxicologice, a constatărilor tehnico-științifice grafoscopice, a declarațiilor martorilor audiați în cauză și a declarațiilor date de inculpați.

Toate aceste probe dovedesc cu certitudine că în luna martie 2005 inculpații și împreună cu martorul au constituit o grupare infracțională organizată care avea ca scop achiziționarea în vederea consumului propriu, cât și pentru remiterea, fiecare dintre ei către ceilalți doi de droguri de risc, scop ce a fost dus la îndeplinire în perioada martie 2005 - februarie 2006 prin cumpărarea în mod repetat, dar, în baza aceleiași rezoluții infracționale, de fiecare membru al grupării de la diverse farmacii de comprimate, care conțin substanța amphepramona ce constituie drog de risc conform Tabelului anexa III din Legea nr.143/2000, prin folosirea unor rețete medicale pe care le-au falsificat prin plăsmuire.

Din probatoriul expus anterior a rezultat și faptul că în perioada iunie - noiembrie 2005 inculpații, și - s-au constituit într-o grupare infracțională organizată care a avut drept scop, dus la îndeplinire, achiziționarea pentru remiterea unul către celălalt de comprimate, prin folosirea de rețete pe care inculpații, - și - le-au falsificat prin plăsmuire și le-au remis martorilor -, și inculpaților și în vederea cumpărării de comprimate, inculpatul, în perioada iunie - septembrie 2005, falsificat prin plăsmuire, mai multe rețete medicale pe care le-a folosit pentru cumpărarea medicamentului, inculpatul, în cursul anului 2005, de mai multe ori, în baza aceleiași rezoluții infracționale, la solicitarea coinculpatului, folosind rețete medicale false, a cumpărat mai multe comprimate, iar în perioada iunie - noiembrie 2005 inculpații -, - și, în mod repetat, și-au procurat și au deținut în vederea consumului propriu droguri de risc.

Probatoriul administrat în cauză a fost corect interpretat și coroborat de prima instanță, avându-se în vedere toate împrejurările și datele ce conduc la o reală stabilire a situației de fapt și a activității infracționale desfășurată de inculpații, -, și.

Prin apelurile declarate, inculpații, - și au criticat soluția de condamnare dispusă de prima instanță pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.7 din Legea nr.39/2003,susținând că în cauză nu a fost dovedită existența unui grup infracțional organizat.

Susținerile apelanților sunt nefondate, fiind infirmate de probele administrate în cauză.

Potrivit dispoziției incriminatoare, elementul material al acestei infracțiuni îl constituie acțiunea de a iniția sau constitui un grup infracțional organizat ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui astfel de grup.

Prin "grup organizat" se înțelege, așa cum este precizat în art.2 lit. "a" din Legea nr.39/2003, grupul structurat, format din trei sau mai multe persoane, care există pentru o perioadă și acționează în mod coordonat în scopul comiterii uneia sau mai multor infracțiuni grave, pentru a obține direct sau indirect un beneficiu financiar sau alt beneficiu material.

Prin acțiunea de inițiere a unui grup infracțional organizat se înțelege efectuarea de acte menite să determine și să pregătească constituirea grupului, iar, prin acțiunea de constituire se înțelege intrarea în grupul infracțional, activitatea acestuia fiind caracterizată prin durată în timp și realizarea unui scop infracțional comun.

În cauză, din probele administrate rezultă că inculpații împreună și cu alți tineri față de care prin rechizitoriu s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală au luat hotărârea de a procura din farmacii medicamentul care prin componența sa chimică are ca efecte secundare crearea unor stări euforice, energizante și influențarea stării generale a organismului, prin falsificarea de rețete medicale pe care să le folosească în scopul cumpărării acestui medicament.

Pentru a-și îndeplini scopul stabilit, inculpații împreună și cu alte persoane au constituit, respectiv au aderat la două grupări infracționale organizate distinct:

1) - din primul grup au făcut parte inculpații, martorul (persoană față de care s-a dispus urmărirea penală prin actul de sesizare a instanței, fiindu-i aplicată o sancțiune cu caracter administrativ conform art.11 pct.1 lit. "b" Cod procedură penală raportat la art.10 lit. "¹" Cod procedură penală cu referire la art.18¹Cod penal și art.91 Cod penal).

2) - inculpații, și au inițiat organizarea celui de-al doilea grup infracțional la care au aderat ulterior și inculpații -, - și și numiții, - și, persoane pentru care s-a dispus prin rechizitoriu scoaterea de sub urmărire penală.

Inculpații au acționat în mod coordonat în cadrul celor două grupări infracționale pe care le-au constituit în scopul obținerii de comprimate în vederea consumului propriu sau pentru consumul altor persoane, prin folosirea de rețete medicale pe care le-au falsificat prin plăsmuire, activitatea infracțională desfășurată nu a fost rezultatul unei înțelegeri întâmplătoare, spontane, ci s-a desfășurat în timp, în mod repetat, respectându-se aceeași modalitate de săvârșire a faptelor:

- inculpații și împreună cu numitul, prin plăsmuire, au falsificat un număr de aproximativ 100 rețete medicale, rețetele medicale false erau completate de către unul dintre cei 3 membri ai grupului cu date nereale în ceea ce privește identitatea pacientului și diagnosticul după care se prezentau la diverse farmacii de pe raza municipiului I, P și V, precum și a localităților Podu-, și de pe raza județului I, de unde, contra unor sume de bani, achiziționau comprimate ce erau consumate ulterior atât de cel care le cumpărase efectiv, cât și de către ceilalți doi membri ai grupării;

- folosind aceeași metodă ca și prima grupare infracțională - accesarea rețelelor de calculatoare conectate la Internet - inculpatul a plăsmuit mai multe rețete medicale pe numele unor persoane fictive având ștampila și parafa medicilor și, o parte dintre rețetele falsificate au fost emise de către inculpatul inculpaților și pentru a fi folosite în procurarea de pastile, iar, o altă parte a fost înmânată unor alte persoane care au achiziționat medicamentul consemnat pe rețete.

Ambele grupări infracționale au fost organizate în realizarea unui scop infracțional comun - procurarea de droguri de risc, respectiv comprimate.

Pe baza amplului material probator administrat în cauză ce dovedește fără dubiu vinovăția în ce privește constituirea unui grup organizat pentru săvârșirea de fapte penale, prima instanță a reținut motivat în sarcina inculpaților, și săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.7 din Legea nr.39/2003, făcând trimitere expresă la probele administrate în cauză, probe ce au reliefat modul de implicare a fiecăruia dintre inculpați în activitatea infracțională a celor două grupuri.

Împrejurarea invocată de apelanții și cu privire la inexistența numărului minim de trei membri ai primei grupări infracționale ca urmare a soluției de scoatere de sub urmărire penală a numitului nu are relevanță sub aspectul antrenării răspunderii penale a inculpaților și pentru infracțiunea sancționată de Legea nr.39/2003; în cauză s-a dovedit implicarea acestei persoane în activitatea infracțională a grupului, alături de inculpații și, iar, prin rechizitoriu s-a constatat că faptele numitului există dar nu prezintă gradul de pericol social al unor infracțiuni, apreciindu-se că sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art.18¹Cod penal cu consecința aplicării unei sancțiuni cu caracter administrativ.

În raport cu cele menționate anterior, apărările inculpaților-apelanți, - și - privind inexistența elementelor constitutive ale infracțiunii prevăzută de art.7 din Legea nr.39/2003 nu pot fi primite, evaluarea juridică făcută de prima instanță fiind corectă va fi menținută de instanța de apel.

Prin apelurile promovate s-au adus critici hotărârii primei instanțe și sub aspectul antrenării răspunderii penale pentru comiterea infracțiunilor de fals material în înscrisuri oficiale prevăzută de art.288 alin.1 Cod penal și uz de fals prevăzută de art.291 Cod penal- inculpații-apelanți susținând că în cauză sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii de fals material în înscrisuri sub semnătură privată, având în vedere că rețetele medicale falsificate au fost emise de o unitate privată - Cabinet Medical Individual, iar, farmaciile de la care s-a cumpărat medicamentul sunt de asemenea, unități private.

S-a susținut și faptul că ștampila cabinetului medical fiind declarată nulă în momentul în care a fost pierdută, nu mai puteau fi reținute cele două infracțiuni.

Criticile formulate sunt nefondate.

Potrivit art.150 alin.2 Cod penal, prin "înscris oficial" se înțelege orice înscris care emană de la o unitate din cele la care se referă art.145 Cod penal sau care aparține unei asemenea unități - respectiv autorități publice, instituții publice, instituții sau alte persoane juridice de interes public sau serviciu de interes public.

În speță, inculpații au accesat rețeaua de Internet și au obținut specimenul de pe ștampila și parafa medicilor - medic specialist în cadrul Cabinetului Medical Individual, județul și - Cabinet Medical Individual I, pe care le-au scanat și le-au imprimat, rețetele fiind completate cu date nereale privind identitatea pacientului și diagnosticul, și folosite pentru achiziționarea medicamentului de la farmacii unde erau reținute rețetele.

Potrivit art.1 din Ordonanța nr.124 din 29 august 1998 privind organizarea și funcționarea cabinetelor medicale,cabinetul medical este unitate furnizoare de servicii publicede asistență medicală umană preventivă, curativă, de recuperare și de urgență.

De asemenea, farmacia este unitate sanitară de interes public care, prin personalul specializat asigură asistența farmaceutică a populației, fiind recunoscut caracterul de interes public al serviciilor farmaceutice.

În aceste condiții, rețetele medicale falsificate prin plăsmuire de inculpații, - și și folosite pentru procurarea medicamentului constituie "înscrisuri oficiale" și nu "înscrisuri sub semnătură privată", fiind reținute corect în sarcina inculpaților săvârșirea infracțiunilor de fals material în înscrisuri oficiale prevăzută de art.288 alin.1 Cod penal și uz de fals prevăzută de art.291 Cod penal.

Totodată, este lipsită de relevanță împrejurarea că ștampila folosită de inculpați a fost declarată nulă atâta timp cât rețetele falsificate de inculpați în modul menționat anterior au produs consecințele juridice urmărite, medicamentele fiind eliberate de farmacii pe baza rețetelor prezentate.

Examinând și critica formulată de inculpații-apelanți, și privind incidența în cauză a dispozițiilor art.51 Cod penal justificată de faptul că nu au cunoscut că medicamentul achiziționat de la farmacii și consumat reprezenta un drog, Curtea constată următoarele:

Pentru existența vinovăției, trebuie să se constate că făptuitorul în momentul săvârșirii infracțiunii avea aptitudinea de a-și da seama de fapta săvârșită, că avea reprezentarea activității ilicite pe care a întreprins-o, prevăzând consecințele faptei sale și fiind conștient că încalcă legea.

Există vinovăție atunci când autorul deși știe că o anumită substanță este substanță stupefiantă, comite totuși acțiuni în vederea procurării acesteia într-un anumit scop - deținerea în vederea consumului propriu sau pentru remiterea către alte persoane ori efectuarea oricăror alte operațiuni - având reprezentarea pericolului pe care aceste acțiuni le prezintă și a consecințelor ce ar surveni, fiind deci conștient că încalcă legea și acționând cu voință.

Aceste cerințe sunt îndeplinite în cauza de față.

Din amplul probatoriu administrat rezultă că inculpații și împreună cu martorul - în mod repetat, au mers la farmacii de unde pe baza rețetelor medicale procurate de pe Internet și pe care le completau cu date false, au achiziționat aproximativ 6000 comprimate ce au în conținutul lor substanța activă amfepramone și pe care le-au consumat împreună, cât și separat.

În urma supravegherii operative a celor doi inculpați, fiind efectuate percheziții corporale asupra inculpatului a fost găsit și un produs vegetal care, supus expertizării s-a dovedit că reprezenta cannabis.

Folosind această metodă - accesarea rețetelor de calculatoare conectate la Internet - inculpatul a plăsmuit mai multe rețete medicale pe care le-a dat inculpaților - și -, precum și altor persoane, printre care și inculpații - și, rețetele fiind completate de aceștia cu date false și prezentate la diverse farmacii de unde au achiziționat în mod repetat medicamentul în vederea consumului propriu sau al altor persoane, consumul comprimatelor conferindu-le o stare de energie și bună dispoziție.

Având în vedere modul în care au acționat inculpații - au procurat rețete pe care le-au falsificat în scopul de a obține în mod repetat medicamentul pe care-l consumau pentru efectele secundare pe care le avea, respectiv crearea unor stări euforice/energizante și influențarea stării generale a organismului - se constată că inculpații au cunoscut conținutul și efectele comprimatelor; în situația în care aceștia ar fi crezut că este doar un medicament fără efecte psihotrope nu se justifică interesul pe care l-au dovedit pentru achiziționarea unui număr cât mai mare de comprimate, prin falsificarea cât mai multor rețete medicale.

Mai mult, inculpatul era consumator de cannabis, așa încât cunoștințele sale în acest domeniu includeau recunoașterea efectelor pe care le au substanțele stupefiante.

Ca atare, susținerile inculpaților în sensul că au săvârșit faptele incriminate de Legea nr.143/2000 în condițiile erorii de fapt nu sunt întemeiate.

Incidența acestei cauze de înlăturare a caracterului penal al faptei a fost invocată de inculpatul-apelant și în ce privește comiterea infracțiunii de uz de fals reținută în sarcina sa, susținând că nu a cunoscut că rețetele primite de la inculpatul sunt false, susținere ce a fost înlăturată corect de prima instanță.

Din probele administrate în cauză rezultă că inculpatul a mers de mai multe ori la diverse farmacii unde a prezentat rețetele medicale primite de la inculpatul și care erau completate pe numele unor persoane necunoscute, modul în care a acționat dovedind faptul că inculpatul și-a dat seama că înscrisurile folosite pentru obținerea medicamentelor sunt false, fiind conștient că încalcă legea.

Verificând sentința apelată și sub aspectul tratamentului sancționator aplicat - criticat de apelanți -, Curtea constată următoarele:

La individualizarea pedepselor instanța de fond a avut în vedere prin prisma prevederilor art.72 Cod penal, gradul de pericol social al faptelor comise, condițiile concrete de săvârșire, contribuția și rolul avut de fiecare inculpat în desfășurarea activității infracționale, dar și datele ce caracterizează persoana acestora, procedând la o judicioasă individualizare a pedepselor aplicate, atât sub aspectul naturii și al cuantumului acestora, cât și ca modalitate de executare.

Au fost avute în vedere cauzele generale de agravare a pedepsei referitoare la caracterul continuat al infracțiunilor și la pluralitatea de infracțiuni sub forma concursului prevăzut de art.33 lit. "a" Cod penal și în mod judicios, instanța de fond a apreciat ca având caracter atenuant buna conduită anterioară săvârșirii faptelor, lipsa antecedentelor penale și poziția procesuală sinceră în cazul inculpaților, - și -, cu consecința coborârii pedepselor sub limitele minime prevăzute de lege conform prevederilor art.76 Cod penal.

Curtea constată că în cauză nu există motive care să justifice acordarea unei mai largi eficiențe acestor circumstanțe atenuante în cazul inculpaților și -, ori elemente care să determine aplicarea unor astfel de circumstanțe și inculpaților, și, astfel cum se solicită prin apelurile declarate, în condițiile în care primii doi au avut o atitudine procesuală oscilantă, inculpatul are antecedente penale, iar, inculpatul s-a sustras de la judecata în primă instanță și în apel, neputându-se face abstracție și de contribuția materială individualizată a fiecăruia dintre inculpați, astfel încât să se ajungă la o diminuare a pedepselor ce nu are acoperire în realitate a gradului de pericol social al faptelor săvârșite.

Sub aspectul modalității de executare, instanța de fond a apreciat corect că privarea de libertate pe durata pedepselor aplicate inculpaților, și suspendarea sub supraveghere a executării pedepselor stabilite în sarcina inculpaților, și sunt de natură a realiza scopul și funcțiile pedepsei.

Cum datele dosarului nu generează aprecierea că reeducarea inculpaților și ar putea avea loc și fără executarea pedepselor sau că funcția de reeducare a pedepsei va putea fi realizată în cazul inculpaților, și prin aplicarea art.81 Cod penal în loc de art.86¹Cod penal, în mod judicios prima instanță nu a stabilit aceste modalități de executare a pedepsei închisorii.

În raport cu cele menționate mai sus, Curtea nu poate reține criticile inculpaților apelanți cu privire la greșita individualizare a pedepselor aplicate deoarece instanța de fond a făcut un examen plural asupra tuturor criteriilor speciale și generale ce caracterizează individualizarea judiciară a pedepsei, în contextul cauzei, cuantumul și modalitatea de executare fiind proporționale nu numai cu gravitatea faptelor, dar și cu persoana inculpaților și necesitățile procesului de reeducare și resocializare.

Pentru considerentele expuse anterior, Curtea constată că motivele de apel invocate de inculpați sunt neîntemeiate, prima instanță reținând o situație de fapt confirmată de materialul probator administrat pe baza căreia a făcut o evaluare juridică legală a activității infracționale desfășurată de fiecare dintre inculpați și o corectă individualizare a pedepselor.

Analizându-se din oficiu, conform dispozițiilor art.371 alin.2 Cod procedură penală, conținutul hotărârii apelate se constată că prima instanță a aplicat greșit inculpatului minor pentru comiterea infracțiunilor prevăzute de art.7 din Legea nr.39/2003 și art.2 alin.1 din Legea nr.143/2000 pedepse complementare întrucât dispozițiile art.109 alin.3 Cod penal prevăd că aceste pedepse nu se aplică minorului.

Pe cale de consecință, în baza art.379 pct.1 lit. "b" Cod procedură penală, vor fi respinse ca nefondate apelurile promovate de inculpații, - și împotriva sentinței penale nr.453 din 12 iulie 2007 pronunțată de Tribunalul Iași, ce va fi menținută.

Potrivit art.379 pct.2 lit. "a" Cod procedură penală va fi admis apelul declarat de inculpatul împotriva aceleiași sentințe penale ce va fi desființată, în parte, în latura penală, numai cu privire la acest inculpat și numai sub aspectul pedepselor complementare aplicate ce vor fi înlăturate.

Vor fi menținute toate celelalte dispoziții ale sentinței apelate.

Având în vedere că inculpatul a promovat apelul cu depășirea termenului prevăzut de art.363 alin.1 Cod procedură penală, în temeiul art.379 pct.1 lit. "a" Cod procedură penală, va fi respins ca tardiv apelul promovat de inculpat împotriva aceleiași sentințe penale.

Conform art.192 alin.2 Cod procedură penală vor fi obligați inculpații-apelanți, - și la plata cheltuielilor judiciare către stat, onorariile pentru apărătorii desemnați din oficiu inculpaților - și - vor fi avansate din fondul special al Ministerului Justiției.

Potrivit art.192 alin.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare ocazionate de judecarea apelului declarat de inculpatul vor rămâne în sarcina statului.

Pentru aceste motive,

În numele legii,

DECIDE:

Admite apelul declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr.453 din 12 iulie 2007, pronunțată de Tribunalul Iași, hotărâre pe care o desființează în parte, în latura penală, numai cu privire la acest inculpat.

Rejudecând cauza:

Descontopește pedeapsa rezultantă complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 lit. a și b Cod penal pentru o perioadă de 1 (un) an în pedepsele complementare componente, pe care le înlătură.

Menține pedeapsa principală rezultantă de 2 (doi) ani și 6 (șase) luni închisoare și aplicarea dispozițiilor art.86¹Cod penal.

Menține toate celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate.

II. Respinge ca tardiv apelul declarat de inculpatul împotriva aceleiași sentințe penale.

III. Respinge ca nefondate apelurile declarate de inculpații, - și împotriva aceleiași sentințe penale.

În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală obligă inculpații apelanți, - și să plătească statului câte 150 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.

În baza art.192 alin.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare ocazionate de judecarea apelului declarat de inculpatul rămân în sarcina statului.

Onorariile pentru apărătorii desemnați din oficiu inculpaților - și - în cuantum de câte 150 lei vor fi avansate din fondul special al Ministerului Justiției.

Cu recurs în 10 zile de la pronunțare pentru inculpații și și de la comunicare pentru inculpatul și celelalte părți lipsă.

Pronunțată în ședință publică azi, 19.06.2008.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,

Grefier,

Red.

Tehnored.

Tribunalul Iași:

07.VII.2008.-

Președinte:Daniela Dumitrescu
Judecători:Daniela Dumitrescu, Gabriela Scripcariu

#Judecator Daniela Dumitrescu

Trafic de droguri (art 2 din Legea 143 2000). Decizia 24/2008. Curtea de Apel Iasi

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Trafic de droguri (art 2 din Legea 143 2000). Decizia 24/2008. Curtea de Apel Iasi