Trafic de droguri (art 2 din Legea 143 2000). Decizia 24/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
|
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 24/
Ședința publică din 05 martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ion Dincă
JUDECĂTOR 2: Codrina Iosana Martin
GREFIER: - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA este reprezentat de procuror.
Pe rol fiind soluționarea apelului declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Arad, împotriva sentinței penale nr. 368 din 19.11.2008, pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, privind pe inculpatul.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă inculpatul-intimat, asistat de avocat ales din cadrul Baroului
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, apărătorul ales al inculpatului-intimat, avocat, depune la dosar împuternicire avocațială.
Se procedează la audierea inculpatului-intimat, după ce i-au fost aduse la cunoștință disp. art. 70.C.P.P. declarația fiind consemnată și atașată la dosar.
Apărătorul ales al inculpatului-intimat avocat, solicită încuviințarea probei cu înscrisuri, respectiv o caracterizare și o adeverință de la locul de muncă, iar pentru a depune aceste probe, solicită acordarea unui termen.
Instanța pune în discuție cererea formulată de apărătorul ales al inculpatului-intimat.
Procurorul se opune cererii formulate de inculpatul-intimat prin apărător.
Instanța, în deliberare, având în vedere disp. art. 272.C.P.P. respinge cererea formulată de inculpatul-intimat prin apărător.
Nemaifiind alte cereri sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și potrivit art.379 Cpp, acordă cuvântul pentru dezbateri.
Procurorul solicită admiterea apelului, casarea hotărârii atacate și reținerea cauzei spre rejudecare, arătând că sentința penală pronunțată d e Tribunalul Arad este netemeinică în ceea ce privește cuantumul pedepsei aplicate inculpatului și a suspendării executării ei sub supraveghere, sancțiunea fiind exagerat de blândă, ca urmare a reținerii unor circumstanțe atenuante prev. de art. 74 alin. 1 lit. a C.P.P. în raport cu gravitatea faptelor deduse judecății. De asemenea, precizează că nu recunoașterea inculpatului a determinat descoperirea faptei, ci munca organelor de cercetare penală, iar instanța nu a avut în vedere toate împrejurările în care a fost săvârșită fapta, fiind necesar a se avea în vedere cantitatea mare de droguri traficate. În plus, nu se poate face abstracție de faptul că inculpatul a comis trei infracțiuni în concurs, dintre care una în formă continuată, fiind incidente două stări de agravare, cea prev. de art. 33 lit. a și Cod Penal cea prev.de art. 41 al. 2.Cod Penal Pe de altă parte, se arată în susținerile procurorului, contrar celor reținute de instanțe că inculpatul ar fi avut o conduită sinceră în cursul procesului penal, recunoscând inițial fapta, în timpul convorbirilor telefonice purtate cu concubina sa din Spania, acesta i-a transmis în mod expres să șteargă arhivele informatice compromițătoare și să schimbe parolele, distrugerea acestor mijloace de probă făcând imposibilă identificarea numitului "" și chiar dacă s-ar considera că prima instanță a stabilit în mod corect în beneficiul inculpatului, circumstanțele atenuante, coborârea pedepsei sub minimul special apare ca excesivă, în raport de infracțiunile săvârșite.
Prin urmare, solicită admiterea apelului, casarea hotărârii și în rejudecare, să se înlăture circumstanțele atenuante, să se aplice inculpatului o pedeapsă raportată la limitele de pedeapsă prevăzute de legiuitor.
Apărătorul ales al inculpatului-intimat, avocat, solicită respingerea apelului, hotărârea Tribunalului Arad fiind legală și temeinică, motivele de apel ale parchetului fiind nemotivate. În ceea ce privește cantitatea de 2 kg de hașiș introduse în țară, acestea sunt prevăzute la punctul 2 din rechizitoriu, iar inculpatul a declarat data reală a introducerii în țară a 2 kg de hașiș. Consideră că prima instanță a stabilit în mod corect pedeapsa și a ținut seama de criteriile de individualizare a pedepsei, împrejurări c are atenuează răspunderea penală și i-a aplicat inculpatului în mod corect măsurile de supraveghere. Mai precizează că inculpatul s-a prezentat în fața instanței de apel chiar fără a fi citat și a manifestat o atitudine sinceră, recunoscând și regretând faptele. Solicită a se ține cont și de faptul că inculpatul a avut o conduită bună înainte de săvârșirea faptelor, având un loc de muncă, și consideră că acesta întrunește condițiile aplicării art. 861pct. 2 Cp. De asemenea, arată că inculpatul este infractor primar și este angajat la o societate comercială cu profil agricol, dând dovadă că încearcă să se reintegreze din punct de vedere social. În concluzie, solicită menținerea sentinței pronunțată de Tribunalul Arad, ca temeinică și legală. Depune concluzii scrise.
Inculpatul-intimat, având ultimul cuvânt, solicită menținerea hotărârii primei instanțe și respingerea apelului declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Arad.
.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 368/19.11.2008, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, în baza art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 74 lit. a, c art. 76 Cod penal, a fost condamnat inculpatul, fiul lui G și, născut la data de 11.06.1976 în com. jud. A, cetățean român, studii 9 clase, electrician, fără loc de muncă, stagiul militar satisfăcut, domiciliat în com. nr. 985, jud. A, CNP -, deținut în Penitenciarul Arad, la 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc, în formă continuată.
În baza art. 3 alin. 1 din Legea 143/2000 cu aplic. art. 74 lit. a, c și art. 76 Cod penal, a fost condamnat același inculpat la 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic internațional de droguri de risc.
În baza art. 4 alin. 1 din Legea 143/2000 cu aplic. art. 74 lit. a, c și art. 76 Cod penal, a fost condamnat același inculpat la 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de droguri de risc pentru consum propriu.
În baza art. 33 lit. a, 34 lit. b Cod penal au fost contopite pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea, rezultând de executat 3 ani închisoare.
În baza art. 71 Cod penal au fost interzise inculpatului exercitarea drepturilor prev.d e art. 64 lit. a, b Cod penal, exceptând dreptul de a alege.
În baza art. 861și art. 862Cod penal s-a dispus suspendarea sub supraveghere a pedepsei aplicate, stabilind un termen de încercare de 7 ani și s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 864Cod penal privitor la revocarea suspendării.
În temeiul art. 863Cod penal, pe durata termenului de încercare s-a dispus ca inculpatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Arad;
b) să anunțe în prealabil, orice schimbare de reședință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;
c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;
d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență.
În baza art. 350 alin. 2 lit. b Cod procedură penală s-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului (de sub efectele mandatului de arestare preventivă nr. 15 din 10.06.2008) și în baza art. 88 Cod penal s-a dedus din pedeapsa aplicată acestuia, durata arestului preventiv de la 10.06.2008 la zi.
În baza art. 17 alin. 1 din Legea 143/2000, s-a dispus confiscarea în vederea distrugerii a următoarelor cantități de droguri: 212,9 grame rezină de cannabis și ambalajele aferente, 1950,0 grame rezină de cannabis și ambalajele aferente și 7,2 grame rezină de cannabis și ambalajele aferente, rămase în urma analizelor de laborator, precum și sumele de 700 euro și 450 RON - sume dobândite în urma valorificării substanțelor stupefiante.
Pentru a pronunța această sentință penală instanța de fond a reținut următoarele:
Prin rechizitoriul nr. 19/D/P/2008 al Ministerului Public - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Arad, inculpatul a fost trimis în judecată, în stare de arest preventiv, pentru săvârșirea în formă continuată a infracțiunii de trafic de droguri de risc prevăzută de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea prevederilor art. 41 alin. 2.Cod Penal, a infracțiunii de trafic internațional de droguri de risc prev. de art. 3 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 și a infracțiunii de deținere de droguri de risc pentru consum propriu, prev. de art. 4 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, pentru toate cele trei infracțiuni, cu aplicarea dispozițiilor art. 33 lit. a Cod Penal, privind concursul real.
În fapt s-a reținut că la data de 20.05.2008 Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Arads -a sesizat din oficiu că inculpatul se ocupă cu traficul de droguri de risc și mare risc pe raza municipiului A, pe care le aduce din Spania și le introduce fără drept în țară și le comercializează către diferite persoane în schimbul unor sume de bani.
Astfel, prin mijloace specifice, organele de urmărire penală au stabilit că în perioada 20.05 - 10.06.2008, inculpatul a vândut în două rânduri cantitatea de 2,215 kg rezină de cannabis - hașiș pentru care a primit suma de 8.700 eduro și 450 Ron după cum urmează:
În data de 20.05.2008, inculpatul a vândut din locuința sa din A,-,. 5/3,. B,.VII,.44, investigatorului sub acoperire, cu suma de 700 Euro și 450 Ron trei fragmente înfoliate dintr-o substanță vegetală solidă de culoare maro cu miros înțepător, care, așa cum rezultă din raportul de constatare tehnico-științifică nr. -/22.05.2008 al Laboratorului de Analiză și Profil al Drogurilor, C N, este rezină de cannabis, substanță psihotropă biosintetizată de planta cannabis, rezina de cannabis fiind înscrisă în Tabelul anexă nr. III al Legii nr. 143/2000 privind traficul de droguri.
După finalizarea tranzacției, la care a asistat și colaboratorul sub acoperire, inculpatul i-a oferit investigatorului sub acoperire, cantitatea de 7,2 kg rezină de cannabis, la prețul de 3,5 Euro/gram, în total 7000 Euro sau alte tipuri de droguri de mare risc - cocaină, marfă ce urma să fie adusă din Spania în jurul datei de 10.06.2008.
În baza acestei înțelegeri, la data de 06.06.2008 inculpatul având asupra sa cantitatea de 2 kg hașiș, împărțită în patru calupuri și ambalată cu bandă adezivă de culoare maro, a plecat din Spania cu un autocar al firmei spre România, iar în noaptea datei de 07/08.06.2008 a introdus drogurile în țară prin Punctul de Control Trecere Frontieră Nădlac, jud. A și le-a transportat la locuința sa din A,-,. 5/3,. B,. VII,. 44.
În urma convorbirilor telefonice realizate, inculpatul și colaboratorul sub acoperire au convenit să se întâlnească la restaurantul " & " din zona Sălii Polivalente a municipiului În acest context, organele de urmărire penală au organizat flagrantul care s-a realizat în data de 09.06.2008, asupra inculpatului găsindu-se suma de 8.000 Euro, compusă din 16 bancnote a câte 500 Euro care au fost înseriate și consemnate în procesul-verbal întocmit în data de 09.06.2008, ora 19,45, iar în portbagajul autoturismului aparținând colaboratorului sub acoperire s-a găsit cantitatea de 1996,90 grame rezină de cannabis, așa cum rezultă din raportul de constatare tehnico-științifică nr. -/13.06.2008 al Laboratorului de Analiză și Profil al Drogurilor, C-
În urma percheziției domiciliare la locuința mai sus menționată din municipiul A, aparținând inculpatului, s-a găsit cantitatea de 7,66 grame hașiș pe care acesta o deținea fără drept, pentru consum propriu.
Din probele administrate în cauză: declarația martorului-investigator sub acoperire, declarația colaboratorului sub acoperire - martor, declarațiile inculpatului, rapoarte de constatare tehnico-științifică întocmite de Laboratorul de Analiză și Profil al Drogurilor C-N, procesul verbal de constatare a infracțiunii flagrantă, procesul-verbal de percheziție domiciliară, dovezile de predare-primire obiecte, procesul-verbal de supraveghere operativă a numitului, planșele foto, înscrisuri provenind de la firma de transport, declarațiile martorilor, raportul agentului șef din cadrul Inspectoratului Județean al Poliției de Frontieră A, prima instanță a reținut următoarea stare de fapt:
În data de 20.05.2008, în jurul orei 18,30, inculpatul a vândut în locuința sa, numitului - investigator sub acoperire - trei fragmente de cannabis, cu suma de 700 euro și 450 RON; de față la tranzacție a asistat și colaboratorul sub acoperire -. În aceeași împrejurare, inculpatul i-a oferit spre vânzare lui, cantitatea de 2 kg rezină de cannabis la prețul de 3,5 euro/gram, în total 7.000 euro sau alte tipuri de droguri de mare risc (cocaină), precizând că marfă va urma să fi procurată din Spania și introdusă în România, spre comercializare, în jurul datei de 10.06.2008.
În ziua de 16.05.2008, inculpatul a expediat de la BRD- A, în Spania, suma de 2.000 euro pe numele concubinei sale, pentru a fi folosită la achiziționarea drogurilor, iar imediat după operațiunea încheiată cu investigatorul sub acoperire, a plecat din țară, în Spania.
Din Spania, inculpatul l-a contactat telefonic pe numitul cerându-i, să facă rost de bani în vederea finalizării tranzacției, întrucât el a procurat cantitatea de 4 kg droguri de risc (hașiș), urmând ca în câteva zile să sosească în țară cu marfa. În timpul conversațiilor telefonice avute, au fost folosite expresii codificate pentru droguri: "roți de rezervă" sau "genți"; tot în timpul convorbirii, inculpatul i- spus lui, că are de vânzare încă o cantitate de 2 kg rezină de cannabis, spunându-i inculpatului că o va achiziționa pentru o altă persoană.
În noaptea de 07/08.06.2008, inculpatul a intrat în țară cu autocarul pe la Punctul de Trecere a Frontierei Nădlac, având asupra sa substanțe stupefiante, respectiv cantitatea de 2 kg hașiș, pe care le-a transportat la locuința sa din
În urma convorbirilor telefonice avute, în seara zilei de 09.06.2008, în jurul orelor 22:30, inculpatul însoțit de numitul (taximetrist) s-a întâlnit cu investigatorul și cu colaboratorul acestuia la un local din A pentru a realiza tranzacția cu droguri. Aceștia din urmă i-au arătat inculpatului banii pentru marfă și întrucât inculpatul nu avea marfa la el, i-a solicitat lui să se deplaseze la locuința sa pentru lua drogurile ce se aflau într-o din dulap. a plecat cu autoturismul său la adresa indicată, a luat pachetul de la locuința inculpatului, după care a revenit la restaurantul &. A parcat mașina în spatele autoturismului aparținând colaboratorului sub acoperire, după care a intrat în local. La scurt timp, inculpatul împreună cu, investigatorul și colaboratorul acestuia, au ieșit afară și au realizat tranzacția, ce a implicat transferul plasei cu droguri din portbagajul autoturismului lui, în cel al colaboratorului sub acoperire și remiterea sumei de 8.000 euro de către acesta, inculpatului.
În acel moment s-a realizat flagrantul de către echipa T, iar la percheziția corporală efectuată asupra inculpatului s-au găsit cele 16 bancnote de câte 500 euro înseriate, iar la percheziția autoturismului colaboratorului sub acoperire a fost găsită o din plastic de culoare albă cu inscripții în limba spaniolă în care se aflau patru bucăți de substanță solidă cu miros înțepător, învelite în bandă adezivă de culoare maro, ce au fost desfăcute și conțineau un număr de 20 de batoane de hașiș, în greutate totală de 1996,90 grame.
Cu ocazia percheziției domiciliare efectuate, s-a reținut că inculpatul a predat de bună voie, organelor de urmărire penală cantitatea de 7,66 grame hașiș, droguri pe care acesta le folosea pentru consumul propriu.
Audiat fiind în fața primei instanțe, inculpatul a recunoscut în totalitate faptele săvârșite, arătând că a dorit să colaboreze cu organele de anchetă pentru identificarea altor traficanți, dar nu a reușit aceasta.
Prima instanță a apreciat că în drept, faptele inculpatului, care, în baza unei rezoluții infracționale unice, în datele de 20.05.2008 și 09/10.06.2008, a vândut fără drept, droguri de risc, investigatorului sub acoperire și colaboratorului acestuia, în schimbul sumelor de 700 euro, 450 RON și 8.000 euro, întrunesc elementele constitutive a unei infracțiuni de trafic de droguri de risc în formă continuată - prev. de art. 2 alin.1 din Legea nr.143/2000, cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal (pct. 1 rechizitoriu).
De asemenea, tribunalul a apreciat că fapta aceluiași inculpat, care în noaptea de 07/08.06.2008 a introdus în țară, fără drept, droguri de risc, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic internațional de droguri de risc - prev. de art. 3 alin. 1 din Legea nr.143/2000 (pct.2 rechizitoriu).
Fapta inculpatului de a deține fără drept, droguri de risc pentru consum propriu ( 7,66 grame rezină de cannabis), la locuința sa, s-a apreciat de către instanța de fond că întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de deținere de droguri de risc pentru consum propriu - prev. de art. 4 alin.1 din Legea nr.143/2000 (pct. 3 rechizitoriu).
La stabilirea pedepselor prima instanță a ținut seama de disp. art. 72 Cod penal, privitor la criteriile generale de individualizare a pedepsei, respectiv gradul concret de pericol social al faptelor, modalitatea de comitere a acestora, persoana inculpatului, atitudinea procesuală sinceră avută, absența antecedentelor penale, împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală; ținând cont de aspectele pozitive relevate prin referatul de evaluare întocmit de Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul Arad (fila 34) și valorificând în favoarea inculpatului drept circumstanțe atenuante, conduita bună a acestuia înainte de săvârșirea faptelor (art. 74 Cod penal) și comportarea sinceră în cursul procesului penal (art. 74 lit. c Cod penal), tribunalul făcând aplicarea dispozițiilor art. 76 Cod penal, a aplicat inculpatului pedepse reduse sub limita minimă specială.
Drept urmare, Tribunalul Arada aplicat inculpatului următoarele pedepse:
- 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc, în formă continuată.
-3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic internațional de droguri de risc.
-2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de droguri de risc pentru consum propriu.
În baza art. 33 lit. a, 34 lit. b Cod penal, prima instanță a contopit pedepsele aplicate, în pedeapsa cea mai grea, rezultând de executat 3ani închisoare.
Pe durata si în condițiile prev. de art.71 cod penal au fost interzise inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art.64 lit.a, b Cod penal, exceptând dreptul de a alege.
Întrucât inculpatul nu are antecedente penale și apreciindu-se că pronunțarea condamnării constituie un avertisment pentru acesta, și chiar fără executarea pedepsei, nu va mai săvârși infracțiuni, în baza art. 861și art. 862Cod penal, tribunalul a dispus suspendarea sub supraveghere a pedepsei aplicate, stabilind un termen de încercare de 7 ani și atrăgând atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 864Cod penal privitor la revocarea suspendării.
Potrivit art. 863Cod penal, pe durata termenului de încercare, inculpatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Arad;
b) să anunțe în prealabil, orice schimbare de reședință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;
c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;
d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență.
În baza art. 350 alin. 2 lit. b Cod procedură penală s-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatul (de sub efectele mandatului de arestare preventivă nr. 15 din 10.06.2008) și în baza art. 88 Cod penal s-a dedus din pedeapsa aplicată acestuia, durata arestului preventiv de la 10.06.2008 la zi.
În baza art. 17 alin. 1 din Legea 143/2000, s-a dispus confiscarea în vederea distrugerii a următoarelor cantității de droguri: 212,0 grame rezină de cannabis și ambalajele aferente, 1950,0 grame rezină de cannabis și ambalajele aferente și 7,2 grame rezină de cannabis și ambalajele aferente, rămase în urma analizelor de laborator, precum și sumele de 700 euro și 450 RON - sume dobândite în urma valorificării substanțelor stupefiante.
Împotriva acestei sentințe penale a declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul Arad criticând-o pentru netemeinicie sub aspectul cuantumului redus al pedepselor aplicate, al greșitei rețineri a împrejurărilor ce constituie circumstanțe atenuante, prevăzute de art. 74 alin. 1, lit. "a" și lit. "c" din Codul penal, precum și al greșitei suspendări sub supraveghere a executării pedepsei închisorii.
Apelul declarat de procuror este fondat, pentru motivele care vor fi analizate în continuare, urmând a fi admis:
Probele administrate în cauză, dovedesc faptul că inculpatul a realizat din traficul de droguri o preocupare permanentă a sa, o sursă de realizare a unor importante sume de bani, devenind astfel un pericol pentru ordinea publică, pentru semenii săi, pe care îi ademenea în diferite modalități în procurarea de droguri pentru consum propriu și pentru vânzarea lor către alte persoane, stare de fapt dovedită de cantitatea mare de droguri traficată, rapiditatea și ușurința cu care inculpatul procura drogurile și le vindea persoanelor interesate, sumele mari de bani provenite din vânzarea acestor droguri.
În după amiaza datei de 20.05.2008, în jurul orei 18.00, inculpatul a vândut din locuința sa din A, investigatorului sub acoperire, trei fragmente înfoliate dintr-o substanță vegetală solidă de culoare maro, apreciind că este momentul să-și lărgească piața de vânzare a drogurilor, astfel că a ofierit investigatorului sub acoperire cantitatea de 2 kg. rezină de cannabis la prețul de 3,5 Euro/gram (în total 7.000 Euro), ceea ce dovedește că inculpatul săvârșea infracțiunea de trafic de droguri cu caracter de permanență, în scopul obținerii unor considerabile sume de b ani. În declarația existentă la fila nr. 20 dosar instanță, martorul precizează: "În luna mai 2008, împreună cu colaboratorul meu, ne-am deplasat la locuința inculpatului unde am achiziționat o cantitate de droguri de risc, mai precis cannabis, plătind pentru aceasta suma de 700 Euro și 450 lei. Tot cu acea ocazie ne-am înțeles cu inculpatul să mai procure o cantitate de droguri, stabilind un preț de 3,5 Euro/gram. Inculpatul spunea că va aduce aceste droguri din Spania urmând a păstra legătura telefonic în momentul în care inculpatul avea cantitatea asupra căreia ne înțelesesem".
permanentă a inculpatului de a trafica droguri este dovedită de rapiditatea, timpul scurt în care a procurat drogurile, astfel că după ce a "convenit" cu investigatorul și colaboratorul sub acoperire pentru cantitatea de 2 kg hașiș la prețul de 3,5 Euro/gram, într-un timp foarte scurt, respectiv în data de 09.06.2008, a predat celor doi cantitatea de 1996,90 grame hașiș, fiind surprins în flagrant, ceea ce dovedește că acesta avea asigurată în Spania sursa de procurare a drogurilor, ajutorul substanțial fiind dat de concubina sa, martora.
În declarația de la fila nr. 20 dosar instanță, martorul precizează: "Într-adevăr inculpatul m-a sunat la un moment dat că a procurat drogurile și am stabilit dă ne întâlnim la un local din A pentru finalizarea tranzacției. Drept urmare, eu împreună cu colaboratorul ne-am dus la localul "-", unde într-adevăr inculpatul s-a prezentat și a adus prin intermediul altei persoane drogurile menționate, moment în care s-a și realizat flagrantul de către organele de poliție".
Procesul-verbal de constatare a infracțiunii flagrante, existent la fila nr. 107 - 109 dosar de urmărire penală, evidențiază operațiunile și constatările efectuate de organele de urmărire penală la data de 10.06.2008, ora 0,00 cu ocazia primirii cantității de 1996,90 grame hașiș de la inculpat prin intermediul numitului de către martorul - investigator sub acoperire și - colaborator sub acoperire, în schimbul sumei de 8.000 Euro.
Cu privire la cea de-a treia infracțiune reținută în seama inculpatului, respectiv deținerea fără drept a drogurilor de risc în vederea consumului propriu, este de reținut că la fila nr. 98 dosar de urmărire penală se află procesul verbal de percheziție domiciliară efectuată la locuința inculpatului în care se consemnează:!în prezența martorilor, acesta ne declară că deține o cantitate mică de "hașiș" fapt pentru care ne-a condus în camera de zi a imobilului undeprintre alte obiecte se afla și un pachet de țigări cu inscripția "". Pe pachetul respectiv se afla o din plastic de dimensiuni mici în care se afla o substanță de culoare maro, ridicând substanța respectivă, zicând că este vorba de "hașiș".
Concluziile acestui proces verbal de percheziție domiciliară sunt confirmate prin declarația inculpatului existență la fila nr. 19 dosar primă instanță, în care se precizează: "În ce privește infracțiunea reținută la punctul 3 din rechizitoriu, fac precizarea că recunosc faptul că am deținut droguri de risc pentru consum propriu, săvârșirea acestei fapte fiind comunicată de bună voie organelor de urmărire penală".
Analiza coroborată a probelor administrate în cauză dovedește că starea de fapt a fost corect reținută prin rechizitoriu și de prima instanță prin sentința penală apelată, încadrarea juridică fiind și ea corect reținută.
Criticile privind netemeinicia sentinței penale apelată sunt fondate.
Potrivit dispozițiilor art. 74 lit. a Cod Penal, constituie împrejurare ce poate fi apreciată ca circumstanță atenuantă, "conduita bună a infractorului înainte de săvârșirea infracțiunii".
Aplicarea dispozițiilor art. 74 lit. a p, este motivată de instanța de fond prin referatul de evaluare întocmit de Serviciul de Probațiune de pe Lângă Tribunalul Arad și lipsa antecedentelor penale.
Deși instanța de fond nu face referiri concrete la mențiunile cuprinse în referatul de evaluare, ci se rezumă la a-l enumera printre probele care au determinat aplicarea art. 74 lit. a Cod Penal, studiul acestuia dovedește că pe fond, nu justifică o comportare bună a inculpatului anterior săvârșirii infracțiunii.
Acest referat precizează că inculpatul a reprezentat "imaginea familiei din care provine, până în momentul când acesta a început să dezvolte o relație de concubinaj cu o fatăfapt care a potența o anumită înstrăinare a inculpatului față de familia de origine, culminând cu plecarea sa în Spania. În acest sens, inculpatul face referiri că deși avea posibilitatea accesării unor locuri de muncă și câștiguri satisfăcătoare în țară, a ales să plece în Spania, deoarece dorea să-și exercite acest nou rol de parteneriat din viața sa, într-o manieră independentă în raport cu atitudinea parentală manifestată".
Același raport de evaluare îl prezintă pe inculpat ca fiind o persoană care pentru a ieși în evidență, efectua împrumuturi financiare, deși știa că nu are posibilități de a le restitui, astfel, "gradul său de îndatorare a crescut în anul 2007, când a cununat o familie d e prieteni din C, care l-a împrumutat cu 2.500 Euro pentru a putea susține financiar această dorință, sumă din care a reușit să-și achite doar suma de 500 Euro".
Referatul de evaluare îl descrie pe inculpat care în "componenta altruistă a personalității sale este reliefată și de către sora acestuia care subliniază caracterul grefat pe matricele familiei: "de mic era o persoană foarte blândă, și credulă, spre naivitate".
Așadar, concluziile referatului de evaluare dovedesc netemeinicia aplicării în cauză a dispozițiilor art. 74 lit. a
Cod PenalLipsa antecedentelor penale nu poate constitui nici ea un temei al aplicării dispozițiilor art. 74 lit. a Cod Penal, întrucât dacă aceasta ar fi fost voința legiuitorului, la adoptarea acestei dispoziții legale, ea ar fi fost materializată în obligativitatea aplicării art. 74 lit. a față Cod Penal de oricare infractor primar.
Aplicarea dispozițiilor art. 74 lit. c din Codul penal, dispoziții potrivit cărora constituie împrejurare ce poate fi apreciată ca circumstanță atenuantă, "atitudinea infractorului după săvârșirea infracțiunii, rezultând din prezentarea sa în fața autorității, comportarea sinceră în cursul procesului, înlesnirea descoperirii și arestării participanților" dovedește că inculpatul a avut o comportare nesinceră, oscilantă în cursul procesului.
Procesul penal constituie un tot unitar, începând cu punerea în mișcare a acțiunii penale și terminând cu pronunțarea hotărârii judecătorești definitive.
În declarația de la fila 188 dosar de urmărire penală, inculpatul precizează: " să colaborez cu organele de urmărire penală pentru a mi se reduce limitele de pedeapsă și a fi pus în libertate", însă această "atitudine sinceră" este contrazisă de comportarea ulterioară a inculpatului care în cadrul unei convorbiri telefonice realizată în Spania cu martora - concubina sa, i-a solicitat acesteia să șteargă arhivele informatice compromițătoare și să schimbe parolele, distrugând astfel mijloace de probă electronice, făcând inutile eforturile organelor de urmărire penală în a-l identifica și trage la răspundere pe numitul "", implicat și el în traficul de droguri.
Așa fiind, în mod greșit instanța de fond a aplicat disp. art. 74 lit. "a" și lit. "c" Cod Penal, reducând pedepsele aplicate sub minimul special prevăzut de legea penală speciale, motive pentru care în temeiul prev. art. 379 alin. 1, pct. 2 lit. a C.P.P. apelul declarat de procuror va fi admis, sentința penală apelată va fi desființată în parte și rejudecându-se cauza, în temeiul prevederilor art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. 2.Cod Penal, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc în formă continuată, inculpatul va fi condamnat la pedeapsa principală de 4 ani închisoare cu interzicerea exercițiului drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și Cod Penal lit. b Cod Penal, aplicându-i-se totodată pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b Cod Penal, pe timp de 3 ani, după executarea pedepsei principale. Limitele pedepsei pentru această infracțiune de trafic de droguri de risc, stabilite prin art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, sunt închisoarea de la 3 la 15 ani și interzicerea unor drepturi.
Prin dispozițiile art. 3 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, infracțiunea de trafic internațional de droguri de risc este pedepsită cu închisoare de la 10 ani la 20 ani și interzicerea unor drepturi, astfel că fapta aceluiași inculpat de a introduce în țară, din Spania hașiș în cantitățile mai sus menționate, întrunețte elementele constitutive ale infracțiunii de trafic internațional de droguri, pentru care în temeiul prevederilor art. 3 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, acesta va fi condamnat la pedeapsa de 11 ani închisoare, ca pedeapsă principală, cu interzicerea exercițiului drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b pe Cod Penal durata prev.de art. 71.Cod Penal, aplicându-i-se totodată pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prev. de art. 64 lit.a, teza a II-a lit. b Cod Penal, pe timp de 3 ani, după executarea pedepsei principale.
Prin dispozițiile art. 4 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, infracțiunea de deținere fără drept de droguri de risc în vederea consumului propriu este pedepsită cu închisoare de la 3 luni la 2 ani sau cu amendă, astfel că fapta aceluiași inculpat de a deține la domiciliul său hașiș, în cantitatea mai sus menționată, pentru consum propriu, fără drept, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de deținere fără drept de droguri de risc pentru consum propriu, pentru care, în temeiul prevederilor art. 4 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, acesta va fi condamnat la pedeapsa de 6 luni închisoare, cu interzicerea exercițiului drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a lit. b Cod Penal, pe durata art. 71.
Cod PenalCele trei infracțiuni aflându-se în concurs real, în temeiul prevederilor art. 33 lit. a, 34 lit. b Cod Penal, cele trei pedepse principale aplicate vor fi contopite, inculpatul urmând a executa pedeapsa principală mai grea, aceea de 11 (unsprezece) ani închisoare, cu interzicerea exercițiului drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b Cod Penal, pe durata art. 71.Cod Penal și pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b Cod Penal, pe timp de 3 ani, după executarea pedepsei principale.
Vor fi menținute dispozițiile sentinței penale desființată în parte, cu privire la măsura confiscării speciale și la deducerea din durata pedepsei ce va fi executată, a arestului preventiv.
La individualizarea pedepsei, s-au avut în vedere limitele de pedeapsă prevăzute de legea penală specială, cantitatea mare de droguri de risc traficată și săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc în formă continuată, comportarea nesinceră a inculpatului, care nu numai că nu a colaborat cu organele de urmărire penală, așa cum s-a angajat prin declarația sa, dar le-a și obstrucționat în identificarea și prinderea altor traficanți de droguri, spunându-i concubinei sale să distrugă toată arhiva informatică.
Apărările inculpatului prin care solicită respingerea ca nefondat a apelului procurorului, apărări întemeiate pe: gradul concret de pericol social al faptelor, modalitatea de comitere a acestora, persoana inculpatului, atitudinea procesuală sinceră a acestuia și lipsa antecedentelor penale, cu excepția ultimei - lipsa antecedentelor penale, vor fi respinse, ele constituind tocmai temeiul pentru care sentința apelată este netemeinică. Lipsa antecedentelor penale constituie un criteriu de individualizare a pedepsei - în cazul tuturor infracțiunilor, instanța de apel aplicând inculpatului pedepse orientate spre minimul special - însă prin el însuși nu poate conduce la reducerea cuantumului pedepselor sub minimul special, fie chiar și numai pentru faptul că ea (lipsa antecedentelor) poate fi invocată în cazul tuturor infractorilor primari, ceea ce nu constituie voința legiuitorului.
În temeiul prevederilor art. 192 alin. 3.C.P.P. cheltuielile judiciare ocazionate de soluționarea apelului procurorului, vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În temeiul prevederilor art. 379 alin. 1, pct. 2, lit. a C.P.P. admite apelul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Arad, împotriva sentinței penale nr. 368/19 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-.
Desființează în parte sentința penală apelată și rejudecând cauza:
- în temeiul prevederilor art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea prevederilor art. 41 alin. 2.Cod Penal, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc, condamnă pe inculpatul, fiul lui G și, născut la data de 11.06.1976 în com. jud.A, cetățean român, studii 9 clase, ocupația electrician, stagiul militar satisfăcut, domiciliat în com. sat, nr. 985, jud. A, CNP - -, posesor al CI seria - nr. -, eliberat de Poliția or.Nădlac, la pedeapsa de 4 (patru) ani închisoare cu interzicerea exercițiului drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b și Cod Penal pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b Cod Penal, pe timp de 3 ani, după executarea pedepsei principale.
- în temeiul prevederilor art. 3 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic internațional de droguri, condamnă pe același inculpat la pedeapsa principală de 11(unsprezece) ani închisoare, cu interzicerea exercițiului drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b și Cod Penal pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II- și lit. b Cod Penal, pe timp de 3 ani, după executarea pedepsei principale.
- în temeiul prevederilor art. 4 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de droguri de risc pentru consum propriu, condamnă pe același inculpat la pedeapsa de 6 (șase) luni închisoare, cu interzicerea exercițiului drepturilor prevăzute de art. 64 lit.a teza a II-a, lit. b Cod Penal, pe durata prev. de art. 71.
Cod PenalÎn temeiul prevederilor art. 33 lit. a, 34 lit. b Cod Penal, contopește cele trei pedepse aplicate inculpatului urmând ca acesta să execute pedeapsa principală mai grea, aceea de -11(unsprezece) ani închisoare,cu interzicerea exercițiului drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b și Cod Penal pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b Cod Penal, pe timp de 3 ani după executarea pedepsei principale.
Menține dispozițiile sentinței penale apelată cu privire la măsura confiscării speciale și deducerea din durata pedepsei a arestului preventiv.
În temeiul prevederilor art. 192 alin. 3.C.P.P. cheltuielile judiciare ocazionate de soluționarea apelului declarat de procuror, rămân în sarcina statului.
Cu drept de recurs, în termen de 10 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică azi, 05 martie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
- - - - -
Grefier,
Red. - 06.03.2009
Tehnored. 2 ex./.11.03.2009
Primă instanță:- - Tribunalul Arad
Președinte:Ion DincăJudecători:Ion Dincă, Codrina Iosana Martin
