Trafic de droguri (art 2 din Legea 143 2000). Decizia 241/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
(2545/2009)
ROM ÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA a II-a PENALĂ
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 241/
Ședința publică de la 16 noiembrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Anca Alexandrescu
JUDECĂTOR 2: Simona Cîrnaru
GREFIER - - -
* * * * *
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - reprezentat prin procuror.
Pe rol, soluționarea apelului declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr. 870 din 8 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția I Penală în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință a răspuns apelantul inculpat în stare de arest și asistat de apărător din oficiu, avocat în baza împuternicirii avocațiale nr. - emisă de Baroul București - Serviciul de Asistență Juridică.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Nefiind cereri prealabile de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea apelului, apelantul inculpat fiind de acord cu asistența juridică din oficiu.
Apărătorul apelantului inculpat având cuvântul, critică sentința instanței de fond pentru netemeinicie, sub aspectul individualizării pedepsei, care în opinia sa este prea severă în raport de circumstanțele reale ale comiterii faptei și circumstanțele personale ale inculpatului. Față de faptul că apelantul a formulat și un denunț, apreciază că pedeapsa nu a fost coborâtă suficient pentru a beneficia de această clemență. De asemenea, solicită a fi avută în vedere și starea de sănătate a celui pe care îl apără, precum și faptul că acesta este și consumator de droguri, nu numai traficant.
Față de cele arătate mai sus și de declarațiile inculpatului, solicită admiterea apelului, desființarea sentinței instanței de fond și redozarea pedepsei, dându-se mai multă eficiență circumstanțelor personale.
Reprezentantul parchetului având cuvântul, solicită respingerea apelului ca fiind nefondat și apreciază pedeapsa aplicată de instanța de fond corect individualizată - raportat la gravitatea faptei pentru care inculpatul a fost condamnat. Totodată, solicită a se reține că infracțiunea a fost săvârșită în stare de recidivă postcondamnatorie.
În ceea ce privește denunțul formulat, nu s- făcut dovada, astfel că nu s-au reținut dispozițiile legale în materie.
În încheiere, solicită menținerea stării de arest a apelantului inculpat.
Apărătorul apelantului inculpat solicită respingerea cererii parchetului și judecarea apelantului în stare de libertate.
Apelantul inculpat având ultimul cuvânt,solicită admiterea apelului și redozarea pedepsei și lasă la aprecierea Curții cu privire la starea de arest.
Dezbaterile declarându-se închise, cauza a rămas în pronunțare.
CURTEA,
Deliberând asupra apelului penal de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr.870/08.10.2009 a Tribunalului București - Secția I-a Penală în baza art.2 alin. l și 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art.37 lit. a Cod penal, art.74, 76 lit. a și art. 80 Cod penal a condamnat pe inculpatul zis "", fiul lui și, născut la data de 24.08.1977 în B, cu domiciliul în B,-,.9,.234, sectorul 5 și în B,-,.36,.9, sectorul 5, CNP -, cetățenie română, recidivist, necăsătorit, stagiul militar nesatisfăcut - la pedeapsa principală de 7 (șapte) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 lit. a teza a - II - a și b Cod Penal, pe o perioadă de 3 ani, după executarea pedepsei principale.
În baza art.61 Cod penal a revocat beneficiul liberării condiționate pentru restul de pedeapsă de 833 zile rămas neexecutat din pedeapsa de 6 ani închisoare aplicată acestuia prin sentința penală nr. 1047/31.08.2005 pronunțată de Tribunalul București, Secția I-a Penală, definitivă, rest pe care l-a contopit cu pedeapsa aplicată prin prezenta sentință penală, în final inculpatul execută pedeapsa cea mai grea, aceea de 7 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 lit. a teza a - II - a și b Cod penal, pe o durată de 3 ani, după executarea pedepsei principale.
În baza art.4 alin. l și 2 din Legea nr.143/2000 cu aplicarea art.37 lit. a Cod penal, art.74, 76 lit. d și art.80 Cod penal a condamnat pe același inculpat la pedeapsa principală de 1 an și 10 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de droguri de mare risc în vederea consumului propriu.
În baza art.61 Cod penal a revocat beneficiul liberării condiționate pentru restul de pedeapsă de 833 zile rămas neexecutat din pedeapsa de 6 ani închisoare aplicată acestuia prin sentința penală nr. 1047/31.08.2005 pronunțată de Tribunalul București Secția I Penală, definitivă, rest pe care l-a contopit cu pedeapsa aplicată prin prezenta sentință penală, în final inculpatul executând pedeapsa cea mai grea, aceea de lan și 10 luni închisoare.
În baza art. 33 lit. a - 33 lit. b Cod Penal, inculpatul execută, ca urmare a contopirii pedepselor principale, pe cea mai grea, de 7 ani (șapte ani) închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 lit. a teza a -II - a și b Cod penal, pe o durată de 3 ani, după executarea pedepsei principale.
În baza art.71 Cod Penal, s-a interzis inculpatului, pe durata executării pedepsei, ca pedeapsă accesorie, exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a - II - a și b Cod Penal
În baza art.350 alin. l Cod procedură penală s-a menținut arestarea preventivă dispusă față de inculpatul.
În baza art. 88 alin. l Cod Penal, s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii și a arestării preventive de la 08.04.2009 la zi.
În baza art.17 alin. 1 și 2 din Legea nr.143/2000 s-a confiscat cantitatea de 3,01 grame de heroină rămasă în urma analizelor de laborator indisponibilizată la.- conform dovezii seria H nr.- din data de 15.04.2009.
S-a dispus restituirea către inculpat a telefonului mobil Motorola cu depus la camera de corpuri delicte din cadrul Poliției Sector 4 B conform dovezii seria H nr.- din 14.04.2009, precum și a sumei de 725 lei ridicată cu ocazia efectuării flagrantului.
În baza art. 191 alin. l și 2 Cod procedură penală, a fost obligat inculpatul la plata sumei de 1400 lei, cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut următoarea situație de fapt:
În ziua de 07.04.2009 inculpatul -, cercetat sub aspectul săvârșiri infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, prev. și ped. de art. 2 alin. l și 2 din Legea nr. 143/2000, în temeiul dispozițiilor art.16 din Legea nr. 143/2000, a formulat un denunț, arătând că obișnuia să cumpere heroină de la un tânăr, căruia îi spunea "", precum și de la mama acestuia, ambii locuind în zona, sectorul 5,-,.36,.9.
Inculpatul - a indicat un consumator de heroină numit, care obișnuia să se aprovizioneze de la "" și mama acestuia, fiind de acord să colaboreze cu organele de poliție.
La data de 07.04.2009 a formulat un denunț, în temeiul art. 15 din Legea nr. 143/2000, menționând că este consumator de heroină de aproximativ 2 ani iar în ultima perioadă de timp își procura drogurile pentru consumul propriu de la o persoană pe nume "", care locuiește la adresa de mai sus, respectiv zona,-,.36,.9, sectorul 5.
Cei doi denunțători au precizat că numitul "" este în vârstă de aproximativ 23-24 ani, brunet, are o înălțime de aprox. 1,75, este slab și de obicei se îmbracă sport.
Efectuând investigații, lucrătorii de poliție au stabilit faptul că numitul "" este, fiul lui și, născut la data de 24.08.1977 în B, cu domiciliul în B,-,.9,.234, sectorul 5 și în B,-,.36,.9, sectorul 5, CNP -, iar mama sa este - fiica lui și, născută la data de 06.06.1950 în B, domiciliată în B,-, -. 109, sectorul 5 și în B,-,.36,.9, sectorul 5.
Continuându-se cercetările s-a stabilit faptul că inculpatul zis "" obișnuia să primească banii de la consumatorii de droguri, cerându-le câte 30 lei/doza, ținând asupra sa și restul cantității de heroină.
La data de 07.04.2009, organele de cercetare penală din cadrul de Combatere a Organizate B - Serviciul Antidrog - Biroul Sectorului 4, au fost delegate prin ordonanță să efectueze acte procedurale, urmărindu-se prinderea în flagrant a numitului zis "", despre care existau serioase indicii că desfășura activități legate de traficul de heroină.
În acest sens au fost efectuate verificări la adresa din B, str. -
- nr.43,.36,.9, sectorul 5, nefiind identificate persoane care să
necesite deținerea unei autorizații speciale de percheziție domiciliară.
Tribunalul București - Secția I-a Penală a autorizat efectuarea percheziției domiciliare la adresa din B,-,.36..9. sectorul 5.
În ziua de 07.04.2009, înainte ca lucrătorii de poliție să-i predea denunțătorului banii în vederea cumpărării drogurilor, s-a procedat la percheziționarea acestuia, împrejurare în care asupra sa nu au fost găsite substanțe sau alte bunuri care să fie interzise la deținere.
La aceeași dată, în prezența martorului asistent, lucrătorii de poliție, după efectuarea percheziției corporale, i-au înmânat denunțătorului suma de 60 lei, formată dintr-un număr de 6 (șase) bancnote a câte 10 lei fiecare, cu seriile: 053C-, 057E-, 056C-, 057C-, 059,D-, 058C2873J85, tratate cu fluorescent, ale căror serii au fost consemnate într-un proces-verbal și care proveneau din fondul special de flagrant constituit la nivelul Inspectoratului General al Poliției Române, pentru a cumpăra 2 doze de heroină.
Martorul denunțător a fost însoțit de către lucrătorii de poliție și martorul asistent până în apropierea străzii - -, unde urma să fie realizat flagrantul.
Având asupra sa cele șase bancnote a câte 10 lei, tratate criminalistic, martorul denunțător s-a deplasat de unul singur pe strada - - și a fost observat intrând în blocul cu nr.36. După aproximativ 10 minute martorul denunțător s-a întors la locul de întâlnire stabilit anterior cu lucrătorii de poliție, cărora în prezența martorului asistent le-a predat două doze de heroină, declarând că le cumpărase de la numitul "", căruia îi plătise suma de 60 lei, provenind din fondul special de flagrant. Acesta din urmă primise banii de la martorul denunțător și tot el i-a dat la schimb cele două doze de heroină.
Mama inculpatului zis "", respectiv, nu a fost în niciun fel implicată în realizarea tranzacției respective iar în timpul cercetărilor nu au fost descoperite probe care să demonstreze faptul că aceasta din urmă s-ar ocupa de traficul de substanțe stupefiante.
Cele două doze de heroină, predate de către martorul denunțător, au fost ridicate în vederea cercetărilor, introduse într-un plic tip MAI și sigilat cu sigiliul MI nr.28686.
După realizarea tranzacției, lucrătorii de poliție au pătruns imediat la adresa din B,-,.36,.9, sectorul 5, în vederea efectuării percheziției domiciliare, potrivit Autorizației de percheziție nr.125 din data de 07.04.2009, eliberată de Tribunalul București - Secția I-a Penală în dosarul nr-, constatând următoarele:
Locuința era compusă dintr-o singură cameră și grup sanitar, iar în interiorul acesteia au fost găsite următoarele persoane: inculpatul, și.
Procedându-se la efectuarea percheziției domiciliare, în prezența martorului asistent, la grupul sanitar, în orificiul de scurgere au fost descoperite 3 punguțe din celofan, care conțineau în total 47 doze tip bilă, sigilate la un capăt prin răsucire și ardere, conținând o substanță pulverulentă. Acestea au fost ridicate, introduse într-un plic tip Ministerul Internelor și Reformei Administrative și sigilat cu sigiliul MI nr.28686.
Pe patul pe care se afla inculpatul a fost găsită suma de 785 lei, iar în urma verificării seriilor bancnotelor s-a constatat că un număr de șase bancnote a câte 10 lei, având seriile 053C-, 057E-, 056C-, 057C-, 059, D-, 058C- coincid cu seriile bancnotelor înscrise în procesul verbal de înseriere și planșa foto. Deasemenea, verificându-se bancnotele respective cu lampa cu radiații UV, s-a constatat că toate cele șase bancnote sus menționate prezintă urme de fluorescent.
Suma de 60 lei a fost reintrodusă în fondul special constituit pentru flagrant la nivelul Inspectoratului General al Poliției Române iar suma de 725 lei a fost ridicată în vederea cercetărilor, fiind depusă la CEC Bank la data de 13.04.2009.
Deasemenea, în timpul cercetărilor de la locuința inculpatului zis "" a fost ridicat un telefon mobil marca "Motorola" model cu seria --01---7, cartelă - și acumulator aferent, folosit de către acesta pentru a stabili legături cu consumatorii de droguri, fiind depus la camera de corpuri delicte din cadrul - Poliția Sectorului 4, potrivit dovezii seria H nr.0- din 14.04.2009.
În prezența martorului asistent s-a procedat la verificarea palmelor tuturor persoanelor găsite în locuință, cu ajutorul aceleiași lămpi UV, constatându-se existența prafului fluorescent atât pe mâinile inculpatului cât și ale numitului.
Inculpatul a declarat în timpul percheziției domiciliare că dozele găsite în interiorul grupului sanitar îi aparțin și conțin heroină, fiind deținute de către el atât în scop de vânzare cât și pentru consumul propriu. De asemenea, banii găsiți pe pat îi aparțineau, provenind din vânzarea de heroină.
Cu ocazia audierii numitului, acesta a motivat existența prafului fluorescent de pe mâinile lui, faptului că primise o anumită sumă de bani de la pe care apucase să i-o restituie până la venirea organelor de poliție, fără să cunoască că provenea din vânzarea de heroină.
În timpul cercetărilor s-a procedat la efectuarea unei recunoașteri după planșa fotografica, ocazie cu care martorul denunțător 1-a indicat pe inculpatul zis "" în fotografia cu nr. 1, ca fiind persoana care i-a vândut cele două doze de heroină și căreia îi predase suma de 60 lei, bani puși la dispoziție din fondul special constituit la nivelul
Conform raportului de constatare tehnico - științifică nr.- din 07.04.2009 proba înaintată în cauza privind pe inculpatul zis "", reprezentând cele două doze de heroină vândute de inculpat, este constituită din cantitatea totală de 0,15 grame pulbere care conține.
Proba a fost consumată în procesul analizelor de laborator.
Conform raportului de constatare tehnico - științifică nr.- din 07.04.2009 proba înaintată în cauza privind pe inculpatul, reprezentând cele 47 doze găsite în locuința inculpatului, sunt constituite din cantitatea totală de 3,20 grame substanță care conține și.
Starea de fapt expusă mai sus a fost recunoscută, parțial de inculpatul și se probează cu: denunțul formulat în temeiul art.16 din Legea nr.143/2000 de către (fil.6); denunț și declarații martor denunțător; proces-verbal de investigare la adresa din B,-,.36,.9, sectorul 5 (fil.9, 10, 11); procese-verbale de efectuare a percheziției corporale asupra martorului denunțător (fii. 13,26); proces-verbal de înseriere și planșa foto reprezentând bancnotele necesare realizării flagrantului (fil.14,15); proces-verbal de constatare a infracțiunii flagrante (fii. 16-18); proces-verbal de efectuare a percheziției domiciliare la locuința inculpatul și planșe foto (fil.20-22, 23-25); proces-verbal de prezentare pentru recunoaștere după fotografie (fii. 27-31); rapoarte de constatare tehnico - științifică nr.- din 07.04.2009 și - din 07.04.2009 (fil.36-40, 41-46); chitanța și recipisa de consemnare la CEC Bank a sumei ridicată de la inculpat în timpul cercetărilor și care provine din traficul de droguri (fil.32,33); dovezi seria H nr. - din 15.04.2009 a - C privind depunerea la camera de corpuri delicte a cantității de 3,01 grame cu, rămasă în urma efectuării analizelor de laborator, (fîl.47); dovada seria H nr. 0- din 14.04.2009 a Poliției Sectorului 4, privind depunerea la camera de corpuri delicte a unui telefon mobil marca "Motorola" model cu seria --01---7, cartelă - și acumulator aferent (fil.34); declarații de martori; declarații inculpatului.
În drept, faptele inculpatului care, în data de 07.04.2009 a vândut martorului denunțător două doze de heroină tip bilă ce conțineau cantitatea de 0,15 grame heroină cu suma de 60 lei, găsiți cu ocazia efectuării percheziției domiciliare și a mai deținut în locuința sa 3,20 grame heroină în scop de vânzare și pentru consum propriu, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de trafic de droguri de mare risc și deținere fără drept de droguri de mare risc pentru consum propriu, prev. de art.2 alin. l și 2 din Legea nr.143/2000 cu aplic. art. 37 lit. a Cod penal și art. 4 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 37 lit. a Cod penal, toate cu aplic. art. 33 lit. a din Cod penal.
Pentru faptele săvârșite inculpatului i s-a aplicat câte o pedeapsă la a căror stabilire și individualizare s-au avut în vedere criteriile generale de individualizare a pedepsei prev. de art.72 Cod penal și anume: dispozițiile părții generale a Codului penal cu referire la tipul de pedeapsă aplicată, la efectul reținerii circumstanțelor atenuante, respectiv a stării de recidivă postcondamnatorie, precum și a dispozițiilor ce reglementează concursul dintre stările de agravare și circumstanțele atenuante, la dispozițiile ce reglementează revocarea liberării condiționate, la modalitatea de executare a pedepselor, dispozițiile părți speciale a Codului penal care statuează limitele speciale de pedeapsă pentru infracțiunile deduse judecății.
Astfel, în cazul inculpatului, la stabilirea cuantumului pedepsei, s-a avut în vedere atât existența stării de recidivă cât și circumstanțele atenuante constând în conduita bună după săvârșirea infracțiunii și, prin raportare și la cantitatea de droguri traficată aceea de 2 doze, respectiv cea deținută în vederea consumului propriu de 3,20 grame, instanța a coborât pedepsele sub minimul special însă într-un cuantum care fără a ignora circumstanțele de ordin personal să aibă în vedere și împrejurarea că infracțiunile au fost săvârșite în termenul de 1 lună de la data liberării din pedeapsa anterioară.
În consecință, instanța a apreciat că rolul pedepsei în accepțiunea art. 52 Cod penal, va putea fi atins în cazul acestui inculpat prin aplicarea unei pedepse principale de 7 ani închisoare pentru infracțiunea de trafic de droguri, respectiv 1 an și 10 luni închisoare, pentru infracțiunea de deținere de droguri în vederea consumului.
Totodată, în baza art. 61 Cod penal, a revocat, în raport de fiecare infracțiune, beneficiul liberării condiționate pentru restul de pedeapsă de 833 zile rămas neexecutat din pedeapsa de 6 ani închisoare aplicată acestuia prin sentința penală nr. 1047/31.08.2005 pronunțată de Tribunalul București Secția I-a Penală, definitivă, rest pe care l-a contopit cu fiecare din cele două pedepse aplicate, prin prezenta sentință penală.
Constatând că cele două infracțiuni au fost săvârșite în concurs real instanța a dat eficiență dispozițiilor art. 33 lit. a și art. 34 lit. b Cod penal și, urmare contopirii celor două pedepse principale aplicate inculpatul executând pedeapsa cea mai grea, respectiv 7 ani închisoare.
Totodată, având în vedere dispozițiile incriminatorii ale infracțiunii de trafic de droguri comisă de inculpat, alături de pedeapsa principală aplicată acestuia se impune și aplicarea pedepsei complementare a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal, pe o perioadă de 3 ani, după executarea pedepsei principale.
Sub aspectul modalității de executare a pedepsei, având în vedere
pedeapsa aplicată și existența antecedenței sub forma recidivei postcondamnatorii a inculpatului, Tribunalul a apreciat că modalitatea legală și oportună este cea a detenției.
În atare situație, pe parcursul executării pedepsei a interzis inculpatului, ca pedeapsă accesorie exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal, în raport de specificul infracțiunii comise apreciind că doar limitarea acestor drepturi se impune.
În baza art. 350 alin. l Cod procedură penală, a menținut arestarea preventivă dispusă față de inculpatului, față de faptele comise așa cum au fost ele probate în prezentul dosar și care au condus la soluția motivată mai sus.
În baza art. 88 alin. l Cod Penal, a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii și arestării preventive de la 08.04.2009 la zi.
În baza art. 17 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000 a confiscat cantitatea de 3,01 grame de heroină rămasă în urma analizelor de laborator indisponibilizată la.-CJ. conform dovezii seria H nr.- din data de 15.04.2009.
A dispus restituirea către inculpat a telefonului mobil Motorola cu depus la camera de corpuri delicte din cadrul Poliției Sector 4 B conform dovezii seria H nr.- din 14.04.2009, precum și a sumei de 725 lei ridicată cu ocazia efectuării flagrantului, organele de urmărire penală nedemonstrând prin vreun mijloc de probă că acestea au provenit sau au fost folosite la traficul de droguri așa încât să justifice o măsură de confiscare.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel inculpatul criticând sentința instanței de fond pentru netemeinicie, sub aspectul individualizării pedepsei, care este prea severă în raport de circumstanțele reale ale comiterii faptei și circumstanțele sale personale. Față de faptul că apelantul a formulat și un denunț, a apreciat că pedeapsa nu a fost coborâtă suficient pentru a beneficia de această clemență. Deasemenea, inculpatul a solicitat a fi avută în vedere și starea sa de sănătate, precum și faptul că este și consumator de droguri, nu numai traficant.
Examinând legalitatea și temeinicia sentinței penale atacate, prin prisma motivului de apel invocat, cât și din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept, conform art. 371 alin. 2 Cod procedură penală, Curtea constată apelul ca nefondat, în considerarea următoarelor argumente:
În mod corect, instanța de fond a reținut situația de fapt constând în aceea că, la data de 07.04.2009, apelantul-inculpat a vândut martorului denunțător două doze de heroină de tip bilă ce conțineau cantitatea de 0,15 gr., contra sumei de 60 lei și a deținut în locuința sa, cantitatea de 3,20 grame heroină în scop de vânzare și pentru consum propriu
Situația de fapt a fost stabilită de instanța de fond în urma coroborării întregului material probatoriu administrat în cauză, respectiv, denunțul numitului; denunțul și declarațiile martorului denunțător; procesele-verbale de investigare, de efectuare a percheziției corporale și domiciliare, de înseriere, de constatare a infracțiunii flagrante și de prezentare pentru recunoaștere după fotografie; declarațiile inculpatului și ale martorilor audiați în cauză.
În mod temeinic, instanța de fond a încadrat juridic faptele săvârșite de inculpatul în dispozițiile art. 2 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal și art. 4 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal toate cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal.
Starea de recidivă postcondamnatorie derivă din condamnarea la pedeapsa de 6 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.1047/31.08.2005 a Tribunalului București -Secția I-a Penală, rămasă definitivă prin decizia penală nr.6661/25.11.2005 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, inculpatul fiind arestat la 29.05.2005 și liberat condiționat la data de 14.02.2009, cu un rest rămas neexecutat din pedeapsă de 833 zile închisoare.
Deasemenea, Curtea constată că, în mod temeinic, instanța de fond a aplicat criteriile generale de individualizare a pedepsei prevăzute de art.72 Cod penal, reținând starea de agravare a răspunderii penale constând în recidiva postcondamnatorie; conduita bună a inculpatului după săvârșirea faptelor; cantitatea relativ mică, de droguri traficată, respectiv, două doze de heroină tip bilă, având în vedere, însă, și circumstanțele de ordin personal ale inculpatului.
În acest din urmă sens, și Curtea are în vedere multiplele condamnări anterioare ale inculpatului ceea ce denotă perseverența sa, pe cale infracțională, dar și împrejurarea că infracțiunile deduse judecății au fost comise la un interval foarte scurt - aproximativ o lună - de la data liberării sale condiționate.
Față de toate aceste aspecte, Curtea apreciază că pedeapsa aplicată de instanța de fond, pentru fiecare dintre infracțiunile săvârșite în concurs real, a fost just individualizată și este conformă scopului acesteia prevăzut de art.52 Cod penal, așa încât, reindividualizarea pedepselor aplicate inculpatului, în sensul reducerii cuantumului acestora, nu se impune, cu atât mai mult cu cât pedepsele au fost reduse sub minimul special prevăzut de lege, urmare a reținerii de circumstanțe atenuante judiciare, în concurs, însă, cu starea de agravare a răspunderii penale.
Curtea constată, însă, că, în mod nelegal, instanța de fond a făcut aplicarea prevederilor art. 61 alin. 1 Cod penal în ceea ce privește infracțiunea prevăzută de art. 4 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000, dar va ține seama de principiul neagravării situației în propriul apel, statuat de dispozițiile art.372 alin.1 Cod procedură penală.
Astfel, potrivit art. 61 alin. 1 teza finală Cod penal, în cazul revocării liberării condiționate, pedeapsa stabilită pentru infracțiunea săvârșită ulterior, în cauză, 1 an și 10 luni închisoare și restul de pedeapsă ce a mai rămas de executat din pedeapsa anterioară, respectiv, 833 zile închisoare (adică, 2ani, 3 luni și 13 zile închisoare) se contopesc.
Ori, instanța de fond a aplicat inculpatului pedeapsa de 1 an și 10 luni închisoare, deși pedeapsa cea mai grea era cea de 833 zile închisoare.
Față de considerentele expuse anterior, în baza art.379 pct.1 lit. b Cod procedură penală, Curtea va respinge apelul, ca nefondat.
Apreciind că temeiurile care au determinat arestarea impun, în continuare, privarea de libertate a inculpatului, în baza art.383 alin.1/1 Cod procedură penală raportat la art.350 alin.1 Cod procedură penală, Curtea va menține arestarea preventivă a apelantului-inculpat.
În baza art.383 alin.2 Cod procedură penală va deduce prevenția de la 08.04.2009 la zi.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală va obliga inculpatul la plata contravalorii cheltuielilor judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat, apelul declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr. 870 din 8 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția I-a Penală în dosarul nr-.
Menține starea de arest preventiv a inculpatului și deduce prevenția de la data de 08.04.2009 la zi.
Obligă inculpatul la plata sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care onorariul avocat din oficiu, în cuantum de 200 lei se va avansa din fondul Ministerul Justiției,
Cu recurs în 10 zile de la comunicare pentru inculpat.
Pronunțată în ședință publică, azi, 16 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.AA-24.11.2009/Dact-EA-07.12.2009/3ex
-Jud.
Președinte:Anca AlexandrescuJudecători:Anca Alexandrescu, Simona Cîrnaru
