Trafic de droguri (art 2 din Legea 143 2000). Decizia 25/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 25
Ședința publică de la 03 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Otilia Susanu
JUDECĂTOR 2: Maria Cenușă
Grefier - - -
Ministerul Public reprezentat prin procuror -
S-a luat spre examinare apelul declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr. 613 din data de 20 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Iași.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă inculpatul apelant, în stare de arest preventiv, asistat de av., apărător ales și de traducătorul de limbă arabă El.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează cele indicate mai sus cu privire la prezența părților și modul de îndeplinire a procedurii de citare.
Interpelat inculpatul, prin intermediul apărătorului, arată că nu mai are de formulat alte cereri.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri asupra apelului de față.
Av. pentru inculpatul apelant solicită admiterea apelului declarat de inculpat, redozarea pedepsei aplicată acestuia, pentru următoarele considerente:
Instanța de fond a dispus condamnarea inculpatului la o pedeapsă de 7 ani închisoare cu aplicarea dispozițiilor art. 71, 64 lit. a, b din Codul penal și consideră că instanța de fond nu a ținut cont de circumstanțele reale și personale ale inculpatului, faptul că acesta nu are antecedente penale, a recunoscut săvârșirea faptei reținută în sarcina sa.
Depune la dosar, ca practică judiciară. copia deciziei penale nr. 114/A/ 11 noiembrie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, prin care, în rejudecarea apelului a redus pedeapsa aplicată de instanța de fond, de la 10 ani, la 4 ani închisoare.
Reprezentantul Parchetului având cuvântul arată că inculpatul, prin intermediul apărătorului, a solicitat reindividualizarea pedepsei aplicate. În motivarea apelului, apărătorul ales al inculpatului, a făcut referire la circumstanțele reale și personale ale inculpatului, faptul că acesta a recunoscut săvârșirea faptei însă apreciază că inculpatul nici nu putea să aibă o poziție de nerecunoaștere atât timp cât a fost găsită asupra sa acea cantitate de canabis. Solicită cenzurarea atitudinii inculpatului, faptul că acesta a declarat în mod constant că a fost folosit ca transportator de o altă persoană, persoană față de care avea o datorie.
Apreciază că pedeapsa aplicată inculpatului este corect individualizată, solicită menținerea sentinței pronunțată de prima instanță și respingerea apelului declarat de inculpat ca fiind nefundat.
Inculpatul, prin intermediul traducătorului de limbă arabă, în ultimul cuvânt arată că regretă fapta, că nu are antecedente penale și că nu a știut ca în România este interzis canabisul. Solicită aplicarea unei pedepse reduse.
Av. pentru inculpatul apelant, în ceea ce privește starea de arest în care se află inculpatul arată că temeiurile care au fost avute în vedere la luarea măsurii de arest preventiv nu mai subzistă, sentința pronunțată de instanța de fond nu este definitivă, inculpatul este arestat de un an de zile, astfel că impactul social s-a stins ca urmare a trecerii timpului. Consideră că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de dispozițiile art. 148 lit. f din Codul d e procedură penală cu privire la pericolul pentru ordinea publică pe care l-ar reprezenta lăsarea în libertate a inculpatului.
Reprezentantul Parchetului având cuvântul cu privire la starea de arest în care se află inculpatul arată că măsura arestării preventive luată față de inculpat este legală și temeinică, pericolul pentru ordinea publică este atras de însăși natura infracțiunii dedusă judecății. Formulează concluzii de menținere a măsurii de arest preventiv.
Inculpatul, prin intermediul traducătorului de limbă arabă, având cuvântul cu privire la starea de arest în care se află, arată că poate fi judecat și în stare de libertate. Solicită ca soluția ce urmează să-i fie comunicată, să fie tradusă în limba arabă.
CURTEA DE APEL
Asupra apelului penal de față;
Prin sentința penală nr. 613 din 20 octombrie 2008 Tribunalul Iași, în baza art. 3 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 74 al. 1 lit. a și art. 76 al. 1 lit. Cod penal a condamnat pe, fiul lui și, născut la 13.05.1981 în I, cetățean român, studii 12 clasa, fără ocupație, necăsătorit, fără copii, stagiul militar nesatisfăcut, -, cu domiciliul în, la o pedeapsă de 7 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de "introducere în țară de droguri de risc, fără drept".
În baza art. 65 al. 2 și art. 66 Cod penal a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. și b Cod penal pe o perioadă de 1 an.
S-a făcut aplicarea art. 71, 64 lit. și Cod penal.
În baza art. 88 Cod penal s- dedus din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii și arestării preventive de la 11.03.2008 la zi.
În baza art. 350 Cod procedură penală a fost menținută măsura arestării preventive inculpatului .
În baza art. 17 din Legea nr. 143/2000 s- confiscat de la inculpatul 284,5 grame (masă netă) de canabis, ambalate și sigilate cu sigiliul tip nr. 11735 și depuse la camera de corpuri delicte -
A fost admisă cererea formulată de traducătorul autorizat de limbă arabă, El- și dispune ca onorariul ce i se cuvine în temeiul art. 1 lit. b din Ordinul nr. 1375/2005 și art. 7 alin. 3 lit. a din Legea nr. 178/1997, în sumă de 30 lei, sumă indexată potrivit art. 2 din Ordinul nr. 1375/2005, pentru traducerea efectuată în ședința din data de 09.10.2008 din/în limba arabă în/din limba română să fie avansat din fondurile Ministerului Justiției.
În baza art. 191 Cod procedură penală a fost obligat inculpatul la 1000 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut în esență, următoarea situație de fapt:
Prin rechizitoriul nr. 5D/P/2008 al Ministerului Public - Direcția de Investigare Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Iași a fost trimis în judecată inculpatul, în stare de arest preventiv, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 3 alin. 1 din Legea nr. 143/2000.
Prin același rechizitoriu s- dispus disjungerea cauzei și continuarea urmăririi penale față de inculpatul pentru comiterea infracțiunii de trafic de droguri de risc prev. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000.
În actul de sesizare s-a reținut că la data de 10.03.2008 inculpatul a introdus fără drept în România cantitatea de 294,5 grame de canabis.
Această situație de fapt a fost probată în cursul urmăririi penale cu următoarele mijloace de probă: proces-verbal de constatare, bilete de călătorie, raport de constatare tehnico-științifică nr. -/11.03.2008, proces-verbal de predare primire a drogurilor, buletin de analiză toxicologică nr. 13/D/17.03.2008, declarațiile martorilor asistenți - și -, procesele-verbale de transcriere a convorbirilor telefonice, declarațiile inculpatului.
În cursul judecății a fost audiat inculpatul și martorul în circumstanțiere.
Inculpatul recunoscut introducerea în țară de droguri de risc, arătând că a fost folosit ca transportator de către alte persoane față de care avea datorii.
Împrejurarea cu care inculpatul și-a justificat fapta nu este de natură să înlăture ori să atenueze răspunderea penală a acestuia.
Din coroborarea ansamblului probator administrat în cauză,tribunalul a reținut următoarea situație de fapt:
La data de 04.03.2008 inculpatul a plecat cu o cursă a "" SRL pe ruta I - S -. Ajuns în Germania, inculpatul a cumpărat droguri de risc de la o persoană rămasă neidentificată, iar la data de 10.03.2008 a introdus, fără drept, în România drogurile achiziționate, călătorind din până la S cu autocarul având număr de înmatriculare -, aparținând aceleiași societăți comerciale.
Inculpatul a ajuns în I la data de 11.03.2008, în jurul orei 03.15 cu autocarul "", cu număr de înmatriculare - și a coborât în parcarea situată pe strada -. Inculpatul avea asupra sa un bagaj mai mic, iar din remorca autocarului a luat o geantă de voiaj mai mare.
În timp ce se deplasa spre un taxi, inculpatul a fost oprit de ofițeri din cadrul - I, fiind apoi condus la sediul, unde s-a efectuat controlul corporal și al bagajelor. În geanta de dimensiuni mai mici a fost găsită o de plastic ce conținea o cantitate de 294,5 grame de canabis.
Fapta inculpatului, care la data de 10.03.2008 a introdus în țară, fără drept, cantitatea de 294,5 grame de canabis întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 3 alin. 1 din Legea nr. 143/2000.
La individualizarea judiciară pedepsei au fost avute în vedere criteriile generale prevăzute de art. 72 Cod penal, respectiv circumstanțele reale ale săvârșirii faptei, gradul ridicat de pericol social, urmarea produsă, precum și circumstanțele personale ale inculpatului, reținându-se conduita procesuală și lipsa antecedentelor penale.
Având în vedere conduita bună a inculpatului înainte de săvârșirea infracțiunii, tribunalul reținut în favoarea acestuia circumstanțele atenuante prev. de art. 74 al. 1 lit. Cod penal, urmând ca pedeapsa să fie coborâtă sub minimul special, în temeiul art. 76 al. 1 Cod penal.
În ceea ce privește modalitatea de executare, tribunalul considerat că, față de amploarea deosebită acestor infracțiuni, care aduc atingere uneia dintre cele mai importante valori ocrotite de legea penală, respectiv sănătatea publică și care reprezintă una dintre cele mai grave forme ale criminalității organizate, este necesar ca inculpatul să execute pedeapsa în regim de detenție.
Doar această modalitate de executare este în măsură să conducă la formarea unei noi atitudini inculpatului față de valorile sociale ocrotite de norma penală.
Considerând că, urmare condamnării inculpatului la pedeapsa închisorii, acesta este nedemn să exercite drepturile prevăzute de art. 64 al. 1 lit. " și b" Cod penal, tribunalul interzis inculpatului exercitarea acestor drepturi atât pe perioada executării pedepsei închisorii, cât și pe o durată de 1 an după executarea pedepsei închisorii.
În temeiul art. 350 al. 1 Cod procedură penală, tribunalul a menținut măsura arestării preventive inculpatului, întrucât temeiurile arestării inițiale se mențin și impun în continuare privarea sa de libertate.
În temeiul art. 88 Cod penal, s- dedus din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii și arestării preventive de la 11.03.2008 la zi.
În temeiul art. 17 din Legea nr. 143/2000, tribunalul a dispus confiscarea de la inculpatul cantității de 284,5 grame (masă netă) de canabis rămase în urma analizelor chimice de laborator, precum și după reținerea contraprobei, ambalate și sigilate cu sigiliul tip nr. 11735 și depuse la camera de corpuri delicte a -
Împotriva acestei sentințe a declarat apel inculpatul, în termenul prev. de art. 363 alin. 1 Cod procedură penală invocând nelegalitatea și netemeinicia hotărârii.
Motivându-și apelul, inculpatul a susținut că față de lipsa antecedentelor penale, de poziția sa sinceră și de împrejurările concrete în care a comis fapta, pedeapsa aplicată este prea severă.
A mai precizat inculpatul că nu a cunoscut împrejurarea că în România este interzis consumul de canabis.
A solicitat reaprecierea materialului probator administrat, desființarea sentinței pronunțate în latură penală și pe fond reducerea cuantumului pedepsei aplicate și punerea în libertate.
Curtea, verificând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor invocate, dar sub toate aspectele de fapt și de drept și în limitele prev. de art. 371 alin. 2 Cod procedură penală constată că hotărârea pronunțată este legală și temeinică.
Așa cum rezultă din amplul material probator administrat în cursul urmăririi penale și reconfirmat în faza cercetării judecătorești, la data de 10.03.2008, inculpatul a introdus în țară, fără drept, cantitatea de 294,5 grame canabis cumpărată din orașul - Germania.
Inculpatul a efectuat această deplasare în Germania în perioada 04.03-10.03.2008, călătorind cu un autocar aparținând "", ruta fiind I-S-.
le-a cumpărat din orașul, de la o persoană rămasă neidentificată; a ajuns în I cu același autocar, în ziua de 11.03.2008 orele 03,15 fiind opriți într-o parcare pe strada - După ce și-a luat geamantanul din remorca autocarului și se îndrepta spre un taxi, a fost oprit de un echipaj al poliției care l-a condus la sediul în urma controlului efectuat în geanta mică de mână i s-a găsit o din plastic ce conținea cantitatea de 294,5 grame canabis.
Față de natura relațiilor sociale lezate, cele vizând sănătatea publică și a căror încălcare reprezintă una din cele mai grave forme ale criminalității organizate, față de inculpat s-a manifestat suficientă clemență, reținându-se în favoarea sa largi circumstanțe reale și personale și coborându-i-se pedeapsa aplicată mult sub minimul special, respectiv la 7 ani închisoare.
Cantitatea mare de drog introdusă în țară în mod nelegal, respectiv 294,5 grame canabis, modul de operare și pericolul concret creat pentru ordinea publică prin fapta săvârșită, nu justifică reducerea cuantumului pedepsei aplicate de prima instanță.
Susținerea inculpatului potrivit căreia nu ar fi cunoscut împrejurarea că în România este interzis consumul de canabis este mincinoasă; pe de o parte, inculpatul este născut în România unde a trăit până la vârsta de 18 ani, are și cetățenie română.
Întrucât temeiurile care au impus luarea măsurii arestării preventive nu s-au schimbat și nici nu au apărut temeiuri noi care să justifice o reapreciere a situației de fapt, Curtea constată că se impune a fi menținută starea de arest a inculpatului iar în baza art. 88 Cod penal se va deduce din durata pedepsei aplicate și arestarea preventivă cuprinsă între 20.10.2008-03.03.2009.
Fiind verificată legalitatea și temeinicia sentinței, urmează ca în baza art. 379 pct. 1 lit. "b" Cod procedură penală să fie respins ca nefondat apelul promovat de inculpatul.
Văzând și disp. art. 192 alin. 2 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca nefundat apelul formulat de inculpatul, deținut în Penitenciarul Iași împotriva sentinței penale nr. 613 din 20 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Iași, în dosarul nr-, sentință penală pe care o menține.
Menține starea de arest a inculpatului, fiul lui și, născut la 13 mai 1981 în I, iar în baza art. 88 Cod penal, deduce arestarea preventivă a inculpatului, de la 20 octombrie 2008, la zi.
Obligă pe apelant să plătească statului suma de 130 RON cu titlu de cheltuieli judiciare; onorariul pentru interpreți, în sumă de 400 lei, total, va fi avansat din fondurile speciale ale
Cu recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 03 Martie 2009.-
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași: -
10.03.2009
2 ex.-
Președinte:Otilia SusanuJudecători:Otilia Susanu, Maria Cenușă
