Trafic de droguri (art 2 din Legea 143 2000). Decizia 29/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
1616/2008
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA I-A PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 29
Ședința publică din data de 18 februarie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Cîrstoiu Veronica
JUDECĂTOR 2: Bădescu Liliana
GREFIER: G -
*****************
MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI este reprezentat de procuror.
Pe rol fiind soluționarea apelului formulat de revizuienta împotriva Sentinței penale nr. 152 din data de 11.02.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția I penală în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a lipsit apelanta-revizuientă pentru care a răspuns apărător din oficiu cu delegația nr. -/18.02.2009.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea procedează la audierea inculpatului, declarația acestuia fiind consemnată și atașată la dosar.
Apărătorul din oficiu apreciază procedura completă la acest termen de judecată.
Reprezentanta Ministerului Public consideră că s-ar impune prezența persoanei arestate, însă întrucât procedura este dificilă, având în vedere că persoana deținută este în Bulgaria, conform Legii 302/2004, există posibilitatea ca persoana deținută să fie transferată temporar pe teritoriul statului solicitat, pentru a nu îngreuna stadiul pricinii.
Nemaifiind cereri de formulat, probe de solicitat sau excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe apel:
Apărătorul din oficiu se raliază la concluziile Ministerului Public lăsând la aprecierea instanței cu privire la desființarea hotărârii și trimiterea cauzei spre rejudecare.
Reprezentanta Ministerului Public apreciază că apelanta revizuientă trebuia să fie prezentă la judecarea cauzei, motiv pentru care solicită desființarea hotărârii și trimiterea cauzei spre rejudecare.
CURTEA,
Deliberând asupra apelului penal de față, din actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentința penală nr.152 din 11 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția I-a Penală, a fost respinsă - ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuienta (născută la 24.03.1965 în Bulgaria, deținută în Penitenciarul, oraș, Complex "Industrialen" Bulgaria), cu obligarea acesteia la plata sumei de 400 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat.
Pentru a pronunța această soluție, instanța fondului a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată la Parchetul de le lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, la data de 11.01.2007, a solicitat revizuirea sentinței penale nr.827/09.09.2003 pronunțată de Tribunalul București Secția I Penală, în dosarul nr.3119/2002, rămasă definitivă prin decizia penală nr.3465/2004 a Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția Penală, fără modificări în căile de atac.
În motivarea cererii, revizuienta a susținut - în esență - că pedeapsa la care a fost condamnată este prea mare și că, la momentul arestării, nu a beneficiat de un translator de limba bulgară care să îi aducă la cunoștință că ar putea fi cercetată de către autoritățile din Bulgaria.
Examinând cererea de revizuire, reprezentantul Parchetului de pe lângă Tribunalul Bucureștia apreciat că motivele invocate de revizuientă nu se încadrează în cazurile expres și limitativ prevăzute de art.394 Cod procedură penală, solicitând în temeiul art.403 al.3 Cod procedură penală, respingerea cererii, ca inadmisibilă.
A mai reținut instanța de fond că, prin sentința penală nr.827/09.09.2003, pronunțată de Tribunalul București - Secția I-a Penală (definitivă prin decizia penală nr.3465/2004 a Înaltei Curți de Casație și Justiție), a fost condamnată la pedeapsa de 16 ani închisoare, fiind emis mandatul de executare nr. 939/2004, condamnata aflându-se inițial în Penitenciarul, județul
Prin sentința penală nr.92/13.12.2006, pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, a fost admisă cererea de transferare formulată de condamnata resortisantă străină, în Republica Bulgaria, al cărei cetățean este, în vederea executării pedepsei de 16 ani închisoare.
Având în vedere dispozițiile art.137 al.1 din Legea nr.302/2004, potrivit cărora condamnatul poate să exercite sau, după caz, să solicite exercitarea unei căi extraordinare de atac, chiar după transferare, s-a dispus citarea revizuientei la Penitenciarul din Bulgaria, unde aceasta își execută pedeapsa.
La data de 14.01.2007, revizuienta a confirmat printr-un fax, primirea citației, transmițând și o cerere precizatoare, prin care a solicitat să i se asigure prezența la rejudecarea cauzei, iar pe de altă parte, trimiterea cauzei spre soluționare unei instanțe din Bulgaria, întrucât, fiind cetățean străin, a primit o pedeapsă mai mare. Totodată, a solicitat să fie reprezentantă de un avocat din oficiu, în situația în care prezența sa nu va fi posibilă.
Tribunalul a apreciat că nu există date pentru admiterea în principiu a cererii de revizuire a hotărârii mai sus menționate, pentru următoarele considerente:
Revizuirea este un remediu procesual împotriva erorilor judiciare care pot fi cuprinse în hotărârile penale definitive.
Prin finalitatea sa proprie, revizuirea înlătură eroarea judiciară sub orice formă s-a produs: achitarea neîntemeiată a unei persoane, care a săvârșit o faptă penală sau condamnarea unei persoane nevinovate, trasă pe nedrept la răspundere penală.
Deși revizuienta a susținut că pedeapsa la care a fost condamnată este prea mare și că nu a beneficiat la începutul urmăririi penale de un translator, instanța de fond a reținut că aceste critici nu se încadrează în vreuna din situațiile pe care le are în vedere art.394 Cod procedură penală, putând fi invocate doar în căile ordinare de atac, care au fost însă epuizate.
Cu privire la solicitarea revizuientei de fi prezentă la judecarea cererii de revizuire, Tribunalul a arătat că aceasta nu a fost posibilă, câtă vreme condamnata a fost transferată, la cerere, într-un penitenciar din Bulgaria, fiind însă reprezentantă de un avocat din oficiu, astfel că, lipsa revizuientei în această fază preliminară a examinării admisibilității cererii, nu a produs o vătămare a drepturilor acesteia garantate de legislația internă și de Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
Referitor la cererea revizuientei de a fi transferată statului bulgar rejudecarea cauzei, s-a arătat că transferul procedurii penale se poate realiza, conform art.109 și următ. din Legea nr.302/2004 privind cooperarea judiciară internațională în materie penală, înainte de pronunțarea unei hotărâri prin care se soluționează fondul cauzei, aceste dispoziții neavând aplicabilitate în privința căilor extraordinare de atac, astfel cum rezultă din dispozițiile art.137 al.1 din Legea nr.302/2004.
Nemulțumită de soluția pronunțată, referitoare la cererea de revizuire, condamnata a formulat apel, criticând hotărârea pentru nelegalitate și netemeinicie, sub aspectul greșitei respingeri a cererii de revizuire.
Examinând hotărârea atacată în raport de susținerile formulate și dispozițiile legale aplicabile, Curtea constată că apelul este fondat, pentru următoarele considerente:
Din actele și lucrările dosarului, rezultă că revizuienta se află în stare de deținere într-un penitenciar din Republica Bulgaria, în executarea pedepsei aplicate prin hotărârea a cărei revizuire o cere, hotărâre pronunțată de autoritățile judiciare române.
Având în vedere această situație, potrivit legii procesuale române, respectiv dispozițiile art.402 Cod procedură penală, prezența persoanei aflată în stare de deținere, în cazul judecării cererii de revizuire, este obligatorie.
În plus, potrivit art.182 din Legea nr.302/2004, privind cooperarea judiciară internațională, înfățișarea personală a deținutei la judecarea cererii sale de revizuire de către statul de condamnare este obligatorie, acest lucru devine posibil, prin aplicarea art.180 din precitata lege, care permite transferul temporar al persoanelor deținute pe teritoriul altui stat, cu condiția reîntoarcerii sale în termenul indicat de către autoritatea judiciară solicitată -în cazul nostru, autoritatea bulgară.
Așa fiind, constatându-se că hotărârea atacată pe calea acestui apel s-a pronunțat fără respectarea dispozițiilor legale enunțate mai sus, Curtea constată că această hotărâre este lovită de nulitate, potrivit art.197 alin.2 Cod procedură penală.
Drept urmare, în temeiul art.379 pct.2, lit.b, teza a II-a Cod procedură penală, Curtea va admite apelul declarat de petenta reviziuentă, cu consecința desființării sentinței criticate și a înaintării cauzei - spre rejudecare - la aceeași instanță, ocazie cu care vor fi avute în vedere îndrumările expuse în cele ce preced.
Văzând și dispozițiile art.192 alin.3 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite apelul declarat de petenta reviziuentă împotriva sentinței penale nr.152 din 11 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția I-a Penală.
Desființează sentința și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță - Tribunalul București.
Onorariul de avocat din oficiu, de 200 lei, se avansează din fondul Ministerului Justiției.
Cu recurs.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 februarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
- - - -
GREFIER,
G -
Red. /31.03.2009
Dact./01.04.2009
Ex.3
Red. --
Președinte:Cîrstoiu VeronicaJudecători:Cîrstoiu Veronica, Bădescu Liliana
