Trafic de droguri (art 2 din Legea 143 2000). Decizia 3/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA A II A PENALĂ
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI FAMILIE
DOSAR NR- (2979/2009)
DECIZIA PENALĂ NR.3/
Ședința publică din 08 ianuarie 2010
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Ursulescu Elena
JUDECĂTOR 2: Petre Popescu
GREFIER - - -
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI este reprezentat de procuror .
Pe rol soluționarea apelurilor formulate de inculpații și împotriva sentinței penale nr.1006/04 decembrie 2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a II a Penală în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-au prezentat apelantul inculpat în stare de arest și asistat de avocat ales în baza împuternicirii avocațiale nr.-/2009 emisă de Baroul București - Cabinet Individual, apelanta inculpată în stare de arest și asistată de avocat din oficiu în baza împuternicirii avocațiale nr.-/2009 emisă de Baroul București - Serviciul de Asistență Judiciară.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează faptul că la dosar au fost depuse motivele de apel d e către apelantul inculpat.
Întrebați fiind, apelanții inculpați, pe rând, arată că nu înțeleg să dea declarații suplimentare în cauză.
Nefiind cereri prealabile de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților în susținerea apelurilor.
Apărătorul ales al apelantului inculpat, având cuvântul, solicită admiterea apelului, desființarea sentinței penale atacate, ca fiind netemeinică. Apreciază că în raport de datele concrete ale cauzei, de persoana inculpatului așa cum rezultă din actele depuse la dosar, pedeapsa rezultantă de 7 ani închisoare este prea mare. Solicită a se constata că în sarcina inculpatului s-a reținut că a comis două fapte în concurs real, respectiv infracțiunea de droguri de mare risc. Argumentele pe care solicită a fi avute în vedere privesc, în primul rând, modalitatea la care a fost comisă această infracțiune, în speță faptul că nu inculpatul a fost cel care a făcut oferta de vânzare, ci a fost solicitat de către coinculpată, cantitatea foarte mică de droguri pe care a traficat-o; coinculpata s-a prezentat la locuința acestuia acuzând o stare deteriorată de sănătate, respectiv stare de sevraj, iar inculpatul fiind el însuși consumator de droguri, a știut că într-o astfel de situație asimilarea unei doze de heroină este necesară pentru a se echilibra. De asemenea, solicită a se observa că toată această activitate a fost generată de formularea unui denunț de către o altă persoană, audiată în calitate de martor în acest dosar.
La instanța de fond a solicitat, la individualizarea pedepsei, să rețină comportamentul pe care l-a avut inculpatul pe întreg parcursul procesului penal și care s-a materializat nu numai în recunoașterea propriei fapte, ci asumarea întregii responsabilități în legătură cu aceasta, dar și prin faptul că a formulat un denunț întemeiat pe dispozițiile art.16 din Legea 143/2000, astfel încât există o cauză legală de reducere a limitelor de pedeapsă. La aceasta, apreciază că ar fi fost oportun și util să fi fost avute în vedere și datele personale ale inculpatului, și anume faptul că acesta nu este cunoscut cu antecedente penale, avea o calificare și un loc de muncă, are un copil minor și se află într-o relație de concubinaj de peste 20 de ani. Solicită, de asemenea a fi avut în vedere faptul că și după ce a fost arestat inculpatul s-a implicat într-un program de combaterea consumului de droguri.
Solicită a se aprecia în legătură cu dispoziția de confiscare specială a unei sume de bani care a fost găsită la locuința inculpatului cu ocazia percheziției, respectiv suma de 3262 lei, sumă pe care instanța de fond a dispus a fi confiscată în temeiul art.17 din Legea nr.143/2000. Consideră că această dispoziție nu-și găsește suportul probator întrucât nu s-a putut face dovada provenienței ilicite a sumei de bani, motiv pentru care solicită a se dispune restituirea sumei de bani către inculpat.
Pentru toate aceste considerente, solicită admiterea apelului, desființarea hotărârii atacate și, pe fond, redozarea pedepsei aplicate inculpatului.
Apărătorul din oficiu al apelantei inculpate, având cuvântul, solicită admiterea apelului, desființarea sentinței penale atacate și, pe fond, reindividualizarea pedepsei aplicate, considerând că aceasta este prea aspră în raport de fapta săvârșită. Totodată, inculpata recunoscut fapta, a avut o atitudine sinceră și de cooperare cu organele de anchetă, nu este cunoscută cu antecedente penale și își câștiga existența în mod cinstit.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, cu privire la inculpatul, consideră că se impune admiterea apelului cu privire la confiscarea sumei de bani. Într-adevăr, instanța de fond a dispus confiscarea sumei de 3262 lei în temeiul art. 17 din Legea nr.143/2000 în condițiile în care pe infracțiunea de trafic pentru care a fost condamnat s-a stabilit vinovăția sa în traficarea a două doze de heroină contra sumei de 100 lei bani înseriați, care au și fost recuperați de organele de cercetare penală. Suma de 3262 lei nu a rezultat din ansamblul probator că ar fi urmare comiterii vreunei alte infracțiuni de trafic.
Cu privire la individualizarea pedepsei, apreciază că în mod corect instanța de fond a analizat probatoriul administrat în cauză din care rezultă, în raport de faptele săvârșite, un grad de pericol social ridicat. Acesta, pe lângă cele două doze de heroină traficate, a mai fost depistat cu ocazia percheziției cu încă 59 de doze de heroină, însumând o cantitate de peste 10 grame, însă nu s-a putut proba decât că le deținea în vederea consumului propriu.
În ceea ce privește apelul declarat de inculpata, solicită respingerea acestuia, ca fiind nefondat, instanța de fond dând valoare criteriilor de individualizare prevăzute de art.72 și Cod Penal aplicând o pedeapsă sub minimul stabilit de lege pentru infracțiunea de trafic de droguri pentru care a fost condamnată.
Apelantul inculpat, în ultimul cuvânt, regretă fapta și solicită reducerea pedepsei.
Apelanta inculpată, în ultimul cuvânt, arată că a înțeles gravitatea faptei comise și o regretă.
CURTEA
Asupra apelurilor penale de față;
Prin sentința penală nr. 1006/4.12.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a Penală în dosarul nr- s-au dispus următoarele:
In baza art. 2 alin. 2 din Legea 143/2000 cu aplicarea art. 16 din Legea 143/2000 a condamnat pe inculpatul - - fiul lui si, născut la 18.03.1978 in B, CNP - -, la o pedeapsa de 7 (șapte) ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, in regim de detenție.
In baza art. 65 alin.2 pen. a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute la art. 64 lit. a teza a II-a si b pen. pe o durata de 5(cinci) ani, după executarea sau considerarea ca executata a pedepsei principale aplicate.
In baza art.4 alin. 2 din Legea 143/2000 cu aplicarea art. 16 din Legea 143/2000, a condamnat pe același inculpat la o pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de droguri de mare risc, fără drept, in vederea consumului propriu, in regim de detenție.
In baza art. 33 lit. a-art.34 lit. b pen. inculpatul executa pedeapsa cea mai grea, si anume 7(șapte) ani închisoare, in regim de detenție, si 5 (cinci) ani interzicerea exercițiului drepturilor prevăzute la art. 64 lit. a, teza a Ii-a si b pen. după executarea sau considerarea ca executata a pedepsei principale aplicate.
A făcut aplicarea art. 71-64 lit. a teza a II-a si b pen.
Menține starea de arest a inculpatului.
Deduce din pedeapsa aplicata inculpatului durata reținerii si arestării preventive a acestuia de la data de 22.04.2009 la zi.
In baza art. 2 alin. 2 din Legea 143/2000 cu art. 74 lit.a, c pen.- art. 76.pen. a condamnat pe inculpata - - fiica lui si, născută la 20.06.1978 in B, CNP -, la o pedeapsa de 7(șapte) ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, in regim de detenție.
In baza art. 65 alin.2 pen. a interzis aceleași inculpate exercițiul drepturilor prevăzute la art. 64 lit. a teza a II-a si b pen. pe o durata de 5 (cinci) ani, după executarea sau considerarea ca executata a pedepsei principale aplicate.
A făcut aplicarea art. 71-64 lit. a teza a II-a si b pen.
A menținut starea de arest a inculpatei.
A dedus din pedeapsa aplicata inculpatei durata reținerii si arestării preventive a acesteia de la data de 22.04.2009 la zi.
In baza art. 112 lit.f, art. 118 lit. e cu referire la art. 17 alin.l din Legea 143/2000 a dispus confiscarea speciala a cantității de 0,26 grame heroina în amestec cu cofeina si paracetamol, care a fost depusa la camera de corpuri delicte a IGPR- in baza dovezii seria H nr.-/11.05.2009, in vederea distrugerii.
In baza art. 112 lit.f, art. 118 lit. e cu referire la art. 17 alin.l din Legea 143/2000 a dispus confiscarea speciala a cantității de 10,17 grame heroina în amestec cu cofeina si paracetamol, care a fost depusa la camera de corpuri delicte a IGPR- in baza dovezii seria H nr.-/11.05.2009, in vederea distrugerii.
In baza art. 17 alin. 2 din Legea 143/2000 a dispus confiscarea speciala de la inculpatul - a sumei de 3.262 lei, depusa la CEC Bank, conform chitanței seria - nr. - din 27.04.2009.
A obligat pe fiecare inculpat la plata către stat a sumei de cate 2.00 RON cheltuieli judiciare.
Onorariu apărător oficiu pentru inculpata - va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut următoarea situație de fapt:
La data de 22.04.2009 inculpatul a vândut prin intermediul inculpatei martorului, cantitatea de 0,35 grame heroina, pentru suma de 100 RON.
Inculpatul a fost depistat deținând in locuința cantitatea de 10,26 grame heroina, destinata comercializării si consumului propriu.
Situația de fapt reținută de către instanța de judecata, rezulta din coroborarea declarațiilor inculpaților date in instanței de judecata prin care au recunoscut săvârșirea faptelor, cu depozițiile martorilor (care prezintă in detaliu activitatea desfășurată in legătura cu prinderea in flagrant delict a inculpatei ), (care arata ca a fost martor asistent când s-au inscripționat bancnotele, ca aceste bancnote au fost predate denunțătorului, care s-a întâlnit cu inculpata, i-a înmânat banii, aceasta a plecat, iar după 7-8 minute întorcându-se, i-a remis denunțătorului doua biluțe), (prezent la locului in momentul in care i-a remis inculpatei suma de 25 RON) si (care l-a însoțit pe martorul la întâlnirea cu inculpata, de la care a cumpărat 2 doze, pentru suma de 100 RON).
Instanța de judecata a constatat ca depozițiile administrate in cauza se coroborează si cu procesul-verbal încheiat cu ocazia efectuării percheziției domiciliare la domiciliul inculpatului, de unde rezulta ca momentul pătrunderii în bucătăria imobilului, organele de poliție au observat că - C ținea în mână un portofel, pe care a încercat să-l arunce. S-a procedat la ridicarea acestui obiect și la verificarea lui de către organele de poliție, în prezența făptuitoarei și a martorului asistent, ocazie cu care în interior s-au găsit 59 punguțe, ce conțineau o substanță pulverulentă de culoare maronie, despre care inculpatul a declarat verbal că este heroină și este destinata consumului propriu. In aceeași încăpere, lucrătorii de poliție au găsit ui portofel, în interiorul căruia se afla suma de 3.362 lei, despre care inculpatul a precizat că-i aparține. Verificându-se seriile bancnotelor, s-a stabilit că două bancnote a câte 50 lei au serii corespunzătoare cu cele menționate în cuprinsul procesului verbal de înseriere, încheiat anterior realizării flagrantului de către organele de poliție.
De asemenea, potrivit raportului de constatare tehnico - științifică -/23.04.2009 s-a stabilit că cele 59 punguțe supuse expertizării sunt constituite din cantitatea totală de 10,26 grame heroină în amestec cu cofeină și paracetamol.
face parte din categoria drogurilor de mare risc fiind prevăzută in Tabelul anexa nr.I din legea 143/2000 privind combaterea traficului si consumului ilicit de droguri.
În drept faptele inculpatului întrunesc elementele de conținut constitutiv ale infracțiunilor de trafic de droguri de mare risc, prev. si ped. de art.2 al.2 din Legea 143/2000 si deținere de droguri de mare risc, fără drept, in vederea consumului propriu, prev. si ped. de art.4 al.2 din Legea 143/2000, ambele cu aplic.art.33 lit. a
Cod PenalDeoarece in timpul urmăririi penale inculpatul a făcut un denunț prin care a furnizat informații pentru identificarea numitului, denunț materializat in începerea urmăririi penale, punerea in mișcare a acțiunii penale si arestarea acestuia, instanța de judecata constata ca poate fi reținută in sarcina sa cauza speciala de atenuare a pedepsei prev. de art.16 din legea 143/2000.
Faptele inculpatei întrunesc elementele de conținut constitutiv ale infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, prev. si ped. de art.2 al.2 din Legea 143/2000.
In raport de încadrarea juridica data faptei săvârșite de către inculpați instanța urmează sa aplice acestora cate o pedeapsa, la individualizare urmând a avea in vedere criteriile stabilite de art. 72.pen. si anume circumstanțele reale in care fapta a fost săvârșită, gradul concret de pericol social pe care 1-a prezentat fapta, apreciat ca fiind unul ridicat, urmările socialmente periculoase produse prin săvârșirea faptei, precum si circumstanțele personale ale fiecărui inculpat.
Astfel, pentru inculpatul, instanța a reținut ca si circumstanțe personale faptul ca, deși, in timpul urmăririi si pe parcursul judecații a avut o atitudine oscilanta si a refuzat sa dea declarații, totuși, la ultimul termen de judecata si-a revizuit poziția si a recunoscut săvârșirea faptei, este cunoscut cu antecedente penale, care insa nu atrag starea de recidiva.
De asemenea, instanța a avut in vedere si referatul de evaluare întocmit in cauza de Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul București, potrivit căruia inculpatul are o experiența lucrativa, are o calificare profesionala si a manifestat interesul de a stopa consumul de droguri.
Pentru inculpata, instanța de judecata a reținut ca si circumstanțe personale împrejurarea că, deși, in timpul urmăririi si pe parcursul judecații a avut o atitudine oscilanta si a refuzat sa dea declarații, totuși, la ultimul termen de judecata si-a revizuit poziția si a recunoscut săvârșirea faptei, este cunoscuta cu antecedente penale, care insa nu atrag starea de recidiva.
De asemenea, instanța a avut în vedere si referatul de evaluare întocmit in cauza de Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul București, potrivit căruia inculpata are o experiența lucrativa bogata, are o calificare profesionala, un anumit nivel al instrucției școlare si a conștientizat riscul la care s-ar expune in cazul reluării consumului de droguri.
de aceste circumstanțe, instanța apreciază ca o pedeapsa orientata spre 7 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri, respectiv 2 ani închisoare pentru deținere de droguri este îndestulătoare pentru reeducarea inculpatului, si ca scopul preventiv si educativ al pedepsei rezultante,ce urmează a se aplica acestuia,poate fi atins numai prin executarea pedepsei in regim de detenție.
Cu privire la inculpata -, instanța a apreciat că o pedeapsa orientata spre 7 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri este îndestulătoare pentru reeducarea acesteia, si ca scopul preventiv si educativ al pedepsei ce urmează a i se aplica,poate fi atins numai prin executarea pedepsei in regim de detenție.
Pentru ambii inculpați, Tribunalul a dispus și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal ca pedeapsă complimentară pe durata termenului de 5 ani, în același timp, și ca pedeapsă accesorie.
A menținut starea de arest a celor doi inculpați și a dedus prevenția la zi.
În baza art. 112 lit.f, art. 118 lit. e cu referire la art. 17 alin.l din Legea 143/2000 instanța de judecata a dispus confiscarea speciala a cantității de 0,26 grame heroina in amestec cu cofeina si paracetamol, care a fost depusa la camera de corpuri delicte a IGPR- in baza dovezii seria H nr.-/11.05.2009, in vederea distrugerii.
In baza art. 112 lit.f, art. 118 lit. e cu,referire la art. 17 alin.l din Legea
143/2000 instanța a dispus confiscarea speciala a cantității de 10,17 grame heroina in amestec cu cofeina si paracetamol, care a fost depusa la camera de corpuri delicte a IGPR- in baza dovezii seria H nr.-/11.05.2009, in vederea distrugerii.
In baza art. 17 alin. 2 din Legea 143/2000 s- dispus confiscarea speciala de la inculpatul - a sumei de 3.262 lei, depusa la CEC Bank, conform chitanței seria - nr. - din 27.04.2009.
Au fost obligați inculpații la cheltuieli judiciare statului.
Împotriva acestei hotărâri au declarat apel în termenul și condițiile legii cei doi inculpați solicitând reducerea pedepselor aplicate întrucât au recunoscut și regretat faptele comise, inculpatul a făcut un denunț întemeiat pe dispozițiile art. 16 din Legea 143/2000, nu este cunoscut cu antecedente penale, are o calificare și avea un loc de muncă stabil, este implicat într-un program organizat privind combaterea consumului de droguri, are o relație de concubinaj de cca. 20 de ani și un copil minor în întreținere.
Solicită totodată a-i fi restituită suma de 3.262 lei pentru care nu s-a făcut dovada a fi provenită din săvârșirea de infracțiuni, confiscată nelegal.
Inculpata și-a motivat apelul invocând circumstanțele personale favorabile ce ar îndreptăți-o la o reducere a pedepsei arătând că a recunoscut și regretat faptele comise, nu are antecedente penale, își câștiga în mod cinstit existența, a realizat gravitatea faptelor comise.
Inculpații nu au înțeles să dea declarații în fața acestei instanțe.
Examinând hotărârea atacată sub aspectul criticilor invocate cât și din oficiu potrivit dispozițiilor art. 371 alin. 2 Cod procedură penală, Curtea constată că apelurile de față sunt fondate și se vor admite.
În sarcina celor doi inculpați s-a reținut, în mod corect, în urma analizării probatoriului existent la dosar cât și cel administrat nemijlocit în fața instanței că la data de 22.04.2009 inc. a vândut, prin intermediul inculpatei martorului, cantitatea de 0,35 gr. heroină pentru suma de 100 lei iar la locuința sa, în urma percheziției efectuate, s-a descoperit o cantitate de 10,26 gr. heroină destinată comercializării și consumului propriu (disimulată în 59 pungulițe ce conțineau heroină în amestec cu cafeină și paracetamol).
Situația de fapt mai sus reținută a rezultat fără putință de tăgadă din coroborarea declarațiilor inculpaților, ale martorilor, și, flagrantul organizat pentru depistarea inculpatei, bancnotele înseriate din care o parte asupra inculpatului, cantitatea de droguri descoperită la locuința celui din urmă destinată consumului propriu.
Încadrarea juridică a faptelor corespunde în drept infracțiunilor de trafic de droguri de mare risc în forma deținerii și comercializării unor asemenea substanțe în sarcina ambilor inculpați prevăzută de art. 2 alin. 2 din Legea 143/2000 și respectiv a consumului numai privitor la inculpatul, faptă prevăzută de art. 4 alin. 2 din Legea 143/2000, pentru acest inculpat reținându-se în mod corect concursul de infracțiuni.
Față de faptul că inculpatul a formulat un denunț pe parcursul cercetărilor finalizat cu trimiterea în judecată a numitului, în mod corect, s-a reținut în sarcina sa clauza specială de atenuare a pedepsei prevăzută de art. 16 din Legea 143/2000.
În ceea ce privește individualizarea pedepselor se constată că judecătorul a avut în vedere criteriile de individualizare și a ținut cont de dispozițiile părții generale ale codului, limitele de pedeapsă fixate în partea specială, gradul de pericol social al faptelor săvârșite, datele ce circumstanțiază persoana fiecărui inculpat și împrejurările care agravează sau atenuează răspunderea penală, în sarcina inculpatului reținând că pe parcursul cercetărilor a formulat un denunț finalizat cu trimiterea în judecată a unei persoane pentru comiterea unei infracțiuni la regimul traficului de droguri, în timp ce pentru inculpata a constatat că a avut o bună conduită înainte de săvârșirea faptei cât și ulterior în fața autorităților, circumstanțe atenuante prevăzute de art. 74 lit. a, c Cod penal.
În raport de cauzele de atenuare mai sus arătate fiecare inculpat a fost condamnat la pedeapsa închisorii situată sub limitele speciale prevăzute de Legea 143/2000, cuprinse în 10 și 20 de ani pentru traficul de droguri, apreciate ca fiind în măsură să asigure scopul educativ-preventiv al sancțiunii penale.
Curtea constată însă că cererile formulate în prezentul apel sub aspectul reindividualizării sunt fondate.
Datele ce circumstanțiază persoana fiecărui inculpat așa cum le-a reținut judecătorul fondului sunt reale și profită fiecăruia pentru o reducere mai accentuată a pedepselor.
Încă din faza de urmărire penală, ei au recunoscut deținerea de droguri și scopul acesteia - consumul propriu dar și comercializare ( ), nu sunt cunoscuți cu antecedente penale așa cum reiese din fișele de cazier (dosarul fila 80 și 91), și-au manifestat regretul pentru cele comise, conștientizând gravitatea faptelor și sancțiunile aspre prevăzute de lege, astfel că pedepsele aplicate la fond se vor reduce.
Curtea va avea în vedere că inculpatul a săvârșit două infracțiuni în concurs real, beneficiază de dispozițiile art. 16 din Legea 143/2000 astfel că după descontopirea pedepsei rezultante și punerea în individualitate a fiecăreia se va proceda la aplicarea unei pedepse după cum urmează:
- pentru infracțiunea de trafic de droguri de mare risc prevăzută de art. 2 alin. 2 din Legea 143/2000 cu aplicarea art. 16 din Legea 143/2000. Se va reduce pedeapsa de la 7 ani la 5 ani închisoare.
- pentru infracțiunea de consum de droguri prevăzută de art. 4 alin. 2 din aceeași lege cu aplicarea art. 16 se va dispune reducerea ei la 1 an și 6 luni închisoare.
În baza art. 33 lit. a - art. 34 lit. b Cod penal inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea respectiv 5 ani închisoare cu aplicarea art. 71-64 lit. a (teza a II-a) și lit. b Cod penal.
Reținând circumstanțele atenuante în sarcina inculpatei prevăzută de art. 74 lit. a, c Cod penal, în acord cu prima instanță cât și împrejurarea că a intermediat o singură vânzare la sugestia coinculpatului, Curtea apreciază că și această inculpată poate beneficia de o reducere mai substanțială a pedepsei astfel că ea va fi coborâtă la limita de 5 ani închisoare făcându-se aplicarea dispozițiilor art. 71-64 lit. a (teza a II-a), lit. b Cod penal.
Dat fiind că judecătorul fondului a dispus confiscarea sumei de 3.262 lei consemnată la CEC Bank conform chitanței -/27.04.2009 de la inculpatul fără a exista dovezi că ea provine din comiterea infracțiunii, Curtea va dispune restituirea ei către inculpat.
În limitele acestor considerente, Curtea va admite apelurile promovate de inculpați și va desființa, în parte, sentința penală a primei instanțe.
Se va avea în vedere eroarea materială strecurată în minuta și dispozitivul deciziei penale de față, cu privire la descontopirea pedepsei rezultante a inculpatului, dar și împrejurarea că la data motivării ei, o îndreptare în baza art. 195 Cod procedură penală nu mai este posibilă iar instanța de recurs va aprecia.
Vor fi menține celelalte dispoziții ale sentinței penale atacate.
În baza art. 350 Cod procedură penală va menține starea de arest a celor 2 inculpați și conform art. 383 Cod penal va deduce prevenția de la 29.04.2009, la zi.
Onorariul avocatului din oficiu pentru apelanta inculpată va fi suportat din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelurile declarate de inculpații și.
Desființează, în parte, sentința penală nr.1006 din 04.12.2009 pronunțată de Tribunalul București secția a II-a penală și rejudecând, în fond:
Reduce pedepsele aplicate inculpaților de la 7 ani închisoare la 5 ani închisoare cu aplicare art.71 - 64 lit.a (teza a II-a) și lit.b Cod penal.
Înlătură măsura confiscării sumei de 3262 lei de la inc. și dispune restituirea ei.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței.
Deduce prevenția inculpaților de la 22.04.2009 la zi și menține starea de arest.
Onorariul avocatului din oficiu în sumă de 400 lei se suportă din fondul Ministerului Justiției, pentru inculpata.
Cu recurs.
Pronunțată în ședință publică azi, 8.01.2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.
Dact.
4 ex.-03.02.2010
Președinte:Ursulescu ElenaJudecători:Ursulescu Elena, Petre Popescu
