Trafic de droguri (art 2 din Legea 143 2000). Decizia 35/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
|
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 35/
Ședința publică din 26 martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Codrina Iosana Martin
JUDECĂTOR 2: Ion Dincă
GREFIER: - -
Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție -Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Timișoaraa fost reprezentat de procuror.
Pe rol fiind soluționarea apelului declarat de inculpatul G, împotriva sentinței penale nr. 72/PI din 30.01.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă inculpatul-apelant G, în stare de arest, asistat de avocat din oficiu din cadrul Baroului
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, se procedează la audierea inculpatului, după ce i-au fost aduse la cunoștință disp. art. 70.C.P.P. declarația acestuia fiind consemnată și atașată la dosar.
Inculpatul precizează că nu are de solicitat probe.
Nemaifiind alte cereri sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și potrivit art. 379 Cpp, acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul din oficiu al inculpatului-apelant, avocat, solicită admiterea apelului și reducerea pedepsei aplicate inculpatului.
Procurorul solicită respingerea apelului ca nefondat, menținerea sentinței pronunțată de Tribunalul Timiș, ca temeinică și legală, pedeapsa aplicată inculpatului fiind corect individualizată.
Inculpatul-apelant G, având ultimul cuvânt, solicită admiterea apelului și aplicarea unei pedepse mai mici.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 72/PI din 30.01.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, în temeiul art. 3 alin. 2 din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 74 lit. a și 76 lit. a, a fost condamnat inculpatul G, fiul lui și, născut la data de 03.11.1984 în T, jud. T, domiciliat, sat M, nr. 590, jud. T, la 10 ani închisoare, pentru comiterea infracțiunii de trafic internațional de droguri de M risc.
Potrivit art. 71 cod penal i-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a, teza a II-a, și b cod penal.
Potrivit art. 65 cod penal au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a, teza a II-a, și b cod penal pentru o perioadă de 3 ani.
În temeiul art. 350 cod penal s-a menținut starea de arest a inculpatului.
Potrivit art. 88 cod penal s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și a arestării preventive de la 20.08.2008 la zi.
În temeiul art. 17 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 s-a dispus confiscarea cantității de 62,5 gr. substanță care conține cocaină în amestec cu fenacetină, lidocaină și diltiazem care, potrivit art. 18 din aceeași lege, va fi distrusă cu păstrarea de contraprobe.
În temeiul art. 191 cod penal a fost obligat inculpatul la 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Pentru a pronunța această hotărâre, Tribunalul Timișa reținut următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție B - Direcția de Investigare a Infracțiuni lor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Timișoara nr. 22/D/P/2008 înregistrat la aceasta instanță sub nr- la data de 11.11.2008 a fost trimis în judecată inculpatul G, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic internațional de droguri de M risc, faptă prev. și ped. de art. 3 alin. 2 din Legea 143/2000.
S-a reținut în sarcina acestuia că, la data de 20.08.2008, a introdus în Romania, prin T, cantitatea de 63,9 grame cocaină care face parte din tabel anexă nr. 2 din Legea nr. 143/2000 privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri
Prima instanță l-a audiat pe inculpat, care a recunoscut comiterea faptei.
Din probele administrate în cele două faze ale procesului penale tribunalul a reținut următoarea stare de fapt:
Potrivit susținerilor inculpatului, neconfirmate de alte probe, în seara zilei de 17.08.2008 acesta s-a întâlnit în Spania cu un prieten pe nume "" care i-a înmânat o plasă, precizându-i că în interiorul acesteia este o cutie de nesquik în care se află o cu cocaină, iar într-o altă cutie este amoniac, urmând ca inculpatul să transporte conținutul plasei în România, unde trebuia să fie contactat de o altă persoană care îi va da niște pastile, pe care trebuia să le fărâmițeze și să le amestece cu cocaina și amoniacul.Inculpatul G, urma să fie contactat telefonic de "" din Spania și după ce "amestecul" era, trebuia să fie contactat de o altă persoană, căreia trebuia să i-l predea în schimbul sumei de 24.000 euro. Din această sumă, inculpatul își păstra 4.000 euro, iar restul de 20.000 euro urma să-i remită numitului "".
S-a mai reținut că l-a data de 20.08.2008, inculpatul a intrat în România prin Vama T, la bordul autocarului cu nr. de înmatriculare - iar la controlul efectuat, în municipiul A, într-o geantă albastră a acestuia s-a descoperit, într-o cutie de " nesquik" o cu o substanță pulverulentă de culoare alb gălbuie, care, la o primă testare, a indicat prezența cocainei.
Într-o altă geantă de voiaj a inculpatului, de culoare -oliv a fost identificat un recipient din material plastic, de culoare albă, cu inscripția "maripaz" în interiorul căruia se afla o substanță pulverulentă de culoare albă, despre care inculpatul a declarat verbal că este amoniac.
Din raportul de constatare tehnico-științifică nr. - din 25.08.2008, aflat la dosar, prima instanță a reținut că punga găsită în cutia de "nesquik" are o greutate, fără ambalaj, de 63,9 grame și substanța conține cocaină care face parte din tabel anexă nr. 2 din Legea nr. 143/2000 privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri.
Cantitatea de 62,5 grame substanță de conține cocaină rămasă în urma analizelor chimice de laborator a fost ambalată și sigilată cu sigiliul MI nr. 35988 și predate la Inspectoratul General al Poliției Române - Camera de Corpuri delicte.
Prima instanță a reținut că faptele petrecute pe teritoriul României rezultă din declarația inculpatului care se coroborează cu celelalte mijloace de proba din dosar - declarația martorului procesul verbal de consemnare a infracțiunii flagrante și raportul de constatare tehnico stiințifică nr. -/25.08.2008
Potrivit dispozițiilor art. 3 alin. 2 din Legea nr.143/2002 infracțiunea de trafic internațional de droguri se poate realiza prin introducerea sau scoaterea din tara, precum si importul ori exportul de droguri de M risc, fără drept.
Având în vedere probele administrate în cauză, tribunalul a constatat că fapta inculpatului G de a introduce în țară droguri de M risc ( cocaină ), întrunește, sub aspectul laturii obiective, elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art.3 alin.2 din Legea nr.143/2000.
La stabilirea vinovăției inculpatului prima instanță a avut în vedere și dispozițiile art. 1 lit.c din Legea nr.143/2000 unde se arată că prin noțiunea de "droguri de risc" se înțeleg drogurile înscrise în tabelul nr. I si II din aceeași lege, unde se regăsește și cocaina.
Sub aspectul laturii subiective, s-a apreciat că inculpatul a acționat cu intenție directă, el având reprezentarea faptului că desfășoară o activitate ilegală, aspect pe care l-a și recunoscut, și a urmărit ca prin aceasta să dobândească foloase materiale ilicite.
La individualizarea judiciară a pedepsei, având în vedere că stabilirea răspunderii penale implică aplicarea unei pedepse, tribunalul a avut în vedere criteriile generale indicate în cuprinsul art. 72 cod penal.
Astfel, prima instanță a ținut cont de gradul de pericol social al infracțiunii săvârșite, faptul ca inculpatul a trecut peste frontiera de stat cantitatea de aprox. 66 grame cocaină cu posibilitatea ca aceste droguri să ajungă la diferiți consumatori din țara, punând în pericol sănătatea publică si integritatea corporală a persoanelor, dar și modalitatea de comitere a acesteia, sinceritatea și consecvența de care a dat dovadă inculpatul, atât în timpul urmăririi penale, cât și în fața instanței, lipsa antecedentelor penale și vârsta acestuia și.
Prin urmare, în temeiul art. 3 alin. 2 din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 74 lit. a și 76 lit. a, instanța de fond a aplicat inculpatului o pedeapsă de 10 ani închisoare, pentru comiterea infracțiunii de trafic internațional de droguri de M risc.
În privința pedepsei accesorie, tribunalul a reținut că prin hotărârea pronunțată în cauza Flirst contra Marii Britanii, 06.10.2005, Curtea Furopeană a Drepturilor Omului a decis că interzicerea generală și nediferențiată a dreptului de vot al deținuților, indiferent de durata pedepsei principale și independent de natura și gravitatea infracțiunii pe care a comis-o și de situația lor personală, este incompatibilă cu art.3 din protocolul 1 la convenție și prin urmare, nu a interzis inculpatului decât dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat, prev. de art.64 lit. a teza a II a și b. reținând că față de persoana innculpatului nu se impune și interzicerea dreptului de a alege, prev. de art.64 lit.a teza I.
În același sens, s-a considerat că interzicerea dreptului prev. de art.64 lit. c . pen. respectiv dreptul de a ocupa o funcție sau de a exercita o profesie ori de a desfășura o activitate de natura aceleia de care s-a folosit inculpatul pentru săvârșirea infracțiunii, nu poate fi aplicată în cauză deoarece aceasta, neavând vreo ocupație, nu se putea folosi de vreo funcție, profesie sau activitate pentru comiterea infracțiunii.
Potrivit art. 65 cod penal, pentru că textul de lege sancționator o prevede în mod expres, tribunalul a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a, teza a II-a, și b cod penal pentru o perioadă de 3 ani.
În temeiul art. 350 cod penal s-a menținut starea de arest a inculpatului.
Potrivit art. 88 cod penal s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și a arestării preventive de la 20.08.2008 la zi.
În temeiul art. 17 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 s-a dispus confiscarea cantității de 62,5 gr. substanță care conține cocaină în amestec cu fenacetină, lidocaină și diltiazem care, potrivit art. 18 din aceeași lege, va fi distrusă cu păstrarea de contraprobe.
Împotriva sentinței penale nr. 72/PI din 30.01.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr- a declarat apel inculpatul G în termenul prevăzut de lege, apel înregistrat pe rolul Curții de APEL TIMIȘOARA la data de 12.02.2009, sub nr-.
În motivarea apelului inculpatul a arătat că pedeapsa aplicată este prea M și că a fost instigat și amenințat să săvârșească fapta.
În faza cercetării judecătorești a fost audiat inculpatul, care a recunoscut faptele imputate prin rechizitoriu, arătând că nu solicită alte probe în apărare.
Din analiza sentinței apelate din prisma motivelor de apel formulate și analizate din oficiu, potrivit art. 371, 373.C.P.P. curtea constată că apelul este nefondat pentru considerentele ce urmează:
Starea de fapt reținută de prima instanță este corectă, fiind rezultatul probatoriului administrat în cursul urmăririi penale și readministrat în fața instanței și din care reiese faptul că la data de 20.08.2008 inculpatul a intrat în România prin vama T la bordul autocarului cu numărul de înmatriculare -, iar la controlul efectuat în municipiul A s-a descoperit că într-o cutie de "" inculpatul avea o cantitate de 63,9 gr cocaină.
În sprijinul vinovăției inculpatului stă și raportul de constatare tehnico-științifică nr. - din 25.08.2008, procesul-verbal de consemnare a infracțiunii flagrante, declarația martorului.
În cauză nu pot fi reținute apărările inculpatului, la faptul că ar fi fost amenințat și instigat la săvârșirea faptei, deoarece aceste aspecte nu au fost dovedite, inculpatul recunoscând fapta comisă.
În conformitate cu dispozițiile art.72 pen. la stabilirea și aplicarea pedepsei se ține seama de dispozițiile părții generale a codului penal, de limitele speciale de pedeapsă, de gradul de pericol social al faptei săvârșite, de persoana inculpatului și de împrejurările care agravează sau atenuează răspunderea penală. Atingerea dublului scop preventiv și educativ al pedepsei este condiționată de caracterul adecvat al acesteia, de asigurarea unei reale evaluări între gravitatea faptei, periculozitatea socială a autorului pe de o parte și durata sancțiunii și natura sa pe de altă parte.
Criteriile generale de individualizare a pedepselor sunt expres prevăzute de legiuitor în dispozițiile art.72 pen. și orice abatere de la judicioasa lor utilizare în procesul de stabilire și aplicare a pedepsei presupune analizarea obiectivă a probelor de la dosar care duc la aplicarea acestora. Ca măsură de constrângere și mijloc de reeducarea pedeapsa aplicată de prima instanța este just stabilită față de modul de săvârșire al faptei, personalitatea inculpatului și natura infracțiunii comise.
Astfel, raportat la natura infracțiunii săvârșite, la consecințele pe care le-ar fi putut produce pentru viața și sănătatea cetățenilor, instanța apreciază că pedeapsa aplicată este legală, fiind reținute și circumstanțe atenuante, astfel încât apărarea inculpatului cu privire la faptul că pedeapsa este prea M nu este fondată.
Având în vedere toate aceste considerente, potrivit art. 379 al. 1 punct. 1 lit. b C.P.P. curtea va respinge ca nefondat apelul declarat de inculpatul G împotriva sentinței penale nr. 72/PI/30.01.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
Potrivit art. 350.C.P.P. va menține măsura arestării preventive a inculpatului, iar în baza art. 88.Cod Penal va deduce în continuare din durata pedepsei, arestul preventiv de la data pronunțării sentinței penale apelate la zi.
În conformitate cu prevederile art. 192 al. 2.C.P.P. va obliga inculpatul apelant la plata sumei de 300 lei, cheltuieli judiciare către stat în apel, iar suma de 200 lei, reprezentând onorariu apărător oficiu se va avansa din contul Ministerului Justiției în contul Baroului
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În temeiul prevederilor art. 379 alin. 1, pct. 1, lit. b respinge C.P.P. ca nefondat apelul declarat de inculpatul G împotriva sentinței penale nr. 72/PI/30 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Timiș, dosar nr-.
În temeiul prevederilor art. 350.C.P.P. menține măsura arestării preventive a inculpatului, iar în baza art. 88.Cod Penal, deduce în continuare din durata pedepsei, arestul preventiv, de la data pronunțării sentinței penale apelată la zi.
În temeiul prevederilor art. 192 alin. 2.C.P.P. obligă inculpatul-apelant la plata sumei de 300 lei, cheltuieli judiciare către stat în apel și dispune plata din contul Ministerului Justiției, în contul Baroului T, a sumei de 200 lei, onorariu avocat din oficiu.
Cu drept de recurs, în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 26.03.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
- - - - -
Grefier,
Red. - 31.03.2009
Dact. 2.ex./02.03.2009
Prima inst. - jud. - Tribunalul Timiș
Președinte:Codrina Iosana MartinJudecători:Codrina Iosana Martin, Ion Dincă
