Trafic de droguri (art 2 din Legea 143 2000). Decizia 41/2010. Curtea de Apel Bucuresti

Jurisprudenţă şi speţe de drept penal (Jurindex)

DOSAR NR-

(Număr în format vechi 2986/2009)

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA I -A PENALĂ

DECIZIA PENALĂ NR. 41

ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 18 februarie 2010

CURTEA CONSTITUITĂ DIN:

PREȘEDINTE: Dumitrița Piciarcă

JUDECĂTOR 2: Lefterache Lavinia

GREFIER: - -

Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI - reprezentat de procuror.

Pe rol, se află pronunțarea asupra APELURILOR declarate de PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL GIURGIU și inculpații, și () împotriva sentinței penale nr. 503 din data de 25.11.2009 pronunțată de TRIBUNALUL GIURGIU - Secția Penală - Cauze generale, în dosarul nr-.

Dezbaterile ce au avut loc în ședința publică din data de 11.02.2010 au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta când, având nevoie de timp pentru a delibera, Curtea a amânat pronunțarea cauzei la data de 18.02.2010, dată la care a dat următoarea decizie penală.

CURTEA,

Asupra apelurilor penale de față, constată următoarele:

Prin sentința penală nr.503/25 noiembrie 2009, pronunțată de TRIBUNALUL GIURGIU - Secția Penală - Cauze Generale, s-au dispus următoarele:

În baza art. 334 Cod procedură penală, schimbarea încadrării juridice a faptelor săvârșite de inculpatul, din infracțiunea prev. de art. 2 alin1 și 2 din Legea nr.143/2000, modificată și completată, cu aplicarea art.41 alin 2 Cod penal, art. 25 Cod penal raportat la art. 3 alin 1 din Legea nr.143/2000, modificată și completată, art. 2 alin 1 din Legea nr.143/2000 modificată și completată și art. 8 din Legea nr.39/2003, cu aplicarea art. 33 lit.a Cod penal, în art. 2 alin 2 și 2 din Legea nr.143/2000, modificată și completată, cu aplicarea art. 41 alin 2 Cod penal, art. 25 Cod penal rap. la art. 3 alin.1 din Legea nr.143/2000, modificată și completată și art. 2 alin 1 din Legea nr.143/2000, modificată și completată, toate cu aplicarea art. 16 din Legea nr.143/2000, modificată și completată și art. 8 din Legea nr.39/2003 cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal.

În baza art. 334 Cod procedură penală, schimbarea încadrării juridice a faptelor săvârșite de inculpații, și () din infracțiunea prev. de art. 8 din legea 39/2003 și art. 2 alin 1 și 2 din legea 143/2000 (modificată și completată) cu aplic. art. 41 alin 2 Cod penal și art. 33 lit. a Cod penal în infracțiunea prev. de art. 8 din legea 39/2003 și art. 2 alin 1 din legea 143/2000 (modificată și completată) cu aplicarea art. 41 alin 2 Cod penal și art. 33 lit. a Cod penal.

În baza art. 8 din Legea nr.39/2003, a fost condamnat inculpatul - fiul lui și născut la data de 24.01.1990, la 3 (trei) ani închisoare.

În baza art. 2 alin 1 și 2 din Legea 143/2000 (modificată și completată) cu aplic. art. 41 alin 2 Cod penal și art. 16 din legea 143/2000 (modificată și completată), a mai fost condamnat același inculpat, la 5 (cinci )ani închisoare și 2(doi) ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, b Cod penal.

În baza art. 25 Cod penal rap. la art. 3 alin 1 din legea 143/2000 (modificată și completată) cu aplicarea art. 16 din legea 143/2000 (modificată și completată), a condamnat pe același inculpat la 5 (cinci) ani închisoare și 2 (doi) ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, b Cod penal.

În baza art. 2 alin 1 din legea 143/2000 (modificată și completată) cu aplic art. 16 din legea 143/2000 (modificată și completată), a mai fost condamnat același inculpat la 4(patru) ani închisoare și 2 (doi) ani interzicerea drepturilor prev de art. 64 lit. a teza a II-a, b Cod penal.

În baza art.33 lit.a Cod penal,s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 5 (cinci) ani închisoare și 2 (doi) ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, b, Cod penal.

S-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 71-64 Cod penal.

S-a menținut starea de arest a inculpatului.

În baza art. 88 Cod penal, s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii și arestării preventive de la 22.06.2009 la zi.

În baza art. 8 din Legea nr.39/2003, a fost condamnat inculpatul,- fiul lui și născut la 26.09.1989, la 3 ani închisoare și 1 an interzicerea drept prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, b,Cod penal.

În baza art. 2 alin 1 din legea 143/2000 (modificată și completată) cu aplic art. 41 alin 2 Cod penal, a mai condamnat pe același inculpat la 3 (trei) ani închisoare și 1 (un) an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, b Cod penal.

În baza art. 33 lit. a Cod penal, s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare și 1 (un) an interzicerea drept prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, b Cod penal.

S-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 71-64 Cod penal.

În baza art. 88 Cod penal, s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii și arestării preventive de la 22.06.2009 la 26.06.2009.

3. În baza art. 8 din Legea nr.39/2003, a fost condamnat inculpatul - fiul lui și, născut la 26.09.1987 - la 3 (trei) ani închisoare și 1 (un) an interzicerea drept prev. de art. 64 lit.a teza a II-a, b Cod penal.

În baza art. 33 lit.a Cod penal, s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare și un an interzicerea drept prev. de art.64 lit. a teza a II-a, b Cod penal.

S-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 71-64 Cod penal.

În baza art. 88 Cod penal, s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii și arestării preventive de la 22.06.2009 la 26.06.2009.

4. În baza art. 8 din Legea nr.39/2003, a fost condamnat inculpatul - fiul lui și, născut la 13.02.1990, la 3 (trei) ani închisoare și 1 (un) an interzicerea drept prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, b Cod penal.

În baza art. 2 alin 1 din legea 143/2000 (modificată și completată) cu aplic art. 41 alin 2 Cod penal, a mai fost condamnat același inculpat la 3 (trei) ani închisoare și 1 (un) an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a,b Cod penal.

În baza art. 33 lit. a Cod penal, s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare și 1 (un) an interzicerea drept prev. de art 64 lit. a teza a II-a, b Cod penal.

S-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 71-64 Cod penal.

În baza art. 88 Cod penal, s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii și arestării preventive de la 22.06.2009 la 26.06.2009.

5. În baza art. 8 din Legea nr.39/2003, a fost condamnat inculpatul () - fiul lui și născut la 02.10.1989, la 3 (trei) ani închisoare și 1 (un) an interzicerea drept prev. de art. 64 lit. a teza a II-a,b Cod penal.

În baza art. 33 lit.a Cod penal, s-a dispus ca inculpatul () să execute pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare și 1 (un) an interzicerea drept prev. de art.64 lit. a teza a II-a, b Cod penal.

S-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 71-64 Cod penal.

În baza art. 88 Cod penal, s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii și arestării preventive de la 22.06.2009 la 26.06.2009.

În baza art. 118 lit. e Cod penal, s-au confiscat de la inculpați în folosul statului următoarele sume de bani: 150 lei de la inculpatul; 300 lei de la inculpatul; 200 lei de la inculpatul; 500 lei de la inculpatul (); 150 lei de la inculpatul.

În baza art. 118 lit. b Cod penal, s-au confiscat în folosul statului următoarele cantități de droguri aflate în Camera de Corpuri delicte a IGPR; 1,29 gr rezină de cannabis conform dovezii seria H nr. - din 27.05.2009; 1,50 gr rezină de canabis conform dovezii seria H nr. - din 27.05.2009; 0,87 gr rezină de canabis conform dovezii seria H nr. - din 27.05.2009; 1,05 gr rezină de canabis conform dovezi seria H nr. - din 27.05.2009; 504,02 gr rezină de canabis conform dovezi seria H nr. - din 08.07.2009; 0,63 gr cocaină, fenacetină și levamisol, conform dovezii seria H nr. - din 27.05.2009 și 0,60 gr cocaină, fenacetină și levamisol, conform dovezii seria H nr. - din 27.05.2009.

În baza art. 192 alin 2 Cod procedură penală, au fost obligați inculpații în solidar la plata sumei de 20.500 lei (20.000 lei la urmărirea penală și 500 lei în faza de judecată ) cheltuieli judiciare către stat.

Pentru a pronunța această soluție, instanța fondului a avut în vedere, pe situația de fapt, următoarele aspecte:

În primăvara anului 2009, inculpații, -, - () și -, în urma înțelegerii prealabile, au luat hotărârea infracțională, sens în care, fie s-au asociat ori au aderat la un grup, cu scopul deținerii și vânzării de droguri de risc și mare risc, pe raza municipiului

În vederea depistării, martora cumpărătoare de droguri, a formulat un denunț, la data de 04.03.2009, invederând organelor de urmărire penală că inculpatul și alte persoane din anturajul său, i-a propus să cumpere hașiș pentru consum (50 lei/gram).

În urma autorizării, martora și un investigator sub acoperire, nume de cod - - au fost desemnați în scopul probării activității infracționale a celor 5 (cinci) inculpați să cumpere, în mod repetat, 20 gr hașiș, 20 gr cannabis și 10 gr de cocaină, pentru o perioadă de 60 de zile (09.03.2009 - 07.05.2009) și apoi pentru o perioadă de 30 de zile (08.05.2009 - 06.06.2009) (vol. I filele 125-130).

S-a dovedit astfel, că martora s-a întâlnit, în repetate rânduri cu inculpatul, singurul pe care-l cunoștea la acel moment și, care, de altfel deținea droguri pentru că le primea de la fratele său din Spania ( ) și mai rar primea de la alții, iar când acesta nu avea o trimitea pe martoră la ceilalți inculpați.

Aceste aspecte s-au dovedit fie din redarea înregistrărilor convorbirilor telefonice, fie din discuțiile purtate în mediul ambiental cu martora (vol.I, fila 133 ).

În vederea probării înțelegerii prealabile dintre inculpați, inițial s-a autorizat interceptarea și înregistrarea convorbirilor telefonice purtate de (încheierea 4/27.03.2009 TRIBUNALUL GIURGIU autorizație nr.5/27.03.2009), pe o perioadă de determinată, astfel cum s-au precizat anterior perioadele de cumpărare.

Ulterior, prin încheierea din Camera de Consiliu nr.7/24.04.2009 a Tribunalului Giurgiu interceptarea și înregistrarea convorbirilor telefonice purtate cu și de ceilalți coinculpați.

A rezultat astfel că inculpații vorbeau zilnic și de mai multe ori pe zi, cifrat, că între inculpatul și ceilalți exista o anumită legătură și nu numai că se cunoșteau, dar s-au dovedit și aspecte privind modul cum aceștia și-au împărțit municipiul G, în vederea comercializării drogurilor diferiților consumatori. Astfel, partea de est a municipiului era controlată de inculpații, și (str.- -, ), iar zona B-dul.- B - - str.T de către inculpații, și.

Prin firmele de curierat, sub formă de colet, inculpatul primea din Spania cannabis, astfel, la data de 22.06.2009, acesta a fost depistat ca având asupra sa 505,2 gr rezină de cannabis.

În perioada supravegheată 12.03. - 20.05.2009 s-au depistat pe rând participanții (coinculpații) și s-au identificat 10 (zece) acte materiale de vânzare de droguri către martora, constând în cocaină și hașiș (rezină de cannabis) de către inculpatul.

La data de 03.06.2009, inculpatul, zis "" a vândut către aceeași martoră 0,72 grame cannabis, vânzare realizată fără cunoștința așa zisului grup din care făcea parte, iar la data de 12.03.2009, același inculpat i-a vândut aceleiași martore 1,12 gr rezină de cannabis (vol.I, file 169-170 La data de 25.03.2009, inculpatul i-a vândut martorei, aflată în imobilului inculpatului 0,73 gr cocaină (amestec cu phenacetin și levamisol vol.I, filele 185-188 ), pentru suma de 350 lei, cuvântul codificat era "ciocolată", când nu deținea cantitatea solicitată, inculpatul o trimitea pe martoră la coinculpații săi, așa cum s-a întâmplat la data de 27.03.2009.

Cele relatate mai sus și așa cum rezultă din materialul de urmărire penală, s-au depistat prin înregistrările audio-video (autorizație nr.3/2009 a Tribunalului Giurgiu ).

În luna aprilie 2009, la datele de, 02.04.2009, 14.04.2009,17.04.2009, 30.04.2009, martora a cumpărat, pe rând, de la inculpații - 1,90 gr rezină de cannabis (vol.I, filele220-221 ), pentru suma de 100 lei; de la inculpatul 1,76 gr rezină de cannabis pentru suma de 100 lei (vol.I, filele 232-233 ) și 1,22 gr cannabis pentru suma de 100 lei, urmând ca același inculpat s-i facă rost de cocaină de la inculpatul.

La 30.04.2009, martora a cumpărat 0,76 gr cocaină de la inculpatul, primită de acesta de la fratele inculpatului.

Aceste vânzări au fost înregistrate audio-video (autorizația nr.6/2009 a Trib.G).

codificate - să-i vândă un "tricou" - un gram de cocaină, din "cutia cu cercei".

În cursul lunii mai 2009, la datele de 13 mai 2009, 18.05.2009, martora a cumpărat de la coinculpatul -, zis "", însă în urma discuțiilor telefonice purtate cu inculpatul, care l-a recomandat pe primul, 0,63 gr cannabis și 0,40 gr cannabis.

La data de 03.06.2009, aceeași martoră a cumpărat de la inculpatul cantitatea de 0,72 gr rezină de cannabis.

De asemenea, și aceste tranzacții au fost înregistrate audio-video (autorizația nr.14/2009, emisă de Trib.G).

La data de 22.06.2009, inculpatul a fost surprins, în flagrant, având asupra sa un colet, ce-l primise prin firma de curierat, din Spania de la fratele său și, în care se fala cantitatea de 505,02 gr rezină de cannabis (proces verbal de constatare.I, fila 349).

S-a disjuns cauza față de fratele acestui inculpat și salariații firmei SRL.

Inculpații și-au recunoscut în integralitate faptele astfel cum s-au reținut în Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - - Biroul teritorial Giurgiu din 19.08.2009.

Împotriva acestei sentințe penale au declarat apel: Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL GIURGIU, criticând soluția pentrunelegalitatevizând: greșita schimbare a încadrării juridice a faptelor săvârșite de câtre inculpații și () -;

-omisiunea reținerii în favoarea inculpatului a art.16 din Legea nr.143/2000, cu modificările și completările ulterioare;

-omisiunea reținerii art.3 din Legea nr.143/2000 și art.8 din Legea nr.39/2003 în concurs;

-omisiunea reținerii în sarcina inculpatului () - și a încadrării juridice prev.de art.2 alin.1 din Legea nr.143/2000 (două acte materiale), cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, solicitând aplicarea art.74 lit.a Cod penal și art.76 Cod penal, toate cu aplicarea art.323 lit.a Cod penal și art.34 lit.b din Codul penal și pentrunetemeinicie, sub aspectul greșitei individualizări a pedepsei aplicate inculpatului, în sensul majorării cuantumului acesteia, motivat de faptul că pedeapsa aplicată acestuia de 5 ani închisoare (orientată spre minimul prevăzut de lege, pentru 10 acte materiale) este insuficientă pentru a-și atinge scopul prevăzut de lege.

Prin apelul declarat,inculpatula criticat soluția fondului pentrunelegalitate- sub aspectul greșitei rețineri a prevederilor art.8 din Legea nr.39/2003; aplicarea prevederilor art.16 din Legea nr.143/2000 alături de încadrarea juridică prevăzută de art.2 alin.1 și 2 din Legea nr.143/2000 modificată și completată,cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal și art.25 Cod penal, raportat la art.3 alin.1 din Legea nr.143/2000 și art.2 alin.1 din Legea nr.143/2000, modificată și completată și pentrunetemeinicie, solicitând reducerea pedepsei și schimbarea modalității de executare, în sensul aplicării art.86¹Cod penal, iar în subsidiar numai reducerea pedepsei aplicate de 5 ani închisoare, în situația în care se apreciază că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.86¹Cod penal.

Apelurile formulate de către apelanțiiinculpați - șivizează netemeinicia soluției fondului, cu privire la modalitatea de executare a pedepsei aplicate, în sensul aplicării art.86¹Cod penal.

Inculpatul -, prin apelul declarat, a criticat soluția fondului pentrunetemeinicie, solicitând reducerea pedepsei de 3 ani închisoare, prin reținerea de circumstanțe atenuante prev.de art.74 Cod penal, coborârea cuantumului pedepsei sub minimul special prevăzut de lege (3 luni) și ca modalitate de executare aplicarea art.81-82 Cod penal, în subsidiar a solicitat aplicarea art.86¹Cod penal (ca modalitate de executare).

Inculpatul -,, prin apelul declarat, a criticat soluția fondului pentrunelegalitate- invederând că instanța i-a schimbat încadrarea juridică a faptelor sale pentru care a fost trimis în judecată din infracțiunea prevăzută de art.8 din Legea nr.39/2003 și art.2 alin.1 și 2 din Legea nr.143/2000 modificată și completată, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, și.33 lit.a Cod penal, în infracțiunea prev.de art.8 din Legea nr.39/2003 și art.2 alin.1 din Legea nr.143/2000 modificată și completată, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, și.33 lit.a Cod penal, deci într-o încadrare mai gravă și care nu a fost pusă în discuția părților și este și nemotivată, ceea ce atrage o nulitate absolută a hotărârii (art.197 alin.2 C.P.P.), în final a solicitat desființarea soluției și trimiterea spre rejudecare a cauzei șinetemeinicie, solicitând reducerea cuantumului pedepsei aplicate, prin reținerea circumstanțelor atenuante prev.de art.74 Cod penal, art.76 Cod penal, iar ca modalitate de executare dispozițiile prev.de art.86¹Cod penal.

Așa fiind. Curtea examinând apelurile declarate sub aspectul criticilor aduse soluției pronunțate de către instanța fondului, cât și din oficiu, în conformitate cu prevederile art.371 alin.2 Cod procedură penală, constată că acestea sunt fondate, în parte, urmând a le admite, pentru următoarele considerente:

Sub aspectul situației de fapt, se constată că instanța fondului a reținut întocmai faptele săvârșite de către inculpați și pentru care aceștia au fost trimiși în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă TRIBUNALUL GIURGIU - - Serviciul Teritorial.

Se reține astfel că, după perfectarea tranzacțiilor de către inculpatul, cei patru inculpați -, și (fost ) au vândut droguri martorei colaboratoare, constând în diferite cantități de rezină de cannabis, la diferite date, în timp ce (fost ) și și cocaină.

Astfel, inculpatul -, la datele de 27 martie 2009 și 2 aprilie 2009, vândut 1,29 gr și respectiv 1,50 gr rezină de cannabis; inculpatul la datele de 12 martie 2009 și 20 mai 2009 vândut 1,12 gr și 0,40 gr rezină de cannabis; inculpatul a vândut la datele de 13 și 18 mai 2009, cantitățile de 0,89 gr și respectiv 0,40 gr rezină de cannabis; în timp ce inculpatul (fost ), la datele de 14, 17 și 30 aprilie 2009 vândut cantitățile de 0,87 și 1,05 gr rezină de cannabis și respectiv 0,76 gr cocaină în amestec cu phenacetin și levamisol.

Inculpatul se ocupa cu procurarea drogurilor și negocierea tranzacțiilor, mai și vindea cannabis, cocaină, astfel cum s-a expus anterior, în plus a fost și surprins în flagrant deținând 505,2 gr rezină de cannabis, primită din străinătate, pe care urma să o păstreze, o parte pentru consum propriu, iar cealaltă parte pentru vânzare.

În consecință, probele administrate în cauză, denunțul martorei colaboratoare, declarațiile coroborate ale inculpaților înșiși, înregistrările telefonice, înregistrările audio-video în mediu ambiental, efectuate în baza autorizațiilor, emise de TRIBUNALUL GIURGIU, proces verbal de prindere în flagrant a inculpatului, având asupra sa cantitatea de 505,2 gr rezină de cannabis și constatările tehnico-științifice, prin care s-a stabilit natura substanțelor ce fac obiectul activităților infracționale, conduc indubitabil și fără echivoc la stabilirea vinovăției inculpaților sub aspectul infracțiunilor reținute în sarcina lor.

În ceea ce priveșteapelul Parchetului,sub aspectulnelegalității, se apreciază că - în mod legal - nu s-a reținut incidența art.16 din Legea nr.143/2000, modificată și completată în ceea ce privește art.8 din Legea nr.39/2003 reținută în sarcina inculpatului, întrucât această circumstanță atenuantă este incidentă numai pentru infracțiunile prevăzute de art.2 și art.10 din Legea nr.143/2000.

În consecință, urmare a schimbării încadrării juridice în raport de acest inculpat, corect se impune a se reține în favoarea sa circumstanța atenuantă prevăzută de art.19 din Legea nr.682/2002, alături de încadrarea juridică prevăzută de art.8 din Legea nr.39/2003.

Întrucât inculpatului i s-au reținut mai multe acte de executare, în mod corect, atunci când instanța fondului a dispus în baza art.334 Cod procedură penală, schimbarea încadrării juridice și în infracțiunea prevăzută de art.2 alin.1 din Legea nr.143/2000, cu aplicarea art.16 din aceeași lege, trebuia să aplice în mod corect și prevederile art.41 alin.2 Cod penal.

Sub aspectul acestor critici,urmează a fi schimbată încadrarea juridică dată faptelor și apoi a se aplica concursul real de infracțiuni.

De asemenea, urmează a se înlătura aplicarea art.41 alin.2 Cod penal din componența încadrării juridice prevăzute de art.25 Cod penal raportat la art.3 din Legea nr.143/2000, modificată și completată, cu aplicarea art.16 din aceeași lege, întrucât, în prezenta cauză a fost o singură determinare a inculpatului în ceea ce privește săvârșirea de către ceilalți coinculpați.

Prin urmare, încadrarea juridică corectă, în baza căreia urmează a fi condamnat inculpatul este următoarea: - art. 8 din Legea nr.39/2003, cu aplicarea art.19 din Legea nr.682/2002; art.2 alin.1 și 2 din Legea nr.143/2000, modificată și completată, cu aplicarea art.16 din aceeași lege și art.41 alin.2 Cod penal; art.25 Cod penal, raportat la art.3 alin.1 din Legea nr.143/2000, cu aplicarea art.16 din Legea nr.143/2000 (fără art.41 alin.2 Cod Penal); art.2 alin.1 din Legea nr.143/2000, modificată și completată), cu aplicarea art.16 din Legea nr.143/2000 și art.41 alin.2 Cod penal, toate cu aplicarea art.33 lit.a și art.34 lit.b Cod penal.

Curtea va menține pedeapsa aplicată inculpatului, în cuantumul aplicat de instanța fondului, apreciind că inculpatul a avut o conduită bună până la data depistării faptelor antisociale săvârșite, este necunoscut cu antecedente penale, a recunoscut faptele reținute în sarcina sa, iar din referatul de evaluare întocmit de Serviciul de Probațiune din cadrul Tribunalului Giurgiua rezultat că inculpatul poate fi recuperat pentru societate, el având deja sprijinul familiei sale. Se apreciază că executarea unei pedepse în cuantum de numai 5 ani, urmare a unei judicioase individualizări judiciar a pedepselor aplicate în conformitate cu prevederile art.72 din Codul penal, scopul pedepsei de prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni, pedeapsa ca mijloc de reeducare poate fi atins (art.52 Cod Penal).

În raport de cuantumul pedepsei aplicate, sigur că, în cauză nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.86¹Cod penal, privind suspendarea sub supraveghere a pedepsei aplicate.

S-a mai susținut de către inculpatul că s-a reținut în mod greșit incidența prevederilor art.8 din Legea nr.39/2003, însă, Curtea constată că - într-adevăr - inculpații au constituit un grup infracțional, din convorbirile telefonice interceptate în mod autorizat între inculpați se relevă modalitatea în care aceștia își procurau drogurile, chiar declarațiile martorei colaboratoare sunt în același sens, ea arătând că pentru a le obține, trebuia să ia legătura mai întâi cu, cel ce coordona și activitatea celorlalți. Pe acest aspect și cel al individualizării, apelul declarat de inculpatul este nefondat.

În ceea ce privește apelurile declarate de către inculpații și, vizând aspectele de netemeinicie a soluției pronunțate de instanța fondului, în raport de modalitatea de executare a pedepselor aplicate, Curtea constată că aspectele invederate de către aceștia, constând în atitudinea sinceră în cursul procesului penal, cât și a colaborării cu organele de urmărire penală, pe de o parte, pe de altă parte a concluziilor favorabile reținute în referatele întocmite de către Serviciul de Probațiune sunt aspecte de natură a aplica acestora o pedeapsă orientată spre minimul special prevăzut de lege, însă nu pot conduce la schimbarea modalității de executare a pedepsei, prin aplicarea prevederilor art.81 Cod penal sau art.86¹Cod penal, având în vedere și natura infracțiunilor săvârșite - traficul de droguri - împrejurările și modalitate de săvârșire, precum și faptul că aceștia au săvârșit infracțiunile în formă continuată, deci nu în mod izolat, astfel că nu există garanții că fără executarea în regim de detenție, pedepsele aplicate fiecărui inculpat și-ar atinge scopul prevzut de art.52 Cod penal.

Apelul inculpatului - vizează netemeinicia soluției pronunțate de instanța fondului, în sensul că se solicită aplicarea circumstanțelor atenuante prevăzute de art.74 Cod penal, art.76 Cod penal, cu consecința redozării pedepsei aplicate și a schimbării modalității de executare a pedepsei aplicate, în sensul aplicării art.86¹Cod penal.

Curtea constată, sub aspectul individualizării judiciare a pedepsei aplicate, că pedeapsa rezultantă este orientată spre minimul special prevăzut de lege, că s-au avut în vedere prevederile art.72 Cod penal, vizând "Criteriile generale de individualizare judiciară a pedepselor, prin urmare și schimbarea modalității de executare a pedepsei aplicate, cu referire la art.86¹Cod penal sau art.81-82 Cod penal nu este de natură a crea garanții că fără executare în regim de detenție, această pedeapsă își va atinge scopul.

În ceea ce privește apelul declarat de inculpatul (), ce vizează aspecte de nelegalitate referitoare la greșita reținere a art.41 alin.2 Cod penal, cât și la schimbarea încadrării juridice într-un mai gravă și nepusă în discuția părților, Curtea constată că, în cauză, se impune înlăturarea prevederilor art.41 alin.2 Cod penal, întrucât în sarcina acestuia se reține un singur act material în privința infracțiunii de trafic de droguri de mare risc art.2 alin.1 și 2 din Legea nr.143/2000, care se află în concurs real de infracțiuni cu aceea prevăzută de art.2 alin.1 din aceeași lege.

Față de faptul că inculpatul se află la primul conflict cu legea penală, ceea ce nu demonstrează o perseverență infracțională, se apreciază că a avut o conduită bună în cursul procesului penal, de recunoaștere și regret a faptelor săvârșite, Curtea urmează a face aplicarea art.74-76 Cod penal, în ceea ce privește infracțiunea prevăzută de art.2 alin.1 și 2 din Legea nr.143/2000, cu consecința reducerii pedepsei sub minimul special prevăzut de lege.

Sub aspectul modalității de executare a pedepsei, în sensul aplicării art.86¹Cod penal, Curtea apreciază că scopul pedepsei, astfel cum este definit de art.52 Cod penal, nu poate fi atins fără executarea pedepsei în regim de detenție.

În consecință, în raport de cele invederate mai sus, Curtea urmează ca, în baza art.379 pct.2, lit.a Cod procedură penală, să admite apelurile, să desființeze sentința atacată și, în fond:

În baza art. 334 Cod procedură penală, va dispune schimbarea încadrării juridice a faptelor săvârșite de inculpatul, din infracțiunea prevăzută de art. 2 alin. 1 și 2 din Legea nr.143/2000, modificată și completată, cu aplicarea art. 41 alin 2 Cod penal, art. 25 Cod penal raportat la art. 3 alin. 1 din Legea nr.143/2000, modificată și completată, art. 2 alin. 1 din Legea nr.143/2000, modificată și completată și art. 8 din Legea nr.39/2003, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal, în art. 2 alin. 1 și 2 din Legea nr.143/2000, modificată și completată, cu aplicarea art. 41 alin 2 Cod penal, art. 25 Cod penal raportat la art. 3 alin. 1 din Legea nr.143/2000, modificată și completată, cu aplicarea art. 41 alin 2 Cod penal și art. 2 alin. 1 din Legea nr.143/2000, modificată și completată, cu aplicarea art. 41 alin 2 Cod penal, toate cu aplicarea art. 16 din Legea nr.143/2000 și art. 8 din Legea nr.39/2003, cu aplicarea art.19 din Legea nr.682/2002 modificată și completată, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal.

În baza art. 334 Cod procedură penală, va dispune schimbarea încadrării juridice a faptelor săvârșite de inculpații, din infracțiunea prevăzută de art. 8 din Legea nr.39/2003 și art. 2 alin. 1 și 2 din Legea nr.143/2000 (modificată și completată) cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 33 lit. a Cod penal, în infracțiunea prevăzută de art. 8 din Legea nr.39/2003 și art. 2 alin. 1 din Legea nr.143/2000 (modificată și completată), cu aplicarea art. 41 alin 2 Cod penal și art. 33 lit. a Cod penal.

1.În baza art. 8 din Legea nr.39/2003, cu aplicarea art. 19 din Legea nr.682/2002, va condamna pe inculpatul - fiul lui și născut la data de 24.01.1990 - la 3 (trei) ani închisoare.

Va face aplicarea dispozițiilor art. 71-64 litera a teza a II a, b cod penal.

În baza art. 2 alin. 1 și 2 din Legea nr.143/2000 (modificată și completată), cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal și art. 16 din Legea nr.143/2000 (modificată și completată), va condamna pe același inculpat, la 5 (cinci) ani închisoare și 2 (doi) ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, b Cod penal.

Va face aplicarea dispozițiilor art. 71-64 litera a teza a II-a, b cod penal.

În baza art. 25 Cod penal, raportat la art. 3 alin. 1 din Legea nr.143/2000 (modificată și completată), cu aplicarea art.16 din Legea nr.143/2000 (modificată și completată), cu aplicarea art. 41 alin 2 Cod penal, va condamna pe același inculpat la 5 (cinci) ani închisoare și 2 (doi) ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a, b Cod penal.

Va face aplicarea dispozițiilor art. 71-64 litera a teza a II-a, b cod penal.

În baza art. 2 alin.1 din Legea nr.143/2000 (modificată și completată) cu aplicarea art. 16 din Legea nr.143/2000 (modificată și completată), art. 41 alin. 2 cod penal, va condamna pe același inculpat la 4 (patru) ani închisoare și 2 (doi) ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a, b Cod penal.

Va face aplicarea dispozițiilor art. 71-64 litera a teza a II-a, b cod penal.

În baza art.33 lit.a Cod penal, se va dispune ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 5 (cinci) ani închisoare și 2 (doi) ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a, teza a II-a, b, Cod penal.

Va face aplicarea dispozițiilor art. 71-64 litera a teza a II-a, b cod penal.

2. În baza art. 8 din Legea nr.39/2003, va condamna pe inculpatul,- fiul lui și născut la 26.09.1989 - la 3 ani închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a, b,Cod penal.

Va face aplicarea dispozițiilor art. 71-64 litera a teza a II-a, b cod penal.

În baza art. 2 alin.1 din Legea nr.143/2000 (modificată și completată), cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, va condamna pe același inculpat la 3 (trei) ani închisoare și 1 (un) an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, b Cod penal.

Va face aplicarea dispozițiilor art. 71-64 litera a teza a II-a, b cod penal.

În baza art. 33 lit. a Cod penal, se va dispune ca inculpatul să execute pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare și 1 (un) an interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a, b Cod penal.

Va face aplicarea dispozițiilor art. 71-64 litera a teza a II-a, b cod penal.

3. În baza art. 8 din Legea nr.39/2003, va condamna pe inculpatul - fiul lui și născut la 26.09.198 - la 3 (trei) ani închisoare și 1 (un) an interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a, b Cod penal.

Va face aplicarea dispozițiilor art. 71-64 litera a teza a II-a, b cod penal.

În baza art. 2 alin.1 din Legea nr.143/2000 (modificată și completată), cu aplicarea art. 41 alin 2 Cod penal, va condamna pe același inculpat la 3 (trei) ani închisoare și 1 (un) an interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a, b Cod penal.

Va face aplicarea dispozițiilor art. 71-64 litera a teza a II-a, b cod penal.

În baza art. 33 lit. a Cod penal, se va dispune ca inculpatul să execute pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare și un an interzicerea drept prevăzute de art.64 lit. a teza a II-a, b Cod penal.

Face aplicarea dispozițiilor art. 71-64 litera a teza a II-a, b cod penal.

4. În baza art. 8 din Legea nr.39/2003 condamnă pe inculpatul - fiul lui și, născut la 13.02.1990 - la 3 (trei) ani închisoare și 1 (un) an interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a, b Cod penal.

Va face aplicarea dispozițiilor art. 71-64 litera a teza a II-a, b cod penal.

În baza art. 2 alin.1 din Legea nr.143/2000 (modificată și completată) cu aplicarea art. 41 alin 2 Cod penal, condamnă pe același inculpat la 3 (trei) ani închisoare și 1 (un) an interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a, b Cod penal.

Va face aplicarea dispozițiilor art. 71-64 litera a teza a II-a, b cod penal.

În baza art. 88 Cod penal, deduce din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii și arestării preventive de la 22.06.2009 la 26.06.2009.

5. În baza art. 8 din Legea nr.39/2003 condamnă pe inculpatul () - fiul lui și, născut la 02.10.1989 - la 3 (trei) ani închisoare și 1 (un) an interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a, b Cod penal.

Va face aplicarea dispozițiilor art. 71-64 litera a teza a II-a, b cod penal.

În baza art. 2 alin. 1 din Legea nr.143/2000 (modificată și completată) cu aplicarea art. 41 alin 2 Cod penal, condamnă pe același inculpat la 3 (trei) ani închisoare și 1 (un) an interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a, b Cod penal.

Va face aplicarea dispozițiilor art. 71-64 litera a teza a II-a, b cod penal.

În baza art. 2 alin.1 și 2 din Legea nr.143/2000 (modificată și completată) cu aplicarea art. 41 alin 2 Cod penal, art. 74, 76 cod penal, condamnă pe același inculpat la 3 (trei) ani închisoare și 1 (un) an interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a, b Cod penal.

Va face aplicarea dispozițiilor art. 71-64 litera a teza a II-a, b cod penal.

În baza art.382 Cod procedură penală, cu referire la art.383 Cod procedură penală, va computa prevenția inculpaților astfel: pentru inculpatul de la 22.06.2009, la zi și va menține starea de arest preventiv a acestuia, iar pentru apelanții inculpați -, și () de la 22.06.2009 la 26.06.2009 (data punerii efective în libertate - încheierea nr.220/26.06.2009 a -).

Va menține celelalte dispoziții ale sentinței penale.

Onorariul parțial pentru avocatul din oficiu, pentru fiecare inculpat, în cuantum de câte 100 lei, se suportă din fondul Ministerului Justiției

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

DECIDE:

Admite apelurile declarate în cauză de Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL GIURGIU și inculpații, și ().

Desființează, în parte, sentința penală nr. 503 din 25 noiembrie 2009 Tribunalului Giurgiu, în ceea ce privește greșita aplicare a pedepselor accesorii pentru inculpații, și (), omisiunea aplicării art. 41 alin 2 Cod penal și art.19 din Legea nr. 682/2002 în ceea ce-l privește pe inculpatul, omisiunea aplicării circumstanțelor atenuante și greșita schimbare de încadrare juridică în ceea ce-l privește pe inculpatul ().

În baza art. 334 Cod procedură penală, schimbă încadrarea juridică a faptelor săvârșite de inculpatul, din infracțiunea prevăzută de art. 2 alin. 1 și 2 din Legea nr.143/2000, modificată și completată, cu aplicarea art. 41 alin 2 Cod penal, art. 25 Cod penal raportat la art. 3 alin. 1 din Legea nr.143/2000, modificată și completată, art. 2 alin. 1 din Legea nr.143/2000, modificată și completată și art. 8 din Legea nr.39/2003, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal, în art. 2 alin. 1 și 2 din Legea nr.143/2000, modificată și completată, cu aplicarea art. 41 alin 2 Cod penal, art. 25 Cod penal raportat la art. 3 alin. 1 din Legea nr.143/2000, modificată și completată, cu aplicarea art. 41 alin 2 Cod penal și art. 2 alin. 1 din Legea nr.143/2000, modificată și completată, cu aplicarea art. 41 alin 2 Cod penal, toate cu aplicarea art. 16 din Legea nr.143/2000 și art. 8 din Legea nr.39/2003, cu aplicarea art.19 din Legea nr.682/2002 modificată și completată, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal.

În baza art. 334 Cod procedură penală, schimbă încadrarea juridică a faptelor săvârșite de inculpații, din infracțiunea prevăzută de art. 8 din Legea nr.39/2003 și art. 2 alin. 1 și 2 din Legea nr.143/2000 (modificată și completată) cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 33 lit. a Cod penal, în infracțiunea prevăzută de art. 8 din Legea nr.39/2003 și art. 2 alin. 1 din Legea nr.143/2000 (modificată și completată), cu aplicarea art. 41 alin 2 Cod penal și art. 33 lit. a Cod penal.

1.În baza art. 8 din Legea nr.39/2003, cu aplicarea art. 19 din Legea nr.682/2002 condamnă pe inculpatul - fiul lui și născut la data de 24.01.1990 - la 3 (trei) ani închisoare.

Face aplicarea dispozițiilor art. 71-64 litera a teza a II a, b cod penal.

În baza art. 2 alin. 1 și 2 din Legea nr.143/2000 (modificată și completată), cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal și art. 16 din Legea nr.143/2000 (modificată și completată), condamnă pe același inculpat, la 5 (cinci) ani închisoare și 2 (doi) ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, b Cod penal.

Face aplicarea dispozițiilor art. 71-64 litera a teza a II-a, b cod penal.

În baza art. 25 Cod penal, raportat la art. 3 alin. 1 din Legea nr.143/2000 (modificată și completată), cu aplicarea art.16 din Legea nr.143/2000 (modificată și completată), cu aplicarea art. 41 alin 2 Cod penal condamnă pe același inculpat la 5 (cinci) ani închisoare și 2 (doi) ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a, b Cod penal.

Face aplicarea dispozițiilor art. 71-64 litera a teza a II-a, b cod penal.

În baza art. 2 alin.1 din Legea nr.143/2000 (modificată și completată) cu aplicarea art. 16 din Legea nr.143/2000 (modificată și completată), art. 41 alin. 2 cod penal, condamnă pe același inculpat la 4 (patru) ani închisoare și 2 (doi) ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a, b Cod penal.

Face aplicarea dispozițiilor art. 71-64 litera a teza a II-a, b cod penal.

În baza art.33 lit.a Cod penal, inculpatul execută pedeapsa cea mai grea de 5 (cinci) ani închisoare și 2 (doi) ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a, teza a II-a, b, Cod penal.

Face aplicarea dispozițiilor art. 71-64 litera a teza a II-a, b cod penal.

Menține starea de arest a inculpatului.

În baza art. 88 Cod penal deduce din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii și arestării preventive de la 22.06.2009 la zi.

2. În baza art. 8 din Legea nr.39/2003, condamnă pe inculpatul,- fiul lui și născut la 26.09.1989 - la 3 ani închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a, b,Cod penal.

Face aplicarea dispozițiilor art. 71-64 litera a teza a II-a, b cod penal.

În baza art. 2 alin.1 din Legea nr.143/2000 (modificată și completată), cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, condamnă pe același inculpat la 3 (trei) ani închisoare și 1 (un) an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, b Cod penal.

Face aplicarea dispozițiilor art. 71-64 litera a teza a II-a, b cod penal.

În baza art. 33 lit. a Cod penal, inculpatul execută pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare și 1 (un) an interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a, b Cod penal.

Face aplicarea dispozițiilor art. 71-64 litera a teza a II-a, b cod penal.

În baza art. 88 Cod penal, deduce din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii și arestării preventive de la 22.06.2009 la 26.06.2009.

3. În baza art. 8 din Legea nr.39/2003, condamnă pe inculpatul - fiul lui și născut la 26.09.198 - la 3 (trei) ani închisoare și 1 (un) an interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a, b Cod penal.

Face aplicarea dispozițiilor art. 71-64 litera a teza a II-a, b cod penal.

În baza art. 2 alin.1 din Legea nr.143/2000 (modificată și completată), cu aplicarea art. 41 alin 2 Cod penal, condamnă pe același inculpat la 3 (trei) ani închisoare și 1 (un) an interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a, b Cod penal.

Face aplicarea dispozițiilor art. 71-64 litera a teza a II-a, b cod penal.

În baza art. 33 lit. a Cod penal, inculpatul execută pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare și un an interzicerea drept prevăzute de art.64 lit. a teza a II-a, b Cod penal.