Trafic de droguri (art 2 din Legea 143 2000). Decizia 44/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR.44/
Ședința publică din data de 23 aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Adriana Ispas
JUDECĂTOR 2: Maria Uzună
Grefier - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de Procuror -
S-a luat în examinare apelul penal declarat de inculpatul - deținut în Penitenciarul Poarta Albă, împotriva sentinței penale nr.498 din data de 04 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr-, inculpatul fiind trimis în judecată pentru infracțiunea prevăzută și pedepsită de art.2,3,6 din Legea nr.143/2000.
Dezbaterile asupra cauzei au avut loc în ședința publică din data de 07 aprilie 2009, fiind consemnate în încheierea de ședință ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, și când instanța pentru a se depune concluzii scrise de apărătorul ales al apelantului inculpat, avocat și având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 14 aprilie, 22 aprilie 2009 și 23 aprilie 2009, când a pronunțat următoarea hotărâre:
CURTEA
Asupra apelului penal de față:
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța constată că prin sentința penală nr.498 din data de 04 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr-, a hotărât:
În baza art.2 alin.2 din Legea 143/2000,cu aplic.art.41 alin.2 cod penal și art.74 alin.1 lit.c cod penal rap.art.76 alin.1 lit.a cod penal
A condamnat inculpatul, - fiul lui și, născut la data de 8.06.1989 în C, domiciliat în satul Stupina, comuna Crucea, județul C- CNP -, fără antecedente penale, în prezent deținut în Penitenciarul Poarta Albă, județul C, la pedeapsa de 7(șapte)ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev.de art.64 alin.1 lit.a teza-II-a și lit.b cod penal pe o durată de 3(trei)ani după executarea pedepsei principale.
În baza art.3 alin.2 din Legea 143/2000 cu aplic.art.74 alin.1 lit.c cod penal și art.76 alin.1 lit.a cod penal
A condamnat același inculpat la pedeapsa de 8 (opt)ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev.de art.64 alin.1 lit.a teza -II-a și lit.b cod penal,pe o durată de 3 (trei) ani după executarea pedepsei principale.
În baza art.33 lit.a cod penal-art.34 lit.b cod penal
A contopit pedepsele aplicate inculpatului în pedeapsa cea mai grea,în final inculpatul,execută pedeapsa de 8 (opt) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev.de art.64 alin.1 lit.a teza-II-a și lit.b cod penal pe o durată de 3(trei) ani după executarea pedepsei principale.
A făcut aplic.art.71 alin.2 cod penal în ref.art.64 alin.1 lit.a teza -II-a și lit.b cod penal.
În baza art.88 cod penal
A dedus din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii și arestării preventive,începănd cu data de 12.05.2008,la zi.
În baza art.350 cod pr.pen.și art.160 ind. alin.3 cod pr.pen.
A menținut măsura arestării preventive a inculpatului.
În baza art.4 alin.1 din Legea 143/2000
A condamnat inculpatul,- fiul lui G și, născut la data de 26.04.1983 în C, domiciliat în C - nr 2 -,B,.23, fără forme legale în Constanta- - G,.78 etaj 1, CNP -, fără antecedente penale - la pedeapsa de 1(un) an și 3 (trei) luni închisoare.
În baza art.71 alin.1,2 cod penal
A interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev.de art.64 alin.1 lit.a teza-II-a și lit.b cod penal
În baza art.81 cod penal
A suspendat condiționat executarea pedepsei aplicată inculpatului pe durata unui termen de încercare de 3 ani și 3 luni,calculat conform art.82 cod penal
În baza art.359 cod pr.pen.
A atras atenția inculpatului asupra consecințelor prev.de art.83 cod penal, privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
În baza art.71 alin.5 cod penal
Pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii, s-a suspendat și executarea pedepselor accesorii.
În baza art.17 -18 din Legea nr.143/2000
A dispus confiscarea și distrugerea a 40 comprimate și 4,50 grame pulbere,rămase după efectuarea analizelor de laborator și depuse la.-Laboratorul Central de Analiză și Profil al Drogurilor,conform dovezii seria D nr.-/25.03.2008.
A dispus confiscarea și distrugerea a 926 comprimate și 7,34 grame pulbere care conține, precum și 545 comprimate și 7,27 grame pulbere și 983 comprimate ȘI 7,24 grame pulbere,rămase după efectuarea analizelor de laborator și predate la. - conform dovezii seria D nr.-/20.05.2008.
A constatat că cele 11,22 grame cannabis și 0,20 grame rezină de cannabis descoperite la domiciliul inculpatului au fost consumate în procesul analizelor de laborator,conform raportului de constatare tehnico-științifică nr.-/16.05.2008 a
A constatat că 2 comprimate au fost consumate în procesul analizelor de laborator,conform raportului de constatare tehnico-științifică nr. -/10.03.2008.
În baza art.17 alin.2 din Legea nr.143/2000
A confiscat în folosul statului de la inculpatul, suma de 2400 Ron, reprezentănd c/val.a 70 comprimate, dobăndită prin valorificarea acestor droguri.
În baza art.191 cod pr.pen.
A obligat inculpatul la plata sumei de 1070 lei,cheltuieli judiciare către stat,iar inculpatul,la 470 lei,cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța accesată soluție, prima instanță a reținut următoarele:
Prin rechizitoriul întocmit de Ministerul Public -Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Constanța, cu nr.36/D/P/2008 din 04.06.2008, au fost trimiși în judecată inculpații:
--pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 2 alin. 2 din Legea 143/ 2000 cu aplic. art. 41 alin 2 cod penal și art. 3 alin. 2 din Legea 143/200 ambele cu aplic. art. 33 lit a cod penal.
-pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 4 alin. 1 din Legea 143/22000.
Totodată s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de trafic de droguri de mare risc prev. de art. 2 alin.2 din Legea 143/200 și de complicitate la infracțiunea de introducere în țară de droguri de mare risc,prev. de art.26 cod penal raportat la art.3 alin. 2 din Legea 143/2000, nefiind întrunite elementele constitutive ale acestor infracțiuni.
S-a dispus neînceperea urmăririi penale față de numitul, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de complicitate la infracțiunea de introducere în țară de droguri de mare risc, prev. de art. 26 cod penal raportat la art. 3 alin. 2 din Legea 143/2000, întrucât nu s-au probat elemente constitutive ale infracțiunii.
La data de 10.03.2008 lucrătorii de poliție din cadrul de Combatere a Organizate C s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul că numitul "" din satul Stupina, județul C, posesor al postului telefonic cu nr. 0732/35.40.58, distribuie pe raza municipiului comprimate ecstasy, pe care le aduce personal din Olanda, iar prin Ordonanța nr. 80/II/2/2008 din 10.03.2008 a Biroului Teritorial Constanțas -a dispus autorizarea a doi investigatori sub acoperire și a unui colaborator al acestora.
Astfel, la datele de 10 și 11.03.2008 inculpatul, zis "", i- vândut investigatorului sub acoperire " ", un număr de 70 de comprimate ecstasy pentru care i-a achitat suma de 2.400 lei.
Din rapoartele de constatare tehnico - științifică cu nr.- din 10.03.2008 și 85.67.13 din 17.03.2008 ale Laboratorului Central de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul R - - Direcția Antidrog, rezultă că cele 70 comprimate conțin 3,4.
Din acestea un număr de 40 comprimate și cantitatea de 4,50 grame pulbere care conțin ca substanță activă, rămase din probă după efectuarea analizelor de laborator, au fost depuse la.R - Direcția Judiciar și Evidență Operativă conform dovezii seria D nr. -/25.03.2008 ( fila 22).
Din procesul-verbal întocmit de investigatorul sub acoperite " " din 11.03.2008 ( fila 15) rezultă că după ce a procurat de la inculpatul cele 7o de comprimate ecstasy, acesta s- oferit să- procure aproximativ 1500- 2000 comprimate ecstasy, urmând să stabilească prețul de vânzare în momentul în care inculpatul revenea în țară, în jurul datei de 07.04.2008.
Din activitățile specifice desfășurate a rezultat că inculpatul părăsit România cu destinația Olanda în data de 7/8.04.2008, iar la data de 13.04.2008 acesta a purtat comunicații prin SMS de la postul telefonic cu nr. 0732/35.40.58, interceptat în baza autorizației nr. 80/08.04.2008 a Tribunalului Constanța către postul telefonic 0731/55.22.91, existând astfel indicii că inculpatul intenționa să aducă în România, droguri pentru a le vinde, inclusiv și altor persoane, respectiv deținătorul postului telefonic cu nr. 0731/55.22.91 identificat ca fiind al inculpatului.
La data de 11.05.2008, când a fost reactivat postul telefonic aparținând inculpatului a rezultat că acesta intra în România cu un autocar al firmei care venea de la.
Astfel, din procesul verbal încheiat la data de 11.05.2008 ( fila 30) al investigatorului sub acoperire " ", rezultă că autocarul a sosit în Autogara B, în jurul orei 20,10, ocazie cu care printre persoanele care coborau se afla și inculpatul, zis "", care anterior îi vânduse investigatorului sub acoperire cele 70 de comprimate exstasy, inculpatul având asupra sa o sacoșă de culoare din pânză tare, ulterior acesta intrând apoi în posesia bagajelor depozitate în cala autocarului.
Din cuprinsul aceluiași proces verbal de prindere în flagrant rezultă că la verificarea acelei sacoșe de pânză tare în prezența martorilor asistenți, și, au fost găsite disimulate în cinici pungi acoperite cu un de cafea un număr de 2645 comprimate rotunde de culoare și bleu, prezentând pe una din fețe logo-ul.? "( ) și "".
Cele 2645 comprimate au fost ridicate ambalate în plicuri, sigilate cu sigiliul I nr. 18908 și predate Laboratorului Central de Analiză și Profil al Drogurilor, din cadrul R - C - Direcția Antidrog constatându-se conform procesului verbal din 12.05.2008 ( fila 38) că cele 5 pungi conțin un număr de 2634 comprimate din care 986 comprimate de culoare,prezentând logo "SEMNUL ", 1043 comprimate de culoare bleu prezentând logo"SEMNUL " și 605 comprimate de culoare bleu,prezentând logo "".
Din procesul de constatare tanico - științifică nr. -/12.05.2008 ( fila 41) rezultă că cele 2634 comprimate conțin 3,4 -methylenă-dioxymetamfetamine ( ); astfel 926 comprimate și 7,34 grame pulbere conțin ca substanță activă ( proba nr. 1) 983 comprimate și 7,24 grame pulbere conțin ca substanță activă ( proba 2) și 545 comprimate și 7,27 grame pulbere conțin ca substanță activă ( proba 3); rămase după efectuarea analizelor de laborator, au fost ambalate și sigilate cu sigiliul I nr. 50093 și depuse la IGPR conform dovezii seria D nr. -/20.05.2008( fila 47).
În cursul urmăririi penale inculpatul a negat că i-ar fi vândut investigatorului sub acoperire 70 comprimate în schimbul cărora ar fi primit suma de 2400 lei, iar sacoșa din material textil de pânză tare, de culoare pe care avea asupra sa și în care lucrătorii de poliție au găsit drogurile, nu- aparține și că fusese abandonată de o altă persoană care fusese în autocar, iar el și- însușit-o cu intenția de aop reda angajaților de la firma.
Apărarea inculpatului nu se coroborează cu declarațiile martorilor asistenți și, șoferii autocarului care au declarat constant că la fiecare oprire pe parcursul călătoriei, inculpatul cobora din autocar cu acea sacoșă de culoare, întotdeauna pe umăr și nici unul din pasagerii curse nu au făcut o plângere sau sesizare că și-ar fi pierdut un obiect sau bagaj.
Este evident că inculpatul avea posibilitatea să predea bagajul abandonat șoferilor autocarului și nu era necesară predarea acestuia lucrătorilor, iar prinderea acestuia în flagrant s-a datorat unei monitorizări, investigatorul sub acoperire recunoscându-l pe inculpat ca fiind aceeași persoană cu cea de la care a cumpărat anterior cele 70 comprimate conținând.
In cursul cercetării judecătorești, inițial inculpatul nu a dorit să dea declarație, ulterior la 03.11.2008 a declarat că nu a săvârșit nici una din infracțiunile reținute în sarcina sa, susținând că abia la sosirea în Bao bservat acea sacoșă în spatele locului său, iar pe acele locuri au stat alte persoane, intenția sa a fost de a preda acea sacoșă lucrătorilor de la agenție.
Apărarea inculpatului nu poate fi luată în considerare, întrucât probele administrate pe tot parcursul procesului penal, sunt neîndoielnice, de vinovăție, acesta fiind depistat ca deținând asupra sa droguri după intrarea în țară, în procesul verbal de prindere în flagrant inculpatul recunoscând că este proprietarul bunurilor găsite asupra sa.( fila 30).
de droguri cupr9nde, printre altele și trecerea peste frontieră a drogurilor în scopul dea fi comercializate ilicit, iar această trecere peste frontieră a drogurilor este de fapt,dimensiunea transfrontalieră a infracțiunii de trafic, în art.3 din Legea nr 143/2000.
Ca urmare, cum destinația exclusivă a drogurilor găsite asupra inculpatului la intrarea pe teritoriul țării era al comercializării, acesta a săvârșit infracțiunea consumată prev. de art. alin. 3 din Legea 143/2000, iar fapta acestuia nu poate primi decât această încadrare juridică și nu cea prev. de art.2 alin. 2 din Legea 143/2000, așa cum s-a solicitat de apărătorul inculpatului, motiv pentru care se va respinge cererea de schimbare a încadrării juridice din art. 3 alin. 2 din Legea 143/2000 în art. 2 alin. 2 din aceeași lege.
De asemenea, apărarea total nesinceră a inculpatului care a negat cu ocazia prinderii în flagrant că la telefonul marca NOKIA 1600 cu nr. de apel - de la care s-au purtat convorbirile telefonice interceptate, el nu a purtat comunicațiile cu inculpatul, va fi înlăturată.
Din probele administrate, a rezultat că inculpatul a purtat la data de 13.04.2008 de la postul telefonic cu nr. - corespondență prin SMS cu postul telefonic nr. -, aparținând inculpatului.
De altfel și la domiciliul acestui inculpat s-au găsit 0,20 grame rezină de cannabis și 11,22 grame cannabis, despre aceasta inculpatul declarând că le deținea în scop de consum, precizând că îl cunoaște pe inculpatul cu care a călătorit de 2 ori în Olanda și văzut că acesta consuma marijuana.
Inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei reținute în sarcina sa.
A fost audiat martorul, vecin cu inculpatul și cu care acesta din urmă ținea legătura când pleca în Olanda, martorul declarând că inculpatul i-a spus, că urmează să facă o afacere în urma căreia trebuie să câștige mulți bani.
Martorul, a declarat că în sediul agenției B s-a efectuat verificarea bagajelor inculpatului cât și percheziția corporală, constatându-se că asupra acestuia se afla o sacoșă din interiorul căreia s-a scos o altă geantă de culoare, iar în interiorul acesteia, se afla o altă borsetă în care se aflau 4 pungi de cafea, ulterior la desfacerea acestora s-au găsit peste 2000 de comprimate ecstasy.
Întreg probatoriul administrat pe tot parcursul procesului penal, precum și activitatea infracțională a fiecărui inculpat dovedește, fără dubii, vinovăția acestora, iar cererea de achitare a inculpatului în temeiul art. 11 pct.2 lit. rap. la art. 10 lit. a cod pr.penală - pentru infracțiunea prev. de art. 2 alin 2 din Legea 143/2000 este total nefondată, inculpații urmând să răspundă penal pentru infracțiunile reținute prin rechizitoriu.
IN DREPT:
Faptele inculpatului, care la datele de 10 și 11.03.2008 a vândut unui investigator sub acoperire, în schimbul sumei de 2400 lei, 70 comprimate conținând, iar la data de 11.05.2008 a fost prins în flagrant, după ce a introdus în România 2634 comprimate conținând
, pe care ele deținea în scop de vânzare, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de trafic de droguri de mare risc în formă continuată și de introduce în țară de droguri de nare risc, prev. de art. 2 alin. 2 din Legea 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. 2 cod penal și art. 3 lin 2 din Legea 143/2000, ambele cu aplic. art. 33 lit. a cod penal.
Fapta inculpatului, care la data de 14.05.2008 a fost depistat deținând cantitățile de 0,20 grame rezină de cannabis și 11,22 grame canabis, pentru consum propriu, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de deținere de droguri de risc în scop de consum, prev. de art.4 alin.1 din Legea 143/2000.
În termen legal, împotriva acestei hotărâri, a declarat apel inculpatul criticând-o pentru nelegalitate și neteminicie.
În motivele de apel, inculpatul prin apărător, a solicitat în principal, schimbarea încadrării juridice a infracțiunii prev. de art.3 alin.2 din Legea nr.143/2000 în art.2 alin.2 din Legea nr.143/2000, susținând că, acuzarea nu a dovedit că la 11.05.2008, inculpatul a introdus în țară fără drept droguri de mare risc câtă vreme procesul verbal întocmit cu ocazia depistării nu se coroborează cu alte probe.
Subsidiarul apelului vizează netemeinicia hotărârii respectiv individualizarea pedepselor aplicate prin redozare în sensul reducerii cuantumului prin acordarea unei largi eficiențe circumstanțelor personale ale inculpatului.
La Curtea de Apel Constanța, cauza a fost înregistrată sub numărul -.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței penale apelate, în raport de criticile aduse și din oficiu, conform art.371 alin.2 Cod procedură penală, curtea constată următoarele:
Din ansamblul probator administrat rezultă că instanța fondului a reținut corect situația de fapt, căreia i-a dat și o încadrare juridică corespunzătoare.
De asemenea, prin mijloacele de probă efectuate ca și probele administrate s-a dovedit vinovăția inculpatului sub aspectul infracțiunilor pentru care s-a dispus trimiterea sa în judecată.
În ceea ce privește primul motiv de apel, care vizează scvhimbarea încadrării juridice din art.3 alin.2 din Legea nr.143/2000 în art.2 alin2 din aceiași lege, instanța constată critica soluției ca fiind neîntemeiată.
Astfel, din procesul verbal al de Combatere a Organizate C - Compartiment Antidrog - de depistare în flagrant - întocmit la data de 11.05.2008, ora 20,30, rezultă că, la 11.05.2008, ora 20,00, inculpatul a intrat în România - Autogara cu un autoturism al firmei "" venind din Olanda.
Din același înscris, mai reiese că, inculpatul a recunoscut că toate bagajele pe care le deținea asupra sa, o borsetă de corp ce avea inscripționat pe ea " ", o sacoșă din material textil de pânză tare, de culoare și 2 valize de voiaj îi aparțin, iar la verificarea sacoșei din material textil de pânză tare, de culoare s-au găsit în interior 5 pungi acoperite cu un de cafea, având un număr de 2.645 comprimate rotunde de culoare și bleu iar din procesul verbal de constatare tehnico-științifică, întocmit la 12.05.2008, a rezultat că aceste comprimate erau în număr de 2.634 și conțineau ca substanță activă "", drog de mare risc.
Declarația inculpatului care susține că, sacoșa de culoare aparține unor ocupanți de sex feminin ai autocarului cu care a sosit din Olanda, este infirmată de martorii și - șoferii autocarului care au relatat constant că, pe parcursul călătoriei, la fiecare oprire, inculpatul cobora din autocar purtând pe umăr acea sacoșă de culoare.
Ca atare, în mod corect prima instanță a înlăturat ca nesincere declarațiile inculpatului care nu a reușit să dovedească lipsa de temeinicie a probelor acuzării.
Apelul inculpatului urmează însă să fie admis cu privire la motivul care vizează greșita individualizare a pedepselor aplicate.
Așadar, se constată că la dozarea și individualizarea pedepselor, instanța de fond nu a făcut o corectă determinare a regimului sancționator aplicat inculpatului sub aspectul cuantumului pedepselor.
Față de împrejurarea că inculpatul, tânăr în vârstă de 19 ani la momentul săvârșirii faptelor, se află la prima confruntare cu legea penală și, ținând cont de perspectivele bune de reintegrare socială așa cum rezultă din referatul de evaluare întocmit de Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Constanța, instanța constată că în cauză, se justifică a se da o eficiență mai largă acestor circumstanțe atenuante.
Ca urmare, se va reduce cuantumul pedepselor aplicate astfel încât, pedeapsa rezultantă care urmează a fi executată de inculpat să realizeze cerințele art.52 Cod penal privind scopul pedepsei, acela de reeducare și prevenire de săvârșire de noi infracțiuni.
Pentru considerentele expuse, curtea în baza art.379 pct.2 lit."a" Cod procedură penală, va admite apelul inculpatul, va desființa sentința primei instanțe și va dispune reducerea pedepsei aplicate pentru infracțiunea prev.de art.2 alin.2 din legea nr.143/2000 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, art.74 lit."a", art.76 lit."a" Cod penal, de la 7 ani închisoare la 3 ani închisoare.
Va reduce pedeapsa aplicată pentru infracțiunea prev.de art.3 alin.2 din Legea nr.143/2000 cu aplicare art. 74 lit."a", art.76 lit."a" Cod penal, de la 8 ani închisoare la 3 ani închisoare.
Conform art.33 lit."a2A - 34 lit."b" Cod penal, va contopi cele două pedepse în pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare.
Va menține celelalte dispoziții ale hotărârii, în măsura în care nu contravin prezentei.
În baza art.383 Cod procedură penală, cu referire la art.381 Cod procedură penală, va deduce arestul preventiv de la 04.12.2008.
În baza art.383 cu referire la art.350 alin.1 și art.160 Cod procedură penală, va menține starea de arest preventiv cu începere de la 23.04.2004, justificată de existența unei hotărâri de condamnare a inculpatului la pedeapsa închisorii pronunțată de un tribunal competent, deși nedefinitivă.
În baza art.189 Cod procedură penală, onorariile de 300 lei pentru avocat oficiu și 50 lei pentru avocat -, se vor plăti din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.379 pct.2 lit."a" cod procedură penală,
Admite apelul declarat de inculpatul - deținut în Penitenciar Poarta Albă, împotriva sentinței penale nr.498 din data de 04.12.2008, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr-, desființează sentința primei instanțe și dispune:
Reduce pedeapsa aplicată pentru infracțiunea prevăzută de art. 2 alin.2 din Lg. nr.143/2000 cu aplic. art.41 alin.2 Cod penal, art.74 lit."a" - art.76 lit."a" cod penal de la 7 ani închisoare la3 ani închisoare.
Reduce pedeapsa aplicată pentru infracțiunea art.3 alin.2 din Lg. nr.143/2000 cu aplic. art.74 lit."a" - art.76 lit."a" cod penal de la 8 ani închisoare la3 ani închisoare.
Conform art.33 lit.a)-art.34 lit.b) cod penal, contopește cele două pedepse în pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare.
Menține celelalte dispoziții ale hotărârii în măsura în care nu contravin prezentei.
Conform art.383 cu ref. la art.381 cod procedură penală, deduce arestul preventiv de la 04.12.08.
Potrivit art.383 cu ref. la art.350 alin.1 și art.160 cod procedură penală, menține starea de arest preventiv a inculpatului- fiul lui și, născut la data de 08.06.1989,cu începere de la 23.04.09.
Conf. art.189 cod procedură penală, onorariile de 300 lei pt. av. a, respectiv 50 lei pt. av.- se vor plati din fondurile
Conform art.309 alin. ultim cod procedură penală, minuta s-a întocmit în 2 ex.
Cu recurs în termen de 10 zile de la pronunțare pentru părțile prezente și de la comunicare pentru cele lipsă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 23.04.09.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Jud.fond
Red.dec.Jud./25.05.2009
Tehnored.Gref.-/ 5 ex.
Data: 25.05.2009
Președinte:Adriana IspasJudecători:Adriana Ispas, Maria Uzună
