Trafic de droguri (art 2 din Legea 143 2000). Decizia 6/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ Nr. 6
Ședința publică de la 13 Ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dumitru Pocovnicu
JUDECĂTOR 2: Vlerica Niculina Grosu
*
GREFIER - - -
***
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă - -
Serviciul Teritorial Bacău - legal reprezentat de
PROCUROR -
La ordine a venit soluționarea apelurilor formulate de PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BACĂU și inculpatul împotriva sentinței penale nr.599/D din 13.11.2008, pronunțată de TRIBUNALUL BACĂU în dosarul nr-.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.304 Cod pr.penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat apelantul-inculpat - în stare de arest preventiv, asistat de avocat - apărător desemnat din oficiu.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefier, după care:
Întrebat fiind de instanță, apelantul-inculpat a arătat că nu dorește să dea altă declarație în cauză.
Av., pentru apelantul-inculpat, a arătat că nu are cereri prealabile.
Procurorul de asemenea a învederat instanței că nu are cereri de formulat.
Nefiind cereri de formulat, s-a constatat dosarul în stare de judecată și s-a dat cuvântul părților.
Procurorul, având cuvântul, a criticat sentința pronunțată de instanța de fond pentru nelegalitate, numai în ceea ce-l privește pe inculpatul, susținând că prima instanță a aplicat o tehnică greșită de contopire a pedepselor, respectiv a stabilit că pedeapsa cea mai grea este în cuantum de 1 an și 4 luni - și nu de 1 an cum ar fi fost corect - aceste lucru conducând la stabilirea unei pedepse rezultante greșite de 1 an și 10 luni închisoare, în realitate corect fiind 1 an și 4 luni închisoare. A solicitat admiterea apelului în acest sens și pronunțarea unei soluții legale. Reprezentantul parchetului a solicitat menținerea stării de arest a apelantului-inculpat.
Av., având cuvântul pentru apelantul-inculpat, a solicitat admiterea apelului declarat de acesta și desființarea sentinței apelate întrucât s-a făcut o eroare de calcul în ce privește pedeapsa rezultantă ce urmează a fi executată de inculpat, pedeapsa corectă fiind de 1 an și 6 luni închisoare. A solicitat de asemenea admiterea apelului parchetului, pentru aceleași motive. A lăsat la aprecierea instanței starea de arest a apelantului-inculpat.
Apelantul-inculpat, în ultimul cuvânt, a arătat că regretă faptele și a precizat că își însușește concluziile puse de apărător.
S-au constata dezbaterile terminate și s-a trecut la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra apelurilor penale de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr.599/D din data de 13.11.2008, pronunțată de TRIBUNALUL BACĂU, s-a dispus condamnarea inculpaților:
1., zis "", fiul lui și, născut la data de 22.07.1986, în B, domiciliat în B, str. -,.135,.A,.28, studii 12 clase, student, necăsătorit, cu antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunilor:
a) trafic de droguri, în formă continuată, prevăzută de art. 2 alin.1 din Legea 143/2000, modificată prin Legea nr. 522/2004, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art.74 lit. c Cod penal și 76 lit. d Cod penal, la pedeapsa închisorii de 1(un) an închisoare.
b) cumpărarea sau deținerea de droguri pentru consum propriu, prevăzută de art. 4 alin.1 din Legea nr.143/2000, modificată prin Legea nr.522/2004, cu aplicarea art. 74 lit. c Cod penal și art.76 lit.d Cod penal, la pedeapsa închisorii de 4 (patru) luni închisoare.
În temeiul art. 33 lit.a și 34 lit. b Cod penal, au fost contopite pedepsele aplicat în cauză în pedeapsa cea mai grea, dispunându-se executarea pedepsei rezultante de 1 (un) an și 4 (patru) luni închisoare.
În baza art.83 Cod penal, s- dispus revocarea suspendării condiționate cu privire la pedeapsa de 6 (șase) luni închisoare, aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 942 din data de 26.04.2007 a Judecătoriei Bacău, definitiva prin neapelare la data de 08.05.2007 și a fost adăugată aceasta pedeapsă la pedeapsa rezultată aplicată pentru săvârșirea infracțiunilor din prezenta cauză,inculpatul urmând să execute pedeapsa de 1 (un) an și 10 (zece) luni închisoare.
În temeiul art. 350 Cod procedură penală, a fost menținută starea de arest a inculpatului.
În baza art. 88 Cod penal, s-a computat din pedepsele de executat perioada reținerii și arestului preventiv de la data de 10.07.2008, la zi.
2., zis "", fiul lui și, născut la data de 21.09.1987, în B, cetățean român, studii 11 clase, necăsătorit, domiciliat în B, str. -, 123,.A,.16, fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii continuate de trafic de droguri, prevăzută de art. 2 alin. 1 din Legea nr.143/2000 modificată prin Legea nr.522/2004, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și art.16 din Legea nr.143/2000, modificată, art.74 lit. a și c Cod penal și art.76 lit. d Cod penal,
la pedeapsa de 1(un) și 4 (patru) luni închisoare.
3., zis "", fiul lui și, născut. la data de 31.07.1985, în B, domiciliat în B, str. -, 12 clase, student, necăsătorit, fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii continuate de participație improprie la introducerea fără drept în țară de droguri de risc, prevăzută de art. 31 alin.2 Cod penal, raportat la art.3 alin.1 din Legea nr.143/2000, modificată prin Legea nr.522/2004, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal și art.16 din Legea nr. 143/2000, modificată, art.74 lit. a și c Cod penal și art.76 lit. c Cod penal, la pedeapsa de 2(doi) ani închisoare.
În temeiul art.86 indice 1 Cod penal, s-a dispus suspendarea executării pedepselor sub supraveghere aplicate inculpaților si.
În baza art.86 indice 2 Cod penal, s-a stabilit termen de încercare al suspendării executării pedepsei sub supraveghere de 5 (cinci) ani pentru inculpatul și de 4 (patru) ani pentru inculpatul, calculat de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În temeiul art.86 indice 3 Cod penal, pe durata termenului de încercare s-a stabilit ca inculpații condamnați să se supun măsurilor de supraveghere obligatorii după cum urmează:
- să se prezinte, la datele fixate la Serviciul de Probațiune de pe lângă TRIBUNALUL BACĂU;
- să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;
- să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;
- să comunice informații de natură a putea fii controlate mijloacele lui de existență.
În temeiul art. 359 cod procedură penală, s-a atras atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării dispozițiilor art. 86 indice 4 alin. 1 Cod penal, cu referire la art. 83 și 84 Cod penal și dispozițiilor art. 86 indice 2 Cod penal.
În temeiul art. 88 Cod penal, s-a computat din pedeapsa aplicată inculpatului perioada executată prin reținere și arest preventiv de la data de data de 07.07.2008 la zi.
În temeiul art.350 alin.3 lit. c Cod procedură penală, s-a dispus revocarea măsurii arestului preventiv și punerea de îndată în libertate a inculpatului daca nu este arestat în altă cauză.
În temeiul art. 71 Cod penal s-a aplicat fiecărui inculpat pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. "a" teza 2 și lit. "b" Cod penal a cărei executare se suspendă de drept conform art. 71 alin. 5 Cod penal pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei principale închisorii doar pentru inculpații și.
În temeiul art.11 pct.2 lit.a Cod procedură penală, raportat la art. 10 lit. d Cod procedură penală, s-a dispus achitarea inculpații și pentru infracțiunea de asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni, prevăzută de art. 8 alin.1 din Legea nr.39/2003, raportat la art.323 Cod penal, întrucât nu sunt întrunite elementele constitutive ale acestei infracțiuni.
În temeiul art.17 alin 1 din Legea nr.143/2000, modificată, cu referire la art.118 lit. f Cod penal, s-a dispus confiscarea cantității de 50, 2 canabis rămasă după efectuarea analizelor de laborator și care se afla la Camera de corpuri delicte a
În temeiul art. 17 alin. 2 din Legea nr.143/2000, modificată, raportat la art.118 lit. e Cod penal, s-a dispuns confiscarea de la inculpatul AL.a sumei de 125 ron, pe care acesta a obținut-o în urma valorificării prin vânzare a cantității de 0,8 cannabis și a sumei de 1200 rom de la inculpatul obținută ca urmare a participației sale la comiterea faptelor.
În baza art. 118 lit. b Cod penal, s-a dispus confiscarea de la inculpatul Al. a telefonului marca "Sony Ericsson", model serie - ----7, cu acumulator și cartela "", iar de la inculpatul Aat elefonului mobil marca "Motorola", seria - -, cu acumulator și cartela care aparțin acestora și de care s-au folosit la săvârșirea faptelor.
În temeiul art.191 Cod procedură penală, au fost obligați inculpații la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă - - Serviciul Teritorial Bacău, a fost pusă în mișcare acțiunea penală și trimiși în judecată inculpații:
1., zis " sau "", fiul lui și, născut la 21.09.1987, în B, jud. B, cu domiciliul în B,-/A/16, jud. B, cetățean român, 11 clase, necăsătorit, curier la "CURIERO POST" B, fără antecedente penale, pentru infracțiunile prevăzute de art.8 alin. 1 din Legea 39/2003, cu referire la art.323 alin.1 Cod penal, art. 2 alin.1 din Legea nr.143/2000, modificată prin Legea nr.522/2004, cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal și art.33 lit.a Cod penal, art. 16 din Legea nr.143/2000 modificată, constând în aceea că în aceea că constituit împreună cu și, în perioada mai - 07 iulie 2008, un grup infracțional în scopul săvârșirii de infracțiuni de trafic de droguri de risc, a distribuit și vândut, în baza aceleiași rezoluții infracționale, în perioada mai - 07 iulie 2008, droguri de risc către diverse persoane din municipiul B și către inculpatul, a deținut, în data de 07.07.2008, în vederea vânzării, cantitatea de 51,7 grame rezină de cannabis;
2., zis " sau "", fiul și, născut la 22.07.1986 în municipiul B, județul B, domiciliat în B,-/A/28, jud. B, 12 clase, student, necăsătorit, cu antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 2 alin.1 din Legea nr.143/2000, modificată, cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal, art.4 alin.1 din Legea nr.143/2000, modificată, cu aplicarea art. 33 lit.a Cod penal, constând în aceea că, a vândut, în datele de 04.06.2008 și 01.07.2008, cantitățile de 0,2 grame și respectiv 0,6 grame, rezină de cannabis, către colaboratorul sub acoperire G, nume de cod "" și investigatorul acoperit, nume de cod "", a procurat, în aceeași perioadă, de la inculpatul, cantități de rezină de cannabis în scopul vânzării către consumatori, a vândut și oferit droguri de risc către numiții:, A și alte persoane, a deținut în vederea consumului propriu cantitatea de 0,5 grame de cannabis;
3., zis "", fiul lui și, născut la data de 31.07.1985, în municipiul B, județul B, domiciliat în B,-/B/20, jud. B, 12 clase, student, necăsătorit, fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art.8 alin.1 din Legea nr.39/2003, cu referire la art. 323 Cod penal, art. 31 alin.2 Cod penal, raportat la art. 3 alin.1 din Legea nr.143/2000, modificată cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal, art.33 lit.a Cod penal, art. 16 din Legea nr.143/2000, modificată constând în aceea că a constituit împreună cu și, în perioada mai 2008 - 07 iulie 2008, un grup nfracțional în scopul săvârșirii de infracțiuni de trafic de droguri de risc;
- a determinat, în trei rânduri, în perioada mai 2008 - 07 iulie 2008, cu ntenție, în baza aceleiași rezoluții infracționale, pe numitul să introducă, prin alte persoane, în România, droguri de risc de tip rezină de cannabis în scopul vânzării de către inculpatul.
Inculpații, și învinuiții, locuiesc în cartierul din municipiul B și sunt consumatori de droguri de tip cannabis și rezină de cannabis. Cei patru fac parte dintr-un cerc mai mare de persoane din aceeași zonă a municipiul B, cerc în care se distribuie și consumă tipurile de drog de risc menționate anterior. În decursul timpului inculpații și au luat hotărârea de a trece de la etapa consumării drogurilor spre etapa procurării, distribuirii și vânzării drogurilor de risc către persoanele din anturajul lor. Hotărârea infracțională a fost determinată de numărul mare de consumatori și a vizat obținerea imediată a unor foloase materiale.
Distribuirea și vânzarea drogurilor de risc, avea loc în apropierea blocurilor unde locuiau cei doi inculpați (de cele mai multe ori), la petrecerile private sau chiar în incinta unor locuri publice (baruri, discoteci).
Pentru a realiza traficul de droguri consumatorii îi apelau pe inculpații și la numerele lor de telefoane mobile și, printr-un limbaj codificat, le solicitau cantitățile de droguri, precizând sumele de bani de care aceștia dispuneau pentru cumpărare.
Inculpații și consumatorii de droguri utilizau în acest sens o terminologie specifică, respectiv termenii de "tricou", "", "blugi", " CD-uri" și altele. erau vândute atât sub forma unor țigarete cât și în bucăți de diferite grame învelite în folie de staniol.
Activitatea infracțională a celor doi inculpați a demarat la începutul anului 2008, dar amploarea acesteia a fost surprinsă de organele de urmărire penală ulterior sesizării din oficiu din 07.05.2007.
Urmărirea penală a relevat aspectul că, în calitatea lor de "dealeri" de droguri, inculpații și aveau surse diferite de aprovizionare cu drogurile de risc (surse ce vor fi descrise mai jos), dar existau și momente când se împrumutau reciproc în scopul realizării activității de comercializare către consumatorii lor. Una din sursele de aprovizionare era primirea sau aducerea drogurilor din străinătate, respectiv Italia, cu ajutorul unor cunoștințe - cetățeni români stabiliți în acea țară.
Astfel în primăvara anului 2008 inculpatul i-a solicitat învinuitului să îl ajute, prin cunoștințele sale din străinătate, la obținerea de droguri pe care să le distribuie la consumatorii din cartierul. Cei doi au stabilit ca din sumele realizate din vânzarea drogurilor primite din străinătate, fiecare să beneficieze, după achitarea valorii expeditorului, de un anumit procent. În luna mai 2008, inculpatul a luat legătura telefonic cu numitul cu domiciliul în municipiul B,-,.C,.11, aflat la acel moment în Italia. Acesta a fost de acord cu propunerea învinuitului de a introduce droguri de risc în țară, în scopul și modalitatea expusă mai sus.
În perioada mai - iunie 2008 la solicitările primite din partea inculpatului, numitul a expediat, disimulat, din Italia, localitatea, prin intermediul unor conducători auto ( printre care și martorul ), diverse cantități de hașiș. Coletele au fost ridicate de către inculpatul, iar drogurile au fost porționate în diferite cantități și vândute la consumatori.
Astfel, inculpatul recunoaște în declarațiile sale că a vândut cantități de droguri de până la 0,5 grame, cu suma de 25 RON, la diferite persoane din mun. B, respectiv "" din zona, "" din zona, " și " din zona. Inculpatul menționează că, la solicitarea inculpatului, zis "" sau "" i-a distribuit, fără nici un interes material, cu titlu de împrumut, din " prietenie", drogurile de tip rezină de cannabis, de fiecare dată când acesta avea nevoie.
Relatările inculpatului se coroborează cu înregistrările telefonice autorizate de TRIBUNALUL BACĂU.
Astfel, la data de 30.06.2008, orele 14,38 inculpatul, aflat la numărul de telefon 0741/235.191, este contactat de o persoană necunoscută, de la numărul 0770/532.433, persoană ce îi solicită să îi vândă droguri, întrucât urmează a se deplasa la o petrecere privată ( vol. II - fl.105)
După amânarea consumatorului prin diverse discuții, inculpatul a luat legătura cu inculpatul, aflat la postul telefonic cu numărul 0747/358.789( vol.II fl.106 orele 20.20).
În timpul discuțiilor inculpatul îi solicită să aducă cinci doze pentru a fi distribuite la diverși consumatori, printre care și o persoană cu prenumele "A"( identificat ca fiind A ).
În cursul acelei zile, inculpatul a preluat de la inculpatul dozele cu hașiș și le-a vândut către consumatorii interesați ( vol.II fl. 108 orele 22,13, orele 22,35, fl.109 orele 22,36)
Din declarația martorului A, titularul postului telefonic cu numărul 0742/497.901 rezultă că a preluat de la inculpatul în mai multe rânduri, doze cu hașiș în scopul consumului propriu. La fel ca la primirea celorlalte două colete cu droguri din perioada mai - iunie 2008, la începutul lunii iulie 2008, inculpatul a luat legătura telefonică cu numitul și i-a mai solicitat să trimită altă cantitate de hașiș. Solicitarea a avut în vedere faptul că drogurile anterioare au fost distribuite sau vândute de către inculpatul.
Astfel, în baza înțelegerii prealabile, anterior zilei de 6.07.2008, a discutat cu, posibilitatea de a mai expedia un colet cu droguri.
În ziua de 06.07.2008 învinuitul se afla împreună cu învinuitul, zis " ".
În scopul de a stabilii cu detaliile expedierii drogurilor în România, pentru a-l apela pe acesta în Italia, i-a solicitat telefonul mobil învinuitului. I-a motivat celui din urmă că urmează a suna în Italia pentru a se interesa în legătură cu un autoturism pe care dorea să îl achiziționeze.
Fără ca învinuitul să audă discuțiile sale, învinuitul i-a contactat pe rând pe inculpatul, aflat la postul telefonic mobil nr.0747/358.789 și pe, aflat la numărul de Italia - (vol.II fl. 147 orele 11,50; 11,52; 12,12;12,14) Primului i-a solicitat adresa sa de domiciliu, iar celui de al doilea i-a comunicat numele inculpatului, numărul său de telefon mobil și adresa, în scopul inscripționării cu aceste date a coletului ce urma a fi transportat din Italia - către România, în mun. Datele i-au fost comunicate de transportatorului -, persoană, ce fără a cunoaște aceste aspecte, a preluat coletul în scopul transportării și predării în mun. B la persoana indicată, respectiv inculpatul.
În ziua de 07.07.2008 învinuitul de la numărul de telefon fix 0234/- (număr atribuit de către ROMTELECOM SA titularului din B, str. -,.128 - tatăl învinuitului - vol.IV, fl.10), l-a contactat pe inculpatul la numărul de telefon 0747/358.789 și i-a transmis să se deplaseze până la locuința sa întrucât îl așteaptă - vol.II fl.158, orele 12,16.
Discuția se referea la înțelegerea anterioară ca, după preluarea pachetului cu droguri, să se întâlnească în vederea stabilirii detaliilor de distribuire a drogurilor și împărțire a veniturilor realizate.
În aceeași zi la orele 12,48 inculpatul a fost contactat telefonic la același număr de telefon de martorul, care i-a transmis să se deplaseze în zona, în stația de autobuz în vederea preluării unei cutii (pachet), din Italia (vol.II, fl.159).
La locul și ora stabilită, inculpatul a preluat de la martorul o cutie din carton, sigilată cu scotch, pusă într-o plasă din plastic.
Cu coletul, s-a deplasat pe str. -,.128/B și a intrat la apartamentul nr.20, unde locuiește familia. În interiorul apartamentului, inculpatul s-a întâlnit cu învinuitul. Întrucât în locuință se aflau și alte două persoane, după ce i-a dat de înțeles învinuitului că a preluat pachetul cu droguri, a părăsit apartamentul cu același colet.
În timpul deplasării, la orele 13,20, în dreptul pasarelei și a locului de joacă pentru copii situat vis a vis de intrarea în scara Bab locului nr.1 de pe str. - din mun. B, inculpatul a fost imobilizat de către lucrătorii Împreună cu coletul ce îl avea supra sa inculpatul a fost condus la sediul IPJ B, în vederea continuării cercetărilor.
După desigilarea coletului primit din Italia, în prezența inculpatului și a martorului asistent, în interior, a fost găsită cantitatea de 51,7 grame rezină de cannabis, disimulată în interiorul unui difuzor (vol.I, fl.71-75).
de risc a fost analizat din punct de vedere biochimic de Laboratorul de Analiză și Profil al Drogurilor, I, rezultând că proba analizată este DE, conține tetrahidrocannabinol (), substanță psihotropă biosintetizată de planta cannabis,și ce face parte din Tabelul anexă nr.III din Legea 143/2000 modif. (vol.I, fl.78-81).
Despre cantitatea de rezină de cannabis, primită în data de 07.07.2008, inculpatul menționat că, urma a fi porționată în doze variabile de până la 0,5 grame și vândută către consumatorii din mun. Astfel, inculpatul a arătat că, din masa totală a cantității primite se ajungea la porționarea și utilizarea a unor aproximativ 100 doze pe piața mun. B la prețul de 25 RON doza (vol.IV, fl.91- 94).
Din declarația învinuitului dată la data de 18.08.2008 (vol.IV, fl.118 - 123), rezultă că l-a determinat pe să trimită droguri de risc de tip rezină de cannabis în țară, întrucât dorea să îl ajute pe inculpatul să își asigure sursele de subzistență prin faptul distribuirii și vânzării de droguri către consumatori.
În datele de 04.06.2008 și 01.07.2008 colaboratorul sub acoperire G, nume de cod "" și investigatorul sub acoperire, nume de cod "" au cumpărat de la învinuitul, zis "", cantitățile de 0,2 grame și respectiv 0,6 grame rezină de cannabis, droguri de risc prevăzute în Tabelul Anexă nr.III din Legea 143/2000 modificată (drogurile au fost analizate din punct de vedere bio-chimic de către Laboratorul de Analiză și Profil al Drogurilor, - vol.I - fl. 24-26, 52-54)
Din actele de urmărire penală a rezultat faptul că, în perioada mai - iunie 2008, inculpatul, din pachetele cu droguri de risc de tip rezină de cannabis primite de la i-a distribuit inculpatului, în mai multe rânduri, diverse cantități de drog, în scopul vânzării către diverși consumatori.
Din declarațiile martorilor, A (vol.IV, fl. 48,49, 51, 52, 53), rezultă că au cumpărat de la inculpatul țigări cu hașiș sau cantități de rezină de cannabis în scopul consumului propriu.
Martorii au arătat că au achitat sume cuprinse între 25 RON - 100 RON pentru cantitățile variabile de droguri achiziționate. Declarațiile consumatorilor menționați anterior sunt confirmate de procesele verbale de transcriere a convorbirilor și comunicărilor telefonice purtate și inițiate de inculpatul, înregistrate autorizat de pe numerele de telefon 0741/235.191 și 0763/630.030 (vol.II, fl. 1- 128). . de convorbiri și comunicări telefonice reliefează că în cercul consumatorilor sau a celor ce îi procurau droguri inculpatului se aflau și alte persoane ce nu au putut fi identificate până în prezent. Pentru a discuta cu consumatorii inculpatul folosea un limbaj specific în care evita a pronunța denumirile drogurilor vândute.
Astfel, atât inculpatul cât și cumpărătorii pentru realizarea tranzacțiilor foloseau termenii de "bluză", "tricou", "haine", "sticle cu bere", "", "blugi", "CD-uri" și altele relevante in acest sens fiind continutul interceptarilor telefonice efectuate in cauza de cei doi. Din actele de urmărire penală, rezultă că inculpatul, în seara de 03.07.2008, s-a deplasat la B de unde, cu o cursă aeriană, a ajuns în Italia în scopul de a procura droguri. În ziua de 07.07.2008 ca urmare a acțiunii flagrante de depistare a inculpatului a fost audiat și învinuitul în legătură cu participarea sa la introducerea în țară a drogurilor depistate în flagrant.
Ulterior audierii sale învinuitul l-a anunțat în aceeași zi pe inculpatul ce se afla în Italia, despre posibilitatea de a fi depistați cu privire la noile fapte ce doreau să le săvârșească. (înregistrări telefonice, vol.IV, fl. 131-132).
Inculpatul s-a desistat cu privire la introducerea unei noi cantități de rezină de cannabis în România și a revenit în țară la data de 10.07.2008, fără a deține asupra sa droguri de risc.
În data de 07.07.2008 la domiciliul învinuitului s-a efectuat o percheziție ocazie cu care au fost descoperite mai multe fragmente vegetale, în cantitate de 1,4 grame și o narghilea conținând aceleași fragmente. În probele înaintate la Laboratorul de Analiză și Profil al Drogurilor I, s-a pus în evidență tetrahidrocannabinolul, substanță psihotropă biosintetizată de planta (vol.I, fl.107-111, 114-117).
În data de 10.07.2008 cu ocazia percheziției efectuate la locuința inculpatul a fost găsită cantitatea de 0,5 grame cannabis (vol.I, fl.129-131, 133-134), pe care acesta o deținea în vederea consumului propriu.
Audiați în cursul cercetării judecătorești inculpații au recunoscut implicarea lor in activitatea infracționala de trafic de droguri, au avut o atitudine sincera, cooperanta insa au negat orice implicare in activitatea de asociere in vederea comiterii de infracțiuni precizând ca actele lor au caracter sporadic si nu poate fi vorba despre o grupare infracțională.
Instanța de fond a reținut această situație de fapt ca rezultând din: procesul verbal de sesizare din oficiu -.I, fl.10, procesele verbale încheiate de investigatorul sub acoperire cu nume de cod "" din 04.06.2008 și 01.07.2008 privind desfășurarea împreună cu colaboratorul sub acoperire cu nume de cod "" a activităților autorizate de cumpărare droguri de la inculpatul, zis "" -.I, fl.15,47, procesele verbale de instruire a colaboratorului cu nume de cod "" întocmite de lucrătorii B - vol.I, fl. 16,48, procesele verbale de redare în formă scrisă a declarațiilor martorului protejat G cu nume de cod "", privind cumpărările autorizate de droguri efectuate de la inculpatul în datele de 4.06.2008, 01.07.2008 - vol.I, fl. 7-18, 55-57, planșele foto cu imagini reprezentând cantitățile de rezină de cannabis achiziționate de colaboratorul și investigatorul acoperit de la inculpatul - vol.I, fl.19-21, 49-50, rapoartele de constatare tehnico - științifice nr.-/09.06.2008 și -/2.07.2008 ale Laboratorului de Analiză și Profil a Drogurilor I - vol.I, fl.24-26, 52-54 din care rezultă că cantitățile de droguri achiziționate autorizat constituie rezină de cannabis, planșa fotografică cu imagini obținute în data de 26.05.2008 în urma exploatării ordonanței provizorii de înregistrare imagini video, nr.18D/P/26.05.2008 a DIICOt - Serviciul Teritorial Bacău - vol. I, fl.32-42, procesul verbal de depistare în flagrant în data de 07.07.2008, a inculpatului de către lucrătorii B și planșa fotografică cuprinzând imagini de la această activitate - vol.I, fl.63 - 70, proces verbal de constatare și planșa foto cu imagini obținute cu ocazia controlului efectuat asupra coletului găsit la inculpatul - vol.I, fl.71-76, raportul de constatare tehnico-științifică nr.-/07.07.2008 ale Laboratorului de Analiză și Profil a Drogurilor I - vol.I, fl.78-81, declarația martorului asistent la deschiderea coletului cu droguri - vol.I, fl.82-83, declarațiile conducătorilor auto, (vol.I, fl.85 - 89,95), procesele verbale de prezentare spre recunoaștere după fotografie, a inculpatului, către martorii, - vol.I, fl. 90-94, 96-100, raportul de constatare tehnico științifică dactiloscopică întocmit de IPJ B, privind depistarea urmelor papilare pe coletul și obiectele din interiorul acestuia, găsite asupra inculpatului - vol, fl.101-105, procesele verbale de efectuare a perchezițiilor domiciliare la locuințele: învinuitului -.I, fl.107-109; inculpatului - vol.I, fl. 119-121; inculpatului - vol.I, fl.129 - 131; învinuitului - vol.I, fl. 137 - 139, planșele fotografice cu aspecte privind fragmentele vegetale de cannabis descoperite la locuința învinuitului - vol.I, fl.110-111, declarațiile martorilor asistenți la efectuarea perchezițiilor - vol.I, fl.112, 122, 132, 140, procesele verbale de constatare tehnico științifică nr.-/08.07.2008 și nr. -/15.07.2008 ale Laboratorului de Analiză și Profil a Drogurilor - vol.I, fl.114 - 117, 133-135, procesele verbale de transcriere a înregistrărilor de convorbiri și comunicări telefonice purtate și inițiate de inculpatul, zis "", de la numerele de telefon 0741/235.191; 0763/- - vol.II, fl. 4 - 132, procesele verbale de transcriere a înregistrărilor de convorbiri și comunicări telefonice purtate și inițiate de învinuitul zis " " de la numărul de telefon 0770/759.690 - vol.II, fl. 144 - 149, procesele verbale de transcriere a înregistrărilor de convorbiri și comunicări telefonice purtate și inițiate de inculpatul, zis " " de la numărul de telefon 0747/358.789 - vol.II, fl. 156- 162
- procesele verbale de efectuare a perchezițiilor informatice și documentele anexă - vol.III, fl. 1- 114, procesul verbal de verificare a telefonului inculpatului din care rezultă că telefonul ce s-a găsit asupra sa are o cartelă cu nr.0747/358.789 - vol.IV, fl. 7- 8, procesul verbal de verificare a telefonului învinuitului din care rezultă că telefonul ce s-a găsit asupra sa are o cartelă MOBIL cu nr.0770/759.690 - vol.IV, fl. 9, procesele verbale de verificare a telefoanelor aparținând învinuitului - vol.IV, fl.11-15, 25-27; inculpatului - vol.IV, fl. 16- 18, învinuitului - vol.IV, fl. 19-24, adresa privind verificarea posesorilor unor numere de telefoane mobile - vol.IV, fl.28, procese verbale de ridicare/ predare bunuri de la inculpații și învinuiții din cauză, de depunere la camera de corpuri delicte a cantităților de droguri găsite la acțiunea flagrantă și la perchezițiile domiciliare - vol.IV, fl. 29 - 37, adresele unităților bancare de comunicare a relațiilor privind transferuri de bani pe numele inculpatului și învinuitului - vol.IV, fl. 38-47, declarațiile martorilor, A, - vol.IV, fl.48,49, 50,51, 52,53, 54, 55,56, procesele verbale de prezentare spre recunoaștere a numitului către martorul și învinuitul și planșele fotografice efectuate cu acea ocazie - vol.IV, fl.69-74, 76-81, declarația martorului privind recunoașterea numitului ca fiind persoana din Italia ce în mai multe rânduri, inclusiv în ziua de 6.07.2008 i-a remis coletele predate în B către inculpatul - vol.IV, fl.75, adresa SC SRL B din 20.08.2008 și copii de pe documentele primare de evidență ale acesteia, din care rezultă că, prin intermediul microbuzelor societății, cu conducătorii auto și, s-au transportat, în datele de 25.05.2008 și 06.07.2008, colete predate către inculpatul - vol.IV, fl.83-85, declarațiile date în cursul urmăririi penale de - vol.IV, fl. 87-101, - vol.IV, fl.103-109; - vol.IV,fl. 111 - 126; - vol.IV,fl.128 - 136; - vol.IV,fl. 137-141 și hărțile grupurilor infracționale din cauză - vol.IV, fl. 167 - 168
În imaginile obținute sunt identificate persoane din anturajul inculpatului cărora acesta le distribuie droguri în apropierea blocului unde locuiește,
Din cercetările efectuate rezultă că, convorbiri telefonice efectuate în data de 06.07.2008,între orele 11,50 - 12,14 inclusiv, de la numărul de telefon 0770/759.690,cu titularii posturilor telefonice 0747/358.789 ( ) și - ( ) aparțin învinuitului - vol.II, fl.147-149.
În drept, faptele inculpaților au fost apreciate că întrunesc elementele constitutive ale următoarelor infracțiuni, după cum urmează:
Faptele inculpatului întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor prevăzute art.2 alin.1 din Legea nr.143/2000, modificată prin Legea nr.522/2004, cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal și art. 33 lit.a Cod penal.
Faptele învinuitului întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor prevăzute art.31 alin.2 Cod penal, raportat la art.3 alin.1 din Legea nr.143/2000, modificată prin Legea nr. 522/2004, cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal și art. 33 lit.a Cod penal.
Faptele inculpatului întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art. art.2 alin.1 din Legea nr.143/2000, modificată prin Legea nr.522/2004, cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal, art. 4 alin.1 din Legea nr.143/2000, modificată prin Legea nr.522/2004, ambele cu aplicarea art. 33 lit.a Cod penal.
Având în vedere pericolul social concret al faptelor comise, urmările produse, persoana și conduita inculpaților, atitudinea acestora după comiterea infracțiunilor, activitatea desfășurată în mod constant de aceștia, precum și faptul că sunt studenți, se motivează de tribunal, se va dispune condamnarea acestora pentru fiecare infracțiune dovedită ca fiind săvârșită de aceștia și se va aplica fiecăruia câte o pedeapsă orientată sub minimul special prevăzut de lege ca efect al reținerii în favoarea lor atât a circumstanțelor atenuante, cât și a dispozițiilor art.16 din legea speciala pentru inculpații si.
Față de faptul că infracțiunile comise de inculpatul Al. sunt concurente, tribunalul a făcut aplicarea regulilor care reglementează concursul de infracțiuni și în temeiul art. 33 lit.a si 34 lit. b Cod penal, a aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea. Întrucât inculpatul Al. A săvârșit infracțiunile supuse judecății în prezenta cauză în termenul de încercare al suspendării condiționate, în temeiul art. 83 Cod penal s-a dispus revocarea suspendării condiționate cu privire la pedeapsa de 6 (șase) luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 942/26.04.2007 a Judecătoriei Bacău, definitivă prin neapelare la data de 8.05.2007 și s-a adăugat această pedeapsă la pedeapsa rezultată aplicată pentru săvârșirea infracțiunilor din prezenta cauză, urmând ca inculpatul sa executa pedeapsa astfel rezultată.
Cât privește modalitatea de executare, pentru inculpații si, se arată în considerentele hotărârii apelate, în raport de întreg contextul infracțional în care au fost comise faptele, în raport de persoana și conduita inculpaților, de circumstanțele reale și personale care pledează în favoarea acestora și care sunt de natură să caracterizeze fapta și pe inculpați, s-a apreciat că scopul pedepsei poate fi atins și fără executare, așa încât, așa cum se arăta, în temeiul art. 86 indice 1 Cod penal, s-a dispus suspendarea executării sub supraveghere a pedepselor aplicate inculpaților A și
În ceea ce îl privește pe inculpatul Al. față de antecedentele penale ale acestuia, pedeapsa aplicata nu poate fi executată decât în regim de detenție, așa încât, în temeiul art. 350 Cod procedură penală, s-a menținut și starea de arest a acestuia.
Referitor la infracțiunea de asociere in vederea săvârșirii de infracțiuni, reținută în sarcina inculpaților și, Tribunalul a apreciat că nu sunt întrunite elementele constitutive ale acestei infracțiuni pentru considerentele următoare:
În actul de sesizare se reține în sarcina inculpaților că au acționat în doua grupuri infracționale.
1.Grupul format din inculpatul, învinuitul și cetățeanul român - stabilit în Italia, cand în primăvara anului 2008 inculpatul i-a solicitat învinuitului să îl ajute, prin cunoștințele sale din străinătate, la obținerea de droguri pe care să le distribuie la consumatorii din cartierul. Cei doi au stabilit ca din sumele realizate din vânzarea drogurilor primite din străinătate, fiecare să beneficieze, după achitarea valorii expeditorului, de un anumit procent iar sarcinile au fost împărțite între cei doi în modul următor:
- învinuitul trebuia să determine persoana din Italia la a expedia drogurile în România, să țină legătura cu aceasta pentru detaliile de transport, de sosire a coletelor cu droguri și să achite valoarea stabilită către expeditor;
- inculpatul să preia coletele cu droguri expediate pe numele și adresa sa de la transportatori, să le porționeze în doze de diferite cantități ( de până la 0,5 grame ) și, învelite în staniol, să le vândă la consumatori.
2. Grupul format din inculpatul, învinuitul care au desfasurat de asemenea activități de trafic de droguri in asociere.
Așa cum este prezentată infracțiunea de asociere în vederea comiterii de infracțiuni de către Parchet și analizând-o atât prin prisma dispozițiilor generale care reglementează această infracțiune, cât și prin prisma legii speciale, rezultă neechivoc că nu sunt întrunite elementele constitutive ale acestei infracțiuni.
Nu rezultă din nici unul din actele dosarului că inculpații s-au asociat, au inițiat sau au aderat la o asociere constituită în vederea săvârșirii infracțiunii de trafic de droguri și mai mult decât atât, așa cum este prezentată în cele două etape aceasta faptă, nu ne aflăm în prezența noțiunii de grup. Nu se poate reține infracțiunea de asociere atâta timp cât nu reiese din nici unul din actele dosarului că inculpații au pus la cale un plan amănunțit, că și-au stabilit fiecare atribuțiile în cadrul grupului, că au avut un lider, un sediu sau că este îndeplinită vreuna din condițiile cerute de lege.
Așa cum este prezentat de Parchet inculpații au acționat "în doua grupuri", unul format din inculpații si și altul format din inculpații și, ori în aceste condiții nu se poate admite nicicum condițiile grupului infracțional. Doar pentru a agrava situația unor tineri aflați la început de drum, fără nici un suport probator, Tribunalul a apreciat că în cauză nu se poate retine acesta infracțiune.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL BACĂU și inculpatul, care au criticat-o sub aspectul greșitei aplicări a unei pedepse rezultante de 1 (un) an și 4 (patru) luni închisoare, ca urmare a dispozițiilor art.33 lit.a și art.34 lit.b Cod penal și pe cale de consecință a unei pedepse de executat de 1 (un) an și 10 (zece) luni închisoare în urmă aplicării dispozițiilor art.83 Cod penal.
Analizând hotărârea apelată în raport de motivele de apel invocate și examinând-o sub toate aspectele de fapt și de drept, Curtea constată că instanța de fond a reținut o situație de fapt corespunzătoare probelor administrate, a dat faptelor săvârșite de apelantul-inculpat o corectă încadrare juridică și a dat dovadă de multă înțelegere prin aplicarea, ca urmare a reținerii circumstanțelor atenuante a unor pedepse foarte mici.
Examinând probele administrate, respectiv: procesul verbal de sesizare din oficiu -.I, fl.10, procesele verbale încheiate de investigatorul sub acoperire cu nume de cod "" din 04.06.2008 și 01.07.2008 privind desfășurarea împreună cu colaboratorul sub acoperire cu nume de cod "" a activităților autorizate de cumpărare droguri de la inculpatul, zis "" -.I, fl.15,47, procesele verbale de instruire a colaboratorului cu nume de cod "" întocmite de lucrătorii B - vol.I, fl. 16,48, procesele verbale de redare în formă scrisă a declarațiilor martorului protejat G cu nume de cod "", privind cumpărările autorizate de droguri efectuate de la inculpatul în datele de 4.06.2008, 01.07.2008 - vol.I, fl. 7-18, 55-57, planșele foto cu imagini reprezentând cantitățile de rezină de cannabis achiziționate de colaboratorul și investigatorul acoperit de la inculpatul - vol.I, fl.19-21, 49-50, rapoartele de constatare tehnico - științifice nr.-/09.06.2008 și -/2.07.2008 ale Laboratorului de Analiză și Profil a Drogurilor I - vol.I, fl.24-26, 52-54 din care rezultă că cantitățile de droguri achiziționate autorizat constituie rezină de cannabis, planșa fotografică cu imagini obținute în data de 26.05.2008 în urma exploatării ordonanței provizorii de înregistrare imagini video, nr.18D/P/26.05.2008 a DIICOt - Serviciul Teritorial Bacău - vol. I, fl.32-42, procesul verbal de depistare în flagrant în data de 07.07.2008, a inculpatului de către lucrătorii B și planșa fotografică cuprinzând imagini de la această activitate - vol.I, fl.63 - 70, proces verbal de constatare și planșa foto cu imagini obținute cu ocazia controlului efectuat asupra coletului găsit la inculpatul - vol.I, fl.71-76, raportul de constatare tehnico-științifică nr.-/07.07.2008 ale Laboratorului de Analiză și Profil a Drogurilor I - vol.I, fl.78-81, declarația martorului asistent la deschiderea coletului cu droguri - vol.I, fl.82-83, declarațiile conducătorilor auto, (vol.I, fl.85 - 89,95), procesele verbale de prezentare spre recunoaștere după fotografie, a inculpatului, către martorii, - vol.I, fl. 90-94, 96-100, raportul de constatare tehnico științifică dactiloscopică întocmit de IPJ B, privind depistarea urmelor papilare pe coletul și obiectele din interiorul acestuia, găsite asupra inculpatului - vol, fl.101-105, procesele verbale de efectuare a perchezițiilor domiciliare la locuințele: învinuitului -.I, fl.107-109; inculpatului - vol.I, fl. 119-121; inculpatului - vol.I, fl.129 - 131; învinuitului - vol.I, fl. 137 - 139, planșele fotografice cu aspecte privind fragmentele vegetale de cannabis descoperite la locuința învinuitului - vol.I, fl.110-111, declarațiile martorilor asistenți la efectuarea perchezițiilor - vol.I, fl.112, 122, 132, 140, procesele verbale de constatare tehnico științifică nr.-/08.07.2008 și nr. -/15.07.2008 ale Laboratorului de Analiză și Profil a Drogurilor - vol.I, fl.114 - 117, 133-135, procesele verbale de transcriere a înregistrărilor de convorbiri și comunicări telefonice purtate și inițiate de inculpatul, zis "", de la numerele de telefon 0741/235.191; 0763/- - vol.II, fl. 4 - 132, procesele verbale de transcriere a înregistrărilor de convorbiri și comunicări telefonice purtate și inițiate de învinuitul zis " " de la numărul de telefon 0770/759.690 - vol.II, fl. 144 - 149, procesele verbale de transcriere a înregistrărilor de convorbiri și comunicări telefonice purtate și inițiate de inculpatul, zis " " de la numărul de telefon 0747/358.789 - vol.II, fl. 156- 162, procesele verbale de efectuare a perchezițiilor informatice și documentele anexă - vol.III, fl. 1- 114, procesul verbal de verificare a telefonului inculpatului din care rezultă că telefonul ce s-a găsit asupra sa are o cartelă cu nr.0747/358.789 - vol.IV, fl. 7- 8, procesul verbal de verificare a telefonului învinuitului din care rezultă că telefonul ce s-a găsit asupra sa are o cartelă MOBIL cu nr.0770/759.690 - vol.IV, fl. 9, procesele verbale de verificare a telefoanelor aparținând învinuitului - vol.IV, fl.11-15, 25-27; inculpatului - vol.IV, fl. 16- 18, învinuitului - vol.IV, fl. 19-24, adresa privind verificarea posesorilor unor numere de telefoane mobile - vol.IV, fl.28, procese verbale de ridicare/ predare bunuri de la inculpații și învinuiții din cauză, de depunere la camera de corpuri delicte a cantităților de droguri găsite la acțiunea flagrantă și la perchezițiile domiciliare - vol.IV, fl. 29 - 37, adresele unităților bancare de comunicare a relațiilor privind transferuri de bani pe numele inculpatului și învinuitului - vol.IV, fl. 38-47, declarațiile martorilor, A, - vol.IV, fl.48,49, 50,51, 52,53, 54, 55,56, procesele verbale de prezentare spre recunoaștere a numitului către martorul și învinuitul și planșele fotografice efectuate cu acea ocazie - vol.IV, fl.69-74, 76-81, declarația martorului privind recunoașterea numitului ca fiind persoana din Italia care în mai multe rânduri, inclusiv în ziua de 6.07.2008 i-a remis coletele predate în B către inculpatul - vol.IV, fl.75, adresa SC SRL B din 20.08.2008 și copii de pe documentele primare de evidență ale acesteia, din care rezultă că, prin intermediul microbuzelor societății, cu conducătorii auto și, s-au transportat, în datele de 25.05.2008 și 06.07.2008, colete predate către inculpatul - vol.IV, fl.83-85, declarațiile date în cursul urmăririi penale de - vol.IV, fl. 87-101, - vol.IV, fl.103-109; - vol.IV,fl. 111 - 126; - vol.IV,fl.128 - 136; - vol.IV,fl. 137-141 și hărțile grupurilor infracționale din cauză - vol.IV, fl. 167 - 168, rezultă că vinovăția apelantului-inculpat a fost pe deplin dovedită, de altfel, acesta recunoscând săvârșirea infracțiunilor pentru care a fost trimis în judecată și condamnat.
Așa cum se arăta, în raport de gravitatea infracțiunilor săvârșite, dar cu deosebire a infracțiunii de trafic de droguri, de săvârșirea acestei infracțiuni în formă continuată, de numărul mare al actelor materiale ale aceste din urmă infracțiuni, de faptul că chiar în condițiile în care s-au reținut circumstanțe atenuate judiciare, infracțiunea de trafic de droguri fiind în formă continuată, erau incidente dispozițiile art.80 Cod penal, condiții în care coborârea pedepsei sub minimul special prevăzut de lege pentru această infracțiune nu era obligatorie.
Desigur că acest aspect, având în vedere că ne aflăm doar în apelul inculpatului și cel al Parchetului făcut în favoarea acestuia, nu poate fi corectat de instanța de apel, prin majorarea pedepsei principale, deoarece s-ar încălca principiul neagravării situației în propria cale de atac, prevăzut de art.372 Cod procedură penală (non reformation in pejus).
În ceea ce privește criticele formulate de apelantul-inculpat și de Parchet, acestea sunt întemeiate.
Instanța de fond a aplicat apelantului-inculpat următoarele pedepse:
a) 1(un) an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii continuate de trafic de droguri, prevăzută de art. 2 alin.1 din Legea 143/2000, modificată prin Legea nr. 522/2004, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art.74 lit. c Cod penal și 76 lit. d Cod penal și;
b) 4 (patru) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de cumpărarea sau deținerea de droguri pentru consum propriu, prevăzută de art. 4 alin.1 din Legea nr.143/2000, modificată prin Legea nr.522/2004, cu aplicarea art. 74 lit. c Cod penal și art.76 lit.d Cod penal.
Deoarece infracțiunile deduse judecății au fost săvârșite de apelantul-inculpat înainte de a fi fost condamnat definitiv pentru vreuna dintre ele, în mod corect s-a făcut aplicarea dispozițiilor art.33 lit.a și art.34 lit.b Cod penal și s-a dispus contopirea celor două pedepse principale aplicate apelantului-inculpat în pedeapsa cea mai grea.
Însă în loc să arate că această pedeapsă este de 1 (un) an închisoare, instanța de fond a arătat, din eroare, că pedeapsa rezultantă este de 1 (un) an și 4 (patru) luni închisoare.
Apoi, prima instanță, în mod corect, constatând că infracțiunile deduse judecății au fost săvârșite de apelantul-inculpat până la împlinirea duratei termenului de încercare stabilit prin sentința anterioară de condamnare, a dispus revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei anterioare de 6 (șase) luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 942 din data de 26.04.2007 a Judecătoriei Bacău și executarea acesteia alături de pedeapsa rezultantă aplicată pentru infracțiunile deduse judecății.
Însă, stabilindu-se greșit, așa cum se arăta mai sus, cuantumul pedepsei rezultante la 1 (un) an și 4 (patru) luni închisoare, în loc de 1 (un) an închisoare, s-a stabilit greșit și cuantumul pedepsei de executat în urma aplicării dispozițiilor art.83 Cod penal, la 1 (un) an și 10 (zece) luni închisoare, în loc de 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare.
Pentru aceste considerente, în temeiul art.379 pct.2 lit.a Cod procedură penală, va fi admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL BACĂU și apelul declarat de apelantul-inculpat, numai în ceea ce îl privește pe acest inculpat și numai cu privire la cuantumul pedepsei rezultante aplicate în urma contopirii pedepselor aplicate în temeiul art.33 lit.a și art.34 lit.b Cod penal și al cuantumului pedepsei de executat, în urma aplicării dispozițiilor art.83 Cod penal.
Va fi desființată sentința penală apelată sub aceste aspecte, se va reține cauza spre rejudecare și în fond;
Se va constata că pedeapsa rezultantă în urma contopirii de prima instanță a pedepselor aplicate, în temeiul art.33 lit.a și art.34 lit.b Cod penal, este în cuantum de 1 (un) an închisoare și nu 1 (un) an și 4 (patru) luni închisoare, cum greșit a dispus instanța de fond.
Se va constata că pedeapsa de executat în urma aplicării de prima instanță dispozițiilor art.83 Cod penal, cu privire la pedeapsa de 6 (șase) luni închisoare, aplicată inculpatului prin sentința penală nr.942 din data de 26.04.2007, pronunțată de Judecătoria Bacău, este în cuantum de 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare și nu 1 (un) an și 10 (zece) luni închisoare, cum greșit a dispus instanța de fond.
Prin încheierea din data de 11.07.2008, pronunțată de TRIBUNALUL BACĂU, în temeiul art.149/1 alin.9 și 10 Cod procedură penală, cu art.148 alin.1 lit.f Cod procedură penală, s-a dispus arestarea preventivă a apelantulu-inculpat pentru o durată de 29 de zile.
La solicitarea Parchetului de pe lângă TRIBUNALUL BACĂU, s-a dispus prelungirea duratei măsurii arestului preventiv cu câte 30 de zile, ultima prelungire expirând la data de 04.09.2008.
Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL BACĂUa dispus trimiterea în judecată a apelantului-inculpat la data de 29.08.2008.
TRIBUNALUL BACĂU, în conformitate cu prevederile art.300 Cod procedură penală, cu art.160 Cod procedură penală, respectiv, art.300/2 Cod procedură penală, cu art.160/b alin.1 și 3 Cod procedură penală, s-a menținut arestarea preventivă a apelantului-inculpat, măsură menținută, potrivit art.350 Cod procedură penală, și prin sentința apelată.
Luarea și menținerea măsurii de prevenție se face ținându-se seama de scopul acesteia, de gradul de pericol social al infracțiunii continuate de trafic de droguri trafic de droguri, în formă continuată, prevăzută de art. 2 alin.1 din Legea 143/2000, modificată prin Legea nr. 522/2004, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și a infracțiunii de cumpărare sau deținere de droguri pentru consum propriu, prevăzută de art. 4 alin.1 din Legea nr.143/2000, modificată prin Legea nr.522/2004.
În condițiile în care apelantul-inculpat ar fi pus în libertate, s-ar induce în opina publică credința că justiția nu acționează destul de ferm împotriva unor manifestări infracționale de accentuat pericol social, că față de persoanele care comit infracțiuni grave, nu se dispune menținerea măsurii arestării preventive, fiind încurajate și alte persoane să comită astfel de infracțiuni, ceea ce ar avea un impact deosebit de negativ asupra ordinii sociale, moralei de drept în colectivitate și a încrederii cetățenilor în ideea de justiție și adevăr.
Trebuie avut în vedere și împrejurările în care se presupune că au fost săvârșite infracțiunile pentru care apelantul-inculpat a fost trimis în judecată și condamnat de prima instanță, precum și faptul că numărul infracțiunilor de trafic de droguri este în creștere, impunându-se luarea unor măsuri mai ferme pentru prevenirea comiterii unor astfel de infracțiuni.
Apoi, așa cu se motiva și de prima instanță, în raport de aplicarea dispozițiilor art.83 Cod penal, singura modalitate de individualizare judiciară a pedepsei de executat este doar cu executarea în regim de detenție.
În consecință, Curtea constatând că subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestului preventiv, n baza art.383 alin.1/1 Cod procedură penală, va menține măsura arestului preventiv a apelantului-inculpat.
În temeiul art. 383 alin.2 Cod procedură penală, se va deduce din pedeapsa principală de executat și durata executată de la data pronunțării hotărârii de prima instanță, respectiv 13.11.2008 la zi.
Vor fi menținute celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate.
Se va constata că apelantul-inculpat a fost asistat de apărător ales.
Văzând și prevederile art.192 alin.3 Cod procedură penală;
Pentru aceste motive;
În numele legii;
D E CI DE:
În temeiul art.379 pct.2 lit.a Cod procedură penală, admite apelul declarat de Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL BACĂU și apelul declarat de apelantul-inculpat împotriva sentinței penale nr.599/D din data de 13.11.2008, pronunțată de TRIBUNALUL BACĂU în dosarul nr-, numai în ceea ce îl privește pe acest inculpat și numai cu privire la cuantumul pedepsei rezultante aplicate în urma contopirii pedepselor aplicate în temeiul art.33 lit.a și art.34 lit.b Cod penal și al cuantumului pedepsei de executat, în urma aplicării dispozițiilor art.83 Cod penal.
Desființează sentința penală apelată sub aceste aspecte, reține cauza spre rejudecare și în fond;
Constată că pedeapsa rezultantă în urma contopirii de prima instanță a pedepselor aplicate, în temeiul art.33 lit.a și art.34 lit.b Cod penal, este în cuantum de 1 (un) an închisoare și nu 1 (un) an și 4 (patru) luni închisoare, cum greșit a dispus instanța de fond.
Constată că pedeapsa de executat în urma aplicării de prima instanță dispozițiilor art.83 Cod penal, cu privire la pedeapsa de 6 (șase) luni închisoare, aplicată inculpatului prin sentința penală nr.942 din data de 26.04.2007, pronunțată de Judecătoria Bacău, este în cuantum de 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare și nu 1 (un) an și 10 (zece) luni închisoare, cum greșit a dispus instanța de fond.
DE - 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare.
În baza art.383 alin.1/1 Cod procedură penală, menține măsura arestului preventiv a apelantului-inculpat.
În temeiul art. 383 alin.2 Cod procedură penală, deduce din pedeapsa de executat și durata executată de la data pronunțării hotărârii de prima instanță, respectiv 13.11.2008 la zi.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate.
Constată că apelantul-inculpat a fost asistat de apărător ales.
În baza art.192 alin.3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina statului.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 13.01.2009, în prezența apelantului-inculpat.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
GREFIER,
a
Red.sent.
Red.dec.
- 3 ex.
16.01.2009
Președinte:Dumitru PocovnicuJudecători:Dumitru Pocovnicu, Vlerica Niculina Grosu
