Trafic de droguri (art 2 din Legea 143 2000). Decizia 63/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 63
Ședința publică de la 22 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dan Anton
JUDECĂTOR 2: Elena Scriminți
GREFIER - - -
Ministerul Public reprezentat prin procuror -
La ordine fiind pronunțarea asupra apelului declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr. 559 din data de 17 septembrie 2007 Tribunalului Iași.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care, dezbaterile asupra fondului au avut loc la data de 15 mai 2008, în ședință publică, concluziile și susținerile părților fiind consemnate în încheierea din acea zi când, instanța, din lipsă de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea pentru azi, când,
CURTEA DE APEL
Asupra apelului penal de față
Prin sentința penală nr. 559/17.09.2007, a Tribunalului Iași, s-a hotărât:
Condamnă inculpatul fiul lui și, născut la data de 31.12.1986 in I, -, domiciliat in I,-, -hica nr. 2A,. 9,. 29, având un copil, cunoscut cu antecedente penale pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de:
- art. 4 alin.1 din Legea nr.143/2000, modificată și completată de Legea nr.522/2004 cu aplicarea disp. art.41 alin.2 Cod penal și cu aplicarea disp. art. 40 Cod penal la pedeapsa de 1 an închisoare;
- art. 2 alin.1 din Legea nr.143/2000, modificată și completată de Legea nr.522/2004 cu aplicarea disp. art.41 alin.2 Cod penal și cu aplicarea disp. art.40 Cod penal la pedeapsa de 4 ani închisoare;
- art. 290 Cod penal cu aplicarea disp. art.41 alin.2 Cod penal și cu aplicarea disp. art.40 Cod penal la pedeapsa de 1 an închisoare, faptele fiind săvârșite în condiții de concurs real conform art.33 lit. a Cod penal.
Constată că inculpatul a mai fost anterior condamnat prin sent. pen. 786/22.11.2005 a Tribunalului Iași, modificată și rămasă definitivă prin dec. pen. nr.4368/07.07.2006 a Înaltei Curți de Casație și Justiție la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 211 alin.2 lit. c Cod penal cu aplicarea disp. art.74 lit. a, b, c Cod penal cu referire la disp. art.76 lit. b Cod penal.
Constată că fapta pentru săvârșirea căreia (la data de 20.04.2005) a fost condamnat prin sent. pen. sus-menționată este concurentă cu faptele pentru săvârșirea cărora a fost condamnat prin prezenta sentință penală și drept consecință:
În baza disp. art. 34 lit. b Cod penal contopește pedepsele aplicate inculpatului prin prezenta sentință cu pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin sent. pen. 786/22.11.2005 a Tribunalului Iași, modificată și rămasă definitivă prin dec. pen. nr.4368/07.07.2006 a Înaltei Curți de Casație și Justiție urmând ca acesta să execute pedeapsa cea mai grea, de 4 ani închisoare.
În baza disp. art. 83 Cod penal revocă beneficiul suspendării condiționate a executării pedepsei de 2 luni închisoare aplicată prin sent. pen. nr.5160/15.11.205 a Judecătoriei Iași, definitivă prin neapelare, pedeapsă pe care o adaugă la pedeapsa aplicată prin prezenta sentință urmând ca inculpatul să execute pedeapsa totală cumulată de 4 ani și 2 luni închisoare.
Pe durata și în condițiile prev. de art.71 Cod penal interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a - b Cod penal.
În baza disp. art. 88 Cod penal deduce din pedeapsa aplicată inculpatului durata executată, respectiv de la 20.04.2005- 19.05.2005 și de la 21.04.2005 la 15.05.2007.
Condamnă inculpata fiica lui și născut la data de 06.02.1987 în I, domiciliată în I,-, -, necăsătorită, având un copil, necunoscută cu antecedente penale pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de:
- art. 4 alin.1 din Legea nr.143/2000, modificată și completată de Legea nr.522/2004 cu aplicarea disp. art. 41 alin.2 Cod penal, cu aplicarea disp. art.74 lit. a, c Cod penal cu referire la disp. art.76 lit. e Cod penal la pedeapsa de 5 luni închisoare;
- art. 2 alin.1 din Legea nr.143/2000, modificată și completată de Legea nr.522/2004 cu aplicarea disp. art.41 alin.2 Cod penal, cu aplicarea disp. art. 74 lit. a, c Cod penal cu referire la disp. art.76 lit. c Cod penal la pedeapsa de 2 ani închisoare;
- art. 290 Cod penal cu aplicarea disp. art.41 alin.2 Cod penal, cu aplicarea disp. art.74 lit. a, c Cod penal cu referire la disp. art.76 lit. e Cod penal la pedeapsa de 2 luni închisoare, faptele fiind săvârșite în condiții de concurs real conform art.33 lit. a Cod penal.
În baza disp. art.34 lit. b Cod penal contopește pedepsele aplicate inculpatei prin prezenta sentință urmând ca acesta să execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare.
Pe durata și în condițiile prev. de art.71 Cod penal interzice inculpatei drepturile prev. de art.64 lit. a - b Cod penal.
În baza dispozițiilor art. 81 Cod penal dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate inculpatului prin prezenta sentință pe o durată de 4 ani, care constituie termen de încercare potrivit disp. art. 82 Cod penal, iar conform art. 71 alin. 5 Cod penal suspendă executarea pedepsei accesorii aplicată acesteia pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei principale.
Atrage atenția inculpatei asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal.
În baza disp. art. 348 Cod procedură penală dispune desființarea rețetelor medicale întocmite în fals de către inculpați, respectiv: rețetele pe numele, aflate în plicurile de la filele 79, 80 dosar urmărire penală.
În baza disp. art. 189 Cod procedură penală onorariul apărătorilor din oficiu (delegațiile nr.12334/2006, 1573/2007) în valoare de 200 lei va fi suportat din fondul special al Ministrului Justiției, urmând a fi inclus în cuantumul cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Pentru a hotărî astfel prima instanța a reținut următoarele:
În perioada aprilie - iulie 2006 inculpații și, prietena sa au achiziționat un număr total de 600 comprimate pentru consumul propriu al fiecăruia dintre ei sau pentru consumul celuilalt, de la diverse farmacii din municipiul I, prin folosirea de rețete medicale falsificate.
Astfel, în cursul anului 2005 inculpatul, accesând rețetele de calculatoare interconectate la internet a găsit mai multe specimene de ștampile și parafe medicale pe care le-a scanat. Dintre acestea el și inculpata au folosit ștampila și parafa medicului din localitatea, județul I, aplicându-le pe rețetele medicale în alb (procurate de la o persoană ce nu a putut fi identificată). Cei doi inculpați completau apoi, olograf, rețetele medicale cu date aparent reale privind pacienții, cu ajutorul lor procurând comprimate de pe care le consumau împreună. La cumpărare, inculpații foloseau atât datele lor de identificare și numele real cât și date și nume fictive.
Inculpații au falsificat prin plăsmuire (crearea unui aparențe de veridicitate unor elemente nereale) un număr de aproximativ 21 rețete medicale (14 privind și 7 privind ), purtând ștampila și parafa medicului din localitatea, județul Aceste modele, în alb, erau completate apoi de către unul dintre cei doi inculpați cu date nereale în ceea ce privește identitatea pacientului sau diagnosticul, folosindu-le apoi, la diferite unități farmaceutice de pe raza municipiului I, achiziționând, contra diverse sume de bani comprimate de sau. Acestea erau apoi consumate, atât de către cel care cumpărase efectiv cât și de către celălalt, conform înțelegerii inițiale. Pentru a nu crea suspiciuni și a fi recunoscuți de către funcționarii farmaciilor, inculpații cumpărau pe rând de la aceeași farmacie, între diversele achiziții lăsând distanțe suficient de mari de timp.
Întrucât capacitatea de disimulare a inculpaților, persoane tinere și neexperimentate era redusă, numele fictive ale pacienților, precum și datele de domiciliile acestora au fost menționate cu preponderență din sfera relațională a acestora, respectiv ale vecinilor ( ex. s-a folosit numele, ), mama învinuitei, profesorii de școală ai învinuitei, și. Inculpații au obținut astfel circa 600 comprimate (media de 30 de comprimate/achiziție, la un număr de 20 cumpărări) și 400 comprimate, pe care le-au consumat, cel mai adesea împreună.
Situația de fapt, așa cum a fost aceasta reținută de către instanță, este dovedită cu întreg ansamblul probator administrat în cauză, respectiv cu:
- procesul - verbal de sesizare din oficiu, din data de 16.10.2006 întocmit de către organele de cercetare penală din cadrul I, referatul acestora înaintat T.- Biroul Teritorial Iași - filele 1-3 dosar urmărire penală;
- declarațiile medicului, xerocopie a anunțului din ziarul Evenimentul și răspunsurile oficiale ale Poliției municipiului I și Direcția de Sănătate Publică I - filele 6-10;
- procesele - verbale de efectuare a verificărilor, în unitățile farmaceutice de pe raza municipiului I, privind situația rețetelor reținute în farmacii care conțin parafa și ștampila medicului pentru medicamentele și, de ridicare a acestora, precum și rețetele în original filele 6 - 13;
- procesele verbale de verificare a bazelor de date din cadrul Serviciului de Evidență Informatizată a Persoanei I - filele 14 - 34,
- adresele nr. 16914/12.12.2005 și 1438/16.11.2006 emise de către DSP I privind declararea de către medicul a furtului parafei și ștampilei, respectiv situația profesională a acesteia - filele 36 -37;
- copia ziarului unde a apărut anunțul privind pierderea ștampilei și parafei de către medicul precum și declararea acestora ca fiind nule - fila 38;
- un număr de 21 rețete falsificate, în plic - filele 79 - 80;
- procesul - verbal de efectuare a unui experiment judiciar din care rezultă accesarea cu ușurință de către orice persoană interesată a - urilor pe care se afla specimene de ștampile, parafe, rețete medicale, etc. filele 39 - 45,
- constatările tehnico-științifice grafoscopice privind conformitatea scrisului inculpaților și cu cel aplicat pe rețete filele 61 - 76;
- declarațiile martorilor - filele 46-48; filele 49-52; - filele 53-56; - filele 57-60, audiați în cursul urmăririi penale dar și nemijlocit în fața instanței.
- alte acte încheiate în cauză, toate coroborându-se cu declarațiile inculpaților, date în ambele faze procesuale, prin care aceștia recunosc săvârșirea infracțiunilor reținute în sarcina lor, făcându-se astfel, pe deplin, dovada vinovăției acestora.
În drept, fapta inculpatului care, în perioada aprilie - iulie 2006 falsificat, prin plăsmuire, în repetate rânduri, un număr de 8 rețete medicale (acte sub semnătură privată, pe care le-a folosit în vederea achiziționării de droguri de risc - și respectiv medicamentul de la diverse unități farmaceutice din I, prin eludarea dispozițiilor Ordinului nr. 848/2003), întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de fals material în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 290 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin 2 Cod penal.
Fapta inculpatei care, în perioada aprilie - iulie 2006 falsificat, prin plăsmuire, în repetate rânduri, un număr de 13 rețete medicale acte sub semnătură privată, pe care le-a folosit în vederea achiziționării de droguri de risc - și respectiv medicamentul de la diverse unități farmaceutice din I, prin eludarea dispozițiilor Ordinului nr. 848/2003), întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de fals material în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 290 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin 2 Cod penal.
Fapta inculpatului care în perioada aprilie - iulie 2006, prin metodele mai sus arătate a procurat în 8 rânduri, de la mai multe unități farmaceutice de pe raza municipiului I, droguri de risc (regenon ce conține amphepramonă substanță inclusă în tabelul anexă nr. III al Legii nr. 143/2000 modificată și completată prin Legea nr. 522/2004) o parte dintre acestea remițându-le inculpatei, pentru a le consuma întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de risc prev. de art. 2 alin 1 din Legea nr. 143/2000 modificată și completată prin Legea nr. 522/2004, cu aplicarea art. 41 alin 2 Cod penal.
Fapta inculpaților și care, în perioada mai sus arătată, au deținut, în vederea consumului propriu, droguri de risc (regenon ce conține amphepramonă, substanță inclusă în tabelul anexă nr. III al Legii nr. 143/2000 modificată și completată prin Legea nr. 522/2004) întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de deținere de droguri de risc în vederea consumului propriu prev. de art. 4 alin 1 din Legea nr. 143/2000 modificată și completată prin Legea nr. 522/2004, cu aplicarea art. 41 alin 2 Cod penal.
Fapta inculpatei care, care în perioada aprilie - iulie 2006, prin metodele mai sus arătate a procurat în 13 rânduri, de la mai multe unități farmaceutice de pe raza municipiului I, droguri de risc (regenon ce conține amphepramonă substanță inclusă în tabelul anexă nr. III al Legii nr. 143/2000 modificată și completată prin Legea nr. 522/2004) o parte dintre acestea remițându-le inculpatului, pentru a le consuma întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de risc prev. de art. 2 alin 1 din Legea nr. 143/2000 modificată și completată prin Legea nr. 522/2004, cu aplicarea art. 41 alin 2 Cod penal.
Având în vedere că inculpații au săvârșit faptele înainte să fi fost condamnați definitiv pentru vreuna dintre ele, în cauză sunt aplicabile disp. art. 33 lit. a Cod penal.
La încadrarea în drept a faptelor se va ține seama de împrejurarea că inculpatul este cunoscut cu antecedente penale, prin sentința penală nr. 5160/15.11.2005 fiind condamnat la pedeapsa de 2 luni închisoare, cu suspendare, termen de încercare de 1 an și 2 luni pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 78 alin 1 din OUG nr. 195/2002. Față de această condamnare, inculpatul se afla în stare de pluralitate intermediară de infracțiuni, prev. de art. 40 Cod penal, cu referire la art. 38 lit. a Cod penal.
Prin sentința penală nr. 786/22.11.2005 a Tribunalului Iași, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 4368/07.07.2006 a J, inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 1,6 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 211 alin 2 lit. c Cod penal, la data de 20.04.2005, condiții în care, față de data rămânerii definitive a acestei sentințe raportat la comiterea ultimului act de executare a infracțiunilor pentru care s-a dispus condamnarea în cauza de față, faptele sunt concurente.
În privința inculpatei, instanța, văzând conduita acesteia anterior săvârșirii faptelor, inculpata fiind la primul contact cu legea penală, dar și poziția procesuală corectă pe parcursul desfășurării procesului penal, prin prezentarea în fața autorităților și recunoașterea manifestată în privința săvârșirii faptelor, va reține în favoarea acesteia circumstanțe atenuante, prev. de art.74 lit. a, c Cod penal.
Pentru infracțiunile săvârșite, inculpații vor fi pedepsiți.
La individualizarea judiciară a pedepsei și a modalității de executare, în lumina criteriilor generale de individualizare a pedepselor prescrise de art. 72 Cod penal, instanța, având în vedere - pe de o parte - gradul de pericol social concret al infracțiunilor săvârșite, modul și împrejurările concrete ale comiterii acesteia, circumstanțe reale atenuante referitoare la conduita inculpaților înainte de săvârșirea faptei, dar și pe parcursul procesului penal, stările de agravare ale pedepsei prevăzute de art. 41 Cod penal (față de ambii inculpați), art. 40 din Codul penal (în privința inculpatului ), iar - pe de altă parte - având în vedere persoana inculpaților, (cu precizarea că inculpatul este cunoscut cu antecedente penale), dar care au avut o poziție procesuală corespunzătoare în fața organelor judiciare, în ambele faze procesuale, recunoscând săvârșirea infracțiunilor reținute în sarcina lor, care au avut un comportament bun în societate anterior săvârșirii faptei ( așa cum rezultă din actele în circumstanțiere depuse la dosarul cauzei), instanța deci, funcție de toate aceste criterii, va aplica inculpaților pedepse cu închisoarea, situate sub limita minimă specială prevăzută de legea penală pentru infracțiunile săvârșite, prin reținerea, în favoarea inculpatei a circumstanțelor atenuante exemplificate în disp. art. 74 lit. a, c Cod penal, în acord cu disp. art. 76 alin 1 Cod penal, iar pentru inculpatul orientate spre limita minimă prevăzută de lege pentru faptele săvârșite.
Având în vedere că inculpatul a săvârșit infracțiunile pentru comiterea cărora a fost condamnat în cauza de față în cadrul termenului de încercare stabilit prin sentința penală nr. 3760/22.11.2005 a Tribunalului Iași, definitivă prin neapelare, instanța constată că acesta a săvârșit noile infracțiuni în stare de pluralitate intermediară prevăzută de art. 40 Cod penal, impunându-se revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei, conform art. 83 Cod penal.
Totodată, având în vedere concurența faptelor pentru care s-a dispus condamnarea în cauza de față cu infracțiunea pentru săvârșirea căreia s-a dispus condamnarea inculpatului prin sentința penală nr. 786/2005 a Tribunalului Iași, definitivă prin decizia penală nr. 4368/7.07.2006, instanța va dispune contopirea acestora în pedeapsa cea mai grea rezultantă.
În baza disp. art. 83 Cod penal va dispune revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de 2 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 3760/22.11.2005 a Tribunalului Iași, definitivă prin neapelare, pedeapsă pe care o va adiționa la pedeapsa rezultantă, cea mai grea, rezultată în urma contopirii, inculpatul urmând să execute pedeapsa totală cumulată, de 4 ani și 2 luni închisoare.
Pe durata și în condițiile prevăzute de art. 71 Cod penal va aplica inculpaților pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a, b Cod penal.
Instanța nu va dispune interzicerea și a dreptului prev. de art. 64 lit. c Cod penal, întrucât inculpații nu s-au folosit la săvârșirea faptei de vreo funcție, profesie sau activitate.
Având în vedere că scopul pedepsei va fi atins și reeducarea inculpatului este posibilă doar prin executarea pedepsei în regim privativ de libertate, văzând și consecințele aplicării art. 83 Cod penal, instanța va dispune ca executarea acesteia să fie efectivă, în regim de detenție
În termen legal inculpatul a formulat apel împotriva acestei sentințe criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând redozarea pedepsei în sensul reducerii cuantumului ei, având în vedere că are în întreținere un copil minor, are o conduită și o atitudine constructive, înscriindu-se la scoală, circumstanțe care sunt dovedite cu înscrisurile de la dosar.
Arată că o pedeapsa prea mare l-ar pierde iremediabil pe drumul infracționalității și că pericolul social al faptelor comise este scăzut.
Verificând sentința atacată prin prisma motivelor invocate cât și sub toate aspectele de fapt și de drept, conform art. 371 alin. 2 Cod procedură penală, Curtea constată că apelul inculpatului este nefondat din următoarele motive:
Solicitarea inculpatului de reducere a pedepsei aplicate nu poate fi primită de instanța de apel cu motivarea că în cadrul complex de individualizare a pedepselor, prima instanța a ținut cont de criteriile generale de individualizare a pedepselor, prevăzute de art. 72 Cod penal precum și de scopul acestora, prevăzut de art. 52 Cod penal.
În concret instanța a ținut cont de modul și împrejurările comiterii faptelor, de gradul de pericol social al acestora, de limitele de pedeapsă pentru acest gen de infracțiuni, de datele care caracterizează persoana inculpatului, precum și de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.
Dacă avem în vedere că inculpatul este cunoscut cu antecedente penale și că aceste fapte au fost comise în termenul de încercare stabilit prin sentința penală nr. 3760/22. 11. 2005, ne putem da seama ca el nu a înțeles să se reintegreze social și să nu mai intre în contact cu legea penală.
Circumstanțele personale de care vorbește inculpatul au fost valorificate de instanța de fond care a și motivat că îi va aplica acestuia pedepse orientate la limita minimă specială prevăzută de lege.
Și instanța de apel constată că pedepsele aplicate inculpatului sunt bine individualizate și corespund scopului pedepselor, privind prevenția generală și specială și sunt de natură să-i determine ca pe viitor să nu mai comită fapte penale. Nu sunt alte motive de nelegalitate sau netemeinicie a hotărârii atacate.
Pentru aceste considerente, în baza art. 379, pct. 1 lit. a Cod procedură penală, apelul inculpatului va fi respins ca nefondat.
Văzând și dispozițiile art. 192 al. 2 Cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul formulat de inculpatul, împotriva sentinței penale nr. 559 din 17.09.2007 a Tribunalului Iași, pe care o menține.
Obligă apelantul să plătească statului suma de 50 lei cheltuieli judiciare.
Cu drept de recurs în 10 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică azi, 22 mai 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
Red.
Tehnored.
02 ex.
26.05.2008
Tribunalul Iași
jud.
Președinte:Dan AntonJudecători:Dan Anton, Elena Scriminți
