Trafic de droguri (art 2 din Legea 143 2000). Decizia 712/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- Excepție de neconstituționalitate
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIE PENALĂ Nr. 712
Ședința publică de la 23 Octombrie 2008
PREȘEDINTE: Onița Dumitru JUDECĂTOR 2: Mihai Marin
- - - JUDECĂTOR 3: Mirela Ciurezu
- - - judecător
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror.
.
Pe rol, soluționarea recursului declarat de inculpatul, împotriva Încheierii de ședință din data de 30 septembrie 2008 pronunțată în dosarul cu nr- al Tribunalului Mehedinți.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurentul - inculpat asistat de avocat ales.
Procedura completă.
S-a efectuat referatul oral al cauzei, după care, instanța a constatat dosarul în stare de judecată și a acordat cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Avocat, având cuvântul pentru recurentul - inculpat, a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii și pe fond, sesizarea Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a prev. art. 27 din Legea nr. 508/2004 raportat la prev. art. 31 din Constituție. În motivarea recursului, s-a arătat că a fost invocată neconstituționalitatea prevederilor interpretate în sensul că informațiile privitoare la delegarea și atribuțiile polițiștilor care au instrumentat cauza ar fi încadrabile în categoria informațiilor clasificate deoarece încalcă dreptul la informare al oricărei persoane aflată într-o procedură penală. S-a invocat faptul că sunt îndeplinite condițiile prev. de Legea nr. 47/1992 referitoare la admisibilitatea în principiu a excepției, cât timp Legea nr. 508/2004 are legătură cu speța soluționată, Curtea Constituțională nu s-a pronunțat anterior pe această problemă iar excepția a fost invocată în cadrul unui proces penal aflat în desfășurare.
Reprezentantul Parchetului a solicitat respingerea recursului ca nefondat, arătând că în primă instanță inculpatul a invocat neconstituționalitatea conținutului unui ordin emis de un organ administrativ - MIRA -, iar Legea nr. 508/2004 invocată nu este relevantă pentru soluționarea fondului cauzei situație în care excepția de neconstituționalitate apare ca inadmisibilă.
Recurentul - inculpat, în ultimul cuvânt, a solicitat admiterea recursului însușindu-și concluziile formulate de apărătorul său.
Dezbaterile fiind încheiate;
CURTEA:
Asupra recursului penal de față;
Constată că, prin Încheierea de ședință din data de 30 septembrie 2008 pronunțată în dosarul cu nr-, Tribunalul Mehedinția respins, ca fiind inadmisibile, excepțiile de neconstituționalitate privind ordinul S/II/3229 din 09 iunie 2006 emis de și interpretarea neconstituțională ce s-au putea da art. 27 din Legea nr. 508/2004, în raport de ordinul sus-menționat.
Pentru a pronunța această soluție, Tribunalul Mehedinția constatat în esență că excepția de neconstituționalitate a ordinului S/II/3229/ 09.06.2006 emis de invocată de inculpatul, prin apărătorul său, este inadmisibilă, avându-se în vedere în acest sens dispozițiile art. 29 și art. 2 din Legea nr. 47/1992 potrivit cărora, Curtea Constituțională are putere de decizie asupra excepțiilor de neconstituționalitate a unor legi sau ordonanțe, ori a unor dispoziții dintr-o lege sau ordonanță în vigoare, asigurând controlul constituționalității legilor, a tratatelor internaționale, a regulamentelor Parlamentului și a ordonanțelor Guvernului.
Referitor la susținerea privind interpretarea neconstituțională ce s-ar putea da art. 27 din Legea nr. 508/2004 în raport cu dispozițiile ordinului S/II/3229/09.06.2006 emis de, instanța a respins ca fiind inadmisibilă și această excepție, în conformitate cu dispozițiile art. 29 alin. 6 din Legea nr. 47/1992.
Împotriva acestei încheieri, a declarat recurs inculpatul, solicitând admiterea, casarea încheierii Tribunalului Mehedinți și modificarea acesteia, în sensul constatării admisibilității excepției de neconstituționalitate invocată și, în baza art. 29 alin. 5 din Legea nr. 47/1992 să se procedeze la suspendarea cauzei și înaintarea dosarului la Curtea Constituțională; în motivarea recursului, s-a susținut în esență că sunt îndeplinite toate condițiile de admisibilitate a cererii, potrivit art. 29 alin. 1 din Legea nr. 47/1992, întrucât s-a invocat excepția de neconstituționalitate a unui text de lege în vigoare, acest text de lege are aplicabilitate directă în cauza dedusă judecății iar excepția nu a fost soluționată printr-o decizie anterioară de admitere a Curții Constituționale.
Analizând recursul promovat de inculpat se reține:
Excepțiile de neconstituționalitate sunt guvernate, din punct de vedere la procedurii de urmat, de prev. art. 29 din Legea nr. 47/1992, coroborate cu dispoz. art. 303 cod pr.penală, în conținutul dispozițiilor Legii nr. 47/1992 regăsindu-se și condițiile de admisibilitate, în principiu, a excepției.
Astfel, din analizarea conținutului art. 29 alin. 1,2,3 și 6 din Legea nr. 47/1992, o excepție de neconstituționalitate este admisibilă în principiu, dacă sunt îndeplinite următoarele condiții: excepția vizează neconstituționalitatea unei legi sau ordonanțe ori a unei dispoziții dintr-o lege sau ordonanță în vigoare, norma juridică fiind necesar a avea legătură cu soluționarea cauzei; excepția să fie ridicată de oricare dintre părțile dintr-un proces aflat pe rolul unei instanțe judecătorești, din oficiu sau de către procuror; Curtea Constituțională nu s-a pronunțat anterior asupra respectivei norme juridice, declarând-o neconstituțională.
Ori, în speță, recurentul inculpat a invocat neconstituționalitatea prev. art. 27 din Legea nr. 508/2004 care dispune că "ministrul administrației și internelor, cu avizul favorabil al procurorului general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, va desemna ofițerii și agenții de poliție judiciară care își vor desfășura activitatea sub coordonarea DIICOT", raportat la libertatea accesului la informație, garantat constituțional, față de adresa comunicată de A - Inspectoratul General al Poliției de Frontieră M nr. - din 18 martie 2008, din care rezultă că ordinele de desemnare în poliția judiciară sunt documente clasificate.
În aceste condiții, se reține că recurentul inculpat a înțeles să invoce neconstituționalitatea unor prevederi, care prin ele însele nu pot influența în mod direct soluționarea cauzei, ci ar putea fi reținute în justificarea unei potențiale decizii a instanței, sub aspectul reținerii sau înlăturării din ansamblul probelor a actelor de urmărire penală efectuate de lucrătorii de poliție contestați de inculpat, cu ocazia pronunțării asupra vinovăției inculpatului dedus judecății la soluționarea în primă instanță.
Totodată, se reține că inițial inculpatul a invocat neconstituționalitatea conținutului unui act administrativ - adresa A nr. - din 18 martie 2008, iar după pronunțarea asupra inadmisibilității promovării excepției, a invocat și neconstituționalitatea unei prevederi conținute în Legea nr. 508/2004, fără o argumentare pertinentă asupra modului în care art. 27 din această lege s-ar aplica în mod direct și ar influența soluționarea cauzei.
Față de aceste considerente, se reține că prima instanță a apreciat corect inadmisibilitatea excepțiilor de neconstituționalitate invocate astfel că recursul promovat de inculpat apare ca nefondat și în conformitate cu dispoz. art. 38515pct. 1 lit. b cod pr.penală, va fi respins.
Văzând și dispoz. art. 192 alin.2 cod pr.penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul, împotriva Încheierii de ședință din data de 30 septembrie 2008 pronunțată în dosarul cu nr- al Tribunalului Mehedinți.
Obligă recurentul la plata a 30 lei, cheltuieli judiciare statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 23 Octombrie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - --
Grefier,
Red. jud.:
Jud. fond:
29 Octombrie 2008
- 23.10.2008 -
- Dr. Tr. S, va urmări și încasa de la inculpatul, suma de 30 lei cheltuieli judiciare statului.
Președinte:Onița DumitruJudecători:Onița Dumitru, Mihai Marin, Mirela Ciurezu
