Trafic de droguri (art 2 din Legea 143 2000). Decizia 82/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
2365/2008
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA I -A PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.82
Ședința publică din data de 07 aprilie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Risantea Găgescu
JUDECĂTOR 2: Viorel Adrian Podar
GREFIER - - -
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI - este reprezentat prin procuror
Pe rol judecarea apelurilor declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul București și de apelantul-inculpat, împotriva Sentinței penale nr.1024/04.09.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a II -a Penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a lipsit apelantul-inculpat, reprezentat juridic de apărător ales, cu împuternicire avocațială depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care a învederat că la termenul precedent s-a prorogat discutarea citării inculpatului la adresa din Spania, după care:
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul asupra cererii de citare a inculpatului în Spania, având în vedere că este motivul apelurilor declarate în cauză, lasă la aprecierea Curții.
Apărătorul apelantului-inculpat arată că este de acord să se judece cauza la acest termen, având în vedere că, pe fond, cauza a fost judecată cu lipsă de procedură.
Nemaifiind cereri prealabile, Curtea acordă cuvântul în dezbaterea recursurilor.
Reprezentantul Ministerului Public reformulează motivele de apel ale Parchetului de pe lângă Tribunalul București, în sensul că primul motiv de apel este întemeiat pe dispozițiile art.372 pct.2 lit.b C.P.P. în sensul că judecata în fond a inculpatului s-a făcut fără citarea legală a acestuia, în fața instanței prezentându-se sora inculpatului care nu a indicat nicio schimbare de adresă. Din datele de la urmărire penală reiese că inculpatul locuia în Madrid,-,.3, lit.d, adresă la care a fost citat în cursul urmăririi penale și de unde a fost restituită dovada de citare. În urma depunerii înregistrării ședinței din 24.06.2008 la care s-a prezentat sora inculpatului, reiese că aceasta nu a făcut nicio mențiune cu privire la adresa inculpatului.
Pune concluzii de admitere a apelului, desființare a hotărârii de fond și trimitere a cauzei spre rejudecare, urmând ca Tribunalul București să aibă în vedere și motivul de apel scris al parchetului care constă în nelegalitatea pedepsei stabilite de prima instanță.
Apărătorul apelantului-inculpat, având în vedere că primul motiv de apel d e apel al parchetului coincide cu motivul de apel al inculpatului, pune concluzii de admitere a apelului declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul București.
Consideră că prin încheiere din 24.06.2008, tribunalul a reținut în mod greșit că din declarația martorei, sora inculpatului, reiese că inculpatul nu mai locuiește la adresa din Spania și că nu se mai cunoaște o nouă adresă, dispunând rectificarea încheierii de la termenul din 23.05.2008 în acest sens. Arată că sora inculpatului a învederat instanței că nu a afirmat nimic cu privire la adresa la care trebuie citat inculpatul, așa cum reiese și din actele dosarului.
Concluzionând, cu privire la apelul inculpatului, solicită admiterea apelului, desființarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare, întrucât instanța de fond a judecat cauza cu lipsă de procedură.
Reprezentantul Ministerului Public, având în vedere că motivul de apel al inculpatului coincide cu motivul de apel al parchetului, pune concluzii de admitere a apelului declarat de inculpat.
CURTEA
Asupra apelurilor penale de față:
Prin sentința penală nr.1024/04.09.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a Penală, n temeiul disp. art 2 alin 1, 2 din Legea 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin 2 din Cp și art. 75 lit. a din Cp a fost condamnat inculpatul la pedeapsa de 12 ani închisoare.
În temeiul disp. art. 71 din Cp s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a-II-a și lit. b din Cp
În temeiul disp. art. 65 din Cod penal s-a interzice inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a-II-a și lit. b din Cp pe o perioadă de 4 ani după executarea pedepsei principale.
În temeiul disp. art. 26 rap. la art. 3 alin. 1, 2 din Legea 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 din Cp și art. 75 lit. a din Cp a fost condamnat inculpatul la pedeapsa de 12 ani închisoare.
În temeiul disp. art 71 din Cod penal s-a interzice inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și lit b din Cp
În temeiul disp. art. 65 din Cp s-a interzice inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a-II-a și lit. b din Cp pe o perioadă de 4 ani după executarea pedepsei principale.
În temeiul disp. art. 7 din Legea 39/2003 a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 5 ani închisoare.
În temeiul disp. art. 71 din Cod penal s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b din Cp
În temeiul disp. art. 65 din Cod penal s-a interzice inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b din Cp pe o perioadă de 4 ani după executarea pedepsei principale.
În temeiul disp. art. 33 lit. ași 34 lit. b din Cp inculpatul are de executat pedeapsa cea mai grea de 12 ani închisoare.
În temeiul disp. art.71 s Cod Penal-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a II-a și lit.b din
Cod Penaln temeiul disp. art. 35 alin 2 din Cp rap. la art.65 din Cod penal s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a-II-a și lit. b din Cp pe o perioadă de 4 ani după executarea pedepsei principale.
În temeiul disp. art. 350 Cod procedură penală s-a dispus arestarea inculpatului în vederea executării pedepsei.
În temeiul disp. art. 191 Cpp a fost obligă inculpatul la plata sumei de 1000 RON cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație si Justiție - DIICOT nr.558/D/P/2005, s-a dispus trimiterea in judecata a inculpaților:
- - pentru săvârșirea infracțiunilor prev de art. 2 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cp. și art. 75 lit. a Cp.,art. 3 alin.1 si 2 din Legea nr.143/2000 cu aplic.art.41 alin.2 si Cod Penal art. 75 lit. Cod Penal si art. 7 din Legea nr.39/2003, toate cu aplic. art. 33 lit. a
Cod Penal- - pentru săvârșirea infracțiunilor prev. art. 2 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cp. și art. 75 lit. a Cp., art. 3 alin.1 si 2 din Legea nr.143/2000 cu aplic.art.41 alin.2 si Cod Penal art. 75 lit. Cod Penal si art 7 din Legea nr.39/2003, toate cu aplic. art 33 lit.a
Cod Penal- - pentru săvârșirea infracțiunilor prev. art. 2 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cp. și art. 75 lit. a Cp. SI ART 7 DIN Legea nr.39/2003, totul cu aplic.art.37 alin.1 lit.b Cod Penal, si art 33 lit.a
Cod Penal- - pentru săvârșirea infracțiunilor prev de art. 2 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cp. și art. 75 lit. a Cp.,art.26 rap.la art. 3 alin.1 si 2 din Legea nr.143/2000 cu aplic.art.41 alin.2 si Cod Penal art 75 lit. Cod Penal si art. 7 din Legea nr.39/2003, toate cu aplic. art. 33 lit.a
Cod Penal- - pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 2 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cp. și art. 75 lit. a Cp.,art.26 rap.la art. 3 alin.1 si 2 din Legea nr.143/2000 cu aplic.art.41 alin.2 Cod Penal, art. 10 din Legea nr.143/2000 cu aplic. ar. 41 al.2 si Cod Penal art. 75 lit. Cod Penal si art. 7 din Legea nr.39/2003, toate cu aplic. art. 33 lit. a
Cod Penal- - pentru săvârșirea infracțiunilor prev de art. 2 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cp. și art. 75 lit. a Cp.art.26 rap.la art. 3 alin.1 si 2 din Legea nr.143/2000 cu aplic.art.41 alin.2 si Cod Penal art. 75 lit. Cod Penal si art. 7 din Legea nr.39/2003, toate cu aplic.art.4 Cod Penal si art. 33 lit.a Cod Penal, constând in aceea ca in cursul lunii mai 2005,inculpatul împreuna cu inculpata a transportat din Turcia in România cantitatea de 12 kg heroina,ascunsa in lonjeroanele autoturismului sau personal, marca 10, cu nr. înmatriculare - după care, la 6.05.2005 procedând în același mod, a încercat să scoată din țara aceste droguri, acțiuni comise in calitatea sa de membru al unei rețele internaționale de traficanți de droguri la care a aderat, faptele fiind comise in baza unei rezoluții unice infracționale.
Inculpata, în cursul lunii februarie 2005 împreună cu inculpatul a transportat din Turcia in Spania cantitatea de 5 kg heroina ascunsa în caroseria autoturismului condus de acesta din urma, marca Citroen, cu nr. înmatriculare CT-07-BE. În cursul lunii mai 2005, împreună cu a transportat din Turcia în România cantitatea de 12 kg heroina ascunsa în lonjeroanele autoturismului marca 10 cu nr. înmatriculare CT.-07-D, după care la data de 06.05.2005 procedând în același mod încercat să scoată din țară aceste droguri. Inculpata a acționat în comiterea acestor fapte in calitatea sa de membra a unei rețele internaționale de traficanți de droguri, având sarcini bine determinate, aderând în acest mod la un grup infracțional organizat și sprijinind totodată funcționarea sa.
Inculpatul, în cursul lunii februarie 2005, împreună cu inculpata, a transportat din Turcia in Bulgaria iar, ulterior, pe ruta Bulgaria-Spania cantitatea de 5 kg heroina ascunsa în caroseria autoturismului marca Citroen cu nr. înmatriculare CT. 07--pe care l-a condus, procurat de către membrii rețelei pentru efectuarea acestui transport, acționând în calitatea sa de membru al unei rețele internaționale de traficanți de droguri cu sarcini bine determinate.
Inculpatul, în cursul lunii februarie 2005 i-a ajutat pe inculpații si să transporte din Turcia în Spania cantitatea de 5 kg heroina, ascunsă în caroseria autoturismului condus din acesta din urma, fiind, totodată, cel care, conform dispozițiilor primite de la numitul (șeful rețelei), procurat în România acest autoturism si s-a ocupat de înmatricularea sa pe numele inculpatului iar în Istanbul a intermediat preluarea drogurilor de la furnizorii turci si ascunderea lor în caroseria acestui autoturism. Același inculpat, in cursul lunii mai 2005, conform dispozițiilor primite de la inculpatul, i-a însoțit pe inculpații si la Istanbul - deplasându-se cu un alt mijloc de transport - unde a intermediat preluarea cantității de 12 kg heroina de la furnizorii turci si ascunderea ei in lonjeroanele autoturismului marca 10, în vederea transportării acestor droguri de către cei doi cărăuși pe ruta Turcia -România - Spania, cantitatea de droguri ce a fost descoperita ulterior de către organele de poliție de frontieră române, cu ocazia prinderii în flagrant a acestora. Acțiunile inculpatului au fost comise în calitatea sa de membri al unei rețele internaționale de traficanți de droguri,sarcinile sale fiind bine determinate.
Inculpatul, în cursul lunii februarie 2005, acționând ca membru al unei rețele internaționale de traficanți de droguri, sub coordonarea numitului, aflat în Madrid, i-a ajutat pe inculpații si să transporte droguri în orașul spaniol, însoțindu-i pe cei doi cărăuși cu un alt autoturism si călăuzindu-i iar ulterior împreuna cu inculpatul, preluând autoturismul respectiv și ocupându-se de extragerea drogurilor din autoturismul Citroen-. Același inculpat i-a dat inculpatei, din dispoziția inculpatului suma de 2000 euro, cu titlu de plata pentru transportarea cantității de 5 kg heroina în împrejurările arătate mai sus.
Inculpatul, în cursul lunii februarie 2005, acționând ca membru al rețelei internaționale de traficanți de droguri, sub coordonarea numitului, i-a așteptat la Madrid împreună cu pe inculpații si care aduceau din Turcia cantitatea de 5 kg heroina ascunsă în caroseria auto marca Citroen după care i-a ajutat pe aceștia să transporte droguri până în orașul spaniol iar ulterior, împreună cu a preluat autoturismul respectiv și s-a ocupat de extragerea drogurilor din caroseria autoturismului Citroen.
Prin încheierea de ședința din 20./12.2005, în raport de complexitatea cauzei, în interesul unei bune judecăți privind operativitatea soluționării acesteia, dar și față de împrejurarea că inculpatul are domiciliul stabil în Spania iar denunțurile pentru îndeplinirea procedurii de citare a acestuia necesita un timp mai îndelungat, s-a dispus disjungerea cauzei, conform disp. art. 38.C.P.P. față de inculpatul.
Cauza privind pe acest inculpat a fost înregistrată sub nr-.
Tribunalul a procedat la citarea inculpatului la adresa cunoscută din Spania, de fiecare dată fiind restituite la dosar Avizele de recepție, fără a purta semnătura destinatarului. La termenul din 23. 05 2008 s-a prezentat în fața instanței martora, sora inculpatului care a învederat instanței că nu fratele său, inculpatul nu mai locuiește la adresa la care fusese citat în Spania de mai mulți ani, astfel că instanța a procedat la citarea acesteia prin afișare la Consilul Local.
În cursul cercetării judecătorești au fost audiați coinculpații și. Ceilalți inculpați, deși legal citați nu s-au prezentat în fața instanței pentru a fi audiați. De asemenea s-a procedat la audierea martorilor, A,.
Din declarația coinculpatei a rezultat că l-a cunoscut pe inculpatul prin intermediul inculpatului, acesta însoțindu-i în Turcia pentru a procura cantitatea de 5 Kg de heroină.De asemenea, coinculpata a mai declarat că inculpatul și numitul au dus autoturismul cu care veniseră în Turcia la o spălătorie auto pentru a fi încărcată cantitatea de 5 kg de heroină, care ulterior a fost transportată în Spania. Deși inculpatul nu a participat la transportul acesteia cantități,s-a interesat dacă acesta s-a realizat în bune condiții, întrebând-o pe inculpata dacă au fost probleme la punctele de trecere ale frontierelor. În continuarea declarației, coinculpata a precizat că inculpatul a mai participat și la transportul, cantității de 12 Kg de heroină indicându-le să tranziteze teritoriul pentru a ajunge în Spania, fiind o mai sigură în ceea ce privește punctele de trecere ale frontierelor.
Fiind audiat inculpatului rezultă că nu cunoaște nimic în legătură cu deplasarea în Turcia a inculpatei și cu activitatea infracțională a inculpatului.
Din declarația martorului rezultă că lucrează la un parc auto situat în C și a observat că trei sau patru inculpați au cumpărat un autoturism marca Citroen și după vânzare s-a procedat la înmatricularea acesteia, dar nu cunoaște pe ce nume.
Martorii și A au declarat în fața instanței că nu cunosc nimic în legătură cu activitatea infracțională a inculpatului.
Din ansamblul probator administrat in cauza, respectiv:rapoarte de constatare tehnico-științifice nr.-/1.06.2005 și -/17.05.2005 întocmite de, procesul verbal nr. 25/D/P/2005 si planșa fotografica anexa privind avariile autoturismului marca Citroen, procesul verbal nr.25/D/P/2005 si planșa fotografica anexa privind constatarea infracțiunii flagrante, procesele verbale întocmite de investigatorul sub acoperire, procesul verbal nr. P/126/2004 întocmit de lucrători din cadrul -Politia de Frontiera, Direcția de Combatere a privind constatarea infracțiunii flagrante, procesul verbal din 28.10.2004 întocmit de A -Biroul de Combatere a privind depistarea inculpaților si, planșa fotografica reprezentând gentile ridicate de la inculpații si cu ocazia prinderii lor in flagrant, procesele verbale de cântărire a drogurilor de predare-primire a acestora, proces verbal privind verificarea apelurilor telefonice ale numitului si respectiv verificarea agendei telefonului mobil a inculpatului, procesele verbale privind verificarea pașapoartelor, procesele verbale de recunoaștere a inculpaților, procesele verbale privind intrările si ieșirile din tara ale inculpaților, declarațiile investigatorului acoperit si ale colaboratorului, adresa nr.-/2004 a Ministerului d e Interne al Spaniei - Unitatea Centrala de Combatere a de si Falsificarea Documentelor - Serviciul de si Centrul de, depozițiile martorilor din acte coroborate si cu declarațiile inculpaților, tribunalul a retine în esență următoarea situație de fapt, cu privire la inculpatul:
Inculpatul, în cursul lunii februarie 2005 i-a ajutat pe inculpații si să transporte din Turcia în Spania cantitatea de 5 kg heroina, ascunsă în caroseria autoturismului condus din acesta din urmă, fiind, totodată, cel care, conform dispozițiilor primite de la numitul (șeful rețelei), procurat în România acest autoturism si s-a ocupat de înmatricularea sa pe numele inculpatului iar în Istanbul a intermediat preluarea drogurilor de la furnizorii turci si ascunderea lor in caroseria acestui autoturism. Același inculpat, în cursul lunii mai 2005, conform dispozițiilor primite de la inculpatul, i-a însoțit pe inculpații si la Istanbul - deplasându-se cu un alt mijloc de transport - unde a intermediat preluarea cantității de 12 kg heroina de la furnizorii turci și ascunderea ei in lonjeroanele autoturismului marca 10, în vederea transportării acestor droguri de către cei doi cărăuși pe ruta Turcia -România - Spania, cantitatea de droguri ce a fost descoperita ulterior de către organele de poliție de frontieră române, cu ocazia prinderii în flagrant a acestora. Acțiunile inculpatului au fost comise în calitatea sa de membru al unei rețele internaționale de traficanți de droguri,sarcinile sale fiind bine determinate.
Vinovăția inculpatului rezultă din coroborarea probelor administrate în cursul urmăririi penale și al cercetării judecătorești.
Fiind audiată cu privire la acestea inculpata a declarat că, pe data de 25.04.2005, la cererea unei persoane aflate în SPANIA, căreia aceasta îi spunea "UNCHIUL" (identificat ca fiind inculpatul zis "", zis "", zis "" și "UNCHIUL"), persoană pe care nu o cunoscuse până în acel moment, care a contactat-o telefonic, a plecat spre ISTANBUL, împreună cu inculpatul, cu autoturismul acestuia, menționat mai sus, urmând indicațiile primite.
Tot din declarațiile inculpatei rezultă totodată că, pe toată durata acestei deplasări, acțiunile lor au fost coordonate telefonic de către inculpatul zis "", zis "", zis "" și "UNCHIUL".
Totodată declarațiile inculpatei confirmă că, la ISTANBUL, au fost așteptați de alți doi membri ai rețelei conduse de inculpatul, respectiv de inculpații zis "" și - pe care îi cunoscuse în cursul lunii februarie 2005, în împrejurări similare, cu ocazia efectuării unui alt transport de heroină, pe ruta TURCIA - SPANIA, tot sub coordonarea inculpatului. Fiindu-i prezentați pentru recunoaștere de pe planșa fotografică, întocmită conform procesului verbal nr. 558/D/ din 10.06.2005, inculpata i-a recunoscut pe inculpații zis "" și.
Din probele administrate a rezultat că inculpații zis "" și au fost cei care au avut sarcina de a intermedia încărcarea drogurilor în autoturismul inculpatului (operațiune ce presupune asistență tehnică de specialitate, precum și un interval M de timp pentru realizarea sa, astfel încât să nu trezească suspiciuni cu ocazia efectuării unui control de către organele poliției de frontieră sau de către cele vamale), droguri care, așa cum s-a constatat, erau furnizate de traficanți locali, membri ai aceleiași rețele.
Din materialul probator rezultă însă că inculpații și
au plecat din ROMÂNIA spre TURCIA la cererea inculpatului, în momentul și pe traseul stabilit de acesta din urmă, precum și că în TURCIA, împreună cu inculpatul au urmat indicațiile liderului rețelei, preluând cantitatea de circa 12 (doisprezece) Kg heroină de la furnizorii turci, ce a fost disimulată în lonjeroanele autoturismului menționat mai sus.
Inculpații și aveau sarcina de a transporta aceste droguri din TURCIA în SPANIA, pe ruta ce urma să le fie indicată, sub directa coordonare a inculpatului, urmând să le predea, la MADRID, persoanelor de contact.
Inculpata a declarat că inculpatul zis "", zis "", zis "", zis și "UNCHIUL" a ținut permanent legătura telefonic atât cu ea cât și cu inculpatul. Aceasta a arătat că, inițial, inculpatul le-a solicitat ca din TURCIA să plece direct în SPANIA, cu tranzitarea GRECIEI, aceasta fiind considerată o mai "sigură", aspecte pe care ei le-au discutat, la ISTANBUL, și cu inculpatul zis "".
Din declarațiile inculpatei rezultă că, ulterior, la cererea inculpatului, nu s-au mai deplasat direct spre SPANIA, ci s-au întors în ROMÂNIA, cu autoturismul marca 10, menționat mai sus, condus de inculpatul.
Aceasta a mai declarat că, pe data de 05.05.2005, a fost contactată telefonic de inculpatul, care i-a cerut ca a doua zi să plece spre SPANIA, cu același autoturism, împreună cu inculpatul. Astfel, pe data de 06.05.2005, inculpații și s-au prezentat la PUNCTUL DE TRECERE A FRONTIEREI, județul C, intenționând să plece spre SPANIA, cu tranzitarea BULGARIEI, GRECIEI, ITALIEI și FRANȚEI (evitând astfel să iasă din ROMÂNIA prin PUNCTUL DE TRECERE A FRONTIEREI T - A, unde anterior fuseseră prinși în flagrant inculpații și, totodată încercând în acest fel să lase impresia organelor poliției de frontieră că destinația lor era alta decât EUROPA DE VEST, în condițiile în care tocmai sosiseră din TURCIA - fapt ce putea da la naștere la suspiciuni cu privire la efectuarea unui transport de droguri, determinând astfel efectuarea unui control amănunțit), împrejurări în care au fost prinși în flagrant, fiind descoperită cantitatea de circa 12 (doisprezece) kilograme heroină, ascunsă în lonjeroanele autoturismului marca 10 cu care se deplasau.
Din procesele - verbale nr. 558/D/P/2005, privind redarea în scris a convorbirilor telefonice purtate de inculpatul zis "", rezultă modul în care, urmare dispozițiilor primite de la inculpatul, zis "" (zis și "", "UNCHIUL" și ""), s-a ocupat de procurarea autoturismului marca CITROEN, pe care l-a înmatriculat pe numele inculpatului, autoturism cu care acesta din urmă, împreună cu inculpata, a transportat din TURCIA în SPANIA cantitatea de circa 5 (cinci) kg heroină.
Din convorbirile purtate de acest inculpat a rezultat că o altă poreclă atribuită inculpatului este cea de "" (la fel ca și în cazul numitului ), inculpatul zis "" numindu-l " C M".
Din procesul-verbal de redare în scris a convorbirii purtate de inculpatul zis "" la data de 20.02.2005, cu patru zile înainte să plece împreună cu inculpații, și spre TURCIA, cu autoturismul marca CITROEN menționat mai sus, rezultă activitățile desfășurate de el pentru pregătirea autoturismului în vederea transportării drogurilor. Astfel, acesta se plânge, în discuția purtată cu numita (o persoană neidentificată), că este foarte supărat întrucât "nu iese bine", precizând că "nu iese cum ziceam eu, să fie atât ", după care adaugă că "e puțin rău de tot", spunându-i că "mai are încă un kil și " (referindu-se, așa cum rezultă din probele administrate, la cantitatea de droguri ce putea fi disimulată în autoturismul pe care îl procurase ca urmare a sarcinilor primite de la liderul rețelei).
În acest sens, inculpatul zis "" i s-a plâns interlocutoarei sale, spunându-i "am tocat o groază de bani, am cumpărat mașină, am cumpărat aia, am cumpărat aia și nu intră mult", după care adaugă "mâine fac probă, dar eu știu deja cam cât intră, știi că nu merge bine", motiv pentru care era foarte supărat.
În continuare fiind, îndemnat de interlocutoarea sa să-i spună liderului rețelei că nu era el de vină pentru cele întâmplate, inculpatul i-a răspuns acesteia că oricum este vina sa întrucât el l-a recomandat pe cel care urma să se ocupe de pregătirea autoturismului și totodată el a fost cel care "a luat în mod greșit mașina", precizând totodată că persoana care l-a însărcinat să facă acest lucru (inculpatul ) spera să încapă măcar 30 (treizeci) de kg și abia dacă încăpeau 10 (zece) kg. Pentru conspirativitate inculpatul zis "" folosește termenul "lei" în loc de "kilograme", însă din cuprinsul convorbirii, coroborată și cu celelalte probe administrate în cauză, rezultă cu certitudine că acesta se referea la cantitatea de heroină ce putea fi disimulată în autoturismul respectiv. Totodată, inculpatul zis "" i-a explicat interlocutoarei sale că nu-i putea spune liderului rețelei că el a crezut că în autoturism încăpea "mai mult" întrucât, așa cum a arătat în continuare, "asta nu merge pe crezut", întrucât acesta mersese "pe mâna sa".
Din această convorbire rezultă totodată că inculpatul zis "" nu se afla la prima acțiune de acest fel, el afirmând: "îmi pare rău după câte am făcut, acum așa să se toate, toate, toate le-am reușit și acum ".
Cele de mai sus se coroborează și cu procesele-verbale de redare în scris a convorbirilor telefonice purtate de inculpatul, zis "" (zis și "", "UNCHIUL", "" și "") cu numitul zis "".
Astfel, din procesul-verbal de redare în scris a convorbirii telefonice purtată la data de 22.02.2005 de numitul zis "" cu inculpatul rezultă că acesta din urmă era nemulțumit de faptul că persoanele cărora le dăduse el dispoziții cu privire la cele arătate mai sus, aleseseră în mod greșit "căruța" (autoturismul), deși el le spusese să ia "ceva M" și întrucât nu-l ascultaseră încăpea doar "puțin" în mașina cumpărată de aceștia, referindu-se în mod clar la autoturismul procurat de inculpatul zis "", marca CITROEN la care ne-am referit mai sus. Din acest motiv inculpatul i-a solicitat numitului zis "" ca la următorul transport să meargă el să aleagă autoturismul, iar acesta să fie "ceva M", dându-i ca exemplu marca "AUDI". Din discuțiile purtate rezultă că autoturismul respectiv fusese cumpărat cu suma de 3.700 (trei mii șapte sute) EURO, aceasta fiind exact suma cu care, așa cum rezultă din probele administrate, a fost cumpărat autoturismul marca CITROEN cu care inculpații, și au călătorit în TURCIA în condițiile arătate mai sus, de unde aceștia doi din urmă au transportat în continuare spre SPANIA cantitatea de circa 5 (cinci) kg heroină.
În drept
Faptele inculpatului întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor prev. de art. 2 alin 1 și 2 art. 2 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cp. și art. 75 lit. a Cp. art.26 rap. la art. 3 alin.1 si 2 din Legea nr.143/2000 cu aplic.art.41 alin.2 si Cod Penal art. 75 lit. Cod Penal si art. 7 din Legea nr.39/2003, toate cu aplic. art. 33 lit.a
Cod PenalPentru infracțiunile săvârșite instanța va aplica inculpatul câte o pedeapsă cu închisoarea cu executare în regim de detenție la individualizarea cărora a avut în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art. 72 din Cp respectiv pericolul social faptei, gradul de pericol social al faptei săvârșite, modalitatea de săvârșire, dar și circumstanțele personale ale inculpatului care deși nu este cunoscut cu antecedente penale s-a sustras atât de la urmărirea penală cât și de la judecată.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul București și inculpatul criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În apelul său, Parchetul a susținut că în mod nelegal instanța de fond l-a condamnat pe inculpatul la o pedeapsă de 12 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 26 Cod penal rap. la art. 3 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal și art. 75 lit. a Cod penal, în condițiile în care limita minimă de pedeapsă este de 15 ani închisoare.
În ședința publică din data de 07.04.2009, Reprezentantul parchetului a reformulat motivul de apel al Parchetului de pe lângă Tribunalul București susținând totodată că judecata în fond a avut loc fără ca inculpatul să fie legal citat.
Din datele de la urmărirea penală rezultă că inculpatul locuia în Madrid-, etaj 3, litera D, adresă la care a fost citat de către procuror, fiind semnată dovada de primire conform art. 178 alin. 2 Cod procedură penală.
Din înregistrarea ședinței din 24.06.2008, susține reprezentantul parchetului, sora inculpatului nu a făcut nicio mențiune cu privire la adresa acestuia, așa încât consideră că sunt incidente dispozițiile art. 379 pct. 2 lit. b Cod procedură penală.
Din verificarea actelor și lucrărilor dosarului, Curtea constată că inculpatul, ca urmare a nerespectării dispozițiilor art.175 și urm. Cod procedură penală de către instanța de judecată, a fost vătămat în drepturile sale procesuale, potrivit art. 197 alin. 1 și 4 Cod procedură penală.
Astfel cum rezultă din încheierea de ședință din 23.05.2008, cât și din transcrierea acesteia, martora nu a adus la cunoștință instanței de judecată că fratele său, nu mai locuiește la adresa din Spania, cum în mod greșit a susținut procurorul de ședință la termenul de judecată din 24.06.2008.
Din adresa nr. -/29.09.2005 emisă de Centrul de Cooperare Internațională, Punctul Național Focal, rezultă că începând cu data de 09.08.2004, inculpatului i s-a acordat permis de muncă de către autoritățile spaniole, reședință sa fiind în Spania,-, etaj 3, litera
Din dosar rezultă cu certitudine că atât avocatul cât și sora inculpatului, au declarat în faza de urmărire penală că nu cunosc domiciliul actual al inculpatului.
În faza de judecată, deși inculpatul a fost citat de către organele judiciare române, prin scrisoare recomandată, avizul de primire, nu a fost primit nu a fost semnat sau refuzat de destinatar, astfel cum prevăd dispozițiile art. 177 alin. 8 Cod procedură penală.
Mai mult, din lucrările dosarului nu se poate stabili cu certitudine că inculpatul, nu mai locuiește la adresa de reședință, întrucât autoritățile spaniole nu au făcut această specificare.
În atare situație, în mod greșit prima instanță a făcut aplicarea aret. 177 alin. 4 Cod procedură penală, dispunând citarea inculpatului la Consiliul Local Sector 3.
De asemenea, Curtea apreciază că inculpatul, pe parcursul cercetării judecătorești, nu a avut dreptul la un proces echitabil, astfel cum prevăd dispozițiile art. 6 din CEDO.
Mai mult, avocatul din oficiu, desemnat de către instanța de judecată, potrivit art. 171 alin. 3 Cod procedură penală, nu a făcut o apărare efectivă inculpatului, astfel cum prevăd dispozițiile art. 6 CEDO;
În consecință, pentru a fi respectate drepturile procesuale în materie, cât și cele ce decurs din Convenția Europeană, Curtea apreciază că sentința primei instanțe este lovită de nulitate relativă ce nu poate fi acoperită în niciun mod.
Ca urmare a desființării hotărârii și rejudecării cauzei, instanța de fond va dispune citarea inculpatului la domiciliul ales, Cabinetul de Avocat, cu sediul în B,- - 101, -. 2,.7,. 68, sector 4.
În ceea ce privește solicitarea parchetului, de a fi avută în vedere nelegalitatea pedepsei aplicate, Curtea apreciază prin stabilirea vinovăției, inculpatul beneficiază de prezumția prev. de art. 52Cod procedură penală.
Așa fiind, Curtea în baza art. 379 pct. 2 lit. a Cod procedură penală va proceda în sensul celor mai sus arătate.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 3 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul București și inculpatul împotriva sentinței penale nr.1024/04.09.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a Penală și rejudecând:
Desființează sentința penală nr. 1024/04.09.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a Penală și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Cu recurs.
Pronunțată în ședință publică, azi 07.04.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
- - - - -
GREFIER
- -
Red.
Dact./30.04.2009
2 ex.
Red. - Tribunalul București - Secția a II-a Penală
Președinte:Risantea GăgescuJudecători:Risantea Găgescu, Viorel Adrian Podar
