Trafic de droguri (art 2 din Legea 143 2000). Decizia 83/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR.83/
Ședința publică din data de 27 august 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Adriana Ispas
JUDECĂTOR 2: Viorica Costea Grigorescu
Grefier - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de Procuror -
S-a luat în examinare apelul penal declarat deDIRECȚIA DE INVESTIGARE A INFRACȚIUNILOR DE CRIMINALITATE ORGANIZATĂ ȘI TERORISM - Biroul Teritorial Tulcea, împotriva sentinței penale nr.194 din data de 15 iulie 2008, pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul penal nr-, privind pe inculpatul -. - deținut în Arestul C, trimis în judecată pentru infracțiunea prevăzută și pedepsită de art.2,3,4 din Legea nr.143/2000.
Dezbaterile asupra cauzei au avut loc în ședința publică din data de 21 august 2008, fiind consemnate în încheierea de ședință ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, și când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 22 august 2008 și la data de 27 august 2008, când a pronunțat următoarea hotărâre,
CURTEA
Asupra apelului penal de față:
Prin sentința penală nr. 194/15.07.2008, pronunțată în dosarul penal nr-, Tribunalul Tulcea, în temeiul art. 334 Cod procedură penală
A schimbat încadrarea juridică a faptei inculpatului-.- cetățean american, fiul lui și, născut la 23.09.1967 în localitatea, - SUA, posesor al pașaportului tip P nr.-, student, cu reședința în C,-, bloc 1 B,.B,.5,.21, jud.C, fără permis (viză) de ședere în România, cu antecedente penale din infracțiunea prevăzută de art. 2 al. 1 și al. 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal în infracțiunea prevăzută de art. 2 al. 1 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal.
În temeiul art. 11 pct. 2 lit. a raportat la art.10 li.1Cod procedură penală și cu aplicarea art.181Cod penal.
A dispus achitarea inculpatului-. pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 2 al. 1 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal.
În conformitate cu art. 91 pct. c Cod penal.
Aplică inculpatului o amendă administrativă de 1.000 lei.
În baza art. 4 alin. 1 și al. 2 din Legea nr. 143/2000.
A condamnat pe inculpatul-la o pedeapsă de 3 ani închisoare.
În temeiul art. 71 Cod penal.
A interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal.
În temeiul art. 81 Cod penal.
A dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei de 3 ani închisoare pe o durată de 5 ani, ce constituie termen de încercare.
În temeiul art. 71 al. 5 Cod penal.
A dispus suspendarea executării pedepsei accesorii a interzicerii unor drepturi pe durata suspendării pedepsei închisorii.
A atras atenția inculpatului asupra consecințelor revocării suspendării condiționate a executării pedepsei.
În temeiul art.11 pct.2 lit."a" raportat la art.10 lit."a" Cod procedură penală.
A achitat pe inculpatul-.pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 3 alin. 1 și al. 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal.
În temeiul art. 350 al. 3 lit."b" Cod procedură penală.
A dispus punerea de îndată în liberate a inculpatului-..
A dedus din pedeapsa de 3 ani închisoare durata reținerii și arestării preventive de la data de 8 mai 2008 până la data de 15 iulie 2008.
În temeiul art. 17 al.1 din Legea nr.143 /2000.
A dispus confiscarea de la inculpat a drogurilor și bunurilor ce au făcut obiectul infracțiunilor prevăzute de art. 4 al. 1 și al. 2 din Legea nr. 143/2000, și anume:
- 13,63 grame de rezină de cannabis (proba nr. 4 ).
- 3,72 grame de rezină de cannabis ( proba nr. 4 b).
- o pipă cu urme de ( proba nr. 4 c).
- recipient din sticlă cu urme de ( proba nr. 4 d)
- tub de sticlă cu urme de (proba nr. 4 e)
- tub din metal cu urme de (proba nr. 4 e)
- 11, 17 grame cannabis (proba 7)
- 5,00 grame pulbere ( contra proba nr. 9
- 458,78 grame pulbere (proba nr. 9)
- 5,00 grame pulbere (contraproba nr. 10)
- 101,32 grame (proba nr.10)
- 5,00 grame frunze care conțin (contraproba nr. 11)
- 86, 98, grame frunze care conțin (proba nr. 11)
- două plicuri conținând semințe de cannabis)
A dispus restituirea către inculpat a sistemului artizanal de iluminat compus din lampă tip, cablu electric de alimentare și transformator electric marca Philips 400 302 -1 seria - cu dispozitiv din plastic negru seria 9136 -, uzat 10% (dovada seria - nr. -).
A respins ca nefondată cererea de aplicare a măsurii expulzării inculpatului.
Onorariul avocatului desemnat din oficiu, în cursul urmăririi penale, în sumă de 100 lei s-a plătit din fondurile Ministerului Justiției către avocat.
A dispus plata din fondurile Ministerului Justiției a sumei de 362,95 lei către traducătorul autorizat de Ministerul Justiției.
În temeiul art. 191 Cod procedură penală,
A obligat inculpatul să plătească în folosul statului suma de 3.600 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Instanța de fond în urma examinării probelor administrate în faza de urmărire penală și cercetare judecătorească reține că situația de fapt și încadrarea juridică reținute prin rechizitoriu sunt confirmate în parte.
Astfel, Inculpatul -. este cetățean american și se află în România din data de 30.09.2007. S-a stabilit în municipiul C, fiind student al facultății de medicină a Universității.
o perioadă la căminul campusului universitar, inculpatul a legat prietenii cu alți studenți, în special cu frații și, conaționali de origine indiană, cercetați pentru același gen de fapte în cauza ce face obiectul dosarului nr. 22D/P/2008 al - Biroul Teritorial Tulcea, trimiși ulterior în judecată.
În cursul urmăririi penale, la locuința inculpatului a fost efectuată o percheziție domiciliară în vederea depistării și a ridicării de droguri și alte substanțe aflate sub control național.
Conform procesului-verbal întocmit cu ocazia percheziției și a examinării fizico-chimice cantitative și calitative a substanțelor și obiectelor ridicate - ale cărui concluzii s-au concretizat prin raportul de constatare tehnico-științifică nr. -/8 mai 2008 - la locuința inculpatului au fost identificate și ridicate: 12,31 gr. cannabis, 24,19 gr. rezină de cannabis cu conținut de tetrahidrocannabinol sau (droguri de risc conform tabelului nr. III al Legii 143/2000), 675,3 gr. De - dimethyltryptamină sau T (drog de mare risc conform tabelului I al Legii nr. 143/2000), din care 572 gr. Sub formă prelucrată (pulbere) și 103,3 gr. În formă vegetală (frunze uscate), o pipă și un recipient din sticlă cu urme de C, o lampă cu raze V funcțională și semințe de cannabis, plante de cannabius în diferite stadii de vegetație, aflate în 6 pet-uri.
Inculpatului i-au fost recoltate probe de urină, analiza acestora confirmând consumul anterior de () marijuana sau/și derivați ai acesteia (hașiș, cannabis ori rezină de cannabis), atestându-se astfel profilul său de consumator de droguri.
Se constată că în cauză a fost probată fără nici un dubiu săvârșirea de către inculpat a infracțiunii prevăzută de art. 4 al. 1 și al. 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 al.2 Cod penal, deoarece prin acte repetate săvârșite în baza unei rezoluții unice, în perioada octombrie 2007-7 mai 2008 cultivat, cumpărat, transformat și deținut pentru consumul propriu, fără drept, droguri de risc și de mare risc și anume cannabis (12,31gr.) rezină de cannabis cu conținut de (24,19 gr) (675,3 gr. și semințe de cannabis.
De asemenea, a rezultat că inculpatul a oferit în repetate rânduri, în baza aceleiași intenții infracționale droguri de risc, respectiv hașiș, martorilor și, faptă care întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzută de art. 2 al. 1 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal.
Inculpatul a fost cercetat și pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 3 al. 1 și al. 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 42 al. 2 Cod penal întrucât, în mod repetat, a introdus în țară droguri de risc și de mare risc. Această faptă, în opinia instanței nu poate fi reținută.
Și, în consecință, a dispus achitarea inculpatului pentru această infracțiune în conformitate cu prevederile art. 10 lit. a raportat la art. 11, pct. 2 lit. a Cod pr. penală.
Schimbarea încadrării juridice a faptei se justifică numai în ceea ce privește infracțiunea prevăzută de art. 2 al. 1 și al. 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal - așa cum s-a arătat - motivat de faptul că în raport conținutul infracțiunii de trafic de droguri, din probele examinate a rezultat doar oferirea de către inculpat, martorilor și, de hașiș din pipă (drog de risc).
Împotriva sentinței penale de mai sus a declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul Tulcea pentru următoarele considerente:
Instanța de fond a făcut o greșită aplicare asupra stării de fapt și a aplicării legii, atunci când a apreciat că se impune schimbarea încadrării juridice a infracțiunii pentru care a fost trimis în judecată, reținerea prev. art. 181Cod penal, cât și aprecierea eronată a faptului că, cele două infracțiuni prev. de art. 2 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000, este o singură faptă, așa cum se prevede în toate cele patru cauze, deși din economia textului rezultă că fiecare modalitate în parte consumată reprezintă o infracțiune distinctă.
În motivele scrise ale apelului, nesusținute și oral de reprezentantul parchetului, se pretinde că în mod neechivoc pentru fiecare din cele 3 articole de incriminare, au fost consumate câte 2 infracțiuni distincte (câte una pentru fiecare alineat).
Reprezentantul Parchetului susține oral apelul declarat pentru următoarele critici:
- greșita achitare a inculpatului în temeiul art. 181Cod penal pentru art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 cu 41 alin. 2 Cod penal;
- greșita achitare a inculpatului în baza art. 11 pct. 2 lit. "a" rap. la art. 10 lit. "c" Cod procedură penală, pentru art. 3 alin. 1, 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal;
- greșita restituire către inculpat a obiectelor folosite în activitatea infracțională;
- instanța de fond greșit a aplicat pedeapsa accesorie, greșita individualizare a pedepsei aplicate, solicitând reținerea prev. art. 81 Cod penal și aplicarea unei pedepse privative de libertate.
Din examinarea lucrărilor dosarului, a motivelor de apel expuse în scris și oral de către reprezentantul parchetului, constată:
Situația de fapt așa cum a fost reținută de instanța de fond, a rezultat din procesele-verbale încheiate de organele de urmărire penală cu ocazia depistării inculpatului, efectuarea percheziției domiciliare, raportul de constatare tehnico-științifică, fizico-chimică a substanțelor ridicate de la inculpat (fila 66 dosar urmărire penală), procesele-verbale de la filele 78-100, încheiate de de Combatere a Organizate C (), procesele-verbale cu rezultatele analizelor toxicologice efectuate, declarațiile martorilor, declarațiile date de inculpat.
Cu privire ala faptele reținute în sarcina inculpatului, acesta în fața instanței de fond relatează că este membru al unei biserici " " (un trib indian din SUA), plantele le-a procurat pentru a le folosi în scop religios, lucru acceptat după știința sa de către mai multe țări din
Nu a făcut trafic cu droguri.
Este consumator de canabis, marijuana și hașiș în scopuri medicale. Nu poate prezenta acte medicale care să ateste susținerea sa.
Plantele care conțin le-a comandat prin internet, le-a primit dintr-o țară, dar nu știe exact de unde.
A cultivat canabis în apartament, dar plantele nu s-au dezvoltat, s-au ofilit. A folosit lampa cu ultraviolete pentru a le încălzi, drogurile le fuma cu pipa, a oferit pipa și martorilor și, la cererea lor.
Se consideră vinovat că este consumator de droguri, dar motivat de faptul că o făcea numai în scop medical sau religios.
Toate drogurile găsite cu ocazia percheziției domiciliare îi aparțin.
Martorul declară constant că a stat o perioadă de timp în același cămin studențesc cu inculpatul. că inculpatul era consumator de droguri: hașiș și canabis. Nu știe dacă oferea droguri și altor persoane, dar acestuia și fratelui lui le-a oferit de câteva ori hașiș.
Personal i-a adus inculpatului, la rugămintea acestuia, din Olanda un pachet care conține hașiș și (acest din urmă drog era sub formă de cărți poștale sau felicitări).
ce l-a fotografiat cu telefonul mobil este cel adus din Olanda.
Inculpatul îi oferea să fumeze hașiș cu pipa acestuia, fără să-i solicite bani. Mai susține că a fumat hașiș sau canabis tot în scopuri medicale.
Situația de fapt așa cum rezultă din probele administrate, reținută de instanța de fond și din ansamblul modificărilor intervenite în Legea nr. 143/2000, se desprinde concluzia că hotărârea urmează a fi modificată, ca urmare a admiterii apelului, astfel:
Fapta inculpatului, constând în aceea că a oferit droguri de risc spre consum fraților și, în mai multe rânduri, sunt realizate elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal, așa cum în mod corect a reținut și instanța de fond.
Având în vedere împrejurările în care au fost contactate cele două persoane de către inculpat și modul cum a știut să-i apropie pentru a-i face servicii de natura celor descrise în situația de fapt, denotă că fapta sa nu este lipsită de gradul de pericol social a unei infracțiuni, urmând a fi condamnat pentru săvârșirea infaracțiunii prev. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal.
Instanța constată că inculpatul era consumator de droguri de risc și de mare risc, motiv pentru care fără drept a încercat cultivarea, prepararea, cumpărarea de astfel de droguri, faptă ce întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 4 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000.
Având în vedere că inculpatul pentru a face rost de droguri de risc și mare risc pentru consum propriu, le-a introdus în țară cu ajutorul comenzilor făcute prin internet sau sprijinit de martorul, este realizat elementul material al infracțiunii prev. de art. 3 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal.
Dar, în urma unui examen atent asupra scopului urmărit de inculpat prin introducerea acestor droguri, de natură a produce consecințe numai asupra acestuia și de natura celor exemplificate în toate declarațiile, constituie o faptă care nu prezintă pericolul social al unei infracțiuni, urmând a se face aplicarea art. 181Cod penal cu ref. la art. 11 pct. 2 lit. "a" și art. 10 lit. "1" Cod procedură penală și art. 91 lit. "c" Cod penal.
Ținând seama că organele de urmărire penală și instanța a stabilit că, cantitatea de droguri deținută ilegal de inculpat a fost destinată consumului propriu și nu traficului ilicit și numai în cazul celor doi martori le-a oferit în câteva rânduri să fumeze pipă cu droguri, din propria pipă, în cursul urmăririi penale și cercetării judecătorești, a avut o atitudine sinceră. Colaborând cu acestea, instanța reține aceste împrejurări ca circumstanțe atenuante, urmând să stabilească pedepsele ce urmează a se pronunța sub minimul special prevăzut de textul incriminator.
La individualizarea pedepselor ce urmează a se aplica inculpatului, în conformitate cu prevederile art. 72 și 52 Cod penal, urmează a se avea în vedere întreaga activitate infracțională a inculpatului, scopul și modalitățile folosite, de gradul concret de pericol social al faptei de deținere ilicită a drogurilor, urmează ca inculpatul să execute pedeapsa după aplicarea prev. art. 33 lit. "a"-34 lit. "b" Cod penal prin privare de libertate, cu înlăturarea disp. art. 81 și 82 Cod penal.
Având în vedere că inculpatul este cetățean american, pentru care prin hotărâre s-a dispus și extrădarea acestuia, urmează a se înlătura și pedeapsa accesorie prev. de art. 64 lit. "a, b" Cod penal.
Constată că inculpatul este arestat provizoriu în temeiul Legii nr. 302/2004.
Întemeiată este și critica de a se dispune confiscarea de la inculpat a lămpii tip UV cu accesoriile necesare funcționării.
Instanța urmează a respinge ca nefondată cererea de schimbare a încadrării juridice în infracțiunea prev. de art. 2 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000 cu art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 3 alin. 1 și 2 din aceeași lege și art. 4 alin. 1 și 2 din lege, în câte două infracțiuni distincte, în funcție de alineat.
Acest punct de vedere nu este împărtășit de practica judiciară, deoarece nu este corect să se rețină câte o infracțiune pentru fiecare modalitate prevăzută de textul incriminator în ce privește elementul material a infracțiunii: cultivare, cumpărare, deținere, etc.
În cazul constatării unor asemenea fapte, urmează a se stabili dacă cantitatea de droguri deținută ilegal de persoana depistată este destinată consumului propriu, traficului ilicit ori consumului și traficului ilicit.
În cazul subiectului activ al infracțiunii prev. de art. 2, 3 sau 4 din Legea nr. 143/2000 așa cum a fost republicată la 1.01.2007, deține mai multe categorii de substanțe stupefiante - prev. în tabele diferite, suntem în prezența unei unități infracționale sau a pluralității de infracțiuni.
În cazul dat, nu se poate reține un concurs de infracțiuni (pe alineat), într-o astfel de situație fiind comisă o singură infracțiune sub forma voinței voluntare simple.
Față de toate aceste considerente, urmează ca în baza art. 379 pct. 2 lit. "a" Cod procedură penală, să fie admis apelul, desființată sentința primei instanțe și, rejudecând, se va dispune:
În baza art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) Cod penal și art. 74 alin. (1) lit. "a, c" - art. 76 alin. 1 lit. "c" Cod penal, va fi condamnat inculpatul -. la pedeapsa de 1 an 6 luni închisoare.
Urmează a se reduce pedeapsa de la 3 ani închisoare la 1 an închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 4 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 74 alin. (1) lit. "a, c"-art. 76 alin. 1 lit. "d" Cod penal.
În baza art. 33 lit. "a"- art. 34 lit. "b" Cod penal, urmează a se contopi cele 2 pedepse și se va aplica pedeapsa cea mai grea de 1 an 6 luni închisoare.
În baza art. 11 pct. 2 lit. "a" raportat la art. 10 lit. "1" Cod procedură penală, art. 181Cod penal, va fi achitat inculpatul pentru infracțiunea prev. de art. 3 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) Cod penal.
În baza art. 181alin. ultim-art. 91 lit. "c" Cod penal, urmează a aplica inculpatului sancțiunea amenzii administrative în sumă de 1.000 lei.
În baza art. 17 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, urmează a confisca de la inculpat și lampa tip UV cu accesoriile necesare funcționării.
Urmează a se înlătura aplicarea pedepsei accesorii prev. de art. 64 lit. "a, b" Cod penal, a dispozițiilor art. 81 și următoarele Cod penal.
Urmează a se menține celelalte dispoziții ale hotărârii în măsura în care nu contravin prezentei.
Urmează a lua act că inculpatul este arestat provizoriu în temeiul Legii nr. 302/2004 în vederea executării extrădării.
Conform art. 189 Cod procedură penală, onorariul în sumă de 100 lei pentru avocat, respectiv cel stabilit în baza deconturilor aferente pentru interpret dna, se vor plăti din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOT1IVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
n baza art. 379 pct. 2 lit. "a" Cod procedură penală,
Admite apelul penal declarat deDIRECȚIA DE INVESTIGARE A INFRACȚIUNILOR DE CRIMINALITATE ORGANIZATĂ ȘI TERORISM - Biroul Teritorial Tulcea, împotriva sentinței penale nr.194 din data de 15 iulie 2008, pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul penal nr-, desființează sentința primei instanțe și, rejudecând, dispune:
În baza art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) Cod penal și art. 74 alin. (1) lit. "a, c" - art. 76 alin. 1 lit. "c" Cod penal, condamnă pe inculpatul -. la pedeapsa de 1 an 6 luni închisoare.
Reduce pedeapsa de la 3 ani închisoare la 1 an închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 4 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 74 alin. (1) lit. "a, c"-art. 76 alin. 1 lit. "d" Cod penal.
În baza art. 33 lit. "a"- art. 34 lit. "b" Cod penal, contopește cele 2 pedepse și se va aplica pedeapsa cea mai grea de 1 an 6 luni închisoare.
În baza art. 11 pct. 2 lit. "a"-art. 10 lit. "1" Cod procedură penală, art. 181Cod penal, achită inculpatul pentru infracțiunea prev. de art. 3 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) Cod penal.
În baza art. 181alin. ultim. - art. 91 lit. "c" Cod penal, aplică inculpatului sancțiunea amenzii administrative în sumă de 1.000 lei.
În baza art. 17 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, confiscă de la inculpat și lampa tip UV cu accesoriile necesare funcționării.
Înlătură aplicarea pedepsei accesorii prev. de art. 64 lit. "a, b" Cod penal, a dispozițiilor art. 81 și următoarele Cod penal.
Menține celelalte dispoziții ale hotărârii în măsura în care nu contravin prezentei.
Ia act că inculpatul este arestat provizoriu în temeiul Legii nr. 302/2004 în vederea executării extrădării.
Conform art. 189 Cod procedură penală, onorariul în sumă de 100 lei pentru avocat, respectiv cel stabilit în baza deconturilor aferente pentru interpret dna, se vor plăti din fondurile Ministerului Justiției.
Conform art.309 alin.ultim Cod procedură penală, minuta s-a întocmit în 2 exemplare.
Cu recurs în termen de 10 zile de la pronunțare pentru părțile prezente și de la comunicare pentru cele lipsă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 27 august 2008.
În conf.cu disp.art.312 Cpp
Pt. PREȘEDINTE DE COMPLET JUDECĂTOR,
Semnează,
PREȘEDINTE INSTANȚĂ,
GREFIER,
Jud.fond
Red.dec.Jud.
Tehnored.Gref. / 5 ex.
Data: 03.09.2008
Președinte:Adriana IspasJudecători:Adriana Ispas, Viorica Costea Grigorescu
