Trafic de droguri (art 2 din Legea 143 2000). Decizia 86/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
Dosar nr-
581/2009
DECIZIA PENALĂ NR. 86
Ședința publică din 09 aprilie 2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Găgescu Risantea
JUDECĂTOR 2: Piciarcă Dumitri A
GREFIER - - --
__________________________________________________________
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTIa fost reprezentat de procuror COM ȘA.
Pe rol pronun ț area asupra apelului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 179/18.02.2009, pronun țată de Tribunalul ș ti - Sec ția I Penală, în dosarul nr-.
Dezbaterile au avut loc în ședința de la data de 02.04.2009, au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta, iar Curtea având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 09.04.2009, când a dat următoarea hotărâre:
CURTEA,
Asupra apelului penal de față:
Prin sentința penală nr. 179/18.02.2009, Tribunalul București - Secția I-a Penală în baza art. 2 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 74 lit. a și c Cod penal rap. la art. 76 alin. 1 lit. a Cod penal a fost condamnată inculpata la pedeapsa de 3 ani închisoare.
În baza art. 65 alin. 1 Cod penal a fost aplicată inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II -a și lit. b Cod penal pe o perioadă de 3 ani, potrivit art. 53 pct. 2 lit. a Cod penal.
În baza art. 861Cod penal a fost suspendată executarea pedepsei sub supraveghere pe o durată de 6 ani, termen de încercare stabilit în condițiile art. 862Cod penal.
S-a pus în vedere inculpatei, ca pe durata termenului de încercare, să se supună măsurilor prev. de art. 863alin. 1 Cod penal.
În baza art. 359 Cod procedură penală s-a atras atenția inculpatei asupra condițiilor prev. de art. 864Cod penal, a căror nerespectare atrage revocarea suspendării executării sub supraveghere.
În baza art. 71 Cod penal s-au interzis inculpatei drepturile prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal.
În baza art. 71 alin. 5 Cod penal pe durata termenului de încercare a fost suspendată executarea pedepsei accesorii.
În baza art. 88 Cod penal a dedus detenția preventivă de la 04.08.2008 la 18.08.2008.
II.În baza art. 2 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal cu aplicarea art. 74 lit. c Cod penal rap. la art. 76 alin. 1 lit. e Cod penal a fost condamnat inculpatul la pedeapsa de 5 ani închisoare.
În baza art.65 alin.1 a Cod Penal fost aplicată inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a și lit.b pe Cod Penal o perioadă de 6 ani, potrivit art.53 pct.2 lit.a
Cod PenalÎn baza art.61 a Cod Penal revocat beneficiul liberării condiționate pentru restul de 463 zile rămase neexecutate din pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.2897/16.11.2005 a Judecătoriei Sectorului 1 B, rămasă definitivă prin decizia penală nr.457/28.03.2008 a Curții de APEL BUCUREȘTI Secția a II a Penală.
În baza art.61 a Cod Penal fost contopit restul neexecutat de 463 zile cu pedeapsa de 5 ani închisoare aplicată prin prezenta, inculpatul urmând să executate pedeapsa rezultantă de 5 ani închisoare.
In baza art.71 s Cod Penal-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a și lit.b
Cod PenalÎn baza art.35 alin.1 s Cod Penal-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a și lit.b pe Cod Penal o perioadă de 6 ani, potrivit art.53 pct.2 lit.a Cod Penal, care va fi executată după executarea pedepsei principale a închisorii, potrivit art.66
Cod PenalÎn baza art.88 dedus detenția preventivă de la 04.08.2008 la zi.
n baza art.350 alin. 1.C.P.P. s-a menținut măsura arestării preventive a inculpatului .
În baza art.17 alin.1 din Legea nr.143/2000 s-a confiscat cantitatea de 1,18 grame heroină depusă la Camera de Corpuri Delicte a -, conform dovezii seria D nr.-/06.08.2008, în vederea distrugerii potrivit art.18 alin. 1 din Legea nr.143/2000.
În baza art.118 alin.1 lit.d C.P.P. s-a dispus restituirea către inculpata a sumei de 1350 lei, conform recipisei CEC Bank nr.-/1/05.08.2008.
În baza art.191 alin.2 a C.P.P. fost obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în sumă de 100 lei și pe inculpata la plata sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, din care 300 lei onorariul avocatului din oficiu se avansează din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că la data de 29.07.2008, numitul, deținut în Penitenciarul București - Jilava, a formulat denunț în baza art.9 din Legea nr.39/2002, cu privire la faptul ca numitul " " vinde droguri în zona străzilor - de la și din Sectorul 2,
În vederea realizării acțiunii de prindere în flagrant a celui denunțat, a fost de acord să colaboreze, în baza art.15 din Legea nr. 143/2000 numitul, consumator de droguri care a declarat că în ultima perioadă a cumpărat heroină contra sumei de 50 lei/doza de la ". ", care locuiește într-un imobil situat la numărul 65 de pe strada - de la sector 2.
La data de 30.07.2008, organele de poliție acționând în baza ordonanței de delegare dispuse de procuror, au procedat, în prezența martorului asistent, la consemnarea seriilor bancnotelor ce formează suma de 100 lei, sumă ce urma a fi folosită de martorul denunțător la cumpărarea sub supravegherea organelor de poliție a unei cantități de droguri de la inculpatul zis " ".
După efectuarea acestor activități, organele de poliție împreună cu martorul asistent și martorul denunțător, s-au deplasat în zona intersecției șos. - cel M cu str. -, unde în jurul orei 09:30 martorului denunțător i s-a efectuat o percheziție corporală, asupra sa nefiind găsite bunuri, valori ori substanțe stupefiante sau psihotrope supuse controlului.
În continuare, martorul denunțător s-a deplasat pe str. - și apoi pe str. - de la, unde a intrat în curtea imobilului situat la numărul 65, s-a deplasat pe partea a curții intrând pe ultima ușă de acces, a urcat la etajul 2 și a bătut la ușa inculpatului.
a fost deschisă de către inc. zisă "", l-a invitat în interior pe martorul. În cameră se mai afla inc. zis " " și un copil minor.
Martorul i-a spus inculpatului ca vrea să cumpere două doze de heroină, înmânându-i în același timp și suma de 100 lei, formată din bancnote înseriate, inculpatul a luat banii spunându-i inculpatei să-i aducă două doze de heroină martorului. Aceasta a ieșit din cameră și după câteva momente s-a reîntors și i-a dat două doze de heroină martorului.
După încheierea tranzacției, martorul a părăsit locuința inculpatului și a ieșit din imobil folosind poarta situată pe partea opusă a curții față de poarta prin care se face accesul dinspre strada - de la, sectorul 2.
Martorul denunțător a predat organelor de poliție cele 2( două) doze de heroină cumpărate de la inculpații și, care au fost introduse într-un plic 1. și sigilat cu sigiliul 1. nr.29117, în vederea expertizării.
După predarea drogurilor, martorul denunțător a fost din nou percheziționat, asupra acestuia negăsindu-se bani, bunuri sau substanțe interzise de lege la deținere.
După ce denunțătorul a predat organelor de poliție dozele de heroină cumpărate, organele de poliție au procedat la efectuarea unei percheziții domiciliare în baza autorizației nr.275/30.07.2008, emisă de Tribunalul București - Secția I Penală, la adresa din B, str. - de la nr. 65, sector 2.
Imobilul este amplasat în partea a curții, format din două nivele, compus din mai multe camere. Lucrătorii de poliție au pătruns în imobil pe ultima intrare, situată în clădiri în sensul dinspre poarta de acces din str. - de la, au urcat la etajul 2, au mers la a patra ușă din partea a holului, au bătut la ușă iar în interior s-au auzit zgomote fără ca cineva să deschisă ușa.
Organele de poliție și-au declinat calitatea și identitatea și întrucât nimeni nu a deschis ușa au pătruns prin forțarea ușii de acces în camera susmenționată.
In interiorul camerei au fost depistați, în mijlocul camerei, în picioare.
Inculpatul zis " " și inculpata.
În prezența martorului asistent, inculpata a indicat lucrătorilor de poliție locul unde se află mai multe doze de heroină, respectiv într-o spărtură, între două cărămizi din zidul de pe hol, dreptul scărilor de acces la etajul 2, declarând verbal că aceste doze aparțin inculpatului, concubinul său. În locul indicat au fost găsite 9 punguțe din plastic, răsucite și lipite la un capăt prin topire, ce conțin o substanță pulverulentă.
La percheziția corporală, asupra acestuia nu au fost găsite bunuri, înscrisuri, valori sau substanțe interzise de lege la deținere.
Pe pat sub pernă, a fost găsită suma de 100 lei, formată dintr-o bancnotă de 50 lei cu seria 057B- și cinci bancnote de 10 lei cu seriile 053C-, 079B-, 057E-, 059A- și 051C-.
Aceste bancnote sunt identice cu cele consemnate în procesul verbal de către organele de politie.
În comodă, pe primul raft, a fost găsită suma de 1350 lei, despre care inculpații au declarat că sunt ai lor.
Cele 9(nouă) doze de heroină au fost introduse într-un plic și sigilate cu sigiliul 1. nr.29 1 17, în vederea expertizării.
Raportul de constatare tehnico-științifică nr. - din 04.08.2008 a concluzionat că probele înaintate în cauza privind pe numitul zis " " sunt constituite din:
- proba nr. 1: 0,35 grame în amestec cu și
- proba nr.2; 1,0 1 grame în amestec cu și
() face parte din Tabelul anexă nr.l din Legea nr.143/2000, privind combaterea traficului și consumului ilicit cu droguri. Cantitatea totală de 1,18 grame pulbere care conține în amestec cu și, rămasă din probele litigiu, a fost depusă la carne: de corpuri delicte a - - Dovadă seria D nr. - 16.08.2008.
Inculpata a precizat că nu are cunoștință despre suma de 100 lei găsită de organele de poliție sub perna de pe pat, suma de bani formată din bancnote înseriate.
Situația de fapt reținută de tribunal, rezultă din următoarele mijloace de probă: denunțurile numiților și EMIL, declarațiile martorului -, procesul-verbal de constatare a infracțiunii flagrante, procesul-verbal de înseriere bancnote, procesele-verbale de percheziție corporală, declarația martorului asistent - și raportul de constatare tehnico-științifică nr.- din 04.08.2008.
Astfel, depozițiile martorului asistent confirmă cele constatate în procesul verbal de prindere în flagrant a inculpatului, arătând că a fost de față la întreaga acțiune așa cum a fost descrisă mai sus.
Martorul denunțător a declarat că a cumpărat 2(două) doze de heroină de la inculpatul, în schimbul sumei de 100 lei.
Tribunalul, a înlăturat declarațiile inculpaților și deoarece nu se coroborează cu nici un mijloc de probă administrat în cauză, conform art.69 Cod Penal, precum și declarația martorului întrucât nu este susținută de alte mijloace de probă.
Astfel, inculpata a precizat că a indicat singură locul unde aflau celelalte doze de heroină pe care le deținea spre vânzare. A mai precizat că doze le de heroină aparțin unei persoane necunoscute pe care a observat - o într-una din zile, cum a ascuns pe hol "ceva" și, după plecarea acelei persoane verificând locul respectiv, a observat că sunt droguri și s-a hotărât să le vândă.
Declarațiile inculpatei nu sunt confirmate de alte probe administrate, pe de o parte pentru că, din verificările efectuate de organele de poliție a rezultat că nu sunt alte persoane în imobilul respectiv care se ocupă cu traficul de droguri iar pe de alta, tribunalul apreciază această declarație ca fiind făcută în sprijinul inculpatului, cu care are o relație de concubinaj.
In drept, fapta inculpatului zis " ", care la data de 04.08.2008 a vândut împreună cu 2(două) doze în greutate de 0,35 grame heroină cu suma de 100 lei martorului denunțător și a deținut spre vânzare 9 doze în greutate de 1,01 grame heroină, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de M risc, prevăzută de art. 2 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000.
Având în vedere că inculpatul a fost condamnat la 4 ani închisoare în baza art. 26/208alin.l -209 alin.1 lit. a, e și Cod Penal eliberat la data de 11.09.2007 având un rest de executat de 462 zile iar fapta care i se reține prin prezenta hotărâre a fost săvârșită în perioada de timp de la eliberarea condiționată până la împlinirea duratei pedepsei aplicate prin sentința penală nr. 2897/16.11.2005 a Judecătoriei Sectorului 1, definitivă prin decizia penală nr.457/28.03.2006 a Curții de APEL BUCUREȘTI, sunt aplicabile dispozițiile art. 37 alin. 1 lit. a Cod penal, referitoare la starea de recidivă postcondamnatorie.
Fapta inculpatei, care la data de 04.08.2008 a vândut împreună cu 2 (două) doze în greutate de 0,35 grame heroină cu suma de 100 lei martorului denunțător, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de M risc, prevăzută de art. 2 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000.
Având în vedere cele expuse, Tribunalul a aplicat inculpaților o pedeapsă care să răspundă scopului acesteia definit prin art. 52 Cod penal. În aplicarea pedepselor s-a ținut seama de criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 72 Cod penal, și anume: limitele de pedeapsă fixate în legea specială pentru infracțiunea de trafic de droguri de M risc, gradul ridicat de pericol social al faptei, persoana inculpaților, atingerea adusă valorilor sociale ocrotite, împrejurările care atenuează răspunderea penală.
Sub acest aspect, s-a reținut lipsa antecedentelor penale și buna conduită a inculpatei înainte de săvârșirea infracțiunii, iar pentru inculpatul s-a avut în vedere că la data de liberării condiționate și până în prezent nu a săvârșit fapte antisociale.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel inculpatul criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând achitarea sa în conformitate cu art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 lit. c Cod procedură penală pentru infracțiunea prev. de art. 2 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000.
În dezvoltarea motivelor de apel, apărarea a susținut că denunțătorul avea un interes arestarea inculpatului, așa încât declarația acestuia nu este credibilă în condițiile în care este consumator de droguri.
De asemenea, în opinia apărării, declarațiile martorului nu se coroborează cu declarațiile martorului.
Mai mult, instanța de fond a înlăturat în mod greșit declarațiile inculpaților, în condițiile în care drogurile au fost găsite, în dreptul scărilor ce făceau legătura între etajul I și II, ele putând fi puse acolo de orice persoană care ar fi avut acces în imobil.
Important de remarcat în opinia apărării, este împrejurarea că inculpata a fost aceea care a indicat locul unde se aflau drogurile și nicidecum inculpatul care a susținut de la început că nu are cunoștință de existența drogurilor descoperite de organele de poliție.
În consecință, apărarea a susținut că săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de M risc nu este dovedită prin nici un mijloc de probă, incriminarea faptei dovedindu-se pe simple supoziții, așa încât soluția care se impune, potrivit apărării este achitarea inculpatului în conformitate cu art. 10 lit. c Cod procedură penală.
Examinând sentința atacată prin prima motivelor de apel invocate cât și sub toate aspectele de fapt și de drept conform art. 371 alin. 2 Cod procedură penală, Curtea constată următoarele:
Din verificarea actelor și lucrărilor dosarului se menține fără dubiu că inculpatul, zis " " a săvârșit alături de inculpata, infracțiunea de trafic de droguri de M risc prev. de art. 2 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000.
Întreaga apărare a inculpatului urmează a fi înlăturată de instanța de apel, având în vedere că denunțul martorului se coroborează cu declarațiile martorului și cu procesul verbal de prindere în flagrant.
În art. 9 alin. 2 din Legea nr. 39/2003 se prevede că persoana care a săvârșit una dintre faptele prevăzute de art. 7 alin. 1 și 3 și care în cursul urmăririi penale s-au al judecății, denunță și facilitează identificarea și tragerea la răspundere penală a unuia sau mai multor membrii ai grupului infracțional organizat beneficiază de reducerea la Jal imitelor de pedeapsă prevăzute de lege.
În art. 15 din Legea nr. 143/2000 se prevede că nu se pedepsește persoana care, mai înainte de a fii începută urmărirea penală, denunță autoritățile competente participarea sa la o asociație sau înțelegere în vederea comiterii uneia dintre infracțiunile prev. de art. 2 - 10, permițând astfel identificarea și tragerea la răspundere penală a celorlalți participanți.
În atare situație, este nerelevantă susținerea apărării în sensul că cei doi și, au "pus la cale o înscenare lui, care a avut ghinionul să se afle la momentul și în locul nepotrivit".
Faptul că a arătat în denunțul său că inculpatul are o înălțime de 1,80 și nu 1,60, iar martorul că nu cunoaște adresa la care locuiește acesta, lăsând organelor de poliție să facă demersuri, nu însemnează că în speță sunt incidente dispozițiile art. 10 lit. c Cod procedură penală.
În primul rând, deținut în Penitenciarul București - Jilava, a adus la cunoștință organelor de poliție că numitul " " vinde droguri în zonele - de la și din sectorul 2,
În al doilea rând, martorul, consumator de droguri a declarat că în ultima perioadă a cumpărat heroină contra sumei de 50 lei/ doza de la " " care locuiește pe str. - de la, " la o adresă pe care nu o cunoaște dare pe care poate să o indice".
În denunțul său, din data de 30.07.2008, aflat la fila 28, a mai declarat: "Când doresc să cumpăr droguri merg la el acasă, urc la etajul II, intru la el în cameră unde are loc tranzacția de droguri; eu îi dau banii iar el îmi dă drogurile; câte odată după ce-i dau banii, îi ia, iese afară din cameră și se întoarce după aproximativ 1 minut cu drogurile".
Ceea ce este demn de remarcat este că denunțul martorului din data de 30.07.2008 se coroborează cu declarațiile acestuia din 04.08.2008, când sub supravegherea organelor de poliție a mers la domiciliul inculpatului pentru a cumpăra heroină.
La fila 30, martorul arată următoarele: "Am urcat la etajul II, am bătut la ușă, mi-a deschis și m-a poftit în cameră.
În cameră mai era și un copil minor; I-am spus lui că vreau două bile și i-am dat cei 100 lei înseriați. i-a spus lui să aducă două bile, aceasta a ieșit din cameră pe hol și a revenit în câteva secunde cu două doze pe care mi le-a dat".
Astfel cum rezultă din procesul verbal de prindere în flagrant, inculpata a declarat următoarele: "În dreptul scărilor de acces la etajul II sunt mai multe doze de heroină ce-i aparțineau lui ".
În declarațiile sale, inculpata a încercat să-l exonereze de răspundere penală pe inculpatul, concubinul său, făcând afirmații necorespunzătoare adevărului și în același timp extrem de periculoase:
" că nu aveam în posesie droguri în vederea vânzării, însă cu o noapte înainte văzusem o persoană care ascunsese drogurile în hol".
În data de 05.08.2008 în fața judecătorului, inculpata a dat următoarea declarație: " că sub perna mea a fost găsită o sumă de bani despre care eu nu cunosc nimic, un polițist care participa la percheziție afirmând că el le-a pus acolo".
Că inculpata a încercat să inducă în eroare organele judiciare o confirmă și afirmația sa din ședința de judecată din data de 22.10.2008, în care susține că "Martorul denunțător a venit la locuința mea împreună cu o altă persoană".
După cu se poate constata, în ședința din 22.10.2008, instanța de judecată a admis la propunerea inculpatului, audierea martorului, deținut în Penitenciarul Jilava.
Că declarația acestui martor este făcut pro causa o confirmă întrutotul, existența organelor de poliție în data de 04.08.2008, la domiciliul inculpatului, în vederea realizării flagrantului.
În procesul verbal întocmit de organele de cercetare penală, cât și în declarațiile martorului nu se confirmă prezența martorului alături de denunțătorul în data de 04.08.2008, ora 9,50.
Însuși denunțătorul în declarația sa aflată la fila 29, arată: "sub supravegherea polițiștilor m-am deplasat în str. - de la, am intrat în curte și apoi în locuința lui ".
deosebită a inculpatului este dată de asemenea și de antecedența sa penală concretizată în multiple condamnări la pedepse cu închisoarea în perioada 1997 - 2006, conform fișei de cazier judiciar aflată la fila 88
În consecință, probele administrate în faza de urmărire penală prin raportare la art. 63 Cod procedură penală, confirmă participarea inculpatului alături de inculpata la săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de M risc, întrucât în data de 04.08.2008, aceștia au vândut două doze de heroină, martorului și au deținut spre vânzare 1,01 gr. heroină.
Așa fiind, Curtea în baza art. 379 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, va respinge ca nefondat apelul declarat de inculpatul.
În baza art. 160 alin. 3 Cod procedură penală va menține starea de arest a inculpatului întrucât temeiurile care au determinat arestarea acestuia există în continuare.
În baza art. 383 alin. 2 Cod procedură penală va deduce prevenția inculpatului de la 04.08.2008 la zi.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, apelul declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr.179/18.02.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția I-a Penală, în dosarul nr-.
În baza art. 160 alin. 3 Cod procedură penală menține starea de arest a inculpatului și deduce prevenția acestuia de la 04.08.2008 la zi.
Obligă apelantul inculpat la 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs.
Pronunțată în ședință publică, azi 09.04.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
- - - -ȚA
GREFIER
- -
Red.
Dact./27.04.2009
2 ex.
Red. - Tribunalul București - Secția I-a Penală
Președinte:Găgescu RisanteaJudecători:Găgescu Risantea, Piciarcă Dumitri
