Trafic de droguri (art 2 din Legea 143 2000). Decizia 87/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr. 19371/3/2008
388/2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA I-A PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.87
Ședința publică din data de 09 aprilie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Dumitrița Piciarcă
JUDECĂTOR 2: Mihai Oprescu
GREFIER - - -
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București este reprezentat prin procuror
Pe rol pronunțarea asupra apelurilor declarate de către Parchetul de pe lângă Tribunalul București și de către inculpații, și împotriva Sentinței penale nr.1539/23.12.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a Penală, în dosarul nr-.
Dezbaterile în cauză au avut loc în cadrul ședinței publice din data de 02 aprilie 2009, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată - ce face parte integrantă din prezenta - când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru astăzi, 09 aprilie 2009, când a decis următoarele:
CURTEA,
Deliberând asupra apelurilor promovate de către parchet și inculpați,din studiul actelor și lucrărilor dosarului, rezultă următoarele:
Prin sentința penală nr.1539/F/23.12.2008, pronunțată de către Tribunalul București - Secția a II-a Penală (dosar nr-) s-au dispus următoarele:
1.În temeiul dispozițiilor art.2 alin.1, 2 din Legea nr.143/2000, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, raportat la art.74 lit.a Cod penal și art.76 lit.a Cod penal, a fost condamnat inculpatul o pedeapsă de 8 ani închisoare.
În baza art.65 al.2 Cod penal, coroborat cu art.2 alin.1, 2 din Legea nr.143/2000, au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit.a teza a II-a și lit.b Cod penal, pe o durată de 4 ani după executarea pedepsei principale.
În temeiul dispozițiilor art.71 Cod penal, s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit.a teza a II-a și lit.b Cod penal.
În baza art.350 Cod procedură penală, a fost menținută starea de arest a inculpatului, iar conform art.88 Cod penal, s-a computat din durata pedepsei pronunțate reținerea și arestarea preventivă de la 26.03.2008 la zi.
2) În temeiul disp. art.2 alin,1 și 2 din Legea nr.143/2000, cu aplic. art.41 al.2 Cod penal, raportat la disp. art.74 alin.1 lit.c și alin.2 Cod penal și art.76 lit.a Cod penal, a fost condamnat inculpatul, la pedeapsă de 4 ani închisoare.
În baza art.65 al.2 Cod penal, coroborat cu art.2 alin.1, 2 din Legea nr.143/2000, au fost interzise inculpatului drepturile prev. de art.64 lit.a teza a II-a și lit.b Cod penal, pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale.
În baza art.4 alin.1, 2 din Legea nr.143/2000, cu aplic art.74 alin.1 lit.c Cp și art.76 lit.d Cod penal, a mai fost condamnat același inculpat la 1 an închisoare.
S-a făcut aplicarea dispozițiilor art.33 lit.a și art.34 lit.b Cod penal și s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a II-a și lit.b Cod penal.
În temeiul dispozițiilor art.71 Cod penal, s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și lit.b Cod penal.
În baza art.350 Cod procedură penală, a fost menținută starea de arest a inculpatului și conform art.88 Cod penal, s-a computat prevenția de la 26.03.208 la zi.
3) În baza disp. art.2 alin.1 și,2 din Legea nr.143/2000 Cod penal, rap. la disp art.74 alin.2 Cod penal și art.76 lit.a Cod penal, prin aceeași sentință penală, a fost condamnat inculpatul, la pedeapsa de 6 ani închisoare.
În temeiul disp. art.65 al.2 Cod penal, coroborat cu art.2 alin.1, 2 din Legea nr.143/2000, s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art.64 lit.a teza a II-a și.b Cod penal, pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei închisorii.
În baza art.71 Cod penal, au fost interzise acestuia drepturile prev de art.64 lit.a teza a II-a și lit.b Cod penal.
Conform art.350 Cod procedură penală, s-a menținut starea de arest a inculpatului și în temeiul disp. art.88 Cod penal, s-a computat prevenția de la 26.03.2008 la zi.
4) În temeiul disp. art.2 alin.1 și 2 din Legea nr.143/2000, cu aplic. art.41 al.2 Cod penal, a fost condamnat inculpatul, la o pedeapsă de 10 ani închisoare.
În baza art.65 al.2 Cod penal, coroborat cu art.2 alin.1, 2 din Legea nr.143/2000, s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art.64 lit.a teza a II-a și lit.b Cod penal, pe o perioadă de 4 ani după executarea pedepsei principale.
În temeiul art.4 alin.1, 2 din Legea nr.143/2000, cu aplic. art.74 alin.1 lit.c Cod penal și art.76 lit.d Cod penal, a mai fost condamnat același inculpat la 2 ani închisoare.
În baza art.33 lit.a și art.34 lit.b Cod penal, s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 10 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prev.de art.64 lit.a teza a II-a și lit.b Cod penal, ca pedeapsă complementară.
În temeiul disp. art.350 Cod procedură penală, a fost menținută starea de arest a inculpatului și în baza disp. art.88 Cod penal, s-a computat din pedeapsa pronunțată prevenția de la 26.03.2008 la zi.
5) În temeiul disp art.2 alin. 1,2 din Legea nr.143/2000 cu aplic. art.41 al.2 Cod penal și art.37 lit.b Cod penal, raportat la art.74 alin.1 lit.c și alin.2 Cod penal și art.76 lit.a Cod penal, a fost condamnat inculpatul, la 7 ani închisoare.
În baza art.65 al.2 Cod penal, coroborat cu art.2 alin.1,2 din Legea nr.143/2000, s-a interzis inculpatului drepturile prev. de art.64 lit.a teza a II-a și lit.b Cod penal, pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale.
În baza art.4 alin.1, 2 din Legea nr.143/2000, cu aplic. art.37 lit.b Cod penal, rap. la art.74 alin.1 lit.c Cod penal și 76 lit.d Cod penal, a mai fost condamnat același inculpat la 1 an închisoare.
Conform art.33 lit.a și art.34 lit.b Cod penal, s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 7 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 llt.a teza a II-a și lit.b Cod penal.
În temeiul disp. art.71 Cod penal, au fost interzise inculpatului drepturile prev. de art.64 lit.a teza a II-a și lit.b Cod penal.
În temeiul disp. art.350 Cod procedură penală, s-a menținut starea de arest și în baza disp. art.88 Cod penal, s-a computat prevenția de la 26.03.2008 la zi.
6) În temeiul disp. art.2 alin.1 și 2 din Legea nr.143/2000, rap. la disp art.74 alin.1 lit.a Cod penal și art.76 lit.a Cod penal și respectiv în temeiul disp. art.2 alin.1, 2 din Legea nr.143/2000, cu aplic. art.14 din aceeași lege, rap. la art.74 alin.1 lit.a și alin.2 Cod penal, au fost condamnați inculpații, și respectiv la câte o pedeapsă de 6 ani închisoare.
În baza art.65 al.2 Cod penal, coroborat cu art.2 alin.1,2 din Legea nr.143/2000, s-au interzis acestora drepturile prev. de art.64 lit.a teza a II-a și lit.b Cod penal, pe o durată de 3 ani după executarea pedepselor principale.
În baza disp. art.71 Cod penal, au fost interzise celor doi inculpați aceleași drepturi și pe perioada executării pedepselor cu închisoarea.
Conform art.350 Cod procedură penală, s-a menținut starea de arest a inculpaților și în baza disp. art.88 Cod penal, s-a computat prevenția de la 26.03.2008 la zi.
7) În temeiul disp. art.2 alin.1 și 2 din Legea nr.143/2000, cu aplic. art.41 al.2 Cod penal și art.37 lit.b Cod penal, rap. la art.74 alin.1.a, c și alin.2 Cp și art.76 lit.a Cod penal, a fost condamnat inculpatul, la o pedeapsă de 3 ani închisoare.
În baza art.65 al.2 Cod penal, coroborat cu art.2 alin.1, 2 din Legea nr.143/2000, s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art.64 lit.a teza a II-a și lit.b Cp pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale.
În temeiul disp. art.4 alin.1,2 din Legea nr.143/2000, rap. la art.74 alin.1 lit.a, c Cp și art.76 lit.d Cod penal, a mai fost condamnat același inculpat la 1 an închisoare.
În baza art.33 lit.a și art.34 lit.b Cod penal, s-a dispus ca inculpatul să execute o pedeapsă de 3 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev de art.64 lit.a teza a II-a și lit.b Cod penal.
8) În baza art.2 alin.1,2 din Legea nr.143/2000, cu aplic. art.41 al.2
Cod penal și art.16 din Legea nr.143/2000, rap. la art.74 alin.1 lit.a, c și alin.2 Cod penal și art.76 Cod penal, prin aceeași sentință, a fost condamnat inculpatul la o pedeapsă de 2 ani închisoare.
În baza art.86/1 Cod penal, s-a dispus suspendarea executării pedepselor de 3 ani și respectiv 2 ani închisoare, aplicate inculpaților și sub supraveghere pe o durată de 7 ani - în cazul primului inculpat și 6 ani - în cazul celui de-al doilea, perioade ce constituie termene de încercare, stabilite conform art.86/2 Cod penal.
În baza art.86/3 Cod penal, pe durata termenelor de încercare s-a impus condamnaților să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte trimestrial la serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul București, instituție însărcinată cu supravegherea lor pe durata termenelor de încercare;
b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință, precum și întoarcerea;
c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;
d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacelor lor de existență.
De asemenea, s-a pus în vedere să respecte și obligațiile de a desfășura o activitate sau de a urma un curs de învățământ ori calificare, de a nu intra în legătură cu ceilalți coinculpați și de a se supune măsurilor de control, tratament sau îngrijire în scopul dezintoxicării.
Conform art.359 Cod procedură penală, s-a atras atenția celor 2 inculpați asupra disp. art.86/4 și art.83 Cod penal, privitoare la revocarea beneficiului suspendării sub supraveghere a executării pedepsei.
În baza art.88 Cod penal, s-a computat din durata pedepselor pronunțate prevenția de la 26.03.2008 la zi.
În baza art.350 alin.3 lit.b Cod procedură penală, s-a dispus punerea de îndată în libertate a celor doi inculpați arestați preventiv.
În baza art.71 al.5 Cod penal, pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepselor, s-a dispus suspendarea și executării pedepselor accesorii privitoare la interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a II-a și lit.b Cod penal.
În temeiul disp. art.17 alin.1 din Legea nr.143/2000, s-a dispus confiscarea cantității de 4,37 grame heroină, rămasă în urma analizelor de laborator și care provine din cumpărările autorizate de droguri, precum și a cantității de 2,99 grame heroină și 190 comprimate methadonă, rămase în urma analizelor de laborator și care provin din drogurile depistate cu ocazia efectuării perchezițiilor domiciliare.
În temeiul disp. art.17 alin.2 din Legea nr.143/2000, s-a dispus confiscarea sumelor obținute de către inculpați ca urmare a vânzărilor autorizate de heroină, astfel:
-210 lei de la inculpatul;
-160 lei de la inculpatul;
-120 lei de la inculpatul;
-160 lei de la inculpatul, urmând ca diferența de 940 RON și 200 EURO, bani ridicați de la locuințele inculpatului să fie restituiți acestuia conform art.109 alin.4 Cpp;
-280 lei de la inculpatul;
-800 lei de la inculpatul;
- 80 lei de la inculpata
-160 lei de la inculpatul.
- fi sesizată Autoritatea Tutelară privind situația celor 2 copii minori ai inculpatei, respectiv și, în vederea luării unor măsuri corespunzătoare de ocrotire a acestora.
În baza art.191 al.2 Cod procedură penală, au fost obligați inculpații la câte 1.000 RON cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această soluție, instanța fondului a avut în vedere următoarea situație de fapt:
În cea ce-l privește pe inculpatul că, în datele de 20.02.2008, 26.02.2008 și 01.03.2008, a vândut colaboratorului cu nume de cod " " un număr de 5 doze de heroină(0,35 g), cu suma totală de 210 lei.
Pentru inculpatul, s-a reținut că, în datele de 27.02.2008 și 02.03.2008, a vândut aceluiași colaborator 4 doze de heroină (0,25 g) cu suma totală de 160 lei.
S-a mai reținut că inculpatul, în data de 08.03.2008 împreună cu inculpatul au vândut un număr de 3 doze de heroină (0,16 grame), cu suma totală de 120 lei, precum și aceea că inculpatul în data 26.03.2008 a deținut în locuință un număr de 36 doze heroină (3,12 g) în vederea vânzării, precum și o seringă hipodermică, o fiolă spartă și o doză de heroină ce erau destinate consumului propriu.
În sarcina inculpatului, s-a reținut că, în data de 02.03.2008 și 10.03.2008, a vândut colaboratorilor cu nume de cod " " și " " un număr de 4 doze de heroină (0,31g) cu suma totală de 160 lei. În ceea ce-l privește pe acest inculpat, s-a mai reținut că în data de 26.03.2008, a fost depistat de către organele de urmărire penală în timp ce a deținut în vederea consumului propriu, un număr de 220 comprimate, 4 seringi hipodermice și o fiolă spartă.
De asemenea, s-a reținut că inculpatul în data de 28.02.2008, 29.02.2008 și 09.03.2008, a vândut colaboratorilor cu nume de cod " " și " ", un număr de 7 doze de heroină (0,39 g), cu suma totală de 280 lei, precum și aceea că, în data de 26.03.2008 a fost depistat de către organele de urmărire penală, în timp ce deținerea în locuință două seringi hipodermice pe care s-a pus în evidență heroina și care erau destinate consumului propriu.
S-a reținut, totodată, că inculpatul, în data de 14.03.2008, a vândut colaboratorului cu nume de cod " " cantitatea de 3,68 gr. heroină cu suma totală de 800 lei.
În ceea ce o privește pe inculpata, s-a reținut că în data de 08.03.2008, folosindu-se de fiica sa minoră în vârstă de 8 ani, a vândut colaboratorului cu nume de cod " " un număr de două doze de heroină (0,09) cu suma de 80 lei. S-a mai reținut și fapta inculpatului, care în data de 03.03.2008 și 04.03.2008 a vândut colaboratorului cu nume de cod " " un număr de 4 doze de heroină (0,25 g) cu suma de 160 lei.
Împotriva acestei soluții, au declarat apel: - Parchetul de pe lângă Tribunalul București, criticând-o pentrunelegalitateapedepsei de 2 ani închisoare, aplicată intimatului inculpat și inculpații, -, și, criticând-o pentrunelegalitate și netemeinicie, vizând: greșita condamnare a acestora, sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev.de art.2 alin.1 și 2 din Legea nr.143/2000, cuantumul mare al pedepselor aplicate fiecărui inculpat apelant în parte sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzute de art.4 din Legea nr.143/2000, în subsidiar, au solicitat redozarea pedepselor aplicate sub aspectul săvârșirii infracțiunii de trafic de droguri.
Prin apelul declarat, apelantul inculpat a criticat soluția fondului pentru netemeinicie, apreciind că pedeapsa ce i s-a aplicat - de 6 ani închisoare - este prea mare în raport de conduita sa procesuală,în cursul urmăririi penale și al cercetării judecătorești, că realiza venituri și este mamă a doi copii.
Curtea, examinând apelurile declarate, prin prisma criticilor aduse, cât și din oficiu, în conformitate cu prevederile art.371 alin.2 Cod procedură penală, constată că este fondat apelul declarat de către parchet, sens în care urmează a-l admite ca atare.
Într-adevăr, inculpatul - a fost condamnat de către instanța de fond la o pedeapsă de 2 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.2 alin.1 și 2 din Legea nr.143/2000, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal și art.16 din Legea nr.143/2000, cu aplicarea art.74 alin.1, lit.a, c și alin.2 Cod penal și art.76 Cod penal. Ca modalitate de executare a pedepsei, s-au aplicat prevederile art.861și art.863Cod penal și în baza art.350 alin.3 lit.b din Cod procedură penală, s-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului.
Potrivit art.1411Cod penal, prin "pedeapsa prevăzută de lege", se înțelege pedeapsa prevăzută în textul de lege care incriminează fapta săvârșită în forma consumată, fără luarea în considerare a cauzelor de reducere sau de majorare a pedepsei.
Prin urmare, chiar dacă s-au avut în vedere dispozițiile art.16 din Legea nr.143/200 și s-au aplicat și circumstanțele atenuante prevăzute de art.74 alin.1 lit.a, c din Codul penal și art.76 Cod penal, pedeapsa aplicată inculpatului nu putea fi coborâtă sub minimul special de 3 ani.
Așadar,Curtea, în baza art.379 pct.2, lit.a din Codul d e procedură penală, urmează a admite apelul declarat de parchet, a desființa - în parte - sentința penală nr.1539/23.12.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a Penală, numai în ceea ce-l privește pe intimatul inculpat - și, în fond:
Urmează a majora pedeapsa aplicată inculpatului la 4 ani închisoare, privind săvârșirea infracțiunii prevăzute de art.2 alin.1 și 2 din Legea nr.143/2000, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, art.16 din Legea nr.143/2000, art.74 alin.1 lit.a, c și alin.2 și art.76 lit.a Cod penal.
În baza art.861Cod penal, urmează a dispune suspendarea executării pedepsei de 4 ani închisoare, sub supraveghere, pe o durată de 8 ani, perioadă ce constituie termen de încercare, stabilit conform art.862Cod penal.
În baza art.88 Cod penal, cu referire la art.381 Cod procedură penală, urmează a computa prevenția de la 26.03.2008 până la data punerii efective în libertate a inculpatului, menținând celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate, cu privire la acest inculpat.
În ceea ce privește apelurile declarate de către apelanții inculpați, și sunt nefondate, urmând a fi respinse în baza temeiului prevăzut de art.379 pct.1, lit.b Cod procedură penală, din următoarele considerente:
Așa cum am arătat mai sus, acești apelanți au solicitat achitarea lor, sub aspectul săvârșii infracțiunii prev.de art.2 alin.1 și 2 din Legea nr.143/2000, în temeiul prev. de art.11 pct.2,lit.a raportat la art.10 lit.a (unii) sau lit.c (alții) Cod procedură penală și înlocuirea răspunderii penale, cu una administrativă pe motiv că fapta săvârșită nu prezintă pericolul social al unei infracțiuni (.inc. pt.art.2 alin.1 și 2 din Legea nr.143/2000 și inc. pt.art.4 din Legea nr.143/2000), iar inculpata a solicitat numai redozarea pedepsei de 6 luni închisoare.
În subsidiar, inculpații, au solicitat redozarea pedepselor aplicare, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prev.de art.2 alin.1 și 2 din Legea nr.143/2000, iar ca modalitate de executare, inculpații apelanți și au solicitat aplicarea art.861Cod penal.
Curtea constată că instanța fondului a reținut corect situația de fapt, dându-i o corespunzătoare încadrare juridică.
Mijloacele de probă, în cauza dedusă judecății, au statuat cu certitudine și fără echivoc vinovăția inculpaților, sub aspectul infracțiunilor pentru care aceștia au fost trimiși în judecată; prev. art.2 alin.1 și 2 din Legea nr.143/2000 și art.4 din aceeași lege.
Procesele verbale de percheziție domiciliară, de consemnare a declarațiilor colaboratorilor cu nume de cod " " și " ", întocmite de investigatorul sub acoperire, cu ocazia efectuării cumpărărilor autorizate de la inculpați, declarațiile martorilor, ca și procesele verbale de vizionare, coroborate și cu declarațiile inculpaților, au condus la concluzia că desfășurau activități atât de trafic, cât și de consum de droguri. Sigur că, astfel cum rezultă din declarații, cunoscându-se între ei, ca prieteni, și-au vândut droguri unii altora, întrucât erau și consumatori și, printre aceștia se crease obiceiul potrivit căruia, atunci când nu aveau, se ajutau reciproc, însăși această activitate este sancționată de lege, practic, orice tranzacție, indiferent cum se realizează ea (sub forma împrumutului sau contravaloarea cantității achiziționate).
Faptele inculpaților sunt dovedite și, în consecință, corect s-au constatat:
Fapta inculpatului, constând în aceea că în data de 20.02.2008, 26.02.2008 și 01.03.2008 a vândut colaboratorului cu nume de cod " " un număr de 5 (cinci) doze de heroină (0,35 grame), cu suma totală de 210 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de mare risc în formă continuată, prev. de art. 2 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplicare art. 41 alin. 2 penal.
Faptele inculpatului, care constau în aceea că în data de 27.02.2008, 02.03.2008 a vândut colaboratorului cu nume de cod " " un număr de 4 (patru) doze de heroină (0,25 grame), cu suma totală de 160 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de mare risc în formă continuată, prev. de art. 2 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplicare art. 41 alin. 2 penal, iar în data de 26.03.2008 a fost depistat în timp ce deținea în locuință un pe care s-a pus în evidență heroină, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de deținere de droguri de mare risc, în vederea consumului propriu, prev. de art. 4 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000 mod. ambele cu aplicare art. 33 lit. a penal.
Fapta inculpatului, constând în aceea că în data de 08.03.2008 împreună cu inculpatul zis," a vândut colaboratorului cu nume de cod " " un număr de 3 (trei) doze de heroină (0,16 grame), cu suma totală de 120 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, prev. de art. 2 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000.
Faptele inculpatului zis "", constând în aceea că în data de 08.03.2008 împreună cu inculpatul a vândut colaboratorului cu nume de cod " " un număr de 3 (trei) doze de heroină (0,16 grame), cu suma totală de 120 lei, iar în data de 26.03.2008 a deținut în locuință un număr de 36 doze de heroină (3,12 grame) în vederea vânzării, precum și o seringă hipodermică, o fiolă spartă si o doză de heroină, acestea din urmă fiind destinate consumului propriu, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de trafic de droguri de mare risc (în modalitatea vânzării și a deținerii în vederea vânzării) în formă continuată, prev. de art. 2 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplicare art. 41 alin. 2 penal și deținere de droguri de mare risc în vederea consumului propriu, prev. de art. 4 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000 mod. ambele cu aplicare art. 33 lit. a penal.
Fapta inculpatului, constând în aceea că în data de 02.03.2008 și 10.03.2008 a vândut colaboratorilor cu nume de cod " " și " " un număr de 4 (patru) doze de heroină (0,31 grame), cu suma totală de 160 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, în formă continuată, prev. de art. 2 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000, cu aplicare art. 41 alin. 2 penal.
Fapta inculpatului, care în data de 26.03.2008 a fost depistat de către organele de urmărire penală în timp ce a deținut în vederea consumului propriu un număr de 220 comprimate, 4 seringi hipodermice și o fiolă spartă, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de deținere de droguri de risc și mare risc, în vederea consumului propriu, prev. de art. 4 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000 mod. ambele cu aplicare art. 33 lit. a penal.
Fapta inculpatului zis "", constând în aceea că în data de 28.02.2008, 29.02.2008 și 09.03.2008 a vândut colaboratorilor cu nume de cod " " și " " un număr de 7 (șapte) doze de heroină (0,39 grame), cu suma totală de 280 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, în formă continuată prev. de art. 2 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000, cu aplicare art. 41 alin. 2 penal și art. 371it. b penal.
Fapta inculpatului zis ", care în data de 26.03.2008 a fost depistat de către organele de urmărire penală în timp ce deținea în locuință 2 (două) seringi hipodermice pe care s-a pus în evidență heroină și care erau destinate consumului propriu, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de deținere de droguri de mare risc, în vederea consumului propriu, prev. de art. 4 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplicare art. 37 lit. b penal, ambele cu art. 33 lit. a penal.
Fapta inculpatului zis "", care în data de 14.03.2008 a vândut colaboratorului cu nume de cod " " cantitatea de 3,68 grame heroină, cu suma totală de 800 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, prev. de art. 2 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000.
Fapta inculpatei zisă "", care în data de 08.03.2008, folosindu-se de fiica sa minoră în vârstă de 8 ani, a vândut colaboratorului cu nume de cod. " un număr de 2 (două) doze de heroină ( 0,09) cu suma de 80 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, prev. de art. 2 alin. 1 și 2 cu aplicare art. 14 lit. d din Legea nr. 143/2000.
Fapta inculpatului zis "Mari", care în data de 03.03.2008 și 04.03.2008 a vândut colaboratorului cu nume de cod " " un număr de 4 (patru) doze de heroină (0,25 grame) cu suma de 160 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, în formă continuată, prev. de art. 2 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000, cu aplicare art. 41 alin. 2 din penal.
Faptele fiind dovedite, instanța de apel nu primește cererile vizând achitarea inculpaților, și, solicitate în temeiul prev.de art.11 pct.2 lit.a raportat la art.10 lit.a sau c din Codul d e procedură penală.
În ceea ce privește achitarea inculpaților și, în temeiul prev.de art.11 pct.2, lit.a raportat la art.10 lit.1Cod procedură penală, sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev.de art.4 din Legea nr.143/2000, Curtea apreciază că astfel de fapte prezintă un grad mare de pericol social, de natură a afecta întreaga ființă umană în raporturile ei vizând regulile de conviețuire socială într-o societate.
Prin esența sa, o astfel de infracțiune, prezintă un grad de pericol social sporit, ceea ce o face incompatibilă cu aplicarea art.181Cod penal, text ce presupune o lipsă vădită de importanță a faptei și o lezare minimă a valorii ocrotite de lege.
În ceea ce privește individualizarea judiciară a pedepselor aplicate, Curtea apreciază că instanța fondului a făcut o corectă aplicare a dispozițiilor art.72 Cod penal, vizând "Criteriile generale de individualizare generală a pedepselor aplicate", referitoare la limitele de pedeapsă prevăzute de lege, la împrejurările și modalitatea de săvârșire a faptelor, la pericolul social concret pe care-l reprezintă astfel de fapte, având în vedere însă și aspectele potrivit cărora unii inculpați și-au recunoscut faptele, având o conduită sinceră, de recunoaștere și regret, au colaborat cu organele judiciare în vederea aflării adevărului și au contribuit la identificarea și a altor făptuitori.
S-a apreciat că prin cuantumul pedepselor aplicate, scopul acesteia, astfel cum este definit de art.52 Cod penal, poate fi atins.
Așa fiind,în baza art.379 pct.1, lit.b din Cod procedură penală, Curtea urmează a respinge, ca nefondate, apelurile declarate de către apelanții inculpați, și.
În baza art.381 Cod procedură penală, cu referire la art.383 Cod procedură penală, urmează a computa prevenția inculpaților de la 23.03.2008 la zi și a menține starea de aresta a acestora.
Văzând și dispozițiile art.192 alin.2 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite apelul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul București împotriva sentinței penale nr.1539/23.12.2008, pronunțată de Tribunalul București Secția a II-a Penală.
Desființează, în parte, sentința penală nr. 1539/23.12.2008, pronunțată de Tribunalul București Secția a II-a Penală, numai cu privire la inculpatul - și, în fond:
Majorează pedeapsa aplicată acestui inculpat la 4 ani închisoare privind săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 2 alin. 1 și 2 din Legea 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 16 din Legea 143/2000 rap. la art. 74 alin. 1 lit. a,c și alin. 2 Cod penal și art. 76 lit. a din Codul penal.
În baza art. 861Cod penal, dispune suspendarea executării pedepsei de 4 ani închisoare sub supraveghere pe o durată de 8 ani, perioadă ce constituie termen de încercare stabilit conform art. 862Cod penal.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate.
În baza art. 88 Cod penal, cu referire la art. 381 Cod procedură penală, compută din durata pedepsei aplicate prevenția de la 26 martie 2008 până la data punerii efective în libertate a inculpatului.
Respinge, ca nefondate, apelurile declarate de către apelanții inculpați,.
prevenția inculpaților de la 26 martie 2008 la zi și menține starea de arest preventiv a acestora, -, și.
Obligă pe apelanții inculpați, și la câte 500 lei cheltuieli judiciare statului, din care câte 400 lei onorarii avocat oficiu se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Obligă pe apelantul inculpat la 200 lei onorariu avocat oficiu, constatând că delegația avocatului oficiu a încetat la data de 5 martie 2009.
Onorariu avocat oficiu în cuantum de 400 lei pentru intimatul inculpat se suportă din fondul Ministerului Justiției.
Cu recurs.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 9 aprilie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
- - - -
GREFIER,
- -
Red.
Dact.
Ex.3
Red. --II.
Președinte:Dumitrița PiciarcăJudecători:Dumitrița Piciarcă, Mihai Oprescu
