Trafic de droguri (art 2 din Legea 143 2000). Decizia 90/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
- ROMÂNIA -
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ NR. 90/AP DOSAR NR-
Ședința publică din data de 2 decembrie 2009
PREȘEDINTE: Aurelia Munteanu JUDECĂTOR 2: Simona Franguloiu
- - - JUDECĂTOR 3: Daniela Budilean
- - - Grefier
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public GJ.
procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV
Pe rol fiind soluționarea apelurilor declarate de inculpații și, împotriva sentinței penale nr. 18/S din 11 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Covasna în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedură îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din data de 18 noiembrie 2009 când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi care face parte integrantă din prezenta decizie.
În vederea deliberării s-a amânat pronunțarea pentru 25 noiembrie 2009, iar apoi pentru astăzi 2 decembrie 2009.
CURTEA
Asupra apelurilor penale de față, constată:
Prin sentința penală nr. 18/11.03.2009, pronunțată în dosar nr-, Tribunalul Covasna, în baza art. 2 alin.1, 2 din legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin.2, art. 43 și art. 16 din aceeași lege a condamnat pe inculpatul la pedepsele de 6 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin.1 lit.a teza a II-a și lit b Cod penal pe o durată de 3 ani, respectiv 5 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin.1 lit.a teza a II-a și lit.b Cod penal pe o durată de 2 ani pentru săvârșirea a două infracțiuni de trafic de droguri de mare risc fără drept.
În baza art. 4 alin.1, 2 din legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 16 din legea nr. 143/2000 a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de droguri de mare risc pentru consum propriu fără drept.
A aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 6 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin.1 lit.a teza a II-a și lit.b Cod penal pe o durată de 3 ani, cu executare în regim de detenție.
A dedus din pedeapsa aplicată timpul reținerii și arestării preventive a inculpatului de la 20.07.2007 la 21.12.2007.
A menținut măsura obligării de a nu părăsi țara dispusă față de inculpat prin încheierea din 14.03.2008.
În baza art. 2 alin.1, 2 din lega nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin.2, art.42 Cod penal, art. 16 din legea nr. 143/2000 și art. 264 alin. 1 Cod penal a condamnat pe inculpatul la pedeapsa de 5 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin.1 lit.a teza a II-a și lit.b Cod penal pe o durată de 2 ani pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc fără drept, respectiv de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de favorizare a infractorului, cu aplicarea celei mai grele de 5 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin.1 lit.a teza a II-a lit.b Cod penal pe o durată de 2 ani, cu executare în regim de detenție.
A scăzut din durata pedepsei aplicate timpul reținerii și arestării preventive a inculpatului de la 18.07.2007 la 21.12.2007.
A menținut măsura obligării de a nu părăsi țara dispusă față de inculpat prin încheierea din 13.02.2008.
A dispus confiscarea specială de la inculpați a anumitor bunuri și a obligat la cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
La data de 21.08.2006 organele de poliție judiciară din cadrul de Combatere a Organizate și Antidrog B s-au sesizat despre faptul că oferă, pune în vânzare, procură și deține fără drept droguri de mare risc.
Pentru strângerea de probe, respectiv identificarea persoanelor care au comis această infracțiune la 25.08.2006 DIICOT Biroul Teritorial Covasnaa dispus autorizarea folosirii investigatorului acoperit "" și a colaboratorului "" pentru a cumpăra comprimate de amfetamină.
Astfel, investigatorul acoperit "" i-a înmânat colaboratorului "" la 28.08.2006, orele 21,30 suma de 175 lei, iar la orele 22,30 colaboratorul i-a predat investigatorului un număr de 5 comprimate amfetamină rotunde care aveau ștanțate pe una din fețe simbolul "", care potrivit raportului de constatare tehnico științifică nr. -/29.08.2006 acestea conțin ca substanță activă, substanță care nu este supusă controlului național.
La data de 23.10.2006, respectiv 16.03.2007, DIICOT, Biroul Teritorial Covasnaa emis autorizație prin care investigatorul acoperit "" - nume de col și colaboratorul "", respectiv "" - nume de cod, au fost autorizați să cumpere comprimate de amfetamină.
Astfel, la 31.10.2006, orele 6,30, "" s-a întâlnit cu "" pentru a-i înmâna suma de 175 lei pentru a cumpăra autorizat droguri de la inculpatul, în număr de cinci, în formă de inimioară de culoare.
Apoi, la 17.03.2007, orele 21,40 același investigator s-a întâlnit cu colaboratorul "" pentru a-i înmâna suma de 70 lei, sumă cu care acesta din urmă a cumpărat două comprimate de amfetamină de formă care aveau ștanțate pe una din fețe simbolul "Cartier".
Potrivit rapoartelor de constatare tehnico-științifică nr. -/7.11.2006 și nr. 2893s96/27.03.2007 întocmite de, Direcția Generală de Combatere Organizate, Direcția Antidrog, Laboratorul Central de Analiză și Profil al Drogurilor, comprimatele conțin ca substanță activă methylendyoxiamfetamină, care face parte din tabelul nr. I anexă la Legea nr. 143/2000, fiind considerată drog de mare risc.
La data de 25.06.2007, DIICOT, Biroul Teritorial Covasnaa solicitat Tribunalului Covasna autorizarea interceptării și înregistrării pe suport CD a traficului aferent posturilor telefonice - și - folosite de către inculpatul pentru o perioadă de 30 de zile, solicitare admisă prin încheierea instanței din aceeași zi.
La 18.07.2007 au rezultat date relevante potrivit cărora inculpatul intenționează să comercializeze unei persoane neidentificate o cantitate de droguri, astfel că, oprit în trafic și percheziționat s-a identificat o borsetă în care se afla o din material plastic de culoare transparentă care conținea 10 plicuri din același material, de dimensiuni mai mici, prinse cu un plastic în formă de cilindru, câte 5 în fiecare cilindru (35-38, vol.1), care testate fiind s-a constatat că era înăuntru cocaină, drog de mare risc.
Inculpatul a declarat că toate comprimatele de amfetamină le-a primit în luna octombrie a anului 2006 de la inculpatul, iar cele 10 pliculețe care conțineau cocaină le-a primit tot de la acesta în luna iulie 2007, dar a negat faptul că a intenționat că comercializeze cocaină unei alte persoane.
Au fost efectuate percheziții domiciliare la locuințele inculpaților și, dar și a numiților și au fost identificare mai multe bunuri, între care un pliculeț de material plastic care prezenta urmele unei substanțe pulverizante, un plic care conținea un comprimat de formă care avea ștanțat pe una din părți simbolul "Cartier" și o mică cantitate de substanță pulverizantă, 23 pliculețe purtând aceleași urme, iar concluziile experților sunt în sensul că erau cocaină.
Inculpatul a declarat că obișnuia să cumpere de la inculpatul țigări la un preț inferior celui practicat pe piață, sens în care cel din urmă a venit de mai multe ori la locuința lui transportând de fiecare dată țigările într-un ambalaj pentru cadouri.
Inculpatul a afirmat că în două rânduri când inculpatul i-a adus țigări, pe lângă pachetele de țigări au căzut din ambalaj și pliculețele din material plastic, care erau goale, nefolosite, de genul celor 23 identificare cu ocazia percheziției și i le-a restituit inculpatului, încercând în acest fel să explice motivul pentru care urmele sale papilare au fost identificate pe cele 23 de pliculețe cu urme de cocaină.
Din coroborarea întregului material probator s-a reținut că inculpatul a remis inculpatului cele 23 de pliculețe cu urme de cocaină pentru a le arunca, respectiv cele 10 pliculețe cu cocaină găsite cu ocazia percheziției.
În urma extinderii cercetărilor față de inculpatul a rezultat că a oferit comprimate de amfetamină și cocaină și altor persoane în alte ocazii, Respectiv "", "", ", -, inculpatului.
Au mai rezultat discuții relevante între inculpatul și numiții, din care rezultă că inculpatul achiziționa, respectiv oferea sau vindea "inimioare", "rapid", "rechin" sau "shark", "droguri", "boabe", "cola light".
Având în vedere că ambii inculpați, în timpul urmăririi penale au denunțat și facilitat identificarea și tragerea la răspundere penală a altor persoane care au săvârșit infracțiuni legate de droguri, față de aceștia sunt aplicabile dispozițiile art. 16 din legea nr. 143/2000.
La individualizarea judiciară a pedepselor au fost avute în vedere prevederile art. 72 Cod penal, astfel inculpații și, în mai multe ocazii au oferit, spre consum, mai multor persoane droguri de mare risc (cocaină și amfetamină), iar inculpatul a deținut astfel de droguri și pentru consum propriu, ceea ce denotă un pericol social ridicat al faptelor comise, precum și o periculozitate sporită a infractorilor.
Împotriva hotărârii sus menționate au declarat apel inculpații, criticând-o pentru netemeinicie, cu referire la cuantumul pedepselor aplicate și a modalității de executare.
În dezvoltarea motivelor de apel, inculpatul a arătat că, față de materialul probator administrat, de circumstanțele reale și personale pedeapsa aplicată este prea aspră, declarând că a consumat droguri de mare risc, infracțiunea de deținere de droguri fiind recunoscută fără rezerve.
De asemenea, a recunoscut că a oferit astfel de substanțe lui, însă a negat constant că a vândut droguri contra unor sume de bani.
Mai mult, martorii sub acoperire "" și "" au declarat că nu erau siguri că în pliculețe erau droguri, iar reacția pe care au avut-o după consumul substanțelor a fost opusă unei reacții determinate de acestea.
Nu este de înlăturat faptul că inculpatul a înțeles să colaboreze cu organele de cercetare și a făcut un denunț, astfel că beneficiază de dispozițiile art. 16 din legea nr. 143/2000.
Față de circumstanțele personale ale inculpatului, respectiv atitudinea sinceră, de recunoaștere și regret a faptelor, lipsa antecedentelor penale, concluziile favorabile ale referatului de evaluare apreciază că scopul pedepsei poate fi atins fără executarea pedepsei într-un loc de deținere.
Ca atare, a solicitat reducerea cuantumului pedepsei aplicate și schimbarea modalității de executare.
Inculpatul a solicitat achitarea pentru infracțiunea de favorizare a infractorului și reindividualizarea judiciară a pedepsei pentru infracțiunea de trafic de droguri de mare risc, cu aplicarea dispozițiilor art. 81 Cod penal sau art. 86/1 Cod penal.
În subsidiar, pentru infracțiunea de favorizare a infractorului a solicitat reducerea pedepsei sub minimul special prevăzut de lege, cu aplicarea art. 86/1 Cod penal.
A reiterat conduita sa procesuală, lipsa antecedentelor penale, colaborarea cu organele de urmărire în lămurirea cauzei
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, instanța constată că apelurile sunt nefondate.
Prima instanță a reținut, în mod corect, situația de fapt și a stabilit vinovăția inculpaților pe baze unei juste aprecieri a probelor administrate în cauză, dând faptelor încadrarea juridică corespunzătoare și efectuând o justă individualizare a pedepselor, atât sub aspectul naturii și al cuantumului acestora, cât și ca modalitate de executare, fiind respectate criteriile generale prevăzute de art. 72 Cod penal și apte să asigure realizarea scopului instituit de art. 52 Cod penal.
În mod corect, s-a reținut săvârșirea de către inculpatul a două infracțiuni de trafic de droguri, una în formă continuată, prev. de art. 2 alin.1 și 2 din legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal (șapte acte materiale) și una în formă simplă, constând în aceea că, în baza aceleiași rezoluții infracționale a oferit în cursul lunii octombrie 2006 inculpatului un număr de 7 comprimate de amfetamină, iar în luna iulie 2007, 6,02 gr cocaină, a deținut înainte de 18.07.2007, fără drept, într-un număr de 23 de pliculețe din material plastic cocaină, a oferit martorului cu identitate protejată "" în toamna anului 2006 și februarie 2007 un comprimat amfetamină în formă de inimioară de culoare, respectiv cu logo-ul "Cartier", a oferit martorilor "" și "" în două ocazii distincte cocaină și, totodată, în septembrie 2006, cu prilejul unei petreceri a oferit persoanelor prezente același fel de comprimate în formă de inimioară.
De asemenea, a deținut anterior datei de 20.07.2006, fără drept, pentru consum propriu cocaină, într-o cantitate nedeterminată și un comprimat de amfetamină, stare de fapt ce rezultă din coroborarea declarațiilor inculpaților cu conținutul convorbirilor telefonice interceptate cu aprobarea instanței de judecată, dar având în vedere și declarațiile martorilor, inclusiv a celor cu identitate protejată ("", "", "", ).
Față de poziția procesuală a inculpatului care a denunțat și facilitat tragerea la răspundere penală a altor persoane care au săvârșit astfel de infracțiuni, în mod legal instanța de fond a făcut aplicarea art. 16 din legea nr. 143/2000, lege cu caracter special sub aspectul circumstanțelor legale de atenuare a răspunderii penale.
Critica apelantului relativă la cuantumul pedepsei stabilire de instanța de fond și la nereținerea circumstanțelor judecătorești este nefondată. În cauză nu se impune redozarea acesteia și, pe cale de consecință, schimbarea modalității de executare întrucât, în raport de acțiunile concrete comise de inculpat, faptele acestuia prezintă un grad de pericol social ridicat, specific acestor genuri de infracțiuni.
Împrejurarea că inculpatul este o persoană tânără, preocupat de perfecționarea profesională, s-a prezentat în fața instanței demonstrând prin conduita adoptată că a înțeles gravitatea faptelor sunt elemente avute în vedere la stabilirea cuantumului pedepsei aplicate și o altă modalitate de executare nu este posibilă.
Ca atare, în baza art. 379 alin.1 pct. 2 lit.b pr.pen. se va respinge, ca nefondat, apelul formulat de inculpatul împotriva hotărârii instanței de fond.
În ceea ce îl privește pe inculpatul, acesta a fost condamnat pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 2 alin.1, 2 din legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal, respectiv prev. de art. 264 alin.1 Cod penal, în mod corect prima instanță a reținut printr-o coroborare a probelor administrate în cauză că a vândut colaboratorilor "" și "" comprimate de amfetamină în datele de 31.10.2006, 17.03.2007, iar la 18.07.2007 a deținut fără drept cu intenția de a le comercializa 10 pliculețe cu cocaină, după cum a primit de la coinculpatul 23 pliculețe din material plastic despre care cunoștea faptul că au conținut cocaină.
Inculpatul este furnizorul de droguri al inculpatului, aspect ce rezultă nu numai din declarațiile acestuia, dar și din procesele verbale întocmite cu prilejul perchezițiilor efectuate.
Prin primirea celor 23 de pliculețe din material plastic care conțineau cocaină, inculpatul este autor al infracțiunii de favorizarea infractorului prin ajutorul direct dat lui, fără o înțelegere stabilită înainte sau în timpul săvârșirii infracțiunii, pentru a îngreuna sau zădărnici urmărirea penală, faptă comisă cu intenție directă.
Împrejurarea că aceste pliculețe nu au fost distruse de către inculpatul este fără relevanță juridică, de vreme ce ajutorul a fost dat lui tocmai în a zădărnici sau îngreuna urmărirea penală, prin încercarea de a șterge urmele faptelor sale, respectiv doar dispariția pliculețelor din posesia infractorului și nu neapărat distrugerea acestora.
Ca și în situația inculpatului, față de atitudinea procesuală avută de cooperare și ajutorare în identificarea și tragerea la răspundere penală a altor persoane, inculpatului i-au fost reținute circumstanțele atenuante legale prev. de art. 16 din legea nr. 143/2000, iar cuantumul pedepsei aplicate este în concordanță cu criteriile generale de individualizare, prev. de art. 72 Cod penal, respectiv dispozițiile părții generale a acestui cod, limitele de pedeapsă fixate în partea specială, gradul de pericol social al faptelor săvârșite, persoana infractorului și împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.
Poziția procesuală sinceră a inculpatului, lipsa antecedentelor penale, vârsta tânără, integrat în societate sunt tot atâtea elemente în funcție de care, în mod temeinic, instanța de fond a aplicat pedeapsa în cuantumul minim prevăzut de lege, fără ca aceasta să determine o coborâre sub acest prag minim, în atare împrejurări scopul instituit de art. 52 Cod penal neputând fi atins.
Față de natura și gravitatea faptelor comise, numărul actelor materiale, cantitatea mare de droguri traficată, cu implicații asupra sănătății populației, curtea constată că pedeapsa aplicată și modalitatea de executare de către inculpatul sunt în concordanță cu circumstanțele reale ale faptelor, dar și cu circumstanțele sale personale, împrejurări în care, apelul formulat va fi respins ca nefondat (art. 379 alin.1 pct. 2 lit.b pr.pen.)
Totodată, având în vedere prevederile art. 136. pr.pen. pentru o bună desfășurare a procesului penal, curtea va menține măsurile preventive neprivative de libertate, dispuse față de apelanți de către instanța de fond.
Cheltuielile judiciare vor fi suportate conform art. 192 alin.2 pr.pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelurile formulate de inculpații și împotriva sentinței penale nr. 18/ 11.03.2009 a Tribunalului Covasna, pronunțată în dosarul nr-, pe care o menține.
Menține măsura obligării de a nu părăsi țara dispusă față de inculpatul prin încheierea de ședință din 14.03.2008 a Tribunalului Covasna, respectiv față de inculpatul prin încheierea de ședință din 13.02.2008 a aceleiași instanțe.
Obligă fiecare inculpat la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs în 10 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică din 2.12.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
- - - -
GREFIER
- -
Red. M/22.12.2009
Dact.BD/24.12.2009
Jud. fond
- 2 exemplare -
Președinte:Aurelia MunteanuJudecători:Aurelia Munteanu, Simona Franguloiu, Daniela Budilean
