Trafic de droguri (art 2 din Legea 143 2000). Decizia 97/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Ședința publică de la 30 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihaela Chirilă
JUDECĂTOR 2: Otilia Susanu
Grefier - -
DECIZIA PENALĂ Nr. 97
Ministerul Public reprezentat de procuror
Pe rol judecarea apelului declarat de condamnatul, împotriva sentinței penale nr. 281/13.04.2009 pronunțată de Tribunalul iași în dosarul nr-, având ca obiect cerere de revizuire.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă condamnatul apelant, în stare de deținere, asistat de av. care substituie pe av., apărător desemnat din oficiu.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează cele mai sus arătate cu privire la prezența părților și a modului de îndeplinire a procedurii de citare, după care:
Condamnatul recurent solicitând cuvântul, arată că retrage apelul formulat, declarația sa fiind consemnată în proces verbal separat atașat la dosar.
Av. solicită ca instanța să ia act de declarație de retragere a apelului.
Reprezentantul Ministerului Public solicită ca instanța să ia act de manifestarea de voință a condamnatului.
Condamnatul apelant solicită ca instanța să ia act de retragerea apelului.
Declarând închise dezbaterile, instanța rămâne în pronunțare.
Ulterior deliberării.
INSTANȚA
Asupra apelului penal de față:
Prin sentința penală nr.281/13.04.2009 a Tribunalului Iașis -a respins ca inadmisibilă în principiu, cererea formulată de revizuentul privind revizuirea sentinței penale 668 din 17.04.2004 a Tribunalului Iași, modificată prin decizia penală 43 din 24.05.2007 a Curții de APEL IAȘI, menținută și rămasă definitivă prin decizia penală 2857 din 18.09.2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția penală.
Revizuentul a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat în cuantum de 100 lei.
Pentru a hotărî astfel instanța de fond a reținut următoarele:
Cu adresa nr. 275/III/6/2009, Parchetul de pe lângă Tribunalul Iași în conformitate cu dispozițiile art. 399 alin.5 Cod procedură penală, înaintat Tribunalului Iași pentru competentă soluționare cererea de revizuire formulată de condamnatul, fiul lui G și, născut la data de 28.09.1974 în I, în prezent deținut în Penitenciarul Iași, împreună cu concluziile procurorului privitoare la temeinicia cererii de revizuire. Cauza fost înregistrată pe rolul Tribunalului Iași la data de 24.03.2009 sub nr-.
Prin cererea formulată, condamnatul a solicitat revizuirea sentinței penale nr. 668 din 17.04.2004 Tribunalului Iași, modificată prin decizia penală nr. 43 din 24.05.2007 Curții de Apel Iași, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 2857 din 18.09.2008 Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția Penală, sentință prin care fost condamnat la pedeapsa principală de 5 ani închisoare pentru săvârșirea, în concurs real, a infracțiunilor de "trafic de droguri de risc" prevăzută și pedepsită de art. 2 alin.1 din Legea nr. 143/2000, "trafic de droguri de mare risc" prevăzută și pedepsită de art. 2 alin.2 din Legea nr. 143/2000 și "asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni" prevăzută și pedepsită de art. 323 alin.1 și 2 Cod penal.
În motivarea cererii de revizuire condamnatul invocat următoarele aspecte:
- inexistența infracțiunii de "asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni" prevăzută și pedepsită de art. 323 Cod penal motivat de faptul că dintre toți inculpații din cauza penală în care fost judecat definitiv, el îl cunoștea doar pe unul dintre ei, respectiv pe coinculpatul, iar întâlnirea avută într-un bar cu unii dintre inculpați fost una întâmplătoare;
- participarea sa la comiterea faptelor de trafic de droguri nu este probată prin declarațiile martorilor, ale investigatorilor sub acoperire și nici prin interceptările convorbirilor telefonice efectuate în cauză;
- împrejurarea că în faza judecății, instanțele nu au procedat la audierea nemijlocită investigatorilor sub acoperire folosiți în cursul urmăririi penale;
- împrejurarea că martorul asistent la efectuarea percheziției domiciliare nu fost ascultat nemijlocit de către instanța de judecată, iar numitul (proprietarul imobilului percheziționat) nu s- aflat în încăperea în care au fost descoperite drogurile de către lucrătorii de poliție;
- împrejurarea că în autorizațiile de folosire investigatorilor sub acoperire nu se face referire la numele său, apreciind revizuentul că prin aceasta s-au încălcat dispozițiile procesual penale care prevăd că datele obținute pot fi folosite doar în cauza penală în care s- emis autorizația și doar cu privire la persoanele la care se referă (art. 224 ind. 3 Cod procedură penală).
În scopul soluționării prezentei cauze fost atașat dosarul penal nr. 5141/2003 al Tribunalului Iași, dosar în care fost pronunțată hotărârea penală cărei revizuire fost solicitată.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 668 din 17.09.2004 Tribunalului Iași, revizuentul fost condamnat la pedeapsa principală rezultantă de 5 ani închisoare și pedeapsa complementară interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. și Cod penal pentru o durată de 2 ani pentru săvârșirea, în concurs real, infracțiunilor de "trafic de droguri de risc" prevăzută și pedepsită de art. 2 alin.1 din Legea nr. 143/2000, "trafic de droguri de mare risc" prevăzută și pedepsită de art. 2 alin.2 din Legea nr. 143/2000 și "asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni" prevăzută și pedepsită de art. 323 Cod penal.
În fapt, în esență, s- reținut că în cursul lunii februarie 2003, revizuentul împreună cu inculpatul intrat în legătură cu inculpații și de la care au preluat o cantitate mare de heroină ambalată în calupuri puse într-un sac, pe care au transportat- din localitatea, comuna în municipiul I, cu un taxi condus de numitul, apoi cu autoturismul revizuentului care încredințat- spre păstrare martorului fără însă, a- dezvălui acestuia, natura bunului.
Împotriva sentinței penale sus menționate, revizuentul declarat apel, cale de atac ce fost admisă prin decizia penală nr. 43 din 24.05.2007 Curții de APEL IAȘI, în sensul modificării pedepsei accesorii aplicată.
Nemulțumit de soluția instanței de apel, revizuentul promovat împotriva acesteia calea de atac ordinară recursului.
Prin decizia penală nr. 2857 din 18.09.2008 Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția Penală fost admis recursul declarat de revizuentul doar în privința pedepsei accesorii aplicate, în sensul că fost înlăturată interzicerea exercițiului dreptului înscris în art. 64 lit. teza I-a din Codul penal.
Se impune arăta că, pe parcursul procesului penal soluționat prin hotărârile judecătorești sus arătate, revizuentul fost ascultat de organele judiciare, ocazii în care acesta negat săvârșirea infracțiunilor imputate însă, vinovăția sa fost reținută de către instanțele de judecată investite cu soluționarea cauzei, în baza argumentelor de fapt și de drept redate în considerentele hotărârilor judecătorești pronunțate.
După rămânerea definitivă hotărârii de condamnare arătată mai sus, condamnatul formulat o cerere de revizuire, cerere ce formează obiectul cauzei penale de față.
Reglementată în cuprinsul dispozițiilor art. 394 - 408 ind. 1 din Codul d procedură penală, revizuirea este o cale extraordinară de atac prin intermediul căreia se urmărește înlăturarea erorilor de fapt pe temeiul unor împrejurări care nu au fost cunoscute de instanță la soluționarea cauzei.
Fiind o cale extraordinară de atac, legiuitorul limitat situațiile în care poate fi declanșat acest remediu procesual, astfel că în cuprinsul art. 394 din Codul d procedură penală sunt enumerate un număr de cinci cazuri de revizuire, respectiv:
- a) au fost descoperite fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute de instanță la soluționarea cauzei;
- b) un martor, un expert sau un interpret săvârșit infracțiunea de mărturie mincinoasă în cauza a cărei revizuire se cere;
- c) un înscris care a servit ca temei al hotărârii cărei revizuire se cere fost declarat fals;
- d) un membru al completului de judecată, procurorul ori persoana care efectuat acte de cercetare penală comis o infracțiune în legătură cu cauza cărei revizuire se cere;
- e) când două sau mai multe hotărâri judecătorești definitive nu se pot concilia.
În speța de față, condamnatul invocat ca și cazuri de revizuire aspecte legate de modul în care au fost administrate în cauza soluționată prin hotărârea contestată, o parte dintre mijloacele de probă, precum și modalitatea concretă în care fost efectuat un procedeu probatoriu (percheziția domiciliară).
De asemenea, tot ca motiv de revizuire, a fost invocată și împrejurarea că una dintre infracțiunile pentru care revizuentul fost condamnat definitiv nu ar exista.
Făcând analiză comparativă cazurilor legale de revizuire, pe de o parte, și motivelor de fapt invocate în susținerea cererii de față, pe de altă parte, instanța constată că aspectele de fapt invocate de revizuentul nu se încadrează în niciunul dintre cazurile expres și limitativ prevăzute la art. 394 lit. a - Cod procedură penală.
Se poate observa, cu ușurință, că toate criticile invocate în motivarea prezentei cereri de revizuire se circumscriu motivelor ce pot fi invocate în susținerea căilor ordinare de atac - apel și recurs - și nicidecum ele nu pot motiva o cale extraordinară de atac.
De altfel, se constată că respectivele critici au fost invocate de către revizuentul în motivarea apelului și respectiv recursului promovat în cauza soluționată prin hotărârea contestată, iar ele au fost înlăturate, în mod argumentat, de către instanțele de control judiciar.
Se impune evidenția faptul că pe calea revizuirii pot fi invocate doar aspecte ce au caracter de "noutate", aspecte ce nu au fost cunoscute de instanța care soluționat cauza - prima instanță, instanța de apel sau instanța de recurs.
Or, în condițiile în care criticile invocate în motivarea prezentei cereri de revizuire au fost susținute și în fața instanței de apel și apoi instanței de recurs care au soluționat cauza, este evidentă lipsa caracterului de "noutate" motivelor de revizuire.
Într- altă ordine de idei, așa cum rezultă din interpretarea dispozițiilor art. 394 lit. a - Cod procedură penală, modalitatea concretă în care au fost efectuate procedeele probatorii și în care au fost administrate mijloacele de probă în cauza soluționată prin hotărârea cărei revizuire fost solicitată, nu pot forma cazuri de revizuire întrucât astfel de aspecte sunt verificate și rezolvate în cadrul căilor ordinare de atac.
Tot ca un motiv de revizuire, condamnatul pretins că la soluționarea cauzei penale în care fost judecat ar fi fost încălcate dispozițiile art. 6 paragraful 3 lit. din și art. 14 pct.3 lit. din Pactul Internațional cu privire la drepturile civile și politice prin aceea că "s- refuzat" indicarea investigatorilor și colaboratorilor folosiți în cauză și nu s- procedat la audierea martorului asistent la efectuarea percheziției domiciliare.
În legătură cu acest motiv de revizuire, instanța reține că în conformitate cu art. 408 ind. 1 Cod procedură penală, pentru ca cererea de revizuire să fie admisibilă este necesar ca, în prealabil, Curtea Europeană Drepturilor Omului să constate, prin hotărâre definitivă, o încălcare vreunui drept prevăzut în Convenția europeană pentru apărarea drepturilor omului și libertăților fundamentale.
Or, în cauza de față o astfel de hotărâre nu există, simplele susțineri ale revizuentului în sensul că i-ar fi fost încălcate anumite drepturi înscrise în Convenție și în Protocoalele adiționale nu sunt suficiente pentru admisibilitatea revizuirii.
Față de toate considerentele redate anterior, tribunalul reține că nu există niciunul dintre cazurile legale de revizuire, ceea ce face ca prezenta cerere să fie inadmisibilă în principiu.
Pe cale de consecință, instanța va respinge, ca inadmisibilă în principiu, cererea de revizuire formulată de condamnatul cu privire la sentința penală nr. 668 din 17.04.2004 Tribunalului Iași, rămasă definitivă.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin.2 Cod procedură penală.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel în termenul prevăzut de art.363 Cod penal revizuentul criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate, arătând că în mod greșit instanța i-a respins ca inadmisibilă cererea.
La termenul de judecată din 30.06.2009, revizuentul-apelant prezent în instanță a declarat că-și retrage apelul formulat împotriva sentinței penale nr.281/13.04.2009 a Tribunalului Iași.
Potrivit art.369 al.1 Cod procedură penală, până la încheierea dezbaterilor la instanța de apel, oricare dintre părți își poate retrage apelul declarat, personal sau prin mandatar special, iar când partea se află în detenție, printr-o declarație consemnată într-un proces-verbal.
Față de această situație, în baza art.369 Cod procedură penală, instanța va lua act de retragerea apelului declarat de revizuentul împotriva sentinței penale nr.281/13.04.2009 a Tribunalului Iași, pe care o va menține.
Conform art.192 al.2 Cod procedură penală, instanța va obliga revizuentul-apelant la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în apel.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
În baza art.369 alin.1 Cod procedură penală ia act de declarația condamnatului - deținut în Penitenciarul Iași că își retrage apelul declarat împotriva sentinței penale nr.281 din 13.04.2009 pronunțată de Tribunalul iași.
Obligă pe condamnat să plătească statului suma de 150 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei reprezentând onorariu avocat oficiu va fi avansată din fondul special
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 30.06.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
- - - -
Grefier,
- -
Red.
Tehnored.
Tribunalul iași:
-
03.VII.2009.-
2 ex.-
Președinte:Mihaela ChirilăJudecători:Mihaela Chirilă, Otilia Susanu
