Trafic internațional de droguri (legea 143/2000 art. 3). Decizia 108/2009. Curtea de Apel Iasi

Comentarii

0

Dosar nr-

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL IAȘI

SECȚIA PENAL ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI

Ședința public de la 22 2009

Completul compus din:

PREȘEDINTE: Mihaela Chirilă

Judector - -

Grefier - -

DECIZIA PENAL Nr. 108

Ministerul Public reprezentat de procuror

La ordine fiind judecarea apelului penal declarat de inculpatul, împotriva sentinței penale nr. 291 din 24.07.2009 din 18.06.2009 a Tribunalului Vaslui pronunțat în dosarul nr- având ca obiect "trafic internațional de droguri".

La apelul nominal se prezint inculpatul apelant în stare de arest preventiv asistat de av., aprtor ales.

Procedura de citare este legal îndeplinit.

S-a fcut referatul cauzei de ctre grefier, din care rezult aspectele de mai sus cu privire la modul de îndeplinire a procedurii de citare, dup care:

Interpelate fiind, prțile arat c nu au alte cereri de formulat.

Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constat cauza în stare de judecat și acord cuvântul în dezbateri.

Av. solicit admiterea apelului care vizeaz modalitatea de executare a pedepsei aplicate inculpatului . În cauz sunt întrunite condițiile prev. de art. 86 ind. 1 Cod penal și se poate dispune suspendarea executrii pedepsei sub supraveghere. Inculpatul este tânr, nu are antecedente penale, a recunoscut și regretat fapta, era pe punctul de a plecat s lucreze în strintate cu contract de munc, drogurile gsite erau pentru consum propriu și numai în urma rugminților a acceptat s vând acea cantitate de drog. În mod greșit s-a reținut c inculpatul ar fi amenințat martorul, perioada petrecut în arest preventiv este suficient, inculpatul conștientizând gravitatea faptei. Faț de toate aceste motive solicit admiterea a apelului și suspendarea executrii pedepsei aplicate inculpatului.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a apelului, în baza disp. art. 379 Cod procedur penal, sentința apelat fiind legal și temeinic. Pedeapsa aplicat inculpatului și modalitatea de executare sunt corect individualizate faț de amploarea fenomenului, faț de efortul statului român de a stopa de la surs consumul de droguri și nu se poate vorbi despre cantitatea utilizat ci de faptul c o persoan, chiar fr antecedente penale, a comis o infracțiune de pericol social, sancționat dur de toate statele.

Inculpatul, având ultimul cuvânt, solicit admiterea apelului în sensul suspendrii executrii pedepsei.

Declarând închise dezbaterile, instanța rmâne în pronunțare.

Ulterior deliberrii:

INSTANȚA

Analizând actele și lucrrile dosarului, constat:

Prin sentința penal nr. 291/24.07.2009 a Tribunalului Vaslui, a fost condamnat inculpatul - la pedepsele:

- 2 ani și 6 luni închisoare, pentru svârșirea infracțiunii prev. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 74 lit. "a, c" și 76 lit. "c" Cod penal;

- 3 ani și 6 luni închisoare pentru svârșirea infracțiunii prev. de art. 3 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 71 lit. "a, c" și 76 lit. "c" Cod penal.

Pedepsele au fost contopite urmând ca inculpatul s execute 3 ani și 6 luni închisoare.

S-au aplicat dispozițiile art. 71 și 64 Cod penal.

S-a menținut starea de arest și s-a dedus din pedeaps reținerea și arestarea preventiv începând cu data de 08 mai 2009.

S-a confiscat cantitatea de 11,2 rezin canabis.

A fost obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare.

Pentru a se pronunța în sensul celor de mai sus prima instanț a reținut:

Inculpatul - în perioada 2006 - ianuarie 2008 fost plecat din România în Spania. În luna februarie 2008 acesta s-a reîntors în țar având asupra sa o cantitate de droguri de risc - rezin de canabis (în denumirea popular hașiș), cu scopul de aoo feri spre vânzare și spre consum.

Inculpatul - s-a întâlnit în municipiul Bârlad cu învinuitul B - cruia i-a relatat c a adus din Spania droguri de risc și l-a rugat s-i caute cumprtori.

Învinuitul B - a declarat în cursul urmririi penale " c inculpatul - a fost plecat în Spania și cred c în februarie-martie 2008 s-a reîntors în țar, mi-a spus c din Spania a adus ceva, iar în timpul discuției mi-a precizat c a adus "" referindu-se la hașiș. Mi-a spus c dac am cunoștinț printre bieți care sunt amatori s consume hașiș s le fac cunoștinț cu el și prima dat le va da drog pentru a încerca, probabil pentru a vedea calitatea drogului, dup care urma s le vând."

În vederea dovedirii activitții infracționale a inculpatului -, prin ordonanța procurorului din 3.03.2008, s-a dispus folosirea unui investigator acoperit și a unui colaborator pentru a procura o cantitate de rezin de canabis. Astfel, în baza autorizrii, colaboratorul, în ziua de 3.03.2008 s-a întâlnit cu învinuitul - care i-a spus c un prieten de al su, cunoscut sub porecla "" vinde droguri de risc. Învinuitul -, împreun cu colaboratorul s-au întâlnit în mun. Bârlad cu persoana cunoscut inițial cu numele de "" și care a fost identificat ulterior, ca fiind inculpatul -, într-un bar din mun. Bârlad cu scopul de a cumpra droguri de risc în baza autorizației.

Colaboratorul a declarat c - s-a întâlnit în prezența sa cu o persoan care purta ochelari de cu care acesta a discutat, iar apoi acesta i-a relatat c persoana cu care s-a întâlnit urmeaz s-i vând hașiș (fila 48). Datorit faptului c inculpatul -, identificat ca fiind persoana cu ochelari, așa cum rezult din fotografiile executate cu ocazia punerii în aplicare a autorizației de imagini emis de ctre Tribunalul Vaslui, era precaut, acesta a stabilit cu învinuitul - s se întâlneasc cu el într-un alt loc pentru a-i vinde droguri, ceea ce s-a și întâmplat

Învinuitul - a cumprat de la inculpatul - cantitatea de 0,7 rezin de canabis cu suma de 50 lei pe care apoi i-a predat-o colaboratorului.

Prin rezoluția procurorului din data de 3.03.2008 s-a dispus efectuarea unei constatri tehnico-științifice în vederea expertizrii drogului cumprat de ctre colaborator de la inculpatul -.

În urma expertizrii drogului cumprat la data de 3.03.2008 de ctre colaborator, s-a constatat c drogul este rezin de canabis, considerat drog de risc conform tabelului anex 3 din Legea 143/2000, modificat și completat prin Legea 522/2004.

În baza autorizrii procurorului, colaboratorul, prin intermediul învinuitului -, în ziua de 4.03.2008, s-a întâlnit din nou în același bar din municipiul Bârlad, cu - și inculpatul -. a declarat " - l-a așteptat în fața barului și ulterior au intrat amândoi și s-au așezat la mas. - mi-a dat pe sub mas, în mod ferit, înc o doz în form de bil m-a întrebat dac mi-a plcut marfa pe care o cumprasem în ziua precedentÎn prezența mea, - i-a dat lui banii, reprezentând contravaloarea hașișului. a spus c mai are o bucat mai mare de hașiș și c ar vrea s o vând " (fila 50 dosar ). Cantitatea de droguri de risc, cumprat de colaborator, a fost supus unei constatri tehnico-științifice. Din raportul de constatare tehnico-științific din data de 5.03.2008 rezult faptul c substanța solid pus la dispoziție este constituit din 1,1 grame rezin de canabis și conține tetrahidrocannabinol, substanț psihotrop biosintetizat de plant canabis (raport de constatare tehnico-științific nr. - -fila 59 dosar ).

Relatrile colaboratorului sunt confirmate de convorbirile telefonice interceptate și înregistrate în baza ordonanțelor procurorului din data de 3.03.2008 și 4.03.2008, ordonanțe provizorii ce au fost confirmate de Tribunalului Vaslui în dosarul -, fiind emise autorizațiile 9 și 10 din 6.03.2008.

Relevante sunt discuțiile purtate de învinuitul - cu inculpatul -, zis, în ziua de 4.03.2008, dat la care s-a efectuat cumprarea de ctre colaborator a unei cantitți de rezin de canabis.

În baza autorizației de percheziție domiciliar nr. 57 din 7.05.2009 emis de ctre Tribunalul Vaslui în dosarul nr-, s-a efectuat la data de 08.05.2009 percheziția domiciliar la locuința inculpatului -. Cu ocazia efecturii percheziției în prezența martorilor asistenți, în sufrageria imobilului, într-un geamantan tip valiz de culoare albastr a fost gsit o substanț solid, de form oval, învelit în țipl transparent. Analiza substanței solide ridicat de la locuința inculpatului - a constatat c este constituit din 9,4 grame de rezin de canabis și conține tetrahidrocannabinol, substanț psihotrop biosintetizat de plant canabis (raport de constatare tehnico-științific nr. - -fila 166 dosar ).

În momentul în care a fost identificat cantitatea de rezin de canabis inculpatul - a declarat c substanța gsit în valiz este "beiot - hașiș" și valiza îi aparține fiind adus de ctre el din Spania.

În cauz, a fost audiat martorul -, care a declarat c are cunoștinț despre faptul c inculpatul -, în momentul în care s-a reîntors în România la începutul anului 2008, adus o cantitate de droguri de risc pe care a pus-o în vânzare. Totodat, martorul a declarat c a încercat s cumpere o cantitate de droguri de la inculpatul - în cursul lunii decembrie 2008, îns acestuia i-a fost team s nu fie surprins de ctre organele de poliție. Declarația martorului se coroboreaz cu discuțiile telefonice purtate de ctre acesta cu inculpatul - în ziua de 03.12.2008.

În timpul urmririi penale inculpatul - nu a recunoscut fapta comis, declarând c nu are cunoștinț despre modalitatea în care a ajuns cantitatea de hașiș în locuința sa. Faptul c inculpatul, în momentul în care s-a reîntors în România din Spania a adus în țar o cantitate de hașiș pe care a oferit-o spre vânzare și spre consum, este dovedit atât de declarația învinuitului -, cât și de declarația martorului -, acestea coroborându-se cu conținutul convorbirilor telefonice interceptate și înregistrate în baza autorizațiilor emise de ctre Tribunalul Vaslui.

În ziua de 09.03.208, inculpatul -, discut cu o persoan neidentificat, iar din conținutul acestei discuții rezult c a introdus în țar o cantitate de hașiș cu scopul de aoo feri spre vânzare unor consumatori din municipiul Bârlad și de a obține sume de bani.

Din declarația martorului cu identitate protejat rezult c inculpatului - îi era team s nu fie descoperit de ctre organele de poliție și în discuțiile telefonice pe care le purta cu diferite persoane folosea un limbaj codificat atunci când se referea la droguri, fapt ce rezult și din conținutul discuțiilor telefonice purtate de ctre inculpat ("tricouri", "s-a închis la pâine", "trening", "nasolie").

Faptele inculpatului -, de a oferi spre consum și de a vinde droguri de risc pe care le-a introdus fr drept în țar, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de trafic de droguri de risc și introducere în țar de droguri de risc prev. de art. 2 alin. 1, art. 3 alin. 1 din Legea 143/2000 modificat prin Legea 522/2004 cu aplicarea art. 33 lit. "a" Cod penal.

Modalitțile care realizeaz conținutul elementului material al infracțiunilor comise de ctre inculpat au fost probate ca fiind oferirea, vânzarea de droguri de risc și introducerea în țar, fr drept, de droguri de risc, scopul urmrit de ctre inculpat fiind obținut în mod ilicit a unor sume de bani.

În favoarea inculpatului s-au reținut circumstanțele atenuante enumerate la art. 74 lit. "a și c" Cod penal, pedepsele fiind coborâte sub minimul special prevzut de lege.

În termen hotrârea a fost apelat de inculpat cu motivarea c faț de conduita lui procesual corect, de lipsa antecedentelor penale, de cantitatea redus de droguri pe care a vândut-o, reeducarea se poate realiza prin suspendarea sub supraveghere a executrii pedepsei.

Apelul formulat nu este fondat.

Prima instanț a reținut o situație de fapt conform cu probele administrate și a individualizat pedepsele și modalitatea de executare, cu luarea în considerație a tuturor criteriilor generale de individualizare enumerate la art. 72 Cod penal.

Conduita procesual corect și comportarea inculpatului anterior svârșirii faptelor, împrejurrile în care acestea s-au consumat, au fost avute în vedere de prima instanț și au justificat coborârea pedepselor sub minimul special prevzut de lege.

În raport de cuantumul pedepsei rezultante aplicate, suspendarea executrii sub supraveghere a pedepsei nu poate fi acordat având în vedere dispozițiile art. 86¹alin. 2 Cod penal.

Pedeapsa aplicat de prima instanț și modalitatea de executare corespunde cerințelor art. 52 Cod penal.

Pentru aceste motive, în baza art. 385¹⁵pct. 1 lit. "b" Cod procedur penal, apelul va fi respins ca nefondat.

În baza art. 381 Cod procedur penal, din pedeaps va fi computat arestarea preventiv de dup pronunțarea hotrârii apelate și se va menține starea de arest conform art. 350 Cod procedur penal.

Vzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 Cod procedur penal,

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

DECIDE:

Respinge ca nefondat apelul declarat de inculpatul -, deținut în Penitenciarul Iași împotriva sentinței penale nr. 291/ 24.07.2009 a Tribunalului Vaslui, pe care o menține.

Menține starea de arest a inculpatului și deduce din pedeaps durata arestrii preventive de la 24.07.2009 la zi.

Oblig inculpatul apelant s achite statului sume de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.

Cu drept de recurs, în 10 zile de la comunicare.

Pronunțat în ședinț public, azi 22 2009.

PREȘEDINTE, JUDECTOR,

- - - -

Grefier,

- -

Red.

Tehnored.

Tribunalul Vaslui:

25.09.2009

2 ex.

Președinte:Mihaela Chirilă
Judecători:Mihaela Chirilă, Aurel Dublea

Vezi şi alte speţe de drept penal: