Trafic internațional de droguri (legea 143/2000 art. 3). Decizia 20/2008. Curtea de Apel Iasi

Comentarii

0

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL IAȘI

SECȚIA MINORI ȘI FAMILIE

Dosar nr-

DECIZIA PENALĂ NR. 20

Ședința publică de la 30 aprilie 2008

PREȘEDINTE: Dumitrescu Daniela

JUDECĂTOR 2: Scripcariu Gabriela

GREFIER - - -

Ministerul Public reprezentat prin procuror - -

La ordine judecarea apelurilor penale având ca obiect Legea 143/2000 - art. 3, formulate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Iași și de inculpații, R, și împotriva sentinței penale nr. 97/13.02.2007 a Tribunalului Iași, pronunțată în dosarul nr-.

La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează instanței că dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 17.04.2008, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi ce face parte integrantă din prezenta decizie.

Din lipsă de timp pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea pentru astăzi, 30.04.2008, când:

CURTEA DE APEL:

Deliberând asupra apelurilor penale de față.

Prin sentința penală nr. 97 din 13 februarie 2007, Tribunalul Iașia dispus următoarele:

În baza dispozițiilor art. 334 Cod procedură penală dispune schimbarea încadrării juridice dată faptelor prin rechizitoriu după cum urmează:

- pentru inculpatul, din infracțiunile prev. și ped. de art. 2 alin.1 din Legea 143/2000, art. 2 al.2 din Lege nr. 143/2000, art. 3 al.1 și 2 din Legea 143/2000, art. 4 din Legea 143/2000 și art.7 din Legea nr. 39/2003, toate cu aplicarea disp. art. 33 lit. a Cod penal, în infracțiunile prev. și ped. de art. 2 alin. 1 și 2 din Legea 143/2000, cu aplicarea art. 41 al.2 Cod penal, art. 3 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea disp. art. 41 alin.2 Cod penal, art. 4 din Legea nr. 143/2000 și art. 7 din Legea nr. 39/2003, toate cu aplicarea disp. art. 33 lit. a Cod penal;

- pentru inculpatul, din infracțiunile prev. și ped. de art. 2 alin.1 din Legea 143/2000, art. 2 alin.2 din Legea 143/2000, art. 4 din Legea 143/2000 și art. 7 din Legea nr. 39/2003, toate cu aplicarea disp. art. 33 lit. a Cod penal, în infracțiunile prev. și ped. de art. 2 alin.1 și 2 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea disp. art. 41 alin.2 Cod penal, art. 4 din Legea nr. 143/2000 și art. 7 din Legea nr. 39/2003, toate cu aplicarea disp. art. 33 lit. a Cod penal;

- pentru inculpatul R, din infracțiunile prev. și ped. de art. 2 al.1 din Legea nr. 143/2000, art. 4 din Legea nr. 143/2000 și art. 7 din Legea nr. 39/2003, toate cu aplicarea disp. art. 33 lit. a Cod penal, în infracțiunile prev. și ped. de art. 2 alin.1 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea disp. art. 41 al.2 Cod penal, art. 4 din Legea nr. 143/2000 și art. 7 din Legea nr. 39/2003, toate cu aplicarea disp. art. 33 lit.a Cod penal;

- pentru inculpatul din infracțiunile prev. și ped. de art. 2 al. 1 din Legea 143/2000, art. 4 din Legea nr. 143/2000 și art. 7 din Legea nr.39/2003, toate cu aplicarea disp. art. 33 lit. a Cod penal, în infracțiunile prev. și ped. de art. 2 alin.1 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea disp. art. 41 al.2 Cod penal, art. 4 din Legea nr. 143/2000 și art. 7 din Legea nr. 39/2003, toate cu aplicarea disp. art. 33 lit.a Cod penal;

- pentru inculpatul, din infracțiunile prev. și ped. de art. 2 al.1 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 99 și urm. Cod penal, art. 4 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 99 și urm. Cod penal, ambele cu aplicarea disp. art. 33 lit.a Cod penal, în infracțiunile prev. și ped. de art. 2 al.1 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea disp. art. 41 al.2 Cod penal și art. 99 și urm. Cod penal, art. 4 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea disp. art. 99 și urm. Cod penal, ambele cu aplicarea disp. art. 33 lit. a Cod penal;

- pentru inculpatul, din infracțiunile prev. și ped. de art. 2 al.1 din Legea nr. 143/2000, art. 4 din Legea nr. 143/2000 și art. 7 din Legea nr. 39/2003, toate cu aplicarea disp. art. 33 lit. a Cod penal în infracțiunile prev. și ped. de art. 2 al.1 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea disp. art. 41 al.2 Cod penal, art. 4 din Legea nr. 143/2000 și art. 7 din Legea nr. 39/2003, toate cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal;

- pentru inculpatul, din infracțiunea prev și ped. de art. 2 alin. 2 din Legea nr. 143/2000 în infracțiunea prev. și ped. de art. 2 alin. 2 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea disp. art. 41 alin. 2 Cod penal.

Condamnă inculpații:

1., fiul lui și, născut la data de 11.05.1975 în I, cu domiciliul în mun. I,-, --13,.2,.2, județul I, studii medii, ocupația barman la SC SRL, cetățenia română, fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunilor de:

-" trafic de droguri de risc și de mare risc" prev. și ped. de art. 2 al.1 și 2 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea disp. art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 74 lit. a și c Cod penal, raportat la art. 76 Cod penal, la pedeapsa de 7 (șapte) ani închisoare;

În baza disp. art. 65. alin. 2 Cod penal aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit.a și b Cod penal, pentru o perioadă de 3 (trei) ani, pedeapsă ce va fi executată conform disp. art. 66 Cod penal.

-"introducere în țară, fără drept, de droguri de risc și de mare risc", prev. și ped. de art. 3 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea disp. art. 41 alin.2 Cod penal, art. 74 lit. a și c Cod penal, raportat la art. 76 Cod penal, la pedeapsa de 8 (opt) ani închisoare;

În baza disp. art. 65 alin. 2 Cod penal, aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a și b Cod penal, pentru o perioadă de 4 (patru) ani, pedeapsă ce va fi executată conform disp. art. 66 Cod penal.

-"consum de droguri" prev. și ped. de art. 4 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea disp. art. 13 Cod penal, art. 74 lit. a și c Cod penal, raportat la art. 76 Cod penal, la pedeapsa de 4 (patru) luni închisoare;

-"constituirea unui grup infracțional organizat" prev. și ped. de art. 7 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea disp. art. 74 lit.a și c Cod penal, raportat la art. 76 Cod penal, la pedeapsa de 3 (trei) ani și 6(șase) luni închisoare.

În baza disp. art. 65 alin. 2 Cod penal aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a și b Cod penal, pentru o perioadă de 2 (doi) ani, pedeapsă ce va fi executată conform disp. art. 66 Cod penal.

În temeiul disp. art. 33 lit. a și art. 34 lit. b Cod penal contopește pedepsele cu închisoarea stabilite prin prezenta hotărâre, inculpatul, urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 8 (opt) ani închisoare.

Pe durata și în condițiile prevăzute de art. 71 Cod penal interzice inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a-c Cod penal.

În baza art. 88 Cod penal deduce din durata pedepsei închisorii aplicată prin sentința penală de față, perioada reținerii și a arestării preventive, respectiv perioada începând de la data de 09.09.2004 până la data de 04.02.2006.

În baza disp. art. 65 alin. 2 Cod penal aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a și b Cod penal, pentru o perioadă de 2 (doi) ani, pedeapsă ce va fi executată conform disp. art. 66 Cod penal.

În baza disp. art. 350 al.1 și art. 357 al.2, lit. b Cod procedură penală, menține măsura preventivă a obligării de a nu părăsi localitatea dispusă față de inculpatul prin încheierea de ședință din 30.01.2006.

2., fiul lui și a, născut la data de 07.08.1986 în I, cu domiciliul în I,-, --1,. E,.10,.37, studii medii, fără ocupație, cetățenia română, fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunilor de:

-" trafic de droguri de risc și de mare risc" prev. și ped. de art. 2 alin.1 și 2 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea disp. art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 16 din Legea 143/2000, art. 74 lit. a și c Cod penal cu referire la art. 76 Cod penal, la pedeapsa de 3 (trei) ani și 5 (cinci) luni închisoare;

În baza disp. art. 65 alin. 2 Cod penal, aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a și b Cod penal, pentru o perioadă de 2 ( doi) ani, pedeapsă ce va fi executată conform disp. art. 66 Cod penal.

-"consum de droguri" prev. și ped. de art. 4 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea disp. art. 13 Cod penal, art. 16 din Legea 143/2000, art. 74 lit. a și c Cod penal, cu referire la art. 76 Cod penal, la pedeapsa de 2 ( două) luni închisoare;

-"aderarea la un grup infracțional organizat" prev. și ped. de art. 7 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea disp. art. 9 al.2 din Legea nr. 39/2003, art. 74 lit. a și c Cod penal cu referire la art. 76 Cod penal, la pedeapsa de 1(un) an și 8 (opt) luni închisoare.

În baza disp. art. 33 lit. și art. 34 lit. b Cod penal contopește pedepsele cu închisoarea stabilite prin prezenta hotărâre, inculpatul, urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 3 (trei) ani și 5 (cinci) luni închisoare.

Pe durata și în condițiile prevăzute de art. 71 Cod penal interzice inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a-c Cod penal.

În baza art. 88 Cod penal deduce din durata pedepsei aplicate prin prin prezenta sentință penală, perioada reținerii și a arestării preventive, respectiv perioada începând de la data de 09.09.2004 până la data de 04.02.2006.

În baza art. 35 alin.1 Cod penal aplică inculpatului, alături de pedeapsa principală de 3 ani și 5 luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a și b Cod penal pentru o perioadă de 2 ( doi) ani calculată de la momentul executării pedepsei principale.

În baza disp. art. 350 alin.1 și art. 357 alin.2 lit. b Cod procedură penală, menține măsura preventivă a obligării de a nu părăsi localitatea dispusă față de inculpatul prin încheierea de ședință din 30.01.2006.

3. R, fiul lui și, născut la data de 20.04.1978 în I, cu domiciliul în mun. I, str. -. A - nr. 20, --3,.4,.18, jud. I, studii medii, ocupația șofer la SC SRL, cetățenie română, fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunilor de:

-" trafic de droguri de risc și de mare risc" prev. și ped. de art. 2 alin.1 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea disp. art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 16 din Legea 143/2000, la pedeapsa de 2 (doi) ani și 6 (șase) luni închisoare;

În baza disp. art. 65 al.2 Cod penal, aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit.a și b Cod penal, pentru o perioadă de 2 ( doi) ani, pedeapsă care va fi executată conform disp. art. 66 Cod penal.

-"consum de droguri" prev. și ped. de art. 4 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea disp. art. 13 Cod penal, art. 16 din Legea 143/2000, la pedeapsa de 4 ( patru) luni închisoare;

-"aderarea la un grup infracțional organizat" prev. și ped. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea disp. art. 9 alin. 2 din Legea nr. 39/2003, la pedeapsa de 2( doi) ani și 6 (șase) luni închisoare.

În baza disp. art. 65 alin. 2 Cod penal, aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a și b Cod penal, pentru o perioadă de 2 ( doi) ani, pedeapsă ce va fi executată conform disp. art. 66 Cod penal.

În temeiul disp. art. 33 lit. Cod penal și art. 34 lit. b Cod penal contopește pedepsele cu închisoarea stabilite prin prezenta hotărâre, inculpatul R urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 2 (doi) ani și 6 ( șase) luni închisoare.

Pe durata și în condițiile prevăzute de art. 71 Cod penal interzice inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a-c Cod penal.

În baza art. 88 Cod penal deduce din durata pedepsei aplicate prin prezenta hotărâre, perioada reținerii și a arestării preventive, respectiv perioada de la data de 09.09.2004 până la 22.11.2005 și perioada începând de la 15.03.2006 până la 28.03.2006.

În baza art. 35 alin.3 Cod penal aplică inculpatului R, alături de pedeapsa principală de 2 ani și 6 luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a și b Cod penal pentru o perioadă de 2 ( doi) ani calculată de la momentul executării pedepsei principale.

În baza disp. art. 350 al.1 și art. 357 al.2, lit. b Cod procedură penală, menține măsura preventivă a obligării de a nu părăsi localitatea dispusă față de inculpatul R prin încheierea de ședință din 27.03.2006.

4., fiul lui și, născut la data de 17.10.1983 în I, cu domiciliul în mun. I,--A, --4,.3,.23, județul I, studii medii, fără ocupație, cetățenia română, fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunilor de:

-" trafic de droguri, de risc", prev. și ped. de art. 2 alin.1 din Legea nr.

143/2000, cu aplicarea disp. art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 16 din Legea 143/2000, la pedeapsa de 1 (un) an și 8 (opt) luni închisoare;

-"consum de droguri" prev. și ped. de art. 4 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea disp. art. 16 din Legea 143/2000, la pedeapsa de 3 (trei) luni închisoare;

-"aderarea la un grup infracțional organizat" prev. și ped. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea disp. art. 9 al.2 din Legea nr. 39/2003, la pedeapsa de 2( doi) ani și 6 (șase) luni închisoare.

În baza disp. art. 65 alin. 2 Cod penal aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a și b Cod penal, pentru o perioadă de 2 ( doi) ani, pedeapsă care va fi executată conform disp. art. 66 Cod penal.

În temeiul disp. art. 33 lit. Cod penal și art. 34 lit. b Cod penal contopește pedepsele cu închisoarea stabilite prin prezenta hotărâre, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 2 (doi) ani și 6 ( șase) luni închisoare.

Pe durata și în condițiile prevăzute de art. 71 Cod penal interzice inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a - c Cod penal.

În baza art. 35 alin.1 Cod penal aplică inculpatului alături de pedeapsa principală, de 2 ani și 6 luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a și b Cod penal pentru o perioadă de 2 ( doi) ani calculată de la momentul executării pedepsei principale.

În temeiul disp. art. 88 Cod penal deduce din durata pedepsei aplicată prin prezenta hotărâre perioada reținerii și a arestării preventive, respectiv perioada începând de la data de 09.09.2004 până la data de 11.01.2006.

În baza disp. art. 350 al.1 și art. 357 alin. 2 lit. b Cod procedură penală, menține măsura preventivă a obligării de a nu părăsi localitatea dispusă față de inculpatul prin încheierea de ședință din 09.01.2006.

5., fiul lui și, născut la data de 05.03.1981 în I, cu domiciliul în mun. I,-, --3,. C,.1,.2, jud. I, studii medii, fără ocupație, cetățenia română, fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunilor de:

-" trafic de droguri, de risc", prev. și ped. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea disp. art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 74 lit. a Cod penal cu referire la art. 76 Cod penal, la pedeapsa de 1 (un) an și 8 (opt) luni închisoare;

-"consum de droguri" prev. și ped. de art. 4 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea disp. art.13 Cod penal, art. 74 lit. a Cod penal cu referire la art. 76 Cod penal, la pedeapsa de 4 (patru) luni închisoare;

-"aderarea la un grup infracțional organizat" prev. și ped. de art. 7 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea disp. art. 74 lit. a Cod penal cu referire la art. 76 Cod penal, la pedeapsa de 1 (un) an și 10 (zece) luni închisoare.

În temeiul disp. art. 33 lit. și art. 34 lit. b Cod penal contopește pedepsele cu închisoarea stabilite prin prezenta hotărâre, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 1 (un) an și 10 (zece) luni închisoare.

Pe durata și în condițiile prevăzute de art. 71 Cod penal interzice inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a - c Cod penal.

6., fiul lui și, născut la data de 22.09.1980 în -, cu domiciliul în, oraș, cu reședința în România, mun. I,-, --3,.6,. 36, jud. I, cetățenia iraniană, studii medii, ocupația student, pentru săvârșirea infracțiunilor de:

-" trafic de droguri, de risc" prev. și ped. de art. 2 alin.1 din Legea nr. 143/2000,

cu aplicarea disp. art. 74 lit. a Cod penal, cu referire la art. 76 Cod penal, la pedeapsa de 1 an și 6 (șase) luni închisoare;

-"consum de droguri" prev. și ped. de art. 4 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea disp. art.13 Cod penal, art. 74 lit. a Cod penal cu referire la art. 76 Cod penal, la pedeapsa de 4 (patru) luni închisoare;

În temeiul disp. art. 33 lit. și art. 34 lit. b Cod penal contopește pedepsele cu închisoarea stabilite prin prezenta hotărâre, inculpatul, urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare.

Pe durata prevăzută de art. 71 alin.2 Cod penal interzice inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a - c Cod penal.

În temeiul disp. art. 81 Cod penal dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate prin prezenta hotărâre, stabilind termen de încercare conform disp. art. 82 Cod penal, de 3 ani și 6 luni.

Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal.

În baza disp. art. 71 alin. 5 Cod penal, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii, se suspendă și executarea pedepsei accesorii aplicate prin prezenta hotărâre.

7., fiul lui și, născut la data de 23.03.1987 în I, cu domiciliul în mun, I, str. -. A - nr. 10, --6,.H-5,. 4,. 7, fără forme legale în mun. I,-,.1,.5, jud. I, cetățenie română, studii 12 clase, fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunilor de:

-" trafic de droguri de risc" prev. și ped. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea disp. art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 99 și urm. Cod penal, la pedeapsa de 1(un) an și 6(șase) luni închisoare;

-"consum de droguri" prev. și ped. de art. 4 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea disp. art.13 Cod penal, art. 99 și urm. Cod penal, la pedeapsa de 3 ( trei) luni închisoare.

În temeiul disp. art. 33 lit. și art. 34 lit. b Cod penal contopește pedepsele cu închisoarea stabilite prin prezenta hotărâre, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare.

Pe durata prevazută de art. 71 alin.2 Cod penal interzice inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a - c Cod penal

În temeiul disp. art. 81 Cod penal dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate prin prezenta hotărâre, stabilind termen de încercare, conform disp. art. 110 Cod penal, de 2 ani și 6 luni.

Atrage atenția inculpatului asupra disp. art. 83 cod penal.

În baza disp. art. 71 alin. 5 Cod penal, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii, se suspendă și executarea pedepsei accesorii aplicate prin prezenta hotărâre.

În baza disp. art. 88 Cod penal compută din pedeapsa aplicată prin prezenta hotărâre perioada reținerii de 24 ore începând de la data de 25.05.2004, ora.20, 30 până la data de 26.05.2004, ora 20,30.

8., fiul lui și, născut la data de 23.05.1983 în orașul M, județul C, cu domiciliul în mun. I,-,. 902,. C,.1,.7, jud. I, cetățenia română, studii medii, fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii de " trafic de droguri de risc" prev. și ped. de art. 2 alin.1 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea disp. art. 74 lit. a și c Cod penal, cu referire la art. 76 Cod penal, la pedeapsa de 1 (un) an și 5 (cinci) luni închisoare.

Pe durata prevazută de art. 71 alin.2 Cod penal interzice inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a - c Cod penal

În baza disp. art. 81 Cod penal dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate prin prezenta hotărâre, stabilind termen de încercare, conform disp. art. 82 Cod penal, de 3 ani și 5 luni.

Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal.

În baza disp. art. 71 alin. 5 Cod penal, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii, se suspendă și executarea pedepsei accesorii aplicate prin prezenta hotărâre.

9., fiul lui - și, născut la data de 23 mai 1985 în I, cu domiciliul în mun. I,-,. 902,. C,.4,.19, județul I, cetățenia română, studii 11 clase, fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii de " trafic de droguri de risc" prev. și ped. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea disp. art. 74 lit. c Cod penal, cu referire la art. 76 Cod penal, la pedeapsa de 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare.

Pe durata prevazută de art. 71 alin.2 Cod penal interzice inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a - c Cod penal.

În baza disp. art. 81 Cod penal dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate prin prezenta hotărâre, stabilind termen de încercare, conform disp. art. 82 Cod penal, de 3 ani și 6 luni.

Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal.

În baza disp. art. 71 alin. 5 Cod penal, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii, se suspendă și executarea pedepsei accesorii aplicate prin prezenta hotărâre.

10., fiul lui și, născut la data de 16.07.1985 în I, cu domiciliul în mun. I,-,. 650,. A,.2, județul I, cetățenie română, studii 11 clase, fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii de " trafic de droguri de risc" prev. și ped. de art. 2 al.1 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea disp. art. 74 lit. c Cod penal, cu referire la art. 76 Cod penal, la pedeapsa de 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare.

Pe durata prevăzută de art. 71 alin.2 Cod penal interzice inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a - c Cod penal

În baza disp. art. 81 Cod penal dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate prin prezenta hotărâre, stabilind termen de încercare, conform disp. art. 82 Cod penal, de 3 ani și 6 luni.

În baza disp. art. 71 alin. 5 Cod penal, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii, se suspendă și executarea pedepsei accesorii aplicate prin prezenta hotărâre

Atrage atenția inculpatului, asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal.

În baza disp. art. 11 pct.2 lit. a raportat la art. 10 lit. a Cod procedură penală achită pe inculpatul, fiul lui și, născut la data de 03.05.1984 în I, cu domiciliul în mun. I,-, --2B,.4,.4, județul I, cetățenia română, fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii de " trafic de droguri de mare risc" prev. și ped. de art. 2 alin. 2 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea disp. art. 41 al.2 Cod penal.

În temeiul disp. art. 17 al.1 din Legea nr. 143/2000 dispune confiscarea a 172,77 grame cannabis depus la IGPR - Direcția Judiciar și Evidență Operativă în baza dovezilor seria B nr. 3095/11.05.2004, seria B nr. 3122/26.05.2004, 190,28 grame rezină cannabis și 942 comprimate, depuse la IGPR - direcția Judiciar și Evidență Operativă, în baza dovezilor seria B nr. 3278/10.09.2004, seria B nr. 3276/ 10.09.2004 și seria B nr. 3263/ 07.09.2004 și seria B nr. 3095/11.05.2004.

În temeiul disp. art. 17 al.2 din Legea nr. 143/2000 dispune confiscarea următoarelor sume de bani:

- suma de 770 lei de la inculpatul R, depusă de organele de

urmărire penală, potrivit adresei nr. 11.252.249 din 23.09.2004, la BRD - Sucursala Județeană I;

- suma de 869 lei de la inculpatul, depusă de organele de urmărire penală, potrivit adresei nr. 11.252.249 din 23.09.2004, la BRD - Sucursala I;

- suma de 100 lei de la inculpatul;

- sumele de 40 dolari SUA și 14 lei de la inculpatul, depuse de organele de urmărire penală, conform adresei nr. 11.252.227 din 08.06.2004, la BRD - Sucursala Județeană

În baza disp. art. 189 Cod procedură penală, suma de 200 lei reprezentând onorarii avocați oficiu - în faza judecății în primă instanță - va fi suportată din fondul special al Ministerului Justiției, urmând a fi inclusă în cuantumul cheltuielilor judiciare avansate de stat.

În baza disp. art. 191 al.1 și 2 Cod procedură penală obligă pe fiecare dintre inculpați să plătească statului, cu titlu de cheltuieli judiciare după cum urmează:

- inculpații, R și câte 1000 lei;

- inculpații și câte 1000 lei din care suma de câte 100 lei pentru fiecare reprezintă onorariu avocat oficiu;

- inculpații, și câte 800 lei.

Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut următoarea situație de fapt și de drept:

Inculpații, și sunt cetățeni români și locuiesc pe raza municipiului

Inculpatul este cetățean iranian, însă, de mai mulți ani, acesta se află în România, urmând cursurile Facultății de Stomatologie din cadrul Universității din municipiul În cursul anului 2004 inculpatul, era student în anul IV la instituția de învățământ anterior menționată și locuia într-un apartament situat în blocul Y3 de pe- din municipiul

În perioada 2000 - noiembrie 2003, inculpatul a lucrat în orașul din Italia, timp în care - potrivit propriilor declarații - a consumat, ocazional, droguri (hașiș).

În luna februarie 2004, inculpatul s-a deplasat în Italia de unde a cumpărat circa 200 gr hașiș pe care, la întoarcere (după aproximativ o săptămână de la momentul plecării), l-a adus în România.

În aceeași perioadă - februarie 2004 - inculpatul a luat hotărârea de a procura din Italia droguri de risc și de mare risc pe care să le introducă în țară, după care să le pună în vânzare pe raza municipiului

În scopul punerii în executare a hotărârii infracționale luate în cursul lunii martie 2004, inculpatul, l-a abordat pe inculpatul (minor la acea dată) pe care îl cunoștea de mai mult timp și despre care știa că este consumator de droguri căruia i-a propus să-i găsească persoane interesate să cumpere cantități mari de droguri pe care, la rândul lor, să le distribuie consumatorilor din municipiul

Inculpatul a fost de acord cu propunerea infracțională primită și, la rândul său, a discutat cu inculpații R, și, oferindu-se să le livreze acestora din urmă cantități relativ mari de hașiș. Oferta făcută de inculpatul a fost acceptată de către fiecare dintre inculpații R, și.

În perioada martie - septembrie 2004, în mod repetat, inculpatul a distribuit diverse cantități de hașiș și cannabis inculpaților R, și.

Inculpatul Rav ândut parte din drogurile procurate de la inculpatului care, la rândul său, le-a vândut către diverși consumatori din municipiul

Se impune a arăta că inculpații R, și își opreau, pentru consumul propriu, parte din drogurile livrate de către.La rândul său, inculpatul consuma parte din drogurile pe care i le livra inculpatul.

Din coroborarea declarațiilor date de inculpații, R, și rezultă că inculpatul este cel care i-a dat lui întreaga cantitate de droguri - cannabis și hașiș -pe care acesta din urmă a livrat-o inculpaților R, și.

În declarațiile din cursul urmăririi penale inculpatul a furnizat date din care rezultă împrejurarea că drogurile de risc oferite de inculpatul ar fi fost aduse de acesta din Italia. Această împrejurare este confirmată de inculpatul care a relatat că: " (referindu-se la inculpatul ) mi-a spus inițial că are un prieten care deține o cantitate importantă de hașiș adus din Italia." (declarație aflată la filele 330 - 332 dosar urmărire penală).

Mijloacele de probă existente la dosarul cauzei dovedesc că la data de 09.04.2004, inculpatul a vândut colaboratorului cu nume de cod "" un produs de culoare cu miros înțepător pentru suma de 1.000.000 lei (în acest sens sunt procesele-verbale aflate la filele 212-213 dosar urmărire penală).

astfel achiziționat de colaboratorul "" a fost supus analizelor de laborator, stabilindu-se prin raportul de constatare tehnico-științifică nr. -/15.04.2004 că proba prezentată are masa de 4,44 grame și este cannabis.

Se impune a arăta că întreaga cantitate de 4,44 grame cannabis a fost consumată în procesul analizelor de laborator.

La data de 09.05.2004, inculpatul l-a contactat pe inculpatul minor și i-a spus acestuia că dorește să cumpere cca 50 grame hașiș, droguri pe care intenționa să le vândă unor consumatori.

Inculpatul i-a promis inculpatului că îi va procura drogul solicitat, sens în care l-a contactat pe. Acesta, la rândul său, s-a deplasat la locuința inculpatului, unde a primit circa 50 grame hașiș pe care i l-a dat, ulterior, inculpatului.

În aceeași zi - 09.05.2004 - inculpatul s- întâlnit cu inculpatul căruia i-a vândut cantitatea de 30 gr hașiș, pentru suma de 500 dolari SUA.

La data de 10.05.2004 organele de urmărire penală au efectuat o percheziție corporală asupra inculpatului, precum și o percheziție domiciliară în apartamentul în care acesta locui (în acest sens sunt procesele verbale aflate la filele 221 - 222 și 224 dosar urmărire penală).

În urma perchezițiilor efectuate au fost găsite și ridicate 4 bucăți de substanță solidă, de culoare oliv, cu aspect de rezină, care au cântărit în total 29,57 grame și mai multe fragmente vegetale de culoare oliv ambalate într-o de hârtie și respectiv în 7 punguțe din material plastic care au cântărit 86,93 grame.

Produsele ridicate au fost supuse analizelor chimice de laborator concluzionându-se, prin raportul de constatare tehnico-științifică nr. -/11.05.2004 (aflat la filele 226 - 227 dosar urmărire penală), că reprezintă rezină de cannabis și respectiv cannabis.

Se impune a arăta că, cu ocazia perchezițiilor - corporală și domiciliară - efectuate la data de 10.05.2004 cu privire la inculpatul, au fost găsite și ridicate și sumele de 40 dolari și 140.000 lei care au fost depuse la. - Sucursala Județeană I (în acest sens este adresa aflată la fila 232 dosar urmărire penală).

De menționat că probatoriul administrat în cauză a dovedit, fără putință de tăgadă, și împrejurarea că inculpatul cumpăra și deținea droguri de risc inclusiv pentru consumul propriu.

Buletinul de analiză toxicologică nr. 97/12.05.2004 (aflat la fila 248 dosar urmărire penală) face dovada că inculpatul ( la momentul mai 2004) era consumator de droguri de risc, respectiv cannabis.

În urma coroborării procesului verbal aflat la fila 270 dosar urmărire penală cu planșa foto aferentă, cu raportul de constatare tehnico-științifică nr. -/19.05.2004 și cu declarațiile inculpatului rezultă că la data de 11.05.2004, inculpatul i-a vândut colaboratorului cu nume de cod "" cantitatea de 1,60 grame rezină de cannabis pentru suma de 1.000.000 lei.

În cursul lunii martie 2004 inculpatul a fost contactat de o persoană rămasă neidentificată care și-a exprimat interesul de a achiziționa o cantitate mai mare de cannabis sau hașiș.

Atras de ideea obținerii unor câștiguri bănești, inculpatul a luat legătura cu colegul său de clasă căruia, după ce i-a povestit cele întâmplate, i-a cerut să-l pună în legătură cu persoane care ar fi putut să-i vândă droguri.

La rândul său inculpatul l-a contactat pe vecinul său pe care l-a întrebat dacă nu cunoaște anumite persoane care i-ar fi putut vinde cantități mari de droguri.

Inculpatul a luat legătura și s-a întâlnit cu inculpatul cu care a convenit ca acesta să-i procure 30 țiple cu cannabis.

În ziua de 25.05.2004, inculpații, și s-au întâlnit în zona " ", l-au contactat pe inculpatul și au stabilit ca acesta din urmă să le vândă 19 țiple cu cannabis. Inculpatul a luat legătura cu care i-a dat cantitatea de 77,27 grame cannabis ambalat în 19 țiple. Cantitatea de cannabis fusese luată de inculpatul de la coinculpatul R.

În jurul orelor 16,00 - 16,30, inculpatul însoțit de minorii și s-a întâlnit în zona "" din cartierul cu inculpații, și. Prin intermediul celor doi minori inculpatul a livrat celorlalți trei inculpați cantitatea de 77,27 grame cannabis.

În continuare inculpații, și împreună cu minorii și, cu un autoturism cu număr de înmatriculare -, s-au deplasat în zona din municipiul I cu intenția de a vinde cannabisul ce le fusese livrat anterior de către.

În momentul în care încercau să vândă drogul, inculpații, și au fost prinși în flagrant de către organele de poliție (în acest sens este procesul verbal aflat la filele 266 - 267 dosar urmărire penală).

Cu acea ocazie, organele de poliție au găsit și ridicat din autoturismul cu care se deplasau cei trei inculpați cantitatea de 77,27 grame cannabis ambalat în 19 țiple.

Materialul probator administrat în cauză dovedește, cu certitudine, împrejurarea că în zilele de 22 și 29.06.2004 inculpatul a vândut colaboratorului cu nume de cod "" cantitatea de 2,60 grame cannabis și respectiv 0,03 grame rezină de cannabis, primind în schimbul drogurilor vândute suma totală de 1.500.000 lei (în acest sens sunt procesele verbale aflate la filele 68-71 și raportul de constatare tehnico-științifică nr. -/06.07.2004).

Din coroborarea proceselor verbale întocmite la data de 04.08.2004 de către lucrătorii de poliție (filele 41-42 dosar urmărire penală) cu planșa fotografică aferentă, cu raportul de constatare tehnico-științifică nr. -/29.08.2004 și cu declarația colaboratorului "" rezultă că în ziua de 04.08.2004 inculpatul Rav ândut colaboratorului cu nume de cod "" cantitatea de 1,61 grame rezină de cannabis.

Mijloacele de probă existente la dosar dovedesc că la datele de 24 și 31.08.2004 inculpatul a vândut colaboratorului cu nume de cod "" cantitatea de 25 grame cannabis și respectiv 9,65 grame cannabis (în acest sens sunt procesele verbale aflate la filele 370, 372 - 374 și raportul de constatare tehnico-științifică nr. - din 26.08.2004 aflat la filele 380 - 381 dosar urmărire penală).

La data de 30.08.2004 inculpatul Rav ândut colaboratorului cu nume de cod "" cantitatea de 5,77 grame cannabis, iar în ziua de 09.09.2004 același inculpat a mai vândut colaboratorului "" cantitatea de 0,5 grame hașiș în schimbul sumei de 2.000.000 lei.

În ziua de 09.09.2004, organele de urmărire penală având date cu privire la activitatea de trafic de droguri desfășurată de inculpatul R au procedat la blocarea în trafic a autoturismului marca OPEL, cu nr. de înmatriculare -, condus de acesta, după care au efectuat o percheziție asupra respectivului autovehicul (în acest sens procesul - verbal aflat la filele 1-3 dosar urmărire penală).

Cu ocazia percheziției efectuate asupra autoturismului condus de inculpatul R au fost găsite și ridicate mai multe bunuri, suma de 10.400.000 lei și cantitatea de 0,39 grame cannabis, 0,95 grame rezină de cannabis și o bucată de plantă suspectă a fi cannabis.

În autoturismul condus de inculpatul R se afla și inculpatul de la care a fost ridicată suma de 40.000 lei pe un telefon mobil marca Motorola.

Din cei 10.400.000 lei găsiți asupra inculpatului R au fost identificate mai multe bancnote care împreună formau suma de 2.700.000 lei ce reprezenta banii dați inculpatului în aceeași zi de către colaboratorul "" în schimbul drogului vândut.

Diferența de 7.700.000 lei a fost depusă de către organele de urmărire penală la. - Sucursala I (în acest sens este adresa de la fila 39 dosar urmărire penală).

La aceeași dată - 09.09.2004 - organele de urmărire penală au efectuat o percheziție corporală asupra inculpatului și apoi o percheziție în locuința acestuia (procesele verbale de percheziție aflate la filele 4-5 și 11-12 dosar urmărire penală).

În urma percheziției corporale asupra inculpatului

au fost găsite și ridicate un număr de 13 comprimate "extasy" (11 având mențiunea "", iar 2 mențiunea "") și un produs vegetal solidificat care în urmare analizei de laborator s-a constatat că reprezintă rezină de cannabis, cantitatea fiind de 29,80 grame (raportul de constatare tehnico-științifică nr. -/2 din 10.09.2004 - filele 118 - 120 dosar urmărire penală).

De asemenea, asupra inculpatului a fost găsită și suma de 11.000.0o00 lei, dintre care suma de 8.600.000 lei (existând suspiciuni că provine din vânzarea de droguri) a fost depusă de către organele de poliție la. - Sucursala I (adresa aflată la fila 40 dosar urmărire penală).

Cu ocazia percheziției efectuate la domiciliul inculpatului au fost găsite și ridicate un număr de 1011 comprimate "extasy" (93 cu mențiunea și 918 cu mențiunea ""), cantitatea de 66,78 grame rezină cannabis și cantitatea de 94,57 grame cannabis pulbere. Totodată organele de cercetare penală au mai ridicat și suma de 90.000 lei pe care au depus-o la. - Sucursala I (adresa aflată la fila 40 dosar urmărire penală).

Se impune a arăta că la data de 09.09.2004 organele de urmărire penală au efectuat o percheziție domiciliară și în locuința inculpatului ocazie în care au descoperit și ridicat cantitatea de 9,40 grame cannabis (în acest sens sunt procesul verbal de percheziție domiciliară și raportul de constatare tehnico-științifică nr. -/02.09.2004 - aflate la filele 363 - 364 și 367-368 dosar urmărire penală.

Întregul material probator administrat în cauză dovedește că, în perioada februarie - 09.09.2004, inculpații, R, și erau consumatori de droguri sens în care parte dintre drogurile traficate le-au folosit pentru consumul propriu.

Audiați asupra situației de fapt, în cursul urmăririi penale și în faza de judecată, inculpații, R, și au adoptat o atitudine procesuală sinceră, recunoscând învinuirile aduse.

Se constată că declarațiile de recunoaștere ale inculpaților se coroborează pe deplin atât între ele cât și cu celelalte mijloace de probă administrate în cauză, ceea ce duce la concluzia că ele exprimă adevărul.

Situația de fapt reținută de instanță este dovedită cu următoarele mijloace de probă: procesul verbal de sesizare din oficiu din 06.09.2004, ordonanțele procurorului prin care s-a autorizat folosirea investigatorilor acoperiți și a colaboratorilor acestora, autorizațiile de procurare de droguri, procesele verbale întocmite de organele de poliție cu ocazia achiziționării de droguri de către colaboratorii folosiți în cauză, procesele-verbal de cântărire a drogurilor achiziționate, procesul verbal de prindere în flagrant din 25.05.20904, procesele verbale de înscriere a sumelor de bani folosite de colaboratori pentru cumpărarea de droguri de la inculpați, procesele verbale de ridicare a sumelor de bani, procesele-verbale de percheziție, rapoartele de constatare tehnico-științifică, planșele fotografice, buletinele de analiză toxicologică, declarațiile martorilor, declarațiile învinuiților, și, declarația colaboratorului cu nume de cod "" care coroborate cu declarațiile de recunoaștere ale inculpaților, R, și formează un ansamblu probator ce dovedește pe deplin vinovăția acestora în săvârșirea faptelor descrise în considerentele prezentei hotărâri.

În ceea ce îl privește pe inculpatul, prin actul de inculpare, s-a reținut în sarcina acestuia săvârșirea infracțiunii de "trafic de droguri de mare risc" prev. și ped. de art. 2 alin. 2 din Legea nr. 143/2000.

În fapt s-a reținut că în luna septembrie 2004, inculpatul a vândut inculpatului și respectiv colaboratorului cu nume de cod "" câte un comprimat "extasy" pe care era ștanțată mențiunea "".

Probele care au stat la baza formulării acestei învinuiri împotriva inculpatului sunt declarațiile date în cursul urmăririi penale de către inculpatul și procesul verbal încheiat la data de 08.09.2004 de către un lucrător de poliție din cuprinsul căruia rezultă că inculpatul i-a vândut colaboratorului "" un comprimat cu inscripția "". Fiind supus analizelor de laborator s-a stabilit că respectivul comprimat conține substanță activă 3,4 (raportul de constatare tehnico-științifică nr. -/10.09.2004 - filele 348 - 349 dosar urmărire penală).

Se impune a arăta că, în mod constant, inculpatul a negat săvârșirea faptei de trafic de droguri de mare risc imputată.

În cursul judecății în primă instanță, inculpatul a revenit asupra susținerilor făcute în cursul urmăririi penale referitoare la împrejurarea că la data de 03.07.2004 ar fi cumpărat de la un comprimat "extasy". În acest sens, în declarația dată nemijlocit în fața instanței la termenul din data de 29.08.2005, inculpatul a relatat că "nu este adevărat că a-și fi cumpărat droguri de la ".

În condițiile în care inculpatul a dat declarații diferite cu privire la împrejurarea că inculpatul i-a vândut un comprimat "extasy" și în condițiile în care, niciuna dintre cele două categorii de declarații - din cursul urmăririi penale și din faza de judecată - nu este confirmată sau infirmată de niciun alt mijloc de probă dintre cele existente la dosar, instanța de fond a constatat că există o stare de îndoială care potrivit regulii "in dubio pro reo" nu poate profita decât inculpatului.

În ceea ce privește procesul verbal întocmit la data de 08.09.2004 de către un lucrător de poliție, în condițiile în care mențiunile din cuprinsul respectivului înscris nu se coroborează cu niciun alt mijloc de probă, prima instanța a constatat că acesta este singular și nu poate face dovada certă a existenței faptei de trafic de droguri de mare risc.

Cu alte cuvinte respectivul proces verbal nu este suficient pentru a răsturna prezumția de nevinovăție de care beneficiază inculpatul.

Trebuie arătat că în cursul cercetării judecătorești, deși instanța a dispus audierea nemijlocită a colaboratorului "", în condiții de păstrare a anonimatului, acest lucru nu s-a realizat, organele judiciare însărcinate cu asigurarea prezenței colaboratorului la sediul instanței au comunicat că respectiva persoană este plecată din localitate, fapt ce a făcut imposibilă conducerea sa la instanță pentru audiere.

Față de considerentele sus redate, ținând seama și de jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului care, în repetate rânduri, a arătat că o soluție de condamnare bazată, în mod exclusiv sau determinant pe declarația unui martor - în sens larg - incluzând și categoria colaboratorilor, investigatorilor sub acoperire - administrată în lipsa acuzatului, fără ca acesta să aibă posibilitatea să pună întrebări martorului (cu respectarea anonimatului) echivalează cu o încălcare a art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului (cauza Kostovscki Olanda, cauza Viner de ), prima instanța a apreciat că, în ceea ce îl privește pe inculpatul, nu există probe certe care să facă dovada că la data de 03.09.2004 și respectiv 08.09.2004 acesta ar fi vândut câte un comprimat "ecstasy".

Pe cale de consecință, în baza disp. art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 lit. a Cod procedură penală, s-a dispus achitarea inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de "trafic de droguri de mare risc".

În prealabil s-a făcut aplicarea disp. art. 334 Cod procedură penală și a fost schimbată încadrarea juridică dată faptei prin rechizitoriu față de inculpatul în sensul reținerii în sarcina acestuia a dispozițiilor art. 41 alin. 2 Cod penal, întrucât, în partea expozitivă a rechizitoriului, au fost descrise două acte materiale de vânzare a câte unui comprimat de "extasy".

Dispozițiile art. 334 Cod procedură penală referitoare la schimbarea încadrării juridice au fost aplicate și în ceea ce îi privește pe inculpații, R, și în sensul reținerii formei continuate - art. 41 alin. 2 Cod penal - pentru infracțiunea prevăzută de art. 2 din Legea nr. 143/2000, întrucât în descrierea faptelor făcută în rechizitoriu s-a reținut că fiecare dintre inculpați anterior menționați, de mai multe ori, a livrat/vândut/deținut, respectiv a introdus în țară droguri de risc/mare risc, aspect reținut și de instanța în considerentele hotărârii de față.

La reținerea formei continuate a infracțiunii de trafic de droguri s-a apreciat că fiecare inculpat a acționat în baza unei rezoluții infracționale unice care a fost luată de la bun început.

În sarcina inculpatului s-a reținut că acesta a introdus droguri în țară de mai multe ori, dar în baza hotărârii infracționale luate în cursul lunii februarie 2004, ceea ce justifică reținerea disp. art. 41 alin. 2 Cod penal și în privința infracțiunii prevăzută de art. 3 din Legea nr. 143/2000.

În ceea ce privește încadrarea juridică dată faptelor de "trafic de droguri de risc și de mare risc" s-a constatat că prin rechizitoriu au fost reținute în sarcina inculpaților și infracțiuni distincte de "trafic de droguri de risc" prev. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 și "trafic de droguri de mare risc" prev. de art. 2 alin. 2 din Legea nr. 143/2000.

Analizând conținutul articolului 2 din Legea nr. 143/2000 prima instanța a constatat că în aliniatul 1 este incriminată infracțiunea de "trafic de droguri" în formă simplă, iar în aliniatul 2 este prevăzută forma agravată a acestei infracțiuni.

În aceste condiții, reținând că în aliniatul 2 al art. 2 din Legea nr. 143/2000 nu este incriminată o faptă distinctă, de sine stătătoare, ci o formă agravată a infracțiunii de trafic de droguri, s-a dispus schimbarea încadrării juridice în sensul reținerii, pentru fiecare dintre inculpați și, a câte o singură infracțiune de "trafic de droguri" prev. și ped. de art. 2 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000, bineînțeles cu reținerea formei continuate.

În drept:

Fapta inculpaților, R, și care în perioada februarie - martie 2004 au constituit, respectiv au aderat la un grup infracțional organizat care a acționat, în mod coordonat, în scopul distribuirii de droguri de risc și de mare risc pe raza municipiului I, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. și ped. de art. 7 din Legea nr. 39/2003;

Faptele inculpatului care în perioada februarie - august 2004, în mod repetat, dar în baza unei rezoluții infracționale unice, a introdus în țară, din Italia, droguri de risc și de mare risc, respectiv cannabis, rezină de cannabis și un număr de 1011 comprimate "extasy", întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de "introducere în țară, fără drept, de droguri de risc și de mare risc", prev. și ped. de art. 3 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea disp. art. 41 alin. 2 Cod penal;

Faptele aceluiași inculpat care în perioada februarie - septembrie

2004, de mai multe ori, în baza aceleiași rezoluții infracționale a livrat pentru vânzare diverse cantități de cannabis și rezină de cannabis și a deținut în vederea punerii în vânzare 1011 comprimate "extasy", întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de "trafic de droguri de risc și de mare risc" prev. și ped. de art. 2 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea disp. art. 41 alin. 2 Cod penal;

Fapta aceluiași inculpat care în aceeași perioadă a deținut pentru consum propriu droguri de risc și de mare risc, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de "consum de droguri" prev. și ped. de art. 4 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea disp. art. 13 Cod penal (date fiind modificările aduse acestui text incriminator prin Legea nr. 522/2004);

Faptele inculpatului care în perioada

martie - septembrie 2004, în mod repetat, dar în baza unei rezoluții infracționale unice a livrat atât unor dealeri mai mici cât și unor consumatori droguri de risc și de mare risc, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de "trafic de droguri de risc și de mare risc" prev. ped. de art. 2 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea disp. art. 41 alin. 2 Cod penal;

Fapta aceluiași inculpat care a deținut droguri pentru consum propriu întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de "consum de droguri" prev. și ped. de art. 4 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea disp. art. 13 Cod penal:

Faptele inculpatului R care în perioada martie - septembrie 2004, în baza unei rezoluții infracționale unice, de mai multe ori, a vândut diverse cantități de cannabis și rezină de cannabis, iar la data de 09.09.2004 a fost depistat deținând asupra sa droguri de risc, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de "trafic de droguri de risc" prev. și ped. de art. 2 alin. 2 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea disp. art. 41 alin. 2 Cod penal;

Fapta aceluiași inculpat care a deținut pentru consum propriu și a

consumat droguri de risc întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de "consum de droguri" prev. și ped. de art. 4 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea disp. art. 13 Cod penal;

Faptele inculpatului care în cursul lunii iunie 2004, de două ori, în baza aceleiași rezoluții infracționale, a vândut cannabis și rezină de cannabis, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de "trafic de droguri de risc" prev. și ped. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea disp. art. 41 alin. 2 Cod penal;

Fapta aceluiași inculpat constând în deținerea de droguri pentru

consum propriu, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de "consum de droguri" prev. și ped. de art. 4 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea disp. art. 13 Cod penal;

Faptele inculpatului care în cursul lunii august 2004, de două ori, a vândut droguri de risc, iar în luna septembrie 2004, fost depistat deținând în locuința sa droguri de risc, parte dintre drogurile deținute fiind destinate consumului propriu, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de "trafic de droguri de risc" prev. și ped. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea disp. art. 41 alin. 2 Cod penal și "consum de droguri" prev. și ped. de art. 4 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 13 Cod penal;

Faptele inculpatului minor care în cursul lunii mai 2004, în mod repetat, în baza unei rezoluții infracționale unice, a vândut droguri de risc și a și deținut astfel de droguri pentru consum propriu, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de "trafic de droguri de risc", prev. și ped. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea disp. art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 99 și urm. Cod penal și "consum de droguri" prev. și ped. de art. 4 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea disp. art. 13 Cod penal, art. 99 și urm. Cod penal;

Fapta inculpatului care la data de

09.04.2004 a vândut cantitatea de 4,44 gr cannabis, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de "trafic de droguri de risc" prev. și ped. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000;

Fapta aceluiași inculpat care în aceeași perioadă - aprilie 2004 - a fost depistat deținând droguri de risc pentru consum propriu, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de "consum de droguri" prev. și ped. de art. 4 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea disp. art. 13 Cod penal;

Fapta inculpaților, și care la data de 25.05.2004 au deținut cantitatea de 77,27 gr cannabis în scopul de aov inde, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de "trafic de droguri de risc" prev. și ped. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000.

Dată fiind colaborarea inculpaților, și R cu organele judiciare și, în mod special, cu organele de urmărire penală cărora le-au oferit informații și date despre alte rețele de trafic de droguri de pe raza municipiului I, prima instanța a reținut în favoarea acestora disp. art. 16 din Legea nr. 143/2000 și respectiv disp. art. 9 alin. 2 din Legea nr. 39/2003 care reglementează cauze de reducere a pedepselor.

La individualizarea judiciară a pedepselor și a modului lor de executare s-a ținut seama conform disp. art. 72 Cod penal atât de limitele de pedeapsă prevăzute de textele incriminatoare, de existența unor cauze de reducere a pedepselor, de gradul de pericol social concret al fiecărei fapte comise, de împrejurările concrete în care a fost săvârșită fiecare infracțiune, de urmările produse, cât și de circumstanțele personale ale fiecărui inculpat. Astfel, în ceea ce îi privește pe inculpații, și pe baza mijloacelor de probă existente la dosar, instanța a reținut în favoarea lor circumstanțe atenuante judiciare - prevăzute la art. 74 Cod penal.

S-a făcut aplicarea dispozițiilor legale care reglementează sancționarea concursului de infracțiuni.

În cazul infracțiunilor pentru care textul incriminator prevede și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor, alături de pedeapsa principală a închisorii a fosti aplicată și pedeapsa complementară.

Pentru inculpații, R, și, raportat la întinderea activității infracționale desfășurate de fiecare dintre ei și la împrejurările concrete în care au acționat, s-a dispus ca pedepsele rezultante aplicate să fie executate în regim privativ de libertate.

Pentru inculpații, R și, care au fost reținuți și arestați preventiv în cauză se s-a făcut aplicarea disp. art. 88 Cod penal referitoare la deducerea din durata pedepselor aplicate a perioadelor cât au fost privați de libertate în mod preventiv, respectiv perioada 05.09.2004 - 04.02.2006 pentru inculpații și, perioada 09.09.2004 - 11.01.2006 pentru inculpatul și perioadele 09.09.2004 - 22.11.2005 și 15.03.2006 - 28.03.2006 pentru inculpatul R.

Având în vedere că în cursul judecății în primă instanță față de inculpații, și R, s-a dispus înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea, în conformitate cu disp. art. 350 alin. 1 și art. 357 alin. 2 lit. b Cod procedură penală s-a dispus menținerea acestei măsuri preventive față de fiecare dintre cei patru inculpați.

În ceea ce îi privește pe inculpații, și, având în vedere gravitatea relativ scăzută a faptelor dovedit comise de fiecare dintre ei, împrejurarea că fiecare dintre ei a comis faptele în afara grupării infracționale organizate din care au făcut parte ceilalți cinci inculpați, ținând seama și de împrejurarea că se află la prima încălcare a legii penale, prima instanța a apreciat că scopul pedepsei poate fi realizat și fără executarea efectivă a acesteia.

Pe cale de consecință, în privința inculpaților anterior menționați s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepselor aplicate prin prezenta hotărâre, s-au stabilit termene de încercare conform art. 110 Cod penal pentru inculpatul minor și conform art. 82 Cod penal pentru ceilalți inculpați.

S-a atras atenția inculpaților asupra disp. art. 83 Cod penal.

În conformitate cu disp. art. 71 alin. 5 Cod penal, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii, s-a dispus și suspendarea executării pedepselor accesorii stabilite prin prezenta hotărâre.

În ceea ce îl privește pe inculpatul, pentru argumentele expuse în considerentele hotărârii de față, în baza disp. art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 lit. a Cod procedură penală, s-a dispus achitarea acestuia pentru săvârșirea infracțiunii de "trafic de droguri de mare risc" prev. și ped. de art. 2 alin. 2 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea disp. art. 41 alin. 2 Cod penal.

În temeiul disp. art. 17 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 s-a dispus confiscarea întregii cantități de droguri de risc și de mare risc deținută și respectiv vândută de inculpații din prezenta cauză, s-au confiscat drogurile care au rămas în urma efectuării analizelor chimice de laborator, droguri care în baza dovezilor seria B nr. 3095 din 11.05.2004, seria B nr. 3122/26.05.2004, seria B nr. 3263/07.09.2004 și seria B nr. 3095/11.05.2004 au fost depuse la. - Direcția Judiciar și Evidență Operativă și care reprezintă în total 172,77 grame cannabis, 190,28 grame rezină de cannabis și 942 comprimate

În baza disp. art. 17 alin. 2 din Legea nr. 143/2000 s-a dispus și confiscarea sumelor bănești cu privire la care există dovezi că au fost obținute de inculpații, R, și în urma traficului de droguri.

În termenul prevăzut de art. 363 alin. 1 Cod procedură penală hotărârea primei instanțe a fost apelată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Iași și de inculpații -, -, R, -, și -.

Prin apelul declarat,Parchetul de pe lângă Tribunalul Iașia formulat următoarele critici.

- greșita achitare dispusă de prima instanță față de inculpatul - pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 2 alin. 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, susținând că în mod greșit au fost înlăturate din ansamblul probelor administrate declarațiile date de inculpatul în faza urmăririi penale prin care acesta a arătat în mod constant că la data de 3.09.2004 a cumpărat de la inculpatul - o pastilă de "ecstasy" precum și procesul verbal aflat la 343 din dosarul de urmărire penală care coroborat cu raportul de constatare tehnico -științifică nr. - din 10.09.2004 dovedește cu certitudine faptul că la data de 8.09.2004 inculpatul a vândut colaboratorului sub acoperire "" un comprimat ecstasy.

- greșita individualizare a pedepselor aplicate inculpaților întrucât instanța de fond nu a făcut o corectă aplicare a dispozițiilor art. 72 Cod penal, reținând în mod netemeinic circumstanțe atenuante în favoarea inculpaților, cu consecința coborârii pedepselor sub minimul special, fără a arăta împrejurările ce pot constitui circumstanțe atenuante și prin ignorarea gradului ridicat de pericol social concret al faptelor dedus din modalitatea și împrejurările concrete în care inculpații au săvârșit faptele.

- prima instanță dispus confiscarea unei cantități mai mari de canabis (172,77 gr) decât cea rămasă efectiv în urma analizei acestui drog, rezultat din activitatea infracțională a inculpaților R, și (164,14 gr).

Criticile formulate de inculpatul -apelant-au vizat următoarele aspecte:

- greșita condamnare pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 întrucât în cauză faptei îi lipsește unul din elementele constitutive ale acestei infracțiuni - respectiv existența numărului minim de trei membri ai grupului organizat, soluția dispusă de prima instanță fiind și nemotivată, contrar dispozițiilor art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.

- pedeapsa aplicată este disproporționată în raport de cuantumul pedepselor aplicate celorlalți inculpați cu o activitate pretins ilicită similară, iar, conduita adoptată ulterior arestării și trimiterii sale în judecată - în perioada arestării preventive a inițiat și elaborat în cadrul Penitenciarului o broșură tipărită ce a tratat efectele consumului de droguri, iar, după eliberare s-a angajat și s-a reintegrat în societate și a fost prezent la fiecare termen de judecată, pledează pentru redozarea pedepselor aplicate pentru infracțiunile de trafic de droguri de risc și de mare risc și cea de introducere în țară, fără drept, de droguri de risc și de mare risc.

Motivându-și apelul declarat,inculpatula criticat sentința primei instanțe sub aspectul condamnării sale și pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc și a infracțiunii prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 în condițiile în care probele administrate în cauză nu dovedesc vinovăția sa în comiterea celor două infracțiuni, impunându-se pronunțarea unei soluții de achitare.

În subsidiar, inculpatul a solicitat, în raport de circumstanțele reale și datele personale - are un loc de muncă, a urmat o școală de șoferi, a absolvit studii de perfecționare, a fost arestat preventiv o perioadă de 18 luni - redozarea pedepsei aplicate și acordarea beneficiului suspendării condiționate a executării conform art. 81 Cod penal.

Modul de individualizare a pedepselor a fost criticat și de inculpații apelanțiR, -, și -ce au solicitat a se da eficiență sporită circumstanțelor personale cu consecința reducerii limitelor pedepselor stabilite de prima instanță.

În sprijinul solicitării făcute, inculpatul Rai nvocat că atitudinea sa sinceră de recunoaștere și de colaborare adoptată încă din faza de urmărire penală, lipsa antecedentelor penale, starea precară a sănătății sale, situația familială, faptul că are un loc de muncă și este singurul întreținător al familiei, precum și perioada executată de 1 an și 6 luni închisoare constituie împrejurări ce justifică reducerea cuantumului pedepsei stabilite de prima instanță.

Inculpații -, - și au solicitat a se ține seama de aspectele ce circumstanțiază pozitiv persoana fiecăruia - poziția procesuală corectă, lipsa antecedentelor penale - și în raport de care este posibilă reindividualizarea pedepselor aplicate în sensul reducerii lor sub limitele stabilite de prima instanță.

Criticile for mulate de inculpatul -apelant minor au vizat următoarele aspecte:

- greșita aplicare a pedepsei complementare a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. "a"-"c" Cod penal prin încălcarea dispozițiilor art. 109 alin. 3 Cod penal.

- greșita individualizare a pedepsei în sensul că nu s-a dat eficiență dispozițiilor art. 109 Cod penal ce prevăd în cazul minorilor aplicarea unei pedepse ale cărei limite să fie înjumătățite și nu s-a făcut nici o diferențiere între el și inculpații majori, și.

Considerând că instanța de fond a făcut o greșită aplicare a dispozițiilor art. 100 Cod penal și art. 72 Cod penal, inculpatul a solicitat reindividualizarea pedepsei.

Motivându-și apelul declarat, inculpatul a susținut că probele administrate în cauză nu dovedesc cu certitudine vinovăția sa în comiterea infracțiunii de trafic de droguri de risc, condiții în care se impune achitarea sa pentru această faptă și în raport de datele personale, reducerea cuantumului pedepsei aplicate pentru infracțiunea de consum de droguri.

În apel, la termenul de judecată din 3 aprilie 2008, fost depus la dosar certificatul eliberat de Direcția Locală de Evidență a Persoanelor I seria - nr. - eliberat la data de 5.03.2008 privind decesul inculpatului -.

Examinând hotărârea apelată și actele și lucrările dosarului de fond prin prisma criticilor formulate, dar și din oficiu, conform dispozițiilor art. 371 al. 2 Cod procedură penală, Curtea constată următoarele:

Fiind investită cu soluționarea cauzei, instanța de fond a administrat toate probele necesare aflării adevărului cu privire la fapte și împrejurările cauzei, fiind evidențiate aspectele concordante ce susțin vinovăția inculpaților și probele ce au servit ca temei al soluționării cauzei.

De asemenea, a expus argumentele de fapt și de drept ce au fundamentat opinia, a analizat elementele pe care și-a întemeiat soluția de condamnare pronunțată, precum și cea de achitare dispusă.

În cauză, instanța fondului a examinat efectiv și pe larg problemele esențiale supuse aprecierii sale de părți, motivându-și hotărârea pronunțată în conformitate cu cerințele dispozițiilor art. 356 Cod procedură penală și cu garanțiile impuse de art. 6 paragraful 1 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului privind dreptul la un proces echitabil.

Pe baza analizei amănunțite a probelor administrate în cursul urmăririi penale, dar și a celor administrate în mod nemijlocit în faza cercetării judecătorești, instanța de fond a reținut o stare de fapt corectă, existând probe certe de vinovăție a inculpaților -, -, R, -, - și -, probe ce au înlăturat prezumția de nevinovăție instituită de dispozițiile art. 66 alin. 2 Cod procedură penală.

Vinovăția inculpaților a fost reținută corect de prima instanță pe baza procesului verbal de sesizare din oficiu, a ordonanțelor privind autorizarea folosirii investigatorilor sub acoperire și a colaboratorilor acestora, a autorizațiilor de procurare de droguri, a proceselor -verbale încheiate cu ocazia achiziționării de droguri de către colaboratorii folosiți în cauză, a proceselor -verbale de cântărire a drogurilor achiziționate, a procesului -verbal de prindere în flagrant a inculpaților -, - și încheiat de organele de poliție la data de 25.05.2004, a proceselor -verbale în care s-au consemnat sumele de bani folosite de colaboratori pentru cumpărarea de droguri de la inculpați, precum și sumele de bani ridicate, a proceselor -verbale întocmite cu ocazia efectuării perchezițiilor corporale sau la domiciliile inculpaților ori în autoturismele acestora, a rapoartelor de constatare tehnico -științifică, a buletinelor de analiză toxicologică, a declarațiilor martorilor audiați în cauză și a învinuiților -, - și, a declarației colaboratorului cu nume de cod "", precum și a declarațiilor date de inculpați în faza urmăririi penale și în cursul cercetării judecătorești.

Toate aceste probe dovedesc cu certitudine că în primăvara anului 2004, inculpații -, -, -, și R s-au constituit într-o grupare organizată care s-a ocupat de distribuirea de droguri de risc (cannabis, rezină de cannabis) și de mare risc (comprimate ecstasy) în zona cartierului din municipiul

Acționând în acest scop, inculpatul - a adus din Italia drogurile și le-a vândut prin intermediul inculpaților -, -, R și care le livrau inculpaților și sau la diverși consumatori, parte din drogurile traficate fiind folosite de inculpați și pentru consumul propriu.

Din probatoriul expus anterior a rezultat și faptul că la data de 25.05.2004 inculpații, - și - l-au contactat pe inculpatul pentru a le vinde 19 țiple cu cannabis; acesta din urmă a primit de la inculpatul - cannabis-ul luat de la inculpatul R și l-a livrat inculpaților, - și - ce au fost prinși în flagrant de organele de poliție în momentul în care încercau să comercializeze drogul în cantitate de 77,27 gr.

Probatoriul administrat în cauză a fost corect interpretat și coroborat de prima instanță, avându-se în vedere toate împrejurările și datele ce conduc la o reală stabilire a situației de fapt și a activității infracționale desfășurate de inculpații -, -, R, -, - și -.

Prin apelurile declarate inculpații și - au criticat soluția de condamnare dispusă de prima instanță pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 susținând că în cauză nu a fost dovedită existența numărului minim de trei membri ai grupului organizat.

Susținerile lor sunt nefondate, fiind infirmate de probele administrate în cauză.

Potrivit dispoziției incriminatoare, elementul material al acestei infracțiuni îl constituie acțiunea de a iniția sau constitui un grup infracțional organizat ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui astfel de grup.

Prin "grup organizat" se înțelege, așa cum este precizat în mod clar în art. 2 lit. "a" din Legea nr. 39/2003, grupul structurat, format din trei sau mai multe persoane, care există pentru o perioadă și acționează în mod coordonat în scopul comiterii uneia sau mai multor infracțiuni grave, pentru a obține direct sau indirect un beneficiu financiar sau alt beneficiu material.

Prin acțiunea de inițiere a unui grup infracțional organizat se înțelege și efectuarea de acte menite să determine și să pregătească constituirea grupului, iar, prin acțiunea de constituire se înțelege intrarea în grupul infracțional, activitatea acestuia fiind caracterizată prin durata în timp și realizarea unui scop infracțional comun.

În cauză, din probele administrate rezultă că inculpatul - este cel care a efectuat acte în vederea constituirii grupului infracțional - l-a abordat pe inculpatul - căruia i-a propus să-i găsească persoane interesate să cumpere cantități de droguri pe care, la rândul lor, să le distribuie consumatorilor din municipiul

Propunerea făcută de inculpatul - a fost acceptată de inculpatul -, precum și de persoanele contactate de acesta respectiv, inculpații R, - și; toți cei 5 inculpați au acționat în mod coordonat în cadrul grupului infracțional pe care l-au constituit în scopul distribuirii de droguri de risc și de mare risc pe raza municipiului I; activitatea infracțională desfășurată de aceștia nu a fost rezultatul unei înțelegeri întâmplătoare, spontane, ci s-a desfășurat în timp, în mod repetat, respectându-se aceeași modalitate de săvârșire a faptelor:

- inculpatul a distribuit diverse cantități de hașiș și cannabis inculpaților R, - și;

- inculpatul Rav ândut parte din drogurile procurate de inculpatul - inculpatului care, la rândul său, le-a vândut către diverși consumatori din I, iar grupul infracțional a fost organizat în realizarea unui scop infracțional comun -obținerea de foloase ilicite prin săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc și de mare risc.

Pe baza amplului material probator administrat în cauză ce dovedește fără dubiu vinovăția în ce privește constituirea în grup organizat pentru săvârșirea de fapte penale, prima instanță a reținut motivat, în sarcina inculpaților -, -, R, - și săvârșirea infracțiunii prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003, făcând trimitere expresă la probele aduse în sprijinul punctului de vedere exprimat, probe ce au reliefat modul de implicare a fiecăruia dintre acești inculpați în activitatea infracțională a grupului.

Prin urmare, apărările inculpaților privind inexistența elementelor constitutive ale infracțiunii prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 cu consecința înlăturării răspunderii penale și lipsa motivării soluției pronunțate sub acest aspect nu pot fi primite, evaluarea juridică făcută de prima instanță fiind corectă va fi menținută de instanța de apel.

Prin apelurile promovate s-au adus critici hotărârii primei instanțe și sub aspectul antrenării răspunderii penale pentru comiterea infracțiunilor incriminate de Legea nr. 143/2000, - inculpații - și susținând că în cauză nu este dovedită vinovăția lor în comiterea faptei de trafic de droguri de mare risc, în cazul primului inculpat și a faptei de droguri de risc pentru cel de-al doilea inculpat.

Criticile formulate sunt nefondate.

Din coroborarea probelor administrate - procesele -verbale întocmite de organele de poliție, actele care atestă efectuarea activităților specifice de investigare, rapoartele de constatare tehnico -științifică întocmite de Laboratorul de analize fizico -chimice droguri din cadrul și declarațiile date de coinculpații -, R, - și - rezultă cu certitudine că inculpatul - a acceptat propunerea făcută de inculpatul - de a comercializa drogurile de risc și de mare risc aduse în țară de acesta și în acest scop în perioada martie -septembrie 2004, în mod repetat a distribuit diverse cantități de cannabis, rezină de cannabis și comprimate "ecstasy" inculpaților R, -, și, o parte din aceste droguri fiind oprite pentru consumul propriu, acțiunile sale de livrare și de deținere pentru consumul propriu întrunind atât din punct de vedere obiectiv, cât și subiectiv conținutul incriminator al infracțiunilor de trafic de droguri de risc și de mare risc prev. și ped. de art. 2 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și de consum de droguri prev. și ped. de art. 4 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea disp. art. 13 Cod penal.

Verificându-se critica formulată de inculpatul -apelant ce a susținut că a deținut droguri doar pentru consumul propriu și nu pentru a le comercializa, se constată că probele aflate la dosar - procesele -verbale întocmite de organele de poliție în care se menționează faptul că inculpatul a vândut colaboratorului cu nume de cod "" un produs de culoare cu miros înțepător pentru suma de 1.000.000 lei, raportul de constatare tehnico -științifică încheiat în urma analizelor de laborator din care rezultă că produsul respectiv are masa de 4,44 gr. și este cannabis, declarațiile date de inculpatul ce a relatat faptul că i-a vândut inculpatului pentru suma de 500 dolari SUA cantitatea de 30 gr. hașiș pe care intenționa să o vândă unor consumatori - coroborate cu cantitatea de droguri găsită la momentul perchezițiilor efectuate ce excede necesităților unui consumator obișnuit (29,57 gr, respectiv 86,93 gr. rezină de cannabis și cannabis) și sumele de bani ridicate din apartamentul inculpatului - dovedesc fără dubiu că activitatea inculpatului de a comercializa și de a cumpăra și deține droguri de risc inclusiv pentru consumul propriu se circumscriu dispozițiilor art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 și art.4 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea dispozițiilor art. 13 Cod penal, și aplicarea art. 33 lit. "a" Cod penal, fiind corectă soluția de condamnare dispusă de prima instanță.

De altfel, pe baza situației de fapt confirmate de materialul probator administrat, instanța de fond a făcut o evaluare juridică legală a activității infracționale desfășurate de fiecare dintre inculpații condamnați în cauza penală de față, situația de fapt și încadrările stabilite fiind criticate în apel doar de inculpații -, - și, critici ce s-au dovedit a fi neîntemeiate potrivit considerentelor expuse anterior.

Examinându-se sentința apelată și sub aspectul tratamentului sancționator aplicat - criticat de inculpații -apelanți și de Parchet - Curtea constată următoarele:

La individualizarea pedepselor instanța de fond a avut în vedere, prin prisma prevederilor art. 72 Cod penal, gradul de pericol social al faptelor comise, condițiile concrete de săvârșire și urmările produse, precum, și aspectele legate de persoana fiecărui inculpat procedând la o judicioasă individualizare a pedepselor.

Au fost avute în vedere și cauzele generale de agravare a pedepsei referitoare la caracterul continuat al infracțiunilor comise și la pluralitatea de infracțiuni sub forma concursului prev. de art. 33 lit. "a" Cod penal, dar și cauzele speciale de reducere a pedepselor prev. de art. 16 din Legea nr. 143/2000 și respectiv art. 9 alin. 2 din Legea nr. 39/2003 în cazul inculpaților -, - și R.

În mod judicios, instanța de fond a apreciat ca având caracter atenuant buna conduită anterioară săvârșirii faptelor avută de inculpații -, -, atitudinea ulterioară manifestată prin sinceritate și prezentarea în fața autorităților în cazul inculpaților -, și -, cu consecința coborârii pedepselor sub limitele minime prevăzute de lege, conform prevederilor art. 76 Cod penal.

Curtea constată că în cauză nu există motive care să justifice acordarea unei mai largi eficiențe acestor circumstanțe atenuante ori elemente care să determine aplicarea unor astfel de circumstanțe și inculpaților R, - și, chiar în condițiile în care o parte au avut o poziție procesuală corectă sau au beneficiat de dispozițiile art. 16 din Legea nr. 143/2000 ori art. 9 din Legea nr. 39/2003 întrucât aceste împrejurări se impun a fi raportate la contribuția materială individualizată a fiecăruia dintre inculpați, neputându-se face abstracție de împrejurările concrete în care infracțiunile au fost comise, astfel încât să se ajungă la o diminuare ce nu are acoperire în realitate a gradului de pericol social al faptelor săvârșite.

În cazul inculpatului minor, prima instanță a făcut o adecvare cauzală atât a criteriilor speciale prevăzute de art. 100 Cod penal privind alegerea sancțiunii aplicabile minorului -dezvoltarea intelectuală și morală, conduita în familie și societate, condițiile materiale și morale ale familiei din care provine - date ce rezultă din ancheta socială și referatul de evaluare psihosocială întocmite în cauză, cât și a criteriilor stipulate în art. 72 Cod penal.

La stabilirea pedepselor pentru fiecare dintre cele 2 infracțiuni reținute în sarcina inculpatului s-aținut seama de starea de minoritate a acestuia, limitele fiind înjumătățite conform dispozițiilor art. 109 alin. 1 Cod penal dar și de numărul actelor materiale de traficare comise de inculpat și de conduita procesuală a acestuia, refuzând să dea declarații în fața instanțelor, condiții în care a rezultat o pedeapsă finală de 1 an și 6 luni închisoare, egală cu pedepsele aplicate unor inculpați majori ce au avut un grad de contribuție mai mic și o poziție procesuală corectă.

În raport cu cele menționate mai sus, Curtea nu poate reține criticile inculpaților apelanți, precum și criticile parchetului cu privire la greșita individualizare a pedepselor aplicate deoarece instanța de fond a făcut un examen plural asupra tuturor criteriilor speciale și generale ce caracterizează individualizarea judiciară a pedepsei în contextul cauzei, cuantumul și modalitatea de executare fiind proporționale nu numai cu gravitatea faptelor,particularizată prin circumstanțele menționate, dar și cu persoana inculpaților și necesitățile procesului de reeducare și resocializare.

Prin pedepsele aplicate, executabile în regim de detenție în cazul inculpaților -, -, R, - și - ce au acționat în mod organizat și au avut o întindere mai mare a activității infracționale sau cu executarea suspendată în condițiile art. 81 Cod penal pentru inculpații, și - s-a avut în vedere că acestea sunt singurele în măsură să asigure realizarea scopurilor educativ și de exemplaritate ale pedepsei în îndreptarea atitudinii inculpaților față de comiterea de infracțiuni și resocializarea lor viitoare pozitivă.

Prin apelul declarat, inculpatul minor a invocat și greșita aplicare a pedepsei complementare privind interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. "a -"c" Cod penal, fiind astfel încălcate dispozițiile art. 109 alin. 3 Cod penal ce prevăd că pedepsele complementare nu se aplică minorului.

Susținerile sale nu pot fi primite întrucât prima instanță a făcut aplicarea art. 71 Cod penal ce reglementează pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 Cod penal, pedeapsă ce decurge din orice condamnare la pedeapsa închisorii pe care o însoțește din momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și până la terminarea executării pedepsei, până la grațierea totală sau a restului de pedeapsă ori până la împlinirea termenului de prescripție a executării pedepsei, și se aplică minorilor.

Prin urmare, apelantul a făcut o confuzie între cele două categorii de pedepse, fiindu-i aplicată pedeapsa accesorie și nu pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor.

Eroarea instanței de fond există, însă, sub aspectul interzicerii față de toți inculpații a exercitării dreptului prev. de art. 64 lit. "c" Cod penal ca pedeapsă accesorie întrucât inculpații au săvârșit infracțiunile reținute fără vreo legătură cu exercitarea unei funcții sau profesii ori în cadrul desfășurării unei activități.

În afara oricărei conexiuni cu faptele imputate inculpaților și fără a justifica o măsură de corectare de viitor a comportamentului condamnaților nu se impune interzicerea față de inculpați a exercitării dreptului prev. de art. 64 lit. "c" Cod penal pe durata și în condițiile art. 71 Cod penal, eroarea primei instanțe urmând a fi îndreptată de instanța de apel.

Verificând hotărârea apelată sub aspectul soluției de achitare a inculpatului - pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc prev. și ped. de art. 2 alin. 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea dispozițiilor art. 41 alin. 2 Cod penal, Curtea constată următoarele:

Inculpatul - a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc prev. și ped. de art. 2 alin. 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, reținându-se în fapt că la data de 3.07.2004, respectiv 8.09.2004 i-ar fi vândut inculpatului respectiv, colaboratorului cu nume de cod "" câte un comprimat "ecstasy" pe care era ștanțată mențiunea "".

Instanța de fond a analizat probele administrate în cursul urmăririi penale ce au servit ca temei al trimiterii în judecată - declarațiile date în faza urmăririi penale de inculpatul, procesul -verbal încheiat de un lucrător de poliție la data de 8.09.2004 în care se consemnează că inculpatul i-a vândut colaboratorului "" un comprimat cu inscripția "" și raportul de constatare tehnico -științifică nr. - din 10.09.2004 întocmit de Laboratorul de Analize Fizico -Chimice din cadrul din care rezultă că acel comprimat conține substanță activă 3,4.

În urma verificării lor în faza cercetării judecătorești instanța de fond a constatat în mod corect că materialul probator administrat în cauză nu furnizează date certe, sigure privind vinovăția inculpatului în comiterea faptei.

Declarațiile date de inculpatul în faza urmăririi penale, pe care s-a sprijinit acuzarea pentru dovedirea vinovăției inculpatului - în comiterea primului act material de traficare au fost retractate ulterior în faza cercetării judecătorești și chiar în situația menținerii lor, ele sunt singulare în contextul probelor administrate ce nu au furnizat vreun alt element de ordin probator care să le susțină, astfel că în mod corect nu au fost reținute de prima instanță în procesul de evaluare.

Prima instanță a răspuns exigențelor art. 62 Cod penal potrivit cărora era obligată să lămurească sub toate aspectele cauza, pe bază de probe și a făcut o corectă aplicare a prevederilor art. 63 Cod procedură penală, aprecierea fiecărei probe făcându-se în urma examinării tuturor probelor administrate

În mod corect a relevat că lipsa unor probe de natură a confirma sau infirma declarațiile inițiale sau cele din faza cercetării judecătorești date de inculpatul, pe fondul atitudinii constante de negare a inculpatului - creează dubii în reținerea stării de fapt cu care a fost sesizată prin rechizitoriu, dubii ce trebuie interpretate în favoarea inculpatului potrivit regulii "in dubio pro reo".

Cu privire la cel de-al doilea act material de traficare reținut în sarcina inculpatului prin rechizitoriu, instanța de fond a apreciat, de asemenea, în mod corect că întemeierea unei soluții de condamnare în mod determinant și exclusiv pe declarația dată în faza urmăririi penale de colaboratorul "" -probă ce nu a putut fi verificată în activitatea de judecată în mod nemijlocit cu respectarea principiului oralității și contradictorialității și care este, de altfel și singulară în contextul probator, neputând fi coroborată cu alte probe certe de vinovăție -contravine dispozițiilor art. 6 paragraful 3 lit. "d" din Convenția Europeană a Drepturilor Omului și prevederilor art. 5²Cod procedură penală care consacră prezumția de nevinovăție și impune ca în măsura în care instanța nu-și poate forma o convingere care să se constituie într-o certitudine trebuie să concluzioneze în sensul nevinovăției acuzatului și să-l achite.

Pentru aceste motive, se constată că soluția de achitare a inculpatului - pentru infracțiunea de trafic de droguri de mare risc este legală și temeinică, criticile formulate de Parchet sub acest aspect fiind nefondate.

În urma examinării celui de-al treilea motiv de apel formulat de Parchet - confiscarea de către prima instanță a unei cantități mari de cannabis decât cea reală - Curtea constată că este întemeiat.

Potrivit rapoartelor de constatare tehnico -științifică existente la filele 55,226,227-279, 367-368 din dosarul de urmărire penală, a proceselor -verbale încheiate în urma analizei drogurilor depuse la filele 51-52, 221-222, 226-267 și 370 din dosarul de urmărire penală și a dovezilor privind depunerea drogurilor rămase la. - Direcția Judiciar și Evidența Operativă, filele 101, 231 și 282, cantitatea totală de cannabis rămasă în urma analizelor este d 164,14 gr cannabis (4,55+36,44+41,86+73,25+8,04).

Ținând seama de cele expuse anterior cu ocazia examinării criticilor formulate de fiecare apelant, Curtea constată că sunt fondate apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Iași și de inculpații -, -, R, -, și - sub aspectul greșitei interziceri față de toți inculpații a exercitării drepturilor prev. de art. 64 lit. "c" Cod penal și a confiscării de către prima instanță a unei cantități mai mari de cannabis.

Pe cale de consecință, în baza art. 379 pct. 2 lit. "a" Cod procedură penală vor fi admise apelurile, sentința primei instanțe va fi desființată, în parte, în latura penală și cu ocazia rejudecării va fi înlăturată dispoziția vizând interzicerea față de inculpații -, -, R, -, - și exercitarea dreptului prevăzut de art. 64 lit. "c" Cod penal pe durata și în condițiile prevăzute de art. 71 Cod penal.

În temeiul dispozițiilor art. 17 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 se va dispune confiscarea cantității de 164,14 grame cannabis în loc de cantitatea de 172,77 gr. cannabis.

Având în vedere că pe parcursul procesului penal a intervenit decesul inculpatului -, în baza disp. art. 11 pct.2 lit. "b" Cod procedură penală combinat cu art. 10 lit. "g" Cod procedură penală se va înceta procesul penal pornit împotriva acestui inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc prev. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 74 lit. "c" Cod penal cu referire la art. 76 Cod penal.

Vor fi menținute toate celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate.

Cu privire la măsura preventivă a obligării de a nu părăsi localitatea prev. de art. 145 Cod procedură penală dispusă față de inculpații -, -, -, și R, Curtea constată că temeiurile ce au determinat luarea acestei măsuri nu au încetat și nu s-au modificat, astfel că se impune menținerea ei.

Potrivit art. 192 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare ocazionate de judecarea apelurilor de față vor rămâne în sarcina statului, onorariile pentru apărătorii desemnați din oficiu inculpaților -, -, și urmând a fi avansate din fondul special al Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Iași și de inculpații -, -, R, -, și - împotriva sentinței penale nr. 97 din 13 februarie 2007 pronunțată de Tribunalul Iași, sentință pe care o desființează în parte, în latura penală.

Rejudecând cauza:

În baza disp. art. 11 pct. 2 lit. b combinat cu art. 10 lit. g Cod procedură penală încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului -, fiul lui - și, născut la 23.05.1985 în I pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc, prev. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 74 lit. c Cod penal cu referire la art. 76 Cod penal, prin decesul inculpatului.

Înlătură dispoziția vizând interzicerea față de inculpații -, -, R, -, - și exercitarea dreptului prevăzut de art. 64 lit. c Cod penal pe durata și în condițiile prevăzute de art. 71 Cod penal.

În temeiul dispozițiilor art. 17 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 dispune confiscarea cantității de 164,14 grame cannabis în loc de cantitatea de 172,77 grame cannabis.

Menține toate celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate.

Menține măsura preventivă a obligării de a nu părăsi localitatea prevăzută de art. 145 Cod procedură penală dispusă față de inculpații -, -, - și R.

În baza art. 192 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare ocazionate de ju7decarea apelurilor de față rămân în sarcina statului.

Onorariile pentru apărătorii desemnați din oficiu inculpaților -, -, și în cuantum de câte 150 lei vor fi avansate din fondul special al Ministerului Justiției.

Cu recurs în 10 zile de la pronunțare pentru inculpații -, -, R, -, și și de la comunicare pentru părțile lipsă.

Pronunțată în ședință publică azi, 30.04.2008.

PREȘEDINTE JUDECĂTOR

Grefier

Red.

Tehnored.

2 ex.

20.05.2008

Tribunalul Iași:

-

Președinte:Dumitrescu Daniela
Judecători:Dumitrescu Daniela, Scripcariu Gabriela

Vezi şi alte speţe de drept penal: