Traficul de influență (art.257 cod penal). Decizia 38/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA PENALĂ operator 2711
DECIZIE Nr. 38
Ședința publică de la 21 Februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anca Nacu
JUDECĂTOR 2: Laura Bogdan
GREFIER: - -
Pe rol se află soluționarea apelului peste termen declarat de inculpatul, împotriva sentinței penale nr. 175/04.10.2004 pronunțată de Tribunalul C S în dosarul nr. 2621/P/2004.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă inculpatul apelant, asistat de avocat ales .
Procedura îndeplinită.
Ministerul Public este reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Întrucât la termenul de judecată din data de 13.12.2007, instanța a recalificat calea de atac ca fiind recurs împotriva deciziei penale nr. 29/A/17.01.2005 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, din componența completului de judecată a făcut parte și dl judecător.
Apărătorul inculpatului apreciază că judecătorul este incompatibil în cauză, deoarece a soluționat apelul inculpatului pronunțând decizia penală nr. 29/A/2005 a Curții de Apel Timișoara din dosar nr. 10047/2004. Totodată învederează că inculpatul nu dorește recalificarea căii de atac ca fiind recurs.
Cu privire la sugestia apărătorului inculpatului,ca judecătorul să se abțină în cauză, acesta apreciază că nu este incompatibil pentru următoarele motive: în calea de atac a apelului cauza nu i-a fost repartizată, și prin urmare nu face parte din completul de judecată, iar în calea de atac a recursului Curtea de Apel Timișoara nu este competentă să soluționeze cauza.
Dându-i-se cuvântul, inculpatul arată că își retrage apelul peste termen declarat împotriva sentinței penale nr.175/04.10.2004 pronunțată de Tribunalul C - S, declarația fiind consemnată în scris și atașată în filă separată la dosar.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța acordă cuvântul pentru dezbateri.
Apărătorul inculpatului solicită să se ia act de retragerea apelului peste termen.
Procurorul a solicitat să se ia act de retragerea de către inculpat căii de atac.
Inculpatul apelant, având ultimul cuvânt arată că își retrage apelul.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 175/04.10.2004 pronunțată de Tribunalul C S în dosar nr. 2621/P/2004, în baza art. 257 alin.1 Cod penal, a fost condamnat inculpatul la:-2 (doi) ani închisoare.
În baza art. 257 alin.1 Cod penal, a fost condamnat același inculpat, la pedeapsa de: 2(doi) ani și 6 (șase) luni închisoare.
În baza art. 257 alin.1 Cod penal, a fost condamnat același inculpat, la pedeapsa de: 2(doi) ani și 4(patru) luni închisoare.
În baza art. 257 alin.1 Cod penal, a fost condamnat același inculpat, la pedeapsa de: 2(doi) ani și 6(șase) luni închisoare.
În baza art. 257 alin.1 Cod penal, a fost condamnat același inculpat, la pedeapsa de:2(doi) ani și 6(șase) luni închisoare.
În baza art. 33 lit. a Cod penal, art. 34 lit. b Cod penal, s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de: 2(doi) ani și 6(șase) luni închisoare.
S-au interzis inculpatului, pe perioada prev.de art. 71 Cod penal, drepturile prev.de art. 64 Cod penal.
În baza art. 257 alin.2 Cod penal raportat la art. 256 alin.2 Cod penal, art. 118 lit. d Cod penal, s-a confiscat de la inculpat suma de 13.7000.000 lei.
Pentru a pronunța această sentință penală, instanța de fond a reținut următoarele: prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul C S, nr. 8/PA/26.03.2004, a fost trimis în judecată inculpatul, pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de influență, prev. și ped.de art. 257 Cod penal, cu aplicarea art. 33 lit.a Cod penal.
Din studiul actelor și lucrărilor de la dosar, prima instanță a reținut că inculpatul în cursul lunii ianuarie 2001 pretins și primit sumele de 50 USD și respectiv 500.000 lei de la numitul; pretinderea și primirea banilor au fost realizate după convingerea susnumitului despre faptul că prin cunoștința sa- un patron din mun. L, îl va ajuta să fie angajat ca paznic la un depozit din mun. C al celui din urmă și în mod evident "patronul" respectiv având o societate comercială putea să și realizeze angajarea în cadrul acesteia.
S-a mai reținut că în cursul lunii august 2002 și ulterior a pretins și primit de la numitul suma de 4.000.000 lei (respectiv 2.000.000 lei, 700.000 lei și apoi 800.000 lei) pretinderea și primirea s-a realizat prin convingerea susnumitului că inculpatul, cunoscând un polițist din cadrul serviciului circulație al IPJ C S, care se ocupa de examinarea subofițerilor ce nu poseda permis de conducere, poate rezolva obținerea permisului pentru categoria "B" pentru fiul său.
Tot astfel în cursul lunii septembrie 2002 inculpatul a pretins și apoi a primit suma de 4.000.000 lei întrucât i- creat numitului convingerea că prin cunoștințele sale din cadrul cu atribuții în acest sens, poate rezolva angajarea fiicei acestuia ( a) în cadrul acestei unități și s-a mai reținut că în același mod și folosind aceleași mijloace de convingere inculpatul a pretins și subsecvent a primit de la numitul suma de 2.700.000 lei pentru a-i facilita obținerea permisului de conducere pentru categoria "C".
Prin același "modus operandi", inculpatul l-a convins și pe numitul despre faptul că îi poate rezolva obținerea permisului de conducere pentru categoriile "C" și "E", primind de la acesta suma de 2.500.000 lei.
Inculpatul nu a indicat în nici una din situațiile mai sus menționate, numele persoanei asupra căreia urma să-și exercite influența, indicând doar calitatea acesteia ( de ofițer de poliție în cadrul Serviciului circulație al IPJ C S, cu atribuții de examinare a candidaților la obținerea permisului de conducere, respectiv de lucrător vamal cu atribuții în angajarea personalului în unitatea respectivă) și faptul că printre atribuțiile sale se număra și cele privitoare la aspectele de care erau interesate persoanele cu care a intrat în contact.
Pentru existența infracțiunilor prev.de art. 257 alin.1 Cod penal, nu este necesar a se indica numele funcționarului, fiind suficient să se indice, direct sau indirect calitatea acestuia. Prin precizarea actului de indică indirect și calitatea funcționarului rezultată din competența de a-i îndeplini ceea ce este suficient pentru a se reține existența infracțiunii de trafic de influență.
Urmarea socialmente periculoasă a activității ilicite desfășurate de inculpat a constat în atingerea adusă relațiilor sociale privitoare la încrederea publică în bunul mers al unui organ sau al unei instituții ori al unei unități dintre cele prevăzute de art. 145 Cod penal, iar legătura de cauzalitate dintre activitățile ilicite desfășurate de inculpat și urmarea produsă, rezultă din însăși materialitatea actelor săvârșite, infracțiunea prev.de art. 257 alin.1 Cod penal fiind una formală de pericol nu este necesar dovedirea legăturii cauzale dintre activitatea infracțională și urmarea produsă.
În plan subiectiv s-a apreciat că inculpatul a acționat cu intenție directă în sensul că a conștientizat și a urmărit traficarea influenței sale presupuse asupra unui funcționar, traficarea s-a realizat pentru obținerea sumelor de bani, în modalitățile faptice expuse.
Elementul subiectiv al infracțiunii de trafic de influență implică și scopul determinării funcționarului să facă ori să nu facă un act ce intră în atribuțiile sale de serviciu, nefiind însă necesară și realizarea lui efectivă, fiind suficient ca făptuitorul să-l fi acceptat în momentul realizării acțiunii.
Împotriva acestei sentințe penale a declarat apel inculpatul fără a-l motiva, apel înregistrat pe rolul Curții de Apel Timișoara sub nr. dosar10047/2004.
Prin decizia penală nr. 29/A/17.01.2005 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în temeiul prevederilor art. 379 alin.1 pct.1 lit.b p Cod Penal s-a respins ca nefondat apelul declarat de inculpat împotriva sentinței penale nr. 175/04.10.2004 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosar nr. 2621/P/2004.
Pentru a pronunța această decizie penală, Curtea de Apel a apreciat că prima instanță reținut corect starea de fapt și încadrarea juridică, iar individualizarea pedepsei s-a făcut cu respectarea dispozițiilor art. 72 Cod penal.
Împotriva sentinței penale nr. 175/04.10.2004 pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr. 2621/P/2004, a declarat apel peste termenul legal, inculpatul, apel înregistrat la Curtea de Apel Timișoara în data de 21.11.2007.
La termenul din 21.02.2008, apelantul a declarat în fața instanței că cererea pe care a formulat-o este apel, că nu dorește calificarea ei ca fiind recurs și înțelege să retragă apelul formulat împotriva hotărârii sus menționate.
Potrivit dispozițiilor art. 369 alin. 2.C.P.P. până la închiderea dezbaterilor, oricare dintre părți își poate retrage calea de atac declarată, în această materie funcționând principiul disponibilității. Prin urmare, față de manifestarea de voință a inculpatului apelant, în temeiul art. art. 369.C.P.P. instanța va lua act de retragerea apelului declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr. 175/04.10.2004 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr. 2621/P/2004.
În temeiul art. 192 alin. 2.C.P.P. va obliga condamnatul la plata sumei de 150 lei, cheltuieli judiciare către stat în apel.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul art. 369 alin.1 p Cod Penal ia act de retragerea apelului peste termen declarat de inculpatul, împotriva sentinței penale nr. 175/04.10.2004 pronunțată de Tribunalul C S în dosarul nr. 2621/P/2004.
În temeiul art. 192 alin.2 p Cod Penal obligă inculpatul apelant la plata sumei de 50 lei, cheltuieli judiciare către stat în apel.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 21 Februarie 2008.
Președinte, Judecător,
Grefier
Red.LB/tehnored AJ
2 ex/28.02.2008
Prima instanță: Trib.C S -,
Apel: T-,
Președinte:Anca NacuJudecători:Anca Nacu, Laura Bogdan
