Traficul de influență (art.257 cod penal). Decizia 50/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - Art.257 alin.1 p-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ
INSTANȚA DE APEL
DECIZIE PENALĂ Nr. 50
Ședința publică de la 24 Martie 2008
PREȘEDINTE: Valentina Trifănescu JUDECĂTOR 2: George Ciobanu
- - - - Judecător
Grefier - - -
Ministerul Public reprezentat de procuror
Pe rol, judecarea apelului declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Gorj, împotriva sentinței penale nr.489 de la 4 decembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, privind pe inculpata.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns inculpata, asistată de avocat - apărător desemnat din oficiu.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei, s-a luat declarație inculpatei, după care, constatându-se dosarul în stare de soluționare, s-a acordat cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Reprezentantul parchetului a criticat hotărârea pentru greșita confiscare de la inculpată a sumei de 650 lei, deoarece această sumă a fost restituită de inculpata, denunțătoarei. De asemenea a arătat că Tribunalul Gorj nu s-a pronunțat prin dispozitivul hotărârii cu privire la cerea inculpatei de schimbare juridică a faptei, a solicitat astfel admiterea apelului, desființarea sentinței și pronunțarea unei hotărâri temeinice și legale.
Avocat având cuvântul, arată că achiesează la concluziile reprezentantului procurorului cu privire la primul motiv de apel invocat, iar în ceea ce privește cel de al doilea motiv, a solicitat respingerea acestuia, întrucât instanța s-a pronunțat asupra cererii de schimbare a încadrării juridice.
Inculpata având ultimul cuvânt, arată că regretă sincer faptele comise, că este de acord cu concluziile apărătorului desemnat din oficiu.
Dezbaterile fiind închise;
CURTEA
Asupra apelului penal de față;
Constată că prin sentința penală nr.489 de la 4 decembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, s-a dispus în baza art.257 alin.1 cod penal, condamnarea inculpatei - fiica lui și, născută la 14 ianuarie 1955 în Comuna județul G, cu același domiciliu stabil, studii medii, fără ocupație, fără antecedente penale, la pedeapsa de 2 ani închisoare.
În baza art.257 alin.1 cod penal, s-a dispus condamnarea aceleiași inculpate la pedeapsa de 2 ani închisoare, iar în baza art.33,34 cod penal, s-au contopit pedepsele în pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 ani închisoare.
S-au interzis inculpatei drepturile prev.de art.64 lit.a teza a II-a și b cod penal, în condițiile art.71 cod penal, iar în baza art.81 cod penal, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata prev.de art.82 cod penal.
S-a atras atenția inculpatei asupra disp.art.83 cod penal.
În baza art.71 alin.5 cod penal, s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii pe durata suspendării executării pedepsei.
În baza art.256 alin.2 cod penal, s-a dispus confiscarea de la inculpată a sumelor de 800 lei și 650 lei.
Inculpata a fost obligată la plata sumei de 180 lei cheltuieli judiciare statului.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj nr.204/PA/2007 de la 12 iulie 2007, s-a dispus punerea în mișcare acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpatei pentru săvârșirea a două infracțiuni de trafic de influență prev.de art.257 alin.1 cod penal cu aplic.art.33 lit.a cod penal.
S-a reținut în fapt că în vara anului 2006, inculpata a pretins și primit de la martora, sub pretextul că îi va înlesni și o va ajuta să ocupe un post în învățământ, lăsând să se înțeleagă că are influențe asupra inspectorului general, suma de 700 lei, în mai multe rânduri.
De asemenea, instanța de fond a reținut că de la martorul G A inculpata a pretins și primit suma de 100 lei, sub pretextul că îl va înscrie la Universitatea " ", după ce expirase perioada de înscriere la facultăți, lăsând de asemenea să se înțeleagă că are influență prin cunoștințele pe care le are la această unitate de învățâmînt.
Prima instanță a mai reținut că și de la martora - absolventă a Școlii Sanitare " " care fusese colegă cu fiica sa, inculpata a pretins și primit în total suma de 650 lei, sub pretextul procurării unor cadouri, creând martorei impresia că îl cunoaște și are influență asupra directorului, asupra funcționarei, astfel încât va fi posibil cu influențele pe care le are, angajarea martorei pe un post de asistent medical la
S-a apreciat astfel că faptele inculpatei realizează sub aspect constitutiv elementele a două infracțiuni de trafic de influență prev.de art.257 alin.1 cod penal aflate în concurs real, în cauză nefiind vorba de două infracțiuni de înșelăciune, cum a arătat apărătorul inculpatei, care a solicitat schimbarea încadrării juridice, deoarece, chiar dacă inculpata nu a avut o influență asupra funcționarilor sus menționați, a nominalizat persoanele respective, lăsând denunțătorilor impresia că are influență asupra acestor persoane.
Reținând așa dar vinovăția inculpatei, în baza probatoriului administrat pe parcursul procesului penal, coroborată cu recunoașterea constată a inculpatei, instanța de fond a condamnat-o pe aceasta, la individualizarea judiciară a pedepsei, avându-se în vedere criteriile generale prev.de art.72 cod penal, orientându-se la pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare și apreciind că scopul acesteia poate fi atins și fără privarea de libertate a inculpatei, în condițiile art.81,82 cod penal.
S-au interzis inculpatei exercitarea drepturilor prev.de art.64 lit.a teza a II-a și b cod penal, în condițiile art.71 cod penal, iar în baza art.71 alin.5 cod penal, s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii, pe durata suspendării executării pedepsei.
Cu privire la sumele de bani pretinse și primite de inculpată, instanța de fond, în baza art.256 alin.2 cod penal, a dispus confiscarea acestor sume de la denunțătorii și GA- 800 lei și - 650 lei.
Împotriva acestei sentințe penale a declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul Gorj, în motivele scrise criticând sentința pentru greșita confiscare de la inculpată a sumei de 650 lei, întrucât a fost restituită denunțătoarei și deoarece prima instanță nu s-a pronunțat prin dispozitivul hotărârii cu privire la cererea inculpatei de schimbare a încadrării juridice a faptei.
Apelul parchetului este fondat, însă numai în ceea ce privește primul motiv, pentru următoarele considerente:
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, Curtea constată că în mod greșit, instanța de fond a dispus confiscarea de la inculpata a sumei de 650 lei primită de la denunțătoarea, ce face obiectul celei de a doua faptă de trafic de influență reținută în sarcina sa, în condițiile în care suma de bani menționată a fost restituită integral denunțătoarei și soțului acesteia, respectiv 600 lei în cursul urmăririi penale și 50 lei la instanță, la termenul din 4 decembrie 2007.
Așa fiind, va fi admis apelul Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj, în temeiul disp.art.379 alin.1 pct.2 lit.a cod procedură penală, se va desființa în parte sentința și se va înlătura dispoziția privind confiscarea sumei de 650 lei de la inculpată.
Se vor menține celelalte dispoziții ale sentinței.
În ceea ce privește cel de al doilea motiv de apel vizând împrejurarea că Tribunalul Gorj nu s-a pronunțat prin dispozitivul hotărârii cu privire la cererea inculpatului de schimbare a încadrării juridice a faptei, acesta este nefondat, pe de o parte întrucât instanța a pus în discuția părților cererea formulată de apărătorul ales al inculpatei, de schimbarea încadrării juridice a faptelor, iar pe de altă parte, deoarece instanța nu este obligată să se pronunțe prin dispozitiv, în ședință publică, cu privire la această cerere.
Cheltuielile judiciare avansate de stat, vor rămâne în sarcina acesteia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Gorj, împotriva sentinței penale nr.489 de la 4 decembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, privind pe inculpata.
Desființează, în parte, sentința.
Înlătură dispoziția privind confiscarea sumei de 650 lei de la inculpata.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței.
Cu recurs.
Pronunțată în ședința publică de la 24 martie 2008.
- - - -
Grefier
- -
Red.jud/-
F/
S/08.05.2008
Președinte:Valentina TrifănescuJudecători:Valentina Trifănescu, George Ciobanu
