Traficul de influență (art.257 cod penal). Decizia 64/2009. Curtea de Apel Timisoara

Jurisprudenţă şi speţe de drept penal (Jurindex)

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator 2711

SECȚIA PENALĂ

Dosar nr-

DECIZIA PENALĂ NR. 64

Ședința publică de la 19 Mai 2009

Completul compus din:

PREȘEDINTE: Victor Ionescu

Judecător G -

Grefier - -

Pe rol se află pronunțarea în cauza penală având ca obiect apelului formulat de inculpatul, împotriva SP nr. 161/27.02.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.

La apelul nominal au lipsit părțile.

Dată fără citarea părților.

Procedura legal îndeplinită

dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 11 mai 2009, când având în vedere complexitatea cauzei și timpul scurt pentru deliberare, s-a amânat pronunțarea la data de 19 mai 2009, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.

CURTEA,

Deliberând asupra apelului de față, constată următoarele:

Prin SP nr. 161/27.02.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, în baza art. 257 alin. 1.Cod Penal a fost condamnat inculpatul la 2 ( doi) ani închisoare, pentru să săvârșirea infracțiunii de trafic de influență.

Au fost interzise inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art.64 lit a teza I -a și lit b Cp în limitele art. 71 cp.

In baza art. 81. s p. -a dispus suspendarea condiționata a executării pedepsei.

In baza art. 82.Cod Penal s-a stabilit termenul de încercare cu durata de 4 ani.

În baza art 71 alin 5 cp s-a dispus suspendarea pe durata suspendării executării pedepsei executarea pedepselor accesorii.

S-a atras atenția inculpatului la prev. art. 83.

Cod Penal

In baza art. 191 alin. 1.C.P.P. a fost obligat inculpatul la plata sumei de 2.500 lei cheltuieli judiciare către stat.

Pentru a se pronunța astfel, prima instanța a reținut următoarele:

Prin rechizitoriul nr. 578/P/2006 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Timiș, înregistrat la ribunalul Timiș la data de 02.04.2007 sub nr. dosar -, a fost trimis în judecată inculpatul, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 257.pen.

În fapt, s-a reținut că la data de 21.03.2006 la sediul Parchetului de pe lângă Tribunalul Timișs -a prezentat numitul asociat și administrator al SC " MEDICAL " SRL Acesta a formulat un denunț penal față de inculpatul sub aspectul săvârșirii de către acesta a infracțiunii de trafic de influență.

Fiind audiat de către procurori, denunțătorul a declarat că, în luna septembrie 2005 încheiat un contract cu Spitalul Clinic Județean T pentru livrarea de produse de dezinfecție în valoare totală de 800 milioane lei, din care a încasat suma de 200 milioane lei până la data de 21.03.2006. Contractul prevedea livrări succesive, plățile produselor livrate făcându-se cu întârziere. În luna februarie 2006, denunțătorul a fost contactat de numitul, care se ocupă de procurarea de produse farmaceutice pentru spitale și se prevalează de relațiile de prietenie cu directorii unor importante instituții sanitare. l-a asigurat pe că este bun amic cu directorul de la Spitalul Clinic Județean T și în schimbul unui procent de 15% din sumele de bani restante, va interveni pe lângă acesta să-i achite sumele respective.

a acceptat formal propunerea, dar nu i-a dat banii lui. La câteva zile de la discuție denunțătorul a declarat că a primit telefon de la contabila Spitalului Clinic Județean T, care s-a arătat contrariată de faptul că, în mod surprinzător, directorul general a dispus să treacă SC " Medical " SRL pe lista urgențelor de plată ale spitalului, deși anterior, în mod repetat, același director refuzase la plată facturile societății comerciale menționate.

Pentru continuarea și aprofundarea cercetărilor s-a solicitat Tribunalului Timiș înregistrarea convorbirilor telefonice purtate între cei implicați și înregistrarea convorbirilor purtate în mediul ambiental între denunțător și alte persoane.

Întrucât din conținutul discuțiile înregistrate s-au conturat elemente de natură a atrage competența DNA de instrumentare a cauzei, prin ordonanța nr. 307/P/23.03.2006 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Timiș dosarul a fost declinat DNA- Serviciul Teritorial Timișoara.

Prin rezoluția nr. 16/P/2006 a DNA - Serviciul Teritorial Timișoaras -a dispus neînceperea urmăririi penale pentru numitul sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. și ped. de art. 254 alin. 2.Cod Penal rap. la art. 8 din Legea nr. 78/2000 precum și față de sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. de art. 26 rap. la art. 254 alin. 2.Cod Penal rap. la art. 8 din Legea nr. 78/2000 precum și disjungerea cauzei pentru pentru infracțiunea prev. de art. 257.Cod Penal cauza disjunsă fiind trimisă Parchetului de pe lângă Tribunalul Timiș spre competentă soluționare.

Dosarul a fost înregistrat la Parchetul de pe lângă Tribunalul Timiș cu nr. 578/P/2006.

În cauză s-a procedat la audierea învinuitului ocazie cu care acesta, în prezența avocatului ales a declarat că "este posibil să-i fi propus lui să intervină la conducerea Spitalului Județean T mai exact la directorul pentru ca acesta să efectueze plățile către firma lui ". Această propunere a făcut-o în ideea de "a-mi recupera o parte din datorie".

În cauză a fost audiat și care a declarat că învinuitul nu a intervenit la el pentru a obține o plată preferențială a facturilor furnizorilor.

S-a reținut că la data de 9.02.2007 s-a încercat și realizarea unei confruntări între învinuit și denunțător, fără a se putea realiza acest lucru datorită refuzului învinuitului de fi confruntat cu denunțătorul, sens în care a fost întocmit un proces-verbal.

Din conținutul convorbirilor înregistrate, în baza autorizației nr. 88, 89, 90, Tribunalului Timiș, dintre denunțător și învinuit rezultă cu certitudine săvârșirea de către acesta din urmă a infracțiunii de trafic de influență așa cum este aceasta reglementată de art. 257.Cod Penal În acest sens prima instanță a menționat discuția telefonică din 22.04.2006 ora 17⁰⁰precum și discuția înregistrată în data de 23.03.2006 ora 9¹⁰la localul " " din

S-a reținut că în cursul urmăririi penale a avut o atitudine corectă și nu are antecedente penale.

În drept, fapta învinuitului care i-a propus denunțătorului ca în schimbul a 15-12% din valoarea sumelor pe care le avea de recuperat de la Spitalul Județean T să intervină la directorul acestei instituții pentru a obține plata facturilor, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de influență prev. și ped. de art. 257.

Cod Penal

Inculpatul audiat în cauză ( fila 89 dos) a arătat că nu recunoaște învinuirile care i se aduc.

Analizând materialul probator administrat în cele două faze ale procesului penal, respectiv declarația inculpatului ( f 89 dos), declarațiile martorilor (f 105 dos), (f.110 dos), ( f111 dos), (f 118 dos), (f 122 dos), ( 127 dos )și ( 156 dos) care au fost coroborate cu procesul -verbal de consemnare denunțului (dos up), autorizațiile de înregistrare (dos up), procesele verbale de redare a discuțiilor telefonice și ambientale (up), procesul verbal de confruntare (up),copiile actelor depuse de denunțător la dosar, verificări de acte și alte înscrisuri Tribunalul a reținut în fapt următoarele:

La data de 21.03.2006 la sediul Parchetului de pe lângă Tribunalul Timișs -a prezentat numitul asociat și administrator al SC " MEDICAL " SRL Acesta a formulat un denunț penal față de inculpatul sub aspectul săvârșirii de către acesta a infracțiunii de trafic de influență.

Fapta Inculpatului prin care i-a propus denunțătorului ca în schimbul a 15-12% din valoarea sumelor pe care le avea de recuperat de la Spitalul Județean T să intervină la directorul acestei instituții pentru a obține plata facturilor, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de influență prev. și ped. de art. 257.p și ea constituie infracțiune.

Tribunalul nu a putut reține apărarea formulată de către inculpat aceea precum că, s-ar fi interceptat convorbirile telefonice de către organul de urmărire penală fără autorizație, deoarece la dosarul de urmărire penală se găsesc autorizațiile nr. 88, 89.și 90 emise de Tribunalul Timiș, prin care s-a autorizat interceptarea acestor convorbiri.

La individualizarea pedepsei prima instanța a avut în vedere pericolul social al faptei determinat de modalitatea concretă de săvârșire, persona inculpatului care nu este cunoscut cu antecedente penale și care a colaborat cu organele de anchetă, motiv pentru care Tribunalul în baza art. 257 alin. 1.Cod Penal l-a condamnat pe inculpatul, la o pedeapsă de 2 ( doi) ani închisoare, pentru să săvârșirea infracțiunii de trafic de influență.

I-au fost interzise inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art.64 lit a teza I -a și lit b Cp în limitele art. 71 cp.

În baza art. 81. s p. -a dispus suspendarea condiționata a executării pedepsei.

In baza art. 82.Cod Penal s-a stabilit un termenul de încercare cu durata de 4 ani.

În baza art 71 alin 5 cp s-a dispus suspendarea pe durata suspendării executării pedepsei executarea pedepselor accesorii.

S-a atras atenția inculpatului la prev. art. 83.

Cod Penal

Împotriva SP nr. 161/27.02.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș, a declarat apel inculpatul, solicitându-se achitarea, în baza art.10 lit.c C.P.P. iar în subsidiar s-a solicitat reținerea de circumstanțe atenuante, cu aplicarea unei pedepse sub minimul special prevăzut de lege.

Apelul este nefondat.

Analizând hotărârea penală apelată, în raport cu solicitările formulate în apărare, precum și din oficiu, în limitele prev.de art.371 alin.2 C.P.P. se constată că instanța a reținut o stare de fapt corespunzătoare probatoriului administrat și a dat o bună încadrare juridică faptelor reținute.

Nu se poate reține susținerea formulată în apărare, că hotărârea nu este motivată, chiar dacă această motivare nu face referire la toate probele administrate în cauză, fiind o motivare mai sumară, dar care relevă elementele care au determinat instanța să constate existența faptei pentru care inculpatul a fost trimis în judecată și pentru care a fost condamnat.

Referitor la cererea de achitare solicitată în apărarea inculpatului, aceasta nu poate fi reținută, având în vedere probele administrate în dosar. Astfel, declarațiile denunțătorului - se coroborează cu declarațiile martorului -, care în declarația sa relevă aceleași elemente ca și denunțătorul și care la și îndemnat să sesizeze organele de urmărire penală.

Aceste două declarații se coroborează în parte și cu declarația dată de inculpat, în faza de urmărire penală, care arată că: " este posibil să fi propus lui să intervină la conducerea Spitalului Județean T, mai exact la directorul, pentru ca acesta să efectueze plățile către firma lui."

Toate aceste declarații sunt confirmate și se coroborează cu conținutul convorbirilor înregistrate, în baza autorizării de către Tribunalul Timiș, dintre denunțător și inculpat. Tribunalul Timiș indicând în mod corect ca relevante discuțiile telefonice din data de 22.04.2006, ora 17,00, și cea din data de 23.03.2006, ora 9,10 la localul " " din

De asemenea, este relevant și faptul că în cursul urmăririi penale, la data de 09.02.2007, s-a încercat efectuarea de către organele de urmărire penală, a unei confruntări între inculpat și denunțător, confruntare care nu s-a realizat datorită refuzului inculpatului.

Dacă inculpatul ar fi avut o atitudine corectă, apreciindu-se nevinovat, nu ar fi avut nici o problemă în realizarea acestei confruntări, ea fiind o probă utilă în lămurirea cauzei.

Instanța a admis ascultarea unor martori propuși de către inculpat, dare care nu au cunoscut date relevante, iar unele din declarațiile date sunt contrazise de înregistrările convorbirilor telefonice, sau sunt doar presupuneri, aprecieri personale ( martorul ), iar o parte a martorilor sunt colaboratori cu inculpatul.

În consecință, aceste probe au fost înlăturate de către instanță, deoarece nu au relevat fapte importante privind infracțiunea reținută în sarcina inculpatului, nu se coroborează cu celelalte probe administrate în cauză, iar unele declarații sunt aprecieri și presupuneri formulate de către acești martori.

În consecință, se apreciază că în mod corect s-a reținut că fapta inculpatului, prin care i-a propus denunțătorului ca în schimbul a 12 - 15 % din valoarea sumelor pe care le va recupera de la Spitalul Județean T, să intervină la directorul acestei instituții, pentru a obține plata facturilor, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de influență.

Având în vedere comportamentul inculpatului, care nu a recunoscut săvârșirea faptei, nu a conlucrat la administrarea probatoriului util cauzei, se apreciază că nu este necesară reținerea de circumstanțe atenuante judiciare, în favoarea acestuia.

Totuși, instanța a avut în vedere în procesul de individualizare a pedepsei, conform art.72 Cod Penal, faptul că inculpatul nu are antecedente penale, dar și pericolul social al faptei, motiv pentru care corect s-a aplicat o pedeapsă minimă, cu suspendarea condiționată a executării acesteia.

Așa fiind, se apreciază că nu există temeiuri de fapt sau de drept care să conducă la modificarea hotărârii, urmând ca în baza art. 379 pct.1, lit.b C.P.P. apelul declarat de inculpat să fie respins ca nefondat.

Văzând și dispozițiile art.192 alin.2 C.P.P. inculpatul apelant va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

În baza art.379 C.P.P. respinge apelul declarat de inculpatul, împotriva SP nr. 161PI/27.02.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, ca nefondat.

În baza art.192 alin.2 obligă C.P.P. inculpatul apelant la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 150 lei.

Cu recurs în 10 zile de la pronunțare cu inculpatul.

Pronunțată în ședință publică azi 19 mai 2009.

Președinte, JUDECĂTOR 2: Gheorghe Bugarsky

- - G -

Grefier,

- -

RED: VI/10.06.2009

Dact: 2 exempl/19 Mai 2009

Primă instanță: Tribunalul Timiș

Jud:

Președinte:Victor Ionescu
Judecători:Victor Ionescu, Gheorghe Bugarsky

#Judecator Victor Ionescu

Traficul de influență (art.257 cod penal). Decizia 64/2009. Curtea de Apel Timisoara

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Traficul de influență (art.257 cod penal). Decizia 64/2009. Curtea de Apel Timisoara