Traficul de influență (art.257 cod penal). Decizia 71/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - Revizuire -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ
INSTANȚA DE APEL
DECIZIA PENALĂ Nr. 71
Ședința publică de la 22 Mai 2008
PREȘEDINTE: Onița Dumitru JUDECĂTOR 2: Mirela Ciurezu Gherghe
- - - - - Judecător
Grefier - - -
Ministerul Public, reprezentat de procuror
Pe rol, judecarea apelului declarat de revizuientul împotriva sentinței penale nr.136 din 11.03.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, având ca obiect trafic de influență.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a lipsit revizuientul, fiind reprezentat de avocat - apărător din oficiu.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, constatând cauza în stare de soluționare, s-a acordat cuvântul.
Avocat pentru apelantul revizuient a solicitat admiterea apelului, desființarea sentinței, cu trimiterea cauzei în rejudecare la instanța de fond, întrucât cauza a fost soluționată cu lipsă de apărare.
Reprezentantul parchetului a solicitat admiterea apelului promovat, desființarea sentinței și trimiterea cauzei în rejudecare la aceeași instanță de fond, cu motivarea că asistența juridică în cauză era obligatorie, după limita pedepsei prevăzută de lege pentru infracțiunea pentru care revizuientul a fost condamnat conformart.171 alin.3 p, cauză de nulitate absolută reglementată de art.197 alin.2 și 4
C.P.P.Dezbaterile fiind încheiate;
CURTEA
Asupra apelului penal de față, constată:
Prin sentința penală nr.136 din 11 martie 2008, Tribunalul Gorja respins ca neîntemeiată cererea de revizuire formulată de revizuientul condamnat U domiciliat în F, Str. - -, -.6,.D,.4,.77, județul I obligând revizuientul la plata sumei de 60 RON cheltuieli judiciare statului, din care 40 RON reprezentând onorariul pentru apărător din oficiu.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că prin cererea adresată Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj, revizuientul condamnat a solicitat revizuirea sentinței penale nr.492 din 28.11.2006 a Tribunalului Gorj.
În motivarea cererii a susținut că la condamnarea sa nu au fost examinate cu atenție toate probele, condamnarea bazându-se pe mărturiile mincinoase a două tinere.
Deși a fost legal citat la toate termenele de judecată, revizuientul condamnat nu s-a prezentat la instanță pentru a susține cererea formulată.
Tribunalul Gorj, analizând actele și lucrările dosarului a constatat că prin adresa nr.3129/III/6/2007, Parchetul de pe lângă Tribunalul Gorja solicitat respingerea cererii de revizuire ca fiind inadmisibilă, întrucât motivele invocate de petent nu se regăsesc în cele expres prevăzute de art.394 cod procedură penală.
Într-adevăr analizând cererea revizuientului condamnat, tribunalul a constatat că motivele precizate de către acesta, nu se regăsesc în cele limitativ prevăzute de art.394 cod procedură penală.
Motivele precizate în cererea de revizuire priveau soluționarea fondului cauzei și puteau fi invocate în căile ordinare de atac.
Împotriva acestei sentințe, a declarat apel revizuientul, criticând-o pentru nelegalitate, cu ocazia dezbaterilor susținând, prin apărător, critica soluționării cauzei fără asistență juridică care era obligatorie, potrivit dispoz.art.171 alin.3
C.P.P.Analizând apelul promovat, Curtea reține că apelantul a fost trimis în judecată și condamnat prin sentința penală nr.492 din 28 noiembrie 2006, pronunțată în dosarul nr.1312/P/2006 de Tribunalul Gorj, definitivă prin decizia penală nr.3421 din 25 iunie 2007, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarul nr- pentru două infracțiuni de trafic de influență prev.de art.257 alin.1 cod penal, pentru care i-a fost aplicată pedeapsa rezultantă a închisorii de 4 ani.
În aceste condiții, în cauză erau aplicabile disp.art.171 alin.3 p, care impune ca persoana inculpată, dedusă judecății pentru o infracțiune pentru care legea prevede pedeapsa închisorii de 5 ani sau mai mare, să fie asistată de apărător în mod obligatoriu, legiuitorul folosind sintagma "în cursul judecății", care nu poate fi limitată numai la judecata cauzei în fond - judecata în primă instanță și în căile ordinare de atac - ci vizează și judecarea căilor extraordinare de atac - contestația în anulare și revizuirea, deoarece acestea, în cazul în care sunt admisibile, determină o nouă judecare cauzei în fond.
Reținând astfel, din practicaua sentinței penale apelate, că pentru revizuient nu a formulat concluzii nici un avocat și că la dosar nu s-a solicitat desemnarea unui apărător din oficiu, devin incidente dispoz.art.379 pct.2 lit.b teza a II-a coroborat cu art.197 alin.2 p, sentința apelată fiind afectată de o cauză de nulitate absolută prin încălcarea dispozițiilor imperative privind asistența obligatorie în cursul judecării cauzei.
Pe cale de consecință, apelul revizuientului apare ca fondat, urmând să fie admis, desființată în totalitate sentința cu trimiterea cauzei pentru rejudecare la aceeași instanță de fond - Tribunalul Gorj.
Văzând și dispozițiile art.192 alin.3 p;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de revizuientul împotriva sentinței penale nr.136 din 11.03.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, având ca obiect infracțiunea de trafic de influență prev.de art.257 alin.1
Desființează sentința și dispune rejudecarea cauzei de către instanța de fond - Tribunalul Gorj.
Cheltuielile judiciare în sumă de 100 lei, reprezentând onorariu apărător oficiu, rămân în sarcina statului.
Cu recurs.
Pronunțată în ședința publică de la 22 mai 2008.
- - - - -
Grefier
- -
Red.jud/-
F/
S/27.05.2008
Președinte:Onița DumitruJudecători:Onița Dumitru, Mirela Ciurezu Gherghe
