Traficul de influență (art.257 cod penal). Decizia 97/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
|
SECȚIA PENAL
DECIZIA PENAL NR. 97/
Ședința public din 5 iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Laura Bogdan
JUDECTOR: - -
GREFIER: - -
Pe rol fiind soluționarea apelului declarat de inculpatul, împotriva sentinței penale nr. 278 din 07.04.2008 pronunțat de Tribunalul Timi ș în dosar nr-.
La apelul nominal fcut în ședința public se prezint inculpatul-apelant, în stare de arest, asistat de avocat ales în substituirea avocat din cadrul Baroului T, lips partea vtmat intimat.
Ministerul Public este reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lâng Curtea de APEL TIMI ȘOARA.
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț dup care, se procedeaz la audierea inculpatului-apelant, dup ce i-au fost aduse la cunoștinț prevederile art. 70.C.P.P. declarația fiind consemnat și atașat la dosar.
Aprtorul ales al inculpatului-apelant depune la dosar acte medicale privind pe inculpatul-apelant și caracterizare de la locul de munc unde a lucrat acesta pân la data arestrii sale.
Nemaifiind alte cereri sau probe de administrat, instanța constat cauza în stare de judecat și acord cuvântul pentru dezbateri.
Aprtorul ales al inculpatului-apelant, avocat, solicit admiterea apelului și schimbarea modalitții de executare a sentinței, ținându-se cont de disp.art. 72, 74.Cod Penal, artând c inculpatul nu are antecedente penale, a recunoscut și regretat fapta, este cstorit și are un copil, precum și un loc de munc, iar starea sntții sale este precar. Totodat, menționeaz c fapta svârșit de inculpat nu este o fapt svârșit cu violenț, acesta nefiind un pericol pentru ordinea public. Prin urmare, solicit aplicarea unei pedepse coborât sub minimul special cu aplic. art. 81,86.Cod Penal și executarea la locul de munc. Depune concluzii scrise.
Procurorul solicit respingerea apelului ca nefondat, artând c individualizarea pedepsei nu se face în funcție de persoana inculpatului, ci de natura și gravitatea faptei svârșite, iar scopul pedepsei nu poate fi atins decât prin executarea pedepsei.
Inculpatul-apelant, având ultimul cuvânt, arat c este de acord cu susținerile aprtorului s
CURTEA
Deliberând asupra cauzei penale de faț, constat urmtoarele:
Prin sentința penal nr. 278/PI/07.04.2008, pronunțat de Tribunalul Timi ș în dosar nr-, în baza art. 257 alin. 1.pen. a fost condamnat inculpatul, fiul lui și, nscut la data de 28.11.1946 în Șimleul S, jud. S, domiciliat în T,-,. 6, jud. T, cetțenie român, studii 7 clase, șofer, fr antecedente penale, CNP - -, deținut în Penitenciar T, la 2 ani închisoare.
În perioada prevzut de art. 71.pen. i-au fost interzise inculpatului drepturile prevzute de art. 64 lit. a pen.
În baza art. 350.C.P.P. s-a menținut msura arestrii preventive a inculpatului.
În temeiul art. 88.pen. s-a dedus din pedeapsa aplicat msura reținerii și arestrii preventive a inculpatului începând cu data de 18.01.2008 pân la zi.
S-a constatat c suma de 500 euro a fost restituit cu ocazia organizrii flagrantului.
În baza art. 160 a C.P.P. fost respins ca neîntemeiat cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulat de inculpat,prin aprtor și însușit de acesta.
Pentru a pronunța aceast sentinț penal, prima instanț a reținut urmtoarele: prin rechizitoriul nr- din 11.02.2008 al Parchetului de pe lâng Tribunalul Timi ș, înregistrat la Tribunalul Timi ș sub nr-, inculpatul a fost trimis în judecat în stare de arest, pentru svârșirea infracțiunii de trafic de influenț, prev. de art. 257 alin. 1.Cod Penal, în fapt reținându-se c a pretins denunțtorului suma de 500 Euro, pentru a interveni pe lâng directorul, respe4ctiv pe lâng directorul adjunct al Poliției Comunitare T pentru a-l angaja.
probatoriul în cauz, respectiv: a fost audiat inculpatul, martorii, -, procesul-verbal de constatare a infracțiunii, instanța de fond a reținut urmtoarele: în data de 18.01.2008, în jurul orei 14,45, în parcarea magazinului "" din T, str. demetriade, denunțtorul l-a întâlnit pe inculpatul cruia, pentru a interveni pe lâng directorul, respectiv directorul adjunct al Poliției Comunitare T pentru a-l angaja, i-a predat suma de 500 Euro, compus din cinci bancnote a câte 100 Euro, pe aversul fiecrei bancnote era scris data de 18.01.2008, iar pe revers expresia "trafic de influenț", scriere executat cu creion fluorescent. Întâlnirea dintre cei doi a fost monitorizat și filmat în baza autorizației emis de Tribunalul Timi ș, imaginile surprinse regsindu-se pe CD-ul depus la instanț.
Imediat dup predarea de ctre denunțtor a banilor, respectiv primirea lor de ctre inculpat, la locul întâlnirii au sosit organele de poliție din cadrul Inspectoratului de Poliție al Județului T - Serviciul de Investigare a Fraudelor și procurorul din cadrul Parchetului de pe lâng Tribunalul Timi ș care a supravegheat urmrirea penal, solicitându-i-se inculpatului s prezinte tot ce are în buzunare. În prezența martorilor asistenți, inculpatul a scos din buzunarul pantalonilor suma de 500 Euro, cu privire la care acesta a susținut c i-a primit de la un coleg. Fcându-se verificarea acestora cu lampa cu raze ultraviolete, s-a constatat c sunt cele cinci bancnote marcate pe avers și revers cu data de 18.01.2008 și expresia " de influenț", despre toate acestea încheindu-se proces-verbal separat atașat la dosar.
În baza acestei stri de fapt, reținându-se vinovția inculpatului pentru svârșirea infracțiunii de trafic de influenț, în baza disp. art. 257 alin. 1.Cod Penal, i-a fost aplicat pedeapsa de 2 ani închisoare cu executare în regim de detenție.
Împotriva acestei sentințe penale a declarat apel inculpatul, fr a-l motiva.
Prin concluziile scrise depuse la dosar, inculpatul, prin aprtor ales, a solicitat: schimbarea modalitții de executare a pedepsei și aplicarea disp. art. 74 lit. a Cod Penal, raportat la comportarea sincer, vârsta și situația familial a sa, respectiv starea sntții. S-a solicitat în principal suspendarea condiționat a executrii pedepsei, iar în subsidiar, suspendarea sub supraveghere a executrii acesteia.
Analizând apelul din oficiu în baza disp. art. 371 alin. 2.C.P.P. dar și prin motivele invocate în concluziile scrise, acesta este nefondat.
Probele administrate de prima instanț și în faza urmririi penale dovedesc vinovția inculpatului așa cum aceasta a fost reținut de instanța de fond prin sentința penal apelat, sentinț care a fost sintetizat mai sus. Aceste probe au dovedit c prevalându-se de influența pe care ar avea-o asupra directorului și directorului adjunct al Poliției Comunitare T, inculpatul a solicitat și a primit de la denunțtorul suma de 500 Euro.
Procesul-verbal de constatare a infracțiunii existent la fila nr. 5 dosar de urmrire penal, semnat de procuror, organul de cercetare penal, martorii asistenți și inculpat, constituie un act autentic ce face dovada deplin cu privire la cele înscrise în el, pân la înscrierea în fals.
Concluziile acestui proces-verbal se coroboreaz cu celelalte probe administrate în cauz, astfel c starea de fapt a fost corect reținut.
Încadrarea juridic dat faptei, dovedește c sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de influenț, astfel c este și ea corect reținut.
Cu privire la motivele de apel invocate în concluziile scrise de ctre inculpat, criticile sunt nefondate, așa cum se va arta în continuare.
sincer de care vorbește inculpatul în concluziile scrise, nu este real. Procesul-verbal de constatare a infracțiunii existent la fila nr. 5 dosar de urmrire penal, dovedește c inculpatul nu a avut o comportare sincer, afirmând c banii (500 Euro) gsiți asupra sa - obiect material al infracțiunii de trafic de influenț - a fost primit cu titlu de "împrumut de la un coleg de serviciu".
Lipsa antecedentelor penale, nu constituie un motiv de aplicare a disp. art. 74 lit. a Cod Penal, neconstituind prin ea însși o împrejurare c poate fi reținut ca circumstanț atenuant.
De asemenea, vârsta inculpatului (62 ani) și comportarea acestuia în timpul executrii pedepsei, pot fi apreciate la soluționarea unei eventuale cereri având ca obiect liberare condiționat, iar starea sntții inculpatului și situația familial a acestuia pot fi avute în vedere în cazul formulrii unei cereri având ca obiect amânarea sau întreruperea executrii pedepsei.
Cum nu exist motive de desființare a hotrârii penale apelat, în temeiul prev. art. 379 alin. 1 pct. 1 lit. b C.P.P. apelul va fi respins ca nefondat.
În temeiul prevederilor art. 350.C.P.P. rap. la prev. art. 3002.C.P.P. art. 160 C.P.P. se va menține în continuare starea de arest a inculpatului, iar în temeiul prev. art. 88.Cod Penal, din durata pedepsei aplicat se va deduce în continuare arestul preventiv.
În temeiul prev. art. 192 alin. 2.C.P.P. inculpatul-apelant va fi obligat la plata sumei de 150 lei, cheltuieli judiciare ctre stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În temeiul prevederilor art. 379 alin. 1, pct. 1, lit. b Cpp, respinge ca nefondat apelul declarat de inculpatul, împotriva nr. 278/PI/07.04.2008, pronunțat de Tribunalul Timi ș în dosar nr-.
În temeiul prevederilor art. 350.C.P.P. rap. la art. 3002.C.P.P. art. 160 menține C.P.P. msura arestrii preventive a inculpatului, iar în baza art. 88.C.P.P. deduce în continuare msura arestrii preventive a inculpatului, de la data pronunțrii sentinței penale apelat la zi.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunțare cu inculpatul, de la comunicare cu partea vtmat.
Pronunțat în ședinț public azi 05 iunie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECTOR,
- - - -
Grefier,
Prima instanț -
Red.
Tehnored.CU -12.06.2008
Președinte:Laura BogdanJudecători:Laura Bogdan, Ion Dincă
