Tulburarea de posesie (art. 220 cod penal). Decizia 170/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.170/
Ședința publică din data de 11 Martie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Liviu Herghelegiu JUDECĂTOR
JUDECĂTOR 2: Maria Tacea
JUDECĂTOR 3: Petruș Dumitru
Grefier - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de PROCUROR -
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Pe rol fiind soluționarea recursului penal declarat de recurentul-revizuient împotriva Deciziei penale nr.303/03.11.2008 a Tribunalului Vrancea, pronunțată în dosarul nr- - având ca obiect "revizuire".
La apelul nominal făcut în ședință publică a lipsit recurentul-revizuient.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință arătându-se că este primul termen de judecată, după care;
Reprezentantul Ministerului Public invocă excepția de inadmisibilitate a recursului.
Curtea, potrivit disp.art.302 Cod procedură penală, pune în discuție excepția invocată.
Reprezentantul Ministerului Public solicită să fie admisă excepția de inadmisibilitate invocată întrucât calea de atac promovată de recurentul împotriva Deciziei penale nr.303/03.11.2008 a Tribunalului Vrancea nu este prevăzută de lege în raport cu obiectul prezentei cauze.
Curtea rămâne în pronunțare asupra excepției invocate.
Ulterior deliberării
CURTEA
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Galați - Secția penală sub nr-, revizuientul a formulat recurs împotriva Deciziei penale nr. 303/03.11.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-.
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin Decizia penală nr.303/03.11.2008 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Vrancea a respins cererea de revizuire a deciziei penale nr.34 din 05.02.2008, pronunțată de Tribunalul Vrancea in dosarul nr-, formulată de revizuientul ca inadmisibilă
A obligă revizuientul la 60 lei cheltuieli judiciare statului.
Pentru a se pronunța în acest sens, Tribunalul Vranceaa avut în vedere că, prin cererea înregistrată sub nr-, revizuientul a solicitat revizuirea deciziei penale nr. 34/01.02.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul penal nr-.
Revizuientul nu și-a motivat cererea și nici nu a precizat temeiul juridic al acesteia.
Prin adresa nr.777/III/6/2008, Parchetul de pe lângă Tribunalul Vranceaa arătat că această cerere este inadmisibilă întrucât se solicită săvârșirea unei hotărâri pronunțate în soluționarea unei contribuții în anulare și nu se referă la o hotărâre care privește fondul unei cauze penale, de achitare, condamnare ori de încetare a procesului penal așa cum cer dispozițiile art. 394 alin.2,3 și 4 Cod procedură penală.
In urma soluționării unor incidente procedurale cauza a fost înregistrată la aceeași instanță sub nr-.
Cererea de revizuire formulată în cauză a fost apreciată ca inadmisibilă pentru următoarele considerente:
Revizuientul a solicitat revizuirea deciziei penale nr. 34/01.02.2008 pronunțată în dosarul penal nr- al Tribunalul Vrancea. Prin această hotărâre a fost respinsă ca nefondată contestația în anularea deciziei penale nr. 537/8.11.2006 a Tribunalului Vrancea, formulată de.
Potrivit disp.art.393 și 394 Cod procedură penală, sunt supuse revizuirii hotărârile definitive, atât cu privire la latura generală cât și cu privire la latura civilă, în cazurile prevăzute în mod expres și limitativ de lege și dacă acestea privesc soluționarea fondului cauzei și dacă se urmărește îndreptarea unei hotărâri de achitare, de condamnare ori de încetare a procesului penal.
S-a reținut că, în cauză, revizuientul a solicitat ca, pe calea sesizării, să se îndrepte o hotărâre dată într-o altă cale extraordinară de atac - contestația în anulare, ceea ce contravine disp.art.393 și 394 cod procedură penală.
In aceste condiții cererea revizuientului a fost apreciată ca inadmisibilă fiind respinsă ca atare.
Împotriva acestei hotărâri definitive a formulat recurs revizuientul, cauza fiind înregistrată pe rolul Curții de Apel Galați sub nr-.
Verificând hotărârea recurată, potrivit dispozițiilor art.38514alin.1 Cod procedură penală, în baza lucrărilor și materialului din dosarul cauzei, Curtea de Apel Galați constată că recursul formulat de revizuientul este inadmisibil pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.
Dând eficiență principiului stabilit prin art.129 din Constituția României, revizuită, privind exercitarea căilor de atac în condițiile legii procesual penale, precum și a celui privind liberul acces la justiție statuat prin art.21 din legea fundamentală, respectiv exigențelor determinate prin art.13 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, legea procesual penală a stabilit un sistem coerent al căilor de atac ordinare și extraordinare, același pentru persoane aflate în situații identice.
Revine, așadar, părții interesate obligația sesizării instanțelor de judecată în condițiile legii procesual penale, prin exercitarea căilor de atac apte a provoca un control judiciar al hotărârii atacate.
Potrivit dispozițiilor din Partea specială, Titlul II, Capitolul III, Secțiunile I și II din Codul d e procedură penală dar și Capitolul IV, Secțiunea II, admisibilitatea căilor de atac este condiționată de exercitarea acestora potrivit dispozițiilor legii procesual penale, prin care au fost reglementate hotărârile susceptibile a fi supuse examinării, căile de atac și ierarhia acestora, termenele de declarare și motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârii atacate.
Astfel, potrivit art.3851Cod procedură penală, sunt susceptibile de reformare pe calea recursului, exclusiv hotărârile judecătorești nedefinitive, determinate de lege.
Așadar, limitând calea de atac menționată exclusiv la hotărârile nedefinitive determinate de lege, Codul d e procedură penală a stabilit principiul unicității acesteia, în raport de care posibilitatea legală a declarării mai multor recursuri este exclusă, dreptul la această cale procesuală stingându-se prin exercitare.
În cauză se constată, pe de o parte, că revizuientul a solicitat ca, pe calea revizuirii, să se îndrepte o hotărâre dată într-o altă cale extraordinară de atac, respectiv contestația în anulare, ceea ce contravine dispozițiilor art.393 și 394 Cod procedură penală.
Pe de altă parte, revizuientul a înțeles să promoveze recurs împotriva unei decizii penale definitive iar recunoașterea unei căi de atac în alte condiții decât cele prevăzute de legea procesual penală constituie o încălcare a principiului legalității acestora și, din acest motiv, apare ca o soluție inadmisibilă în ordinea de drept.
Pentru aceste considerente se va constata că excepția inadmisibilității este întemeiată, iar prezentul recurs formulat de revizuientul împotriva Deciziei penale nr.303/03.11.2008 a Tribunalului Vrancea urmează a fi respins ca inadmisibil in temeiul disp. art. 38515pct.1 lit.a teza a II-a Cod procedură penală, cu consecința obligării recurentului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Văzând și dispozițiile art.192 alin.2 Cod procedură penală
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de revizuientul (CNP:-, domiciliat în municipiul F,. B nr.5, scara 3, apart.44, județul V) împotriva Deciziei penale nr.303/03.11.2008 a Tribunalului Vrancea, pronunțată în dosarul nr-.
Obligă recurentul la plata sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședința publică din 11 martie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red./Tehnored. -
2 ex./25.03.2009
Recurs:,
Președinte:Liviu HerghelegiuJudecători:Liviu Herghelegiu, Maria Tacea, Petruș Dumitru
