Ucidere din culpă (art.178 cod penal). Decizia 105/2010. Curtea de Apel Constanta

Jurisprudenţă şi speţe de drept penal (Jurindex)

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL CONSTANȚA

SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE

Dosar nr-

DECIZIA PENALĂ NR.105/

Ședința publică din data de 16 februarie 2010

Completul compus din:

PREȘEDINTE: Damian Mitea

JUDECĂTOR 2: Maria Uzună

JUDECĂTOR 3: Eleni Cristina

Grefier -

Ministerul Publica fost reprezentat de Procuror -

S-au luat în examinare recursurile penale declarate de:

- inculpata - domiciliată în municipiul B, Calea nr.63-65, - Sector 1;

- partea civilă - domiciliat în municipiul T,-, județul T;

- partea civilă - domiciliată în municipiul T,-, Bl.1, Sc.C, Ap.13 județul T;

- partea civilă - domiciliat în comuna, județul C;

- partea civilă - domiciliat în municipiul T,-, județul T;

- partea civilă - domiciliat în municipiul T,-, județul T;

- partea civilă - domiciliat în municipiul T,-, Bl.1, Sc.C, Ap.13 județul T;

- partea civilă - domiciliat în municipiul B,-, -M6, Sc.4, Et.4, Ap.128;

- asigurător -" INSURANCE "- cu sediul în municipiul B, Sector 1,-, împotriva deciziei penale nr.503 din data de 30 noiembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr- și a sentinței penale nr.804 din data de 30 iunie 2009, pronunțată de Judecătoria Constanța în dosarul penal nr-, inculpata fiind trimisă în judecată pentru infracțiunile prevăzute și pedepsite de art.178 alin.1,2 și 5 Cod penal și art.184 alin.2 și 4 Cod penal.

În conformitate cu disp.art.297 Cod procedură penală, la apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă:

- recurenta inculpată și intimată personal apărătorul ales al acesteia - avocat - în baza împuternicirii avocațiale nr.96161/2010, emisă de Baroul d e Avocați C - Cabinet Individual de Avocat;

- recurenta parte civilă;

Se constată lipsa:

- recurentelor părți civile și intimate, pentru care răspunde avocat în substituirea apărătorului ales - avocat - în baza împuternicirii avocațiale de substituire nr.8/2010, emisă de Baroul d e Avocați T - Cabinet Individual de Avocat;

- recurentele părți civile și intimate, și pentru care răspunde avocat în substituirea apărătorului ales - avocat - în baza împuternicirii avocațiale de substituire nr.9/2010, emisă de Baroul d e Avocați T - Cabinet Individual de Avocat;

- intimatelor părți civile -, a pentru care răspunde reprezentantul legal, Spitalul Clinic Județean de Urgență C, Spitalul Militar Central Dr." " -

Procedura este legal îndeplinită cu respectarea disp.art.176-181 Cod procedură penală.

Recurenta inculpată și intimată, se legitimează cu CI, Seria -, -.-, CNP -, născută în oraș U, județul I, fiica lui și, domiciliată în municipiul B, Sector 1, B-dul - - nr.7, Bl.4, Sc.B,.7, Ap.29.

Intimata parte civilă, se legitimează cu, Seria -, nr.-, CNP -.

Avocat, apărător ales al recurentei inculpate și intimate, depune la dosarul cauzei copie după cartea de identitate a inculpatei pentru a face dovada că aceasta și-a schimbat adresa de domiciliu.

Recurenta parte civilă și intimată, având cuvântul, precizează că fiica sa - intimata parte civilă a, are vârsta de 17 ani.

Curtea, deliberând în urma analizării actelor și lucrărilor dosarului, dispune rectificarea citativului în sensul că recurentul parte civilă, se numește, cum corect apare în recursul declarativ formulat de acesta.

Curtea, în conformitate cu disp.art.70 alin.2 Cod procedură penală, aduce la cunoștință inculpatei, dreptul de a nu face declarație, atrăgându-i-se totodată atenția că ceea ce declară poate fi folosit și împotriva sa.

Recurenta inculpată și intimată, având cuvântul, precizează că nu dorește să fie ascultată de instanța de recurs.

Avocat, apărător al recurentelor părți civile și intimate, și, având cuvântul, precizează că nemulțumirea clienților săi constă în cuantificarea daunelor morale stabilite de instanța de apel.

Solicită a se avea în vedere că acestea au suferit suferințe dramatice prin pierderea copiii lor, sens în care, se impune recuantificarea daunelor morale și acordarea sumei de 80.000 Euro pentru fiecare.

Apreciază că instanța de apel nu s-a pronunțat asupra cheltuielilor de judecată efectuate în această fază procesuală, solicitând acordarea acestora în recurs, depunând chitanțe în acest sens.

Precizează că în apel a criticat faptul că instanța de fond, prin valoarea despăgubirilor morale acordate, a împins în derizoriu viața victimelor și a făcut o aplicare eronată a dispozițiilor legii nr.136/1995, a art.12 alin.3, art.13, art.145 alin.1 lit."a,b", art.51 pvt.2 din ordinul nr.113.133/2006 al Comisiei de Supravegherea Asigurărilor pentru punerea în aplicare a Normelor privind asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru prejudicii produse prin accidente de autovehicule pentru anul 2007, care statua că valoarea maximă a despăgubirilor la care poate fi obligat asigurătorul în anul 2007, era de 500.000 Euro.

Cu privire la recursul declarat de partea civilă, precizează că recursul acestuia vizează latura penală, solicitând reindividualizarea pedepsei întrucât infracțiunea s-a petrecut pe fondului de alcool și a excesului de viteză.

Avocat, apărător ales al recurentei inculpate și intimate, având cuvântul cu privire la recursul declarat de părțile civile, precizează că își păstrează aceiași atitudine în sensul că încă din faza de urmărire penală, în faza de judecată în fond și în apel, a lăsat la aprecierea instanței cererile privind despăgubirile civile, inculpata fiind de acord să le achite în măsura în care acestea sunt dovedite și în măsura în care, instanța le va aprecia.

Și în această fază procesuală a recursului, cu privire la daunele morale solicitate pentru că numai cu privire la acestea s-a formulat recurs, lasă la aprecierea instanței și admiterea recursului în acest sens.

Cu privire la recursul declarat de inculpată, solicită în baza disp.art.3859pct.14 Cod procedură penală, referitor la individualizare, ceea ce a afirmat și în fața instanței de apel, solicită casarea deciziei atacate și rejudecarea cauzei în sensul reindividualizării pedepsei sancțiunii, în sensul aplicării sau menținerii pedepsei acordate de instanța de fond și, ca modalitate de individualizare, în principal, pentru că sunt îndeplinite condițiile la acel cuantum de pedeapsă, suspendarea sub supraveghere sau executarea pedepsei la locul de muncă, potrivit disp.art.861Cod penal și în subsidiar, disp.art. 867Cod penal.

Solicită a se observa că niciodată nu a contestat și nici nu a trecut cu ușurință peste ceea ce s-a întâmplat.

Ceea ce s-a întâmplat este o tragedie, inculpata conștientizând acest aspect, motiv pentru care apreciază că cele două instanțe în mod greșit nu au reținut circumstanțe atenuante, având în vedere și faptul că a avut o atitudine sinceră, cooperantă, și-a asumat responsabilitatea faptei.

Totodată, solicită a se reține circumstanțele personale ale acesteia, are studii superioare, un masterat și este studentă la psihologie, faptul că a urmat un tratament psihologic întrucât consecințele accidentului au influență asupra acesteia și la ora actuală.

Cu privire la recursul declarat de asigurător, solicită respingerea acestuia ca nefondat.

Avocat, apărător al recurentelor părți civile și intimate, și, având cuvântul cu privire la recursul declarat de partea civilă, solicită respingerea acestuia ca nefondat.

Cu privire la recursul declarat de asigurător, solicită respingerea acestuia ca nefondat.

Cu privire la recursul declarat de inculpată, lasă la aprecierea instanței.

Intimata parte civilă,având cuvântul, precizează că a depus la dosarul cauzei chitanțe în valoare de 100 milioane lei și i-au fost acordate doar 60 milioane lei.

Precizează că asigurătorul nu le-a acordat daune materiale.

La instanța de apel a solicitat ca suma ce i se va acorda să fie egală cu vârsta fiului său, solicitare pe care o are și la instanța de recurs.

Cu privire la pedeapsa ce i se va aplica inculpatei, lasă la aprecierea instanței.

Procurorul,având cuvântul, solicită respingerea recursului declarat de inculpată ca nefondat, apreciind că nu se impune modalitatea de schimbare a executării pedepsei.

Solicită menținerea soluției pe latură penală faptei.

Cu privire la recursul declarat de părțile civile, solicită admiterea acestora și majorarea daunelor morale, apreciind că suma acordată este insuficientă pentru a statua cu acest prejudiciu moral suferințele suportate de părți,

Cu privire la recursul declarat de partea civilă, apreciază că nu se impune redozarea pedepsei aplicată inculpatei întrucât pedeapsa a fost corect individualizată.

Cu privire la recursul declarat de asigurător, solicită respingerea acestuia ca nefondat pentru motivele invocate.

Recurenta inculpată și intimată, având ultimul cuvânt, achiesează la concluziile apărătorului său cu precizarea că regretă cele întâmplate.

Instanța ia cauza în pronunțare.

CURTEA

Asupra recursurilor penale de față

Examinând actele și lucrările dosarului, curtea constată că prin sentința penală,

Prin sentința penală nr. 806/30.06.2009 pronunțată de Judecătoria Constanța în dosar nr- s-a dispus:". În baza art. 178 al. 1,2,5 pen.cu aplic. art.74 lit. a),c)pen.si art. 76 lit.d)pen. condamnă pe inculpata ( fiica lui si, ns. la 14.01.1983, studii superioare, fară antecedente penale, domiciliată in B sect.1,Calea nr.63-65 -, CNP -) la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare.

În baza art.184 al.2,4 pen. cu aplic.art. 74 lit. a),c)pen.și art.76 lit.e)pen. condamnă pe inculpata la pedeapsa de 5 luni închisoare.

În baza art.33 lit.a) și art.34 lit.b)pen.contopește cele 2 pedepse cu închisoare și aplică inculpateipedeapsa cea mai grea de 1 an și 6 luni închisoare.

Pedeapsa se execută în regim de detenție potrivit art.57 pen.

În baza art. 71 pen.interzice inculpatei exercitiul drepturilor prev. de art. 64 lit.a )teza a doua si lit.b)pen.

Ia act că Spitalul Clinic Județean de Urgență C și partea vătămată nu s-au constituit părti civile in cauza.

În baza art. 14 si art. 346 pr.pen. rap. la art. 998-999 civ. obligă inculpata alături de asiguratorul SC SA în limita plafonului legal) la plata:

-sumei de 18.000 lei cu titlu de daune materiale și sumei de 25.000 lei daune morale către partea civilă;

-sumei de 18.000 lei cu titlu de daune materiale și sumei de 25.000 lei daune morale către partea civilă;

-sumei de 25.000 lei daune morale către partea civilă;

-sumei de 25.000 lei daune morale către partea civilă

-sumei de 25.000 lei daune morale către partea civilă

-sumei de 25.000 lei daune morale către partea civilă

-sumei de 100 lei cu titlu de daune materiale și 40.000 lei cu titlu de daune morale către partea civilă.

-sumei de 3.449,92 lei cu titlu de despăgubiri civile către Spitalul Clinic de Urgență Militar Central "Dr. "B

Respinge acțiunile civile formulate de părțile civile și.

În baza art.193 pr.pen. obligă inculpata la plata sumei de 1.000 lei către părțile civile și, sumei de 1.000 lei către partea civilă și sumei de 1.000 lei către partea civilă,reprezentând onorarii avocat.

În baza art.191 al. 1 pr.pen. obligă inculpatul la plata sumei de 2.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

Pentru a pronunța sentința penlă menționată prima instanță analizând întregul material probator administrat în cauză a reținut următoareasituație de fapt:

În noaptea de 28/29.11.2007 după ce a consumat băuturi alcoolice,(potrivit propriei declarații 2 beri)într-un club din stațiunea -, inculpata s-a urcat la volanul autoturismului marca 400, cu nr. de înmatriculare B-15-,împreună cu victimele -, și -,partea vătămată și cu martorii și.

În jurul orei 03.20, în timp ce conducea autoturismul pe b-dul -, din Stațiunea -, din direcția C către, inculpata, a ajuns la sensul giratoriu din dreptul Hotelului și datorită vitezei excesive -131,5 km/ -și a neatenției în conducere,a pierdut controlul direcției,a pătruns pe contrasens și a intrat în coliziune cu un copac aflat în afara părții carosabile.

În urma accidentului rutier a rezultat decesul numiților - și și vătămarea corporală a numiților, și -, toți pasageri în autoturismul condus de inculpată, numitul - decedând ulterior, în data de 02.12.2007, la Spitalul Militar Central

Inculpata a fost testată cu aparatul alcooltest, rezultând valoarea de 0,30 mg/l alcool pur în aerul expirat,și a fost transportată la Spitalul Clinic de Urgență C în vederea recoltării probelor biologice de sânge pentru stabilirea alcoolemiei.Conform buletinului de analiză toxicologică a alcoolemiei nr. 3645/3646 din 29.11.2007, emis de C, inculpata avea în sânge o alcoolemie de 0,70 g%

Potrivit raportului de constatare medico-legală nr- din 15.02.2008, emis de C, moartea numitului - a fost violentă,și s-a datorat hemoragiei meningo-cerebrale și edemului cerebral, urmare a unui traumatism cranio-cerebral acut închis în cadrul unui politraumatism cu leziuni severe de organe interne toraco-abdominale și fracturi multiple. Leziunile de violență constatate s-au putut produce prin lovire cu și de corpuri dure și prin mecanism de decelerare bruscă cu puțin timp anterior decesului și au legătură de cauzalitate directă, imediată cu mecanismul producerii morții. În sângele recoltat nu s-a constatat alcool.

Din cuprinsul raportului de constatare medico-legală nr- din 14.02.2008, emis de Car ezultat că moartea numitului a fost violentă și s-a datorat dilacerării duro-meningo-cerebrale și medulare, urmare a unui traumatism cranio-facial și vertebral medular cu fracturi de boltă și bază de craniu și fractură cu deplasare de coloană vertebrală toracică în condițiile unui politraumatism. Leziunile de violență constatate s-au putut produce imediat anterior decesului prin lovire cu și de corpuri dure și decelerare bruscă și au legătură directă, imediată de cauzalitate cu mecanismul producerii morții. În sângele recoltat s-a constatat o alcoolemie de 0,70 g%

Conform raportului medico-legal de necropsie nr. A- din 10.03.2008, emis de Minovici" B, moartea numitului - a fost violentă și s-a datorat hemoragiei și dilacerării meningo-cerebrale, consecința unui traumatism cranio-cerebral cu hematom subdural compresiv de emisfer cerebral stâng - pentru care s-a intervenit chirurgical de urgență - cu edem cerebral masiv subsecvent. și hemoragii secundare de trunchi cerebral. Leziunile traumatice constatate s-au putut produce prin lovire de corpuri dure (din interiorul autoturismului) în condițiile unui accident rutier, victima fiind ocupant în autovehicul. Între leziunile traumatice cranio-meningo-cerebrale și deces există o legătură de cauzalitate directă necondiționată.

Din cuprinsul raportului de constatare medico-legală nr. 532/AC din 11.12.2007, emis de C reiese că partea vătămată a suferit vătămări corporale care au necesitat pentru vindecare un număr de aproximativ 30 zile de îngrijiri medicale. Leziunile de violență au putut fi produse prin lovire cu și de corpuri dure și i-au pus viața în primejdie prin șoc hemoragic ulterior rupturii de hil splenic și de parenchim hepatic. Actul medical a concluzionat că partea vătămată rămâne cu infirmitate prin pierdere de organ - splenectomie. În urma reeaminării părții vătămate,prin raportul de expertiză medico-legală nr. 174/AC din 04.06.2008, emis de C, s-a stabilit că partea vătămată a suferit vătămări corporale ce au necesitat pentru vindecare un număr de 50-55 zile de îngrijiri medicale și că acesta a rămas cu infirmitate prin pierdere de organ -splenectomie. Leziunile i-au pus viața în primejdie prin șoc hemoragie urmare a rupturii de organe interne.

Din raportul de expertiză tehnică auto efectuat în cauză a rezultat că viteza de deplasare a autoturismului condus de inculpata, în premomentul producerii accidentului a fost de aproximativ 131,5 km/, superioară celei maxime admise în zonă,iar accidentul s- produs ca urmare a pierderii controlului direcției de deplasare a autoturismului de către inculpată, pe fondul neatenției în conducere și a vitezei excesive.

Situația de fapt reținută a rezultat din coroborarea urmatoarelor mijloace de proba: -proces- verbal de cercetarela fata locului insoțit de fotografii judiciare cuprinzând locul unde au fost gasite autoturismul înmatriculat sub nr.B-15- și victimele - și;-raportul de constatare medico-legală necroptică nr.A- întocmit de " Minovici "în care sunt consemnate concluziile privitoare la decesul numitului -;-rapoartele de constatare medico-legală nr- din 15.02.2008 și nr- din 14.02.2008cu privire la victimele - și; -raportul de constatare medico-legală nr. 532/AC din 11.12.2007 emis de C și expertiza medico-legală nr. 174/AC din 04.06.2008 emis deîn care sunt consemnate leziunile suferite de partea vătămată;-raportul de expertiză tehnică auto,declarațiile martorilor(care a arătat că a fost pasager în autoturismul condus de inculpată pe care a văzut-o că a consumat băuturi alcoolice înainte de a se urca la volan,observând în timp ce se aflau pe B-dul -, între sensurile giratorii,că acul vitezometrului indica valoarea de 170- 180 km/),,( care a arătat că în noaptea respectivă fiind agent de pază la Hotel a observat autoturismul care a intrat în coliziune cu un copac,în autoturism fiind 7 persoane,2 decedând în urma accidentului),declarațiile părții vătămate,declarațiile părților civile,declarațiile inculpateicare a arătat că la data de 29.11.2007, după ce consumat băuturi alcoolice, respectiv 2 sticle cu bere într-un club din -, împreună cu numiții -, și -, s-a urcat la volanul autoturismului marca 400, cu nr. de înmatriculare B- 15- pe care 1-a condus pe b-dul - din Stațiunea - cu intenția de a se întoarce la Hotelul unde erau cazați;circula cu viteza de aprox.150 km/ și, ajungând la sensul giratoriu din dreptul Hotelului, a pierdut controlul direcției, a pătruns pe contrasens și a intrat în coliziune cu un copac aflat în afara părții carosabile.

În cursul procesului penal s-au constituit părți civile în cauză:părinții victimei -, și cu suma de 39.000 lei daune materiale (cheltuieli de înmormântare,transport,monument funerar,cheltuieli legate de organizarea datinilor creștinești de pomenire) și 53.333 euro fiecare reprezentând daune morale,și fratele victimei cu suma de 53.333 euro daune morale;părinții victimei, cu suma de 20.000 euro reprezentând daune morale și 1941,68 lei daune materiale(cheltuieli efectuate cu pomeni,și alte obiceiuri conform tradiției creștine), cu suma de 25.000 lei daune morale,și sora minoră a victimei a cu suma de 25.000 lei daune morale;părinții victimei -,și cu suma de 30.400 lei daune materiale(cheltuieli de înmormântare,transport,monument funerar,cheltuieli legate de organizarea datinilor creștinești de pomenire) și 80.000 euro fiecare daune morale,partea vătămatăcu suma de 15.000 euro daune materiale și 15.000 euro daune morale șiSpitalul Clinic de Urgență Militar Central "Dr. "cu suma de 3.449,92 lei cu titlu de despăgubiri civile (reprezentând cheltuieli de spitalizare ocazionate de internarea victimei - -509,37 lei și a părții civile 2.940,92 lei ).

Pentru părțile civile, și în dovedirea pretențiilor solicitate,a fost încuviințată proba testimonială, fiind audiate martorele - și ale caror declaratii au fost consemnate si atasate la dosarul cauzei ( 173 si 174 ) si proba cu inscrisuri și pentru părțile civile, și.

Din probele administrate în cauză a rezultat că părțile civile și în mod cert au cheltuit suma de 39.000 lei in urma decesului fiului lor - (potrivit chitanțelor depuse la 53-62 și 119-131 )și declarației martorei reprezentând cheltuieli de înmormântare,transport,monument funerar,cheltuieli legate de organizarea datinilor creștinești de pomenire);părțile civile și au avansat suma de 30.000 lei reprezentând daune materiale, partea civilă suma de 100 lei potrivit chitanțelor depuse la dosarul cauzei ( 155,156 ),iar Spitalul Clinic de Urgență Militar Central "Dr. "B a avansat,potrivit decontului de cheltuieli de la 95 suma de 3.449,92 lei reprezentând cheltuieli de spitalizare ocazionate de internarea victimei - -509,37 lei și părții civile 2.940,92 lei.

Prima instanță a reținut că pentru restul pretențiilor civile reprezentând daune materiale solicitate de partea civilă nu s-a făcut dovada acestora.

Părțile civile și (potrivit declarațiilor acestora ) au primit de la societatea de asigurare SC SA,suma de 6.290 lei daune materiale,respectiv 50.000 lei daune morale,iar părțile civile și suma de 30.000 lei daune materiale.

În condițiile în care prejudiciile au fost acoperite de societatea de asigurare care răspunde potrivit legii asigurărilor alături de inculpată,prima instanță a respins acțiunile civile formulate de părțile civile și,neputând acorda daune materiale către părțile civile și,întrucât s-ar ajunge la o dublă despăgubire pentru repararea unui singur prejudiciu cauzat prin aceeași faptă ilicită.

Ca urmare a decesului copiilor, respectiv fraților,părinții victimelor, și, fratele victimei -, și sora victimei, au suferit un prejudiciu nepatrimonial consecință a suferintelor psihice produse,apreciindu-se că suma de 25.000 lei reprezintă o justă si echitabilă reparație a prejudicilor morale.

În ceea ce privește daunele morale solicitate de către partea civilă,s-a reținut că aceasta în urma accidentului cauzat de inculpată, a suferit numeroase leziuni care au necesitat pentru vindecare un număr de 50-55 zile de îngrijiri medicale și care i-au pus viața în pericol, fiind impiedicată să ducă o viață normală specifică vârstei și situației sale sociale,avându-se în vedere și suferințele fizice suportate de partea vatămată, disconfortul pricinuit de suportarea mediului spitalicesc cât si traumele psihice generate de accidentul cauzat de inculpată,fiind îndreptatită la acordarea de despăgubiri pentru prejudicial moral suferit, insă intr-un cuantum inferior celui solicitat apreciat la suma de 40.000 lei.

S-a constatat că-potrivit poliței de asigurare nr. -/3.07.2007 că autoturismul inmatriculat sub nr. B-15MLK era asigurat pentru raspunderea civilă pentru pagubele produse tertilor la SC SA potrivit Legii nr. 136/1995, astfel ca s-a dispus citarea acestei societati de asigurare in cadrul procesului penal.

Ideea care a stat la baza obligativitatii incheierii contractului de asigurare obligatorie este tocmai protejarea tertelor persoane pagubite prin accidente de circulatie care in caz de insolvabilitate a autorului nu ar putea sa recupereze paguba,și în baza art. 54 din Legea nr. 136/1995 prima instanță obligat inculpata alături de asiguratorul SC SA (în limita plafonului legal) la plata:-sumei de 18.000 lei cu titlu de daune materiale și sumei de 25.000 lei daune morale către partea civilă; -sumei de 18.000 lei cu titlu de daune materiale și sumei de 25.000 lei daune morale către partea civilă; -sumei de 25.000 lei daune morale către partea civilă; -sumei de 25.000 lei daune morale către partea civilă a;-sumei de 25.000 lei daune morale către partea civilă;-sumei de 25.000 lei daune morale către partea civilă;-sumei de 100 lei cu titlu de daune materiale și 40.000 lei cu titlu de daune morale către partea civilă;-sumei de 3.449,92 lei cu titlu de despăgubiri civile către Spitalul Clinic de Urgență Militar Central "Dr. "B

S-a luat act că Spitalul Clinic Județean de Urgență C și partea vătămată,fratele victimei -, nu s-au constituit părti civile in cauză.

Împotriva sentinței penale menționate în termen legal au declarat apel Parchetul de pe lângă Judecătoria Constanța, inculpata,părțile civile,și asiguratorul SC INSURANCE SA B,criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

1)În apelulParchetului,primul motiv s-a referit la omisiunea instanței de fond de a face aplicarea disp.art.88 pen. având în vedere că în cauză inculpata a fost reținută pentru 24 de ore, la data de 29.11.2007, iar din pedeapsă trebuia dedusă această perioadă a reținerii.

2)Al doilea motiv de apel alParchetuluil-a reprezentat greșita individualizare a pedepsei, în condițiile în care pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare apare ca fiind nejustificat de blândă în raport de faptele reținute în sarcina inculpatei,de împrejurările în care au fost săvârșite faptele, și de urmările grave produse,o astfel de pedeapsă nefiind aptă a îndeplini funcțiile educative și preventive prevăzute de legiuitor;s-a solicitat înlăturarea circumstanțelor atenunate judiciare reținute în beneficiul inculpatei.

3)Al treilea motiv de apel alParchetului,a vizat concursul ideal de infracțiuni,deși în mod corect în motivarea hotărârii instanța de fond a reținut incidența disp. art. 33 lit. b)pen. totuși în dispozitiv se face aplicarea art. 33 lit. a)pen.

S-a solicitat admiterea apelului declarat,desființarea sentinței penale apelate și rejudecându-se cauza să se dispună,majorarea cuantumului pedepselor aplicate inculpatei,aplicarea disp.art.88 pen.și a art.33 lit.b)pen.

4)--Apelantele intimate părți civile, și,au solicitat prin apărător, admiterea apelurilor formulate, având în vedere că, din culpa exclusivă a inculpatei, s-a produs accidentul rutier soldat cu decesul a 3 persoane având vârste cuprinse între 19 și 21 de ani.

Din materialul probator administrat în cauză a rezultat că inculpata a condus autoturismul pe drumurile publice cu o viteză de peste 130 km/oră, deși consumase anterior băuturi alcoolice, minimalizând astfel efectele deplasării cu această viteză exagerată.

S-a învederat că apelurile formulate au vizat cuantumul daunelor morale acordate de către instanța de fond în raport de cererile formulate de părțile civile în acest sens și se întemeiază pe disp. Legii nr. 136/1995, Ordinului nr. 133/2006 al Comisiei pentru Supravegherea Asigurărilor, art. 998 - 999 civ. dar și pe practica Comunității Europene în materie de asigurări.

Părțile civile au solicitat daune morale cuprinse între 53.000 - 80.000 Euro, ce se impun a fi acordate, prin raportare la suferințele produse, importanța valorilor sociale lezate prin comiterea unei astfel de fapte, dar și la modalitatea în care a fost afectată viața familială a acestora, prin pierderea copiilor și, respectiv, a fraților,apreciindu-se că suma acordată de către prima instanță și anume de 25.000 lei cu titlu de daune morale,este derizorie.

Aceste daune morale solicitate se încadrează în dispozițiile legale în vigoare în materie de despăgubiri în domeniul asigurărilor, cuantumul maxim fiind în cursul anului 2007 de 500.000 Euro.

--Părțile civile, și,au solicitat,fiecare,în motivele scrise, pe latură penală, și majorarea cuantumului pedepsei aplicate inculpatei,care să reflecte gravitatea faptei de ucidere din culpă săvârșită de către aceasta,prin suprimarea vieții a trei persoane.

S-a solicitat admiterea apelurilor formulate de către părțile civile, desființarea sentinței penale apelate și, rejudecând cauza să se dispună acordarea daunelor morale în cuantumul în care acestea au fost solicitate,iar pe latură penală majorarea cuantumului pedepsei aplicate inculpatei.

5)--Apelantul intimatparte civilă,a solicitat admiterea apelului, desființarea sentinței penale, și rejudecând cauza să se dispună majorarea pedepsei aplicate inculpatei,și de asemenea să se dispună și acordarea daunelor morale și materiale astfel cum au fost solicitate de către partea civilă în cuprinsul cererii depuse la dosarul de fond.

Să se aibă în vedere că urmare a faptei comise de inculpată a survenit decesul fiului părții civile, în vârstă de doar 20 de ani, fapt pentru care atât mama cât și tatăl acestuia au suferit o puternică depresie,și în mod eronat prima instanță a acordat doar suma de 25.000 lei cu titlu de daune morale, fără a avea în vedere consecințele deosebit de grave ale faptei comise.

--Pe latură penală, s-a considerat că se impune aplicarea unei pedepse într-un cuantum mai ridicat, cu executare în regim de detenție, ținând seama și de atitudinea negativă a inculpatei care, ulterior săvârșirii faptei, nici măcar nu a contactat părinții victimelor pentru a-și oferi sprijinul.

6)Inculpataa solicitat admiterea apelului declarat, desființarea sentinței penale apelate și,rejudecându-se cauza ca modalitate de executare a pedepsei,să se facă aplicarea disp. art. 867pen.privind executarea pedepsei la locul de muncă, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de lege în acest sens,iar victimele care se aflau în relații de prietenie cu inculpata,au cunoscut că inculpata consumase băuturi alcoolice, și au acceptat totuși să se urce în autoturismul acesteia.

S-a solicitat să fie avute în vedere concluziile referatului de evaluare, în care se arată lipsa antecedentelor penale, atitudinea corectă în societate a inculpatei, faptul că provine dintr-o familie organizată, este absolventă a facultății de istorie și în prezent urmează și cursurile facultății de psihologie și, prezintă reale șanse de reintegrare în societate.

Pentru toate aceste considerente,s-a solicitat admiterea apelului, desființarea sentinței penale apelate și, rejudecându-se cauza să se aplice, ca modalitate de executare a pedepsei, executarea pedepsei la locul muncă în condițiile art. 867pen.

7)AsiguratorulSC Vienna Insurance SA,nu a motivat apelul declarat,în cererea de apel,și deși legal citat nu s-a prezentat în fața instanței pentru a arăta care sunt motivele pentru care a înțeles să exercite această cale de atac.Față de această împrejurare se constată că apelul asiguratorului nu este motivat conform disp.art.374 pr.pen.

Prin decizia penală nr. 503 din 30.11.2009, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr-, s-a dispus; În baza art.379 pct.2 lit.a)pr.pen;

Admite apelurile declarate dePARCHETUL DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA CONSTANȚA,de apelanta inculpatăși de părțile civile, șiîmpotriva sentinței penale nr. 806/30.06.2009 pronunțată de Judecătoria Constanța în dosar nr-.

Desființează sentința penală apelată și rejudecând cauza dispune:

Majorează cuantumul pedepsei aplicate inculpatei pentrur.săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă prev.de art.178 al.1,2,5 pen.de la 1 an și 6 luni închisoare la 3 (trei)ani închisoare.

Majorează cuantumul pedepsei aplicate inculpatei pentru.săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală din culpă prev.de art.184 al.2 și 4 pen.de la 5 luni închisoare la 1(un)an închisoare.

În baza art.33 lit.b)pen.rap.la art.34 lit.b)pen;

Dispune contopirea pedepselor aplicate,inculpata execută pedeapsa cea mai greade 3 (trei)ani închisoare.

În baza art.88 pen;

Deduce din pedeapsa aplicată perioada reținerii din data de 29.11.2007.

Majorează cuantumuldaunelor moralela care a fost obligată inculpata alături de asiguratorul SC SA în limita plafonului legal,astfel:

-pentru.partea civilă de la suma de 25.000 lei la suma de 35.000 lei;

-pentru.partea civilă de la suma de 25.000 lei la suma de 35.000 lei;

-pentru.partea civilă de la suma de 25.000 lei la suma de 35.000 lei;

-pentru.partea civilă de la suma de 25.000 lei la suma de 35.000 lei;

-pentru partea civilă de la suma de 25.000 lei la suma de 35.000 lei;

Admite în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă.

Obligă inculpata alături de asiguratorul SC SA în limita plafonului legal,la plata către partea civilă a sumei de 35.000 lei cu titlu de daune morale.

Înlătură din sentința penală apelată art.74 lit.a)c)și art.76 lit.d)pen.respectiv art.76 lit.e)pen.pentru fiecare infracțiune,art.33 lit.a)pen.dispozițiile contrare prezentei decizii.

Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate.

În baza art.379 pct.1 lit.b)pr.pen;

Respinge ca nefondate apelul declarat de apelantul asiguratorSC INSURANCE SAîmpotriva sentinței penale nr. 806/30.06.2009 pronunțată de Judecătoria Constanța în dosar nr-.

În baza art.192 al.2 pr.pen;

Obligă apelantul asigurator la plata sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în folosul statului.

În baza art.192 al.3 pr.pen;

Cheltuielile judiciare avansate de stat în apelul Parchetului,al inculpatei și al părților civile rămân în sarcina acestuia.

Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță de control judiciar, a reținut următoarele:

În termen legal, îm În exercitareacontrolului judiciar, atât prin prisma motivelor de apel arătate cât și din oficiu potrivit art.371 al.2 pr.pen.și art.378 al.1 pr.pen. reexaminând hotărârea atacată pe baza lucrărilor și a materialului din dosarul cauzei,se constată că apelul declarat de către asiguratorul SC Vienna Insurance SA B este nefondat și urmează a fi respins,iar celelalte apeluri declarate în cauză vor fi admise.

Față de materialul probator administrat în cursul procesului penal,în considerarea și a disp.art.63 al.2 pr.pen.și art.287 al.2 pr.pen.se constată că prima instanță a stabilit corect situația de fapt,încadrarea juridică corespunzătoare cât și vinovăția inculpatei,în săvârșirea faptelor de ucidere din culpă și de vătămare corporală din culpă,în formele agravante reținute în sarcina acesteia.

Aceste aspecte nu au fost contestate în apelurile declarate..

Latura Penală

1)Prima instanță a reținut în sarcina inculpatei că în noaptea de 29/30.11.2007,in jurul orei 03,20, în timp ce conducea autoturismul înmatriculat sub nr.B-15- prin incălcarea dipozitiilor legale (respectiv art. 35 și 49 din OUG nr.195/2002 și art.121 din Regulamentul de aplicare a OUG nr. 195/2002) a provocat un accident auto in urma căruia a rezultat decesul a trei persoane respectiv a numiților -, și - cât și vătămarea corporală a numitului care a suferit leziuni care au necesitat pentru vindecare un număr de 50-55 zile de îngrijiri medicale,rămânând cu infirmitate prin pierdere de organ-splenectomie,fapte care realizează conținutul constitutiv al infracțiunilor de ucidere din culpă, prev. de art. 178 al.1,2 și 5 pen.și de vătămare corporală din culpă prev. de art.184 al.2,4 pen.

a) --În legătură cu motivul de apel invocat de cătreParchet,ca și depărțile civile, și și,referitor laindividualizarea pedepselor aplicateinculpatei,se constată că se impune a se acorda o mai mare eficiență criteriilor generale și obligatorii,utilizate împreună,de individualizare prevăzute de art.72 pen,pentru cele două infracțiuni săvârșite de către inculpata.

Astfel,în raport de gradul concret de pericol social al faptelor comise, de ucidere din culpă a mai multor persoane, și de vătămare corporală din culpă,

apreciat ca fiind foarte ridicat,de formele agravante ale infracțiunilor,de împrejurările concrete în care inculpata a înțeles să acționeze,și anume s-a urcat la volanul autoturismului deși în prealabil (precum recunoscut) a consumat băuturi alcoolice,și urmare încălcării cu bună-știință a dispozițiilor legale referitoare la circulația pe drumurile publice,a pătruns într-un sens giratoriu,în localitate,cu o viteză cu mult peste viteza legală,admisă pe acel sector de drum (respectiv de 131 km/) iar în urma accidentului pe care l-a cauzat a rezultat moartea numiților -- în vârstă de 19 ani, -în vârstă de 20 de ani și - -în vârstă de 22 de ani cât și vătămarea corporală a numitului (care în prezent a rămas cu infirmitate prin pierdere de organ-splenectomie,suferind leziuni ce au necesitat pentru vindecare 50-55 zile de îngrijiri medicale),contribuția hotărâtoare la producerea accidentului rutier,reținându-se culpa sa exclusivă,consecințele iremediabile produse,și deosebit de grave,de atitudinea manifestată de către inculpată după producerea accidentului,în sensul de dezinteres,pasivitate, față de soarta familiilor celor trei victime decedate,și nu s-a interesat nici de starea de sănătate a părții vătămate,de dispozițiile din partea generală a codului penal și de limitele de pedeapsă fixate în partea specială,se impune majorarea cuantumului pedepselor cu închisoare stabilite de către prima instanță.

În raport de urmările grave și incomensurabile produse,valorile sociale deosebit de însemnate lezate,valori supreme,precum viața,sănătatea și integritatea corporală,ocrotite de normele penale, se vor înlătura circumstanțele atenuante judiciare reține în favoarea inculpatei de către prima instanță și anume art. 74 lit.a)c)pen. rap.la art.76.lit. d)pen.și la 76 lit.c )pen.

Tocmai în considerarea împrejurării că inculpata nu posedă antecedente penale,potrivit referatului de evaluare întocmit de Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Constanța,(fila nr.185)este încadrată în muncă și urmează cursurile facultății de psihologie,s-a prezentat la chemarea organelor judiciare,se vor stabili pedepse orientate imediat peste minimul special prevăzut de lege.

Se apreciază însă că scopul- preventiv-educativ- al pedepsei astfel cum este prevăzut de art.52 pen.poate fi realizat în mai mare măsură prin executarea pedepsei în regim detenție în condițiile art.57 pen.

Precum a reținut și prima instanță, reeducarea inculpatei în sensul respectului datorat valorilor sociale ocrotite de lege, și pe care le-a încălcat prin săvârșirea infracțiunilor,poate avea loc numai prin privare de libertate,dând posibilitatea acesteia să reflecteze asupra propriului comportament.

b)Faptele fiind comise în concurs ideal sau formal de infracțiuni datorită împrejurărilor în care au avut loc și urmărilor pe care le.-au produs,întrunind elementele mai multor infracțiuni,se va face aplicareadispozițiilor art.33 lit.b)pen.,în referire la art.34 lit.b)pen.contopindu-se pedepsele cu închisoare aplicate,cu executarea celei mai grele.

c)Întradevăr,prin Ordonanța de reținere din data de 29.11.2007 a C,Serviciul Cercetări Penale -dosar nr-.13568/P/2007- s-a dispus reținerea inculpatei,pe o perioadă de 24 ore,cu începere de la data de 29.11.2007,ore 5,30.

Urmează ca instanța să dea eficiență prevederilorart.88 pen.în sensul deducerii din pedeapsa stabilită a perioadei reținerii de 24 ore,din data de 29.11.2007.

d)În ceea ce privește motivul de apel invocat de către inculpată privind schimbareamodalității de executare a pedepsei,nu se poate aplica executarea pedepsei la locul de muncă, în condițiile art. 867pen.aceasta nefiind justificată.

Nu sunt îndeplinite cumulativ cerințele prevăzute de art.867pen.în raport de gravitatea deosebit de ridicată a faptelor comise,împrejurările concrete în care inculpata a înțeles să acționeze,după consumul de băuturi alcoolice într-un club,(având în sânge o îmbibație alcoolică de 0,70 gr%0),s-a urcat la volanul autoturismului,pe care l-a condus pe timp de noapte,la ore târzii,cu o viteză excesivă,manifestând neatenție și indiferență în conducere,a încălcat prevederile legale,a pătruns pe contrasens,și a intrat în coliziune cu un copac aflat în afara părții carosabile,în urma impactului determinând decesul a trei persoane și vătămarea corporală a celei de a patra,rezonanța socială puternic negativă a unor astfel de fapte comise pe fondul consumului de băuturi alcoolice.

Latura civilă

2) --Părințiivictimei -, și s-au constituit părți civile cu suma de 39.000 lei daune materiale (cheltuieli de înmormântare,transport,monument funerar,cheltuieli legate de organizarea datinilor creștinești de pomenire) și 53.333 euro,fiecare,reprezentând daune morale,șifratelevictimeicu suma de 53.333 euro reprezentând daune morale.

Instanta a încuviințat părților civile și pentru dovedirea pretențiilor civile solicitate, proba testimonială, fiind audiată martora, a cărei declarație a fost consemnată și atașată la dosarul cauzei ( fila 174 )

Față de aceste probe s-a considerat că sunt îndeplinite cumulativ condițiile generale pentru angajarea răspunderii civile delictuale pentru fapta proprie,potrivit art.998-999 civ. respectiv fapta ilicită ( dovedită pe latura penală a cauzei) săvârșită de inculpata, prejudiciile cauzate,legătura de cauzalitate între faptă și prejudicii, vinovăția inculpatei care este ținută să răspundă pentru culpa cea mai ușoară.

În raport de materialul probator administrat a rezultat, că părțile civile și în mod cert au cheltuit suma de 39.000 lei in urma decesului fiului lor - (potrivit chitanțelor depuse la filele 53-62 și 119-130 și declarației martorei reprezentând cheltuieli de înmormântare,transport,monument funerar,cheltuieli legate de organizarea datinilor creștinești de pomenire).

În ceea ce priveștedaunele morale,se apreciază că se impune majorarea cuantumului acestora, și anume pentru partea civilă (mamă) de la suma de 25.000 lei la suma de 35.000 lei,pentru partea civilă (tată) de la suma de 25.000 lei la suma de 35.000 lei și pentru pentru partea civilă (frate) de la suma de 25.000 lei la suma de 35.000 lei,având în vedere trauma psihică și prejudiciul moral incomensurabil și iremediabil suferit, pe nedrept, prin decesul în mod brusc și tragic a fiului (fratelui)în vârstă de 22 ani, și care impune repararea sa bănească,ca o satisfacție compensatorie.

--Părințiivictimei, (tată)s-a constituit parte civilă cu suma de 20.000 euro reprezentând daune morale și 1941,68 lei daune materiale(cheltuieli efectuate cu pomeni,și alte obiceiuri conform tradiției creștine), (mamă)cu suma de 25.000 lei daune morale,șisoraminorăavictimeia cu suma de 25.000 lei daune morale.

Instanta a încuviințat părții civile, pentru dovedirea pretentiilor solicitate, proba testimonială, fiind audiată martora - a cărei declarație a fost consemnată si atașată la dosarul cauzei ( fila 174 )

S-a reținut că părțile civile și (potrivit declarațiilor pe care le-au dat în fața instanței,file nr.143 și nr.144)) au primit de la societatea de asigurare SC SA,suma de 6.290 lei daune materiale,și ulterior suma de 50.000 lei despăgubiri civile.

În apelul părții civile care a vizatacordarea despăgubirilor materialesolicitate la instanța de fond, se ține seama că în condițiile în care prejudiciile materiale au fost acoperite de către societatea de asigurare care răspunde,în calitate de asigurator de răspundere civilă, potrivit legii asigurărilor, alături de inculpată, în mod just prima instanță a respins acțiunile civile formulate de părțile civile,părinți, și, neputându-se ajunge la o dublă despăgubire pentru repararea unui singur prejudiciu cauzat prin aceeași faptă ilicită.

În ceea ce priveștedaunele morale,se apreciază că se impune acordarea acestora părții civile (tată) în sumă de 35.000 lei,având în vedere trauma psihică și prejudiciul moral incomensurabil și iremediabil suferit,pe nedrept, prin decesul în mod brusc și tragic a fiului, în vârstă de 20 ani,și care impune repararea sa bănească,ca o satisfacție compensatorie.

În consecință,va fi obligată inculpata alături de asiguratorul de răspundere civilă SC SA,în limita plafonului legal,la plata către partea civilă Panat a sumei de 35.000 lei cu titlu de daune morale.

--Părințiivictimei -,(mamă) și (tată) s-au constituit, fiecare, părți civile în procesul penal cu suma de 30.400 lei daune materiale(cheltuieli de înmormântare,transport,monument funerar,cheltuieli legate de organizarea datinilor creștinești de pomenire) și suma de 80.000 euro, daune morale.

Prima instanță a încuviințat pentru părțile civile și,proba cu inscrisuri.

Potrivit declarației părții civile (fila nr.160c.),s-a reținut că părțile civile și au primit de la societatea de asigurare SC SA, suma de 30.000 lei cu titlu de daune materiale.

În privința despăgubirilor materiale pretinse,în mod just s-a reținut că în condițiile în care prejudiciile materiale au fost acoperite de către societatea de asigurare care răspunde în calitate de asigurator de răspundere civilă,potrivit legii asigurărilor, alături de inculpată,au fost respinse acțiunile civile formulate de părțile civile și,neputându-se ajunge la o dublă despăgubire pentru repararea unui singur prejudiciu cauzat prin aceeași faptă ilicită.

Apelul părților civile și a vizat însădaunele morale,astfel că se apreciază că se impune majorarea cuantumului acestora, și anume pentru partea civilă (mamă) de la suma de 25.000 lei la suma de 35.000 lei și pentru partea civilă (tată) de la suma de 25.000 lei la suma de 35.000 lei ținând seama de prejudiciul moral incomensurabil și iremediabil suferit,trauma psihică cauzată,pe nedrept, prin decesul survenit în mod brusc și la o vârstă tânără a fiului lor - în vârstă de 22 ani, și care impune repararea sa bănească,ca o satisfacție compensatorie.

--În privința apelantului ,fratele victimei -,se are în vedere că acesta nu s-a constituit parte civilă în cauză,la prima instanță, în termenul legal cu respectarea disp.art.15 al.1 și 2 pr.pen.

De altfel instanța de fond a luat act de această împrejurare și anume că partea vătămată nu s-au constituit parte civilă în cauză.

În motivele scrise de apel,succesorul a vizat numai latura penală a procesului penal,formulând critici numai sub aspectul individualizării pedepsei aplicate inculpatei,pentru comitereainfracțiunii de ucidere din culpă,motiv care a și fost analizat mai sus în considerentele prezentei decizii penale.

3)Referitor la apelul declarat de cătreasiguratorulSC Vienna Insurance SAși nemotivat conform art.374 pr.pen.în mod corect s- constatat de către instanța de fond că-potrivit politei de asigurare nr. -/3.07.2007- autoturismul înmatriculat sub nr. B-15MLK și condus de către inculpata în noaptea de 29/30.11.2007,era asigurat pentru răspunderea civilă pentru pagubele produse terților, la SC SA potrivit Legii nr.136/1995,astfel că se impune antrenarea răspunderii acesteia sub aspect civil..

Ideea care a stat la baza obligativității încheierii contractului de asigurare obligatorie este tocmai protejarea terților persoane păgubite prin accidente de circulație care in caz de insolvabilitate a autorului faptei ilicite nu ar putea să recupereze paguba astfel că în considerarea disp. art. 54 din Legea nr. 136/1995 a fost obligată inculpata alături de asiguratorul de răspundere civilă SC SA (în limita plafonului legal)la plata despăgubirilor civile.

Întrucât nu au fost făcute cunoscute criticile ce sunt aduse hotărârii primei instanțe,iar din oficiu nu se constată motive de reformare a acesteia,în baza art.379 pct.1 lit.b)pr.pen.se va respinge ca nefondat apelul declarat de asiguratorul de răspundere civilă.

Față de considerentele arătate,în baza art.379 pct.2 lit.a)pr.pen se vor admite apelurile declarate dePARCHETUL DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA CONSTANȚA, de inculpatași de părțile civile, șiîmpotriva sentinței penale nr. 806/30.06.2009 pronunțată de Judecătoria Constanța în dosar nr-.

Se va desființa sentința penală apelată și rejudecându-se cauza se va dispune în sensul că se va majora cuantumul pedepsei aplicate inculpatei pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă prev.de art.178 al.1,2,5 pen.de la 1 an și 6 luni închisoare la3 (trei)ani închisoare.

Totodată,se va majora cuantumul pedepsei aplicate inculpatei pentru.săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală din culpă prev.de art.184 al.2 și 4 pen.de la 5 luni închisoare la1(un)an închisoare.

Faptele fiind comise în concurs ideal sau formal de infracțiuni în baza art.33 lit.b)pen.rap.la art.34 lit.b)pen se va dispune contopirea pedepselor aplicate,inculpata urmând a executa pedeapsa cea mai greade 3 (trei)ani închisoare.

În baza art.88 pen se va deduce din pedeapsa aplicată perioada reținerii din data de 29.11.2007.

Se va majora cuantumuldaunelor moralela care a fost obligată inculpata alături de asiguratorul SC SA în limita plafonului legal,astfel: --pentru.partea civilă de la suma de 25.000 lei la suma de 35.000 lei;--pentru.partea civilă de la suma de 25.000 lei la suma de 35.000 lei; ---pentru.partea civilă de la suma de 25.000 lei la suma de 35.000 lei;--pentru.partea civilă de la suma de 25.000 lei la suma de 35.000 lei;--pentru partea civilă de la suma de 25.000 lei la suma de 35.000 lei;

Se va admite în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă și va fi obligată inculpata alături de asiguratorul SC SA în limita plafonului legal,la plata către partea civilă a sumei de 35.000 lei cu titlu de daune morale.

Se vor înlătura din sentința penală apelată circumstanțele atenuante judiciare prev.de art.74 lit.a)c)și art.76 lit.d)pen.respectiv art.76 lit.e)pen.pentru fiecare infracțiune,art.33 lit.a)pen.dispozițiile contrare prezentei decizii.

Se vor menține celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate.

În baza art.379 pct.1 lit.b)pr.pen se va respinge ca nefondat apelul declarat de către apelantul asiguratorSC INSURANCE SAîmpotriva sentinței penale nr. 806/30.06.2009 pronunțată de Judecătoria Constanța în dosar nr-

În baza art.192 al.2 pr.pen va fi obligat apelantul asigurator,la plata unei sume cu titlu de cheltuieli judiciare în folosul statului.

În baza art.192 al.3 pr.pen se va dispune ca cheltuielile avansate de stat în apelul Parchetului,al in culptei și al părților civile să rămână în sarcina acestuia.

Împotriva deciziei penale nr. 503/ 30.11.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr- și a sentinței penale nr. 804/30.06.2009 pronunțată de Judecătoria Constanța, în dosarul penal nr-, au declarat recurs inculpata . părțile civile, partea vătămată și asiguratorul SC " Vienna Insurance SA B, criticându-le pentru nelegalitate și netemeinicie.

Recurentele - intimate părți civile, prin apărător, au solicitat admiterea recursurilor declarate, casarea deciziei și sentinței penale recurate în cauză și rejudecând să se dispună majorarea cuantumului daunelor morale la câte 80.000 euro pentru fiecare parte civilă, raportat la traumele psihice suferite prin pierderea copiilor și respectiv fraților.

În dezvoltarea motivelor de recurs, se susține că, daunele morale la care a fost obligată inculpata sunt derizorii, câtă vreme dispozițiile legale în vigoare în materie de despăgubiri în domeniul asigurărilor prevedeau în cursul anului 2007 cuantumul maxim de 500.000 euro.

Recursul declarat de intimatul parte vătămată, vizează latura penală a procesului criticând hotărârile atacate pentru netemeinicie sub aspectul greșitei individualizări a pedepsei aplicate inculpatei, în raport de cauzele care au determinat comiterea infracțiunii, respectiv consumul de alcool și viteza excesivă cu care a condus autoturismul.

S-a solicitat majorarea cuantumului pedepsei aplicate inculpatei, astfel ca aceasta să reflecte gravitatea faptei de ucidere din culpă săvârșită prin suprimarea vieții a trei persoane cu vârste între 18 și 22 de ani.

Recurenta intimată și inculpată, prin apărător a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei penale pronunțate de Tribunalul Constanța și rejudecând să se dispună menținerea pedepsei aplicate de instanța fondului iar ca modalitate de executare să se aplice în principal, prevederile art. 861cod penal - suspendarea sub supraveghere și în subsidiar, dispozițiile art. 867cod penal - executarea pedepsei la locul de muncă.

Se susține că, în mod greșit instanța de apel a înlăturat circumstanțele atenuante reținute în favoarea inculpatei în mod corect de instanța fondului, având în vedere atitudinea sinceră și cooperantă din cursul procesului penal, asumarea responsabilității faptelor comise.

S-a mai solicitat ca instanța să țină seama și de circumstanțele personale ale inculpatei, tânără în vârstă de 27 ani, absolventă Facultății de Istorie, în prezent studentă la psihologie, persoană care la rândul său a fost afectată de fapta comisă fiind nevoită să urmeze un tratament psihologic pentru refacere.

Recurentul intimat asigurator SC " Vienna Insurance SA critică soluția instanței de apel pentru nelegalitate, motivată de încălcarea dreptului la apărare al societății, având în vedere că reprezentantul acesteia, deși a formulat cerere pentru studierea lucrărilor dosarului cu 5 zile înaintea termenului de judecată din 18.11.2009, arhiva nu a putut-o rezolva favorabil întrucât dosarele au fost preluate de grefierul de ședință,

La Curtea de Apel Constanța, cauza a fost înregistrată sub același număr -.

Verificând legalitatea și temeinicia deciziei penale 503/30.- pronunțată de Tribunalul Constanța și sentinței penale nr. 804/30.- pronunțată de Judecătoria Constanța, în raport de criticile aduse și din oficiu, curtea constată că, recursurile declarate în cauză de părțile civile, partea vătămată, inculpată și asigurator sunt nefondate pentru considerentele care urmează a fi expuse:

Analizând temeinic și realizând o evaluare justă a ansamblului probator administrat, instanțele de fond și de apel au stabilit o situație de fapt conformă cu dovezile produse, dând faptelor comise de inculpată încadrarea juridică corespunzătoare, reținând corect vinovăția acesteia.

Probele coroborate ale dosarului dovedesc mai presus de orice dubiu că inculpata este autorul faptelor pentru care s-a dispus trimiterea sa în judecată, respectiv infracțiunea de ucidere din culpă, prev. de art. 178 al.1,2,5 cod penal și ar. 184 al.2și 4 cod penal,constând în aceea că la data de 29.11.2007 conducând autoturismul marca 400, cu număr de înmatriculare, pe Bd - din Stațiunea -, ajungând la sensul giratoriu din dreptul hotelului datorită neatenției în conducere și vitezei excesive a pătruns pe contrasens și a intrat în coliziune cu un copac aflat în afara părții carosabile, eveniment soldat cu decesul a trei ocupanți ai autoturismului numiții -, și - și vătămarea corporală gravă a celui de al patrulea ocupant care a suferit vătămări corporale ce au necesitat pentru vindecare un număr de 50- 55 de zile de îngrijiri medicale, rămânând cu infirmitate permanentă prin pierderea unui organ, - splină.

Față de îndeplinirea cumulativă a condițiilor prev de art. 345 al.2 cod pr. penală, în sensul că fapta există, constituie infracțiune și a fost săvârșită de inculpat, în mod corect s-a pronunțat condamnarea inculpatei.

În ceea ce privește individualizarea pedepsei, se constată că instanța de apel a fost cea care a făcut o interpretare și o aplicare justă a dispozițiilor prev. de art. 72 cod penal.

S-a avut în vederea gradul deosebit de ridicat al faptelor comise de inculpată, de ucidere din culpă deosebit de ridicat de formele agravante ale infracțiunilor, de împrejurările concrete în care inculpata a înțeles să acționeze - s-a urcat la volanul autoturismului deși a consumat în prealabil băuturi alcoolice încălcând cu bună știință dispozițiile legale referitoare la circulația pe drumurile publice pătrunzând într-un sens giratoriu cu o viteză cu mult peste cea prevăzută de lege, respectiv 131km/h, provocând accidentul, urmare căruia a rezultat moartea numiților - - în vârstă de 19 ani, - în vârstă de 20 ani, - - în vârstă de 20 ani și vătămarea corporală a numitului care a rămas cu o infirmitate prin pierderea unui organ,m respectiv splină, suferind leziuni ce au necesitat pentru vindecare 50-55 zile de îngrijiri medicale.

De asemenea, s-a avut în vedere contribuția sa exclusivă la producerea accidentului rutier, consecințele deosebit de grave produse, atitudinea de pasivitate a inculpatei după,producerea accidentului față de familiile celor trei victime decedate și de starea de sănătate a părții vătămate.

Pedepsele aplicate inculpatei de un an închisoare pentru săvârșirea prev de art. 184 al.2 și 4 cod penal și de trei ani închisoare pentru infracțiunea de ucidere din culpă, prev de art. 178 al.1,2 5 cod penal au fost judicios individualizate. Atât cuantumul cât și modalitatea de exercitare a pedepsei rezultante cu privare de libertate, prev de art. 57 cod penal, sunt apte să asigure realizarea cerințelor impuse de art. 52 cod penal privind scopul și finalitățile pedepsei, acelea de măsură reală de constrângere, de reeducare a inculpatei și de prevenire de săvârșire a noi infracțiuni de către aceasta.

În raport de valorile sociale lezate, - viața, sănătatea și integritate corporală ocrotite de normele penale, urmările deosebit de grave produse prin faptele inculpatei, în mod corect a apreciat instanța de apel că în cauză nu se justifică reținerea în favoarea inculpatei a circumstanțelor atenuante judiciare, prev de art- 74 lit.a și c) cod penal rap. la art. 76 lit.d) cod penal înlăturându-le.

Cum, regimul sancționator aplicat inculpatei a fost corect determinat, criticile formulate sunt neîntemeiate, în cauză nefiind justificate nici reducerea cuantumului pedepselor aplicate și nici schimbarea modalității de executare a pedepsei rezultante.

Pentru motivele expuse se reține ca neîntemeiat și recursul declarat de partea vătămată.

Nu pot fi primite nici criticile părților civile, și privind stabilirea obligației de dezdăunare, reprezentând daune morale în sarcina inculpatei.

Este real că, prin fapta ilicită a inculpatei, de ucidere din culpă în formă agravantă, părțile civile au suferit traume psihice, prin decesul fiului și respectiv fratelui lor cauzându-li-se un prejudiciu moral incomensurabil care impune acordarea unei satisfacții compensatorii, deși pierderea unei vieți nu se poate compensa prin bani.

Nu poate fi trecut cu vederea faptul că, victimele care se aflau în relații de prietenie cu inculpata au cunoscut că aceasta consumase băuturi alcoolice și au acceptat totuși să se urce în autoturismul acesteia

Este de reținut însă, că în lipsa unor criterii legale de determinare a cuantumului daunelor morale, instanța de apel a apreciat corect întinderea acestora în raport de valoarea morală căreia i s-a adus atingere, nefiind vădit derizoriu așa cum susțin părțile civile, ci îndeplinind condițiile pentru a avea un caracter compensatoriu.

Neîntemeiată este și critica recurentului asigurator - " INSURANCE ".

Astfel, din actele și lucrările dosarului reiese că apelul împotriva sentinței penale nr. 804/30.06.2009, pronunțată de Judecătoria Constanțaa fost formulat declarativ la data de 24.07.2009 iar la termenele de judecată din 24.07.2009; 07.10.2009; 28,10,2009 și 18.-, deși legal citată apelanta a lipsit nemotivat.

Într-o atare situație, nu se poate aprecia că acestei societăți i-a fost încălcat dreptul la apărare, câtă vreme întru-in interval de timp de 3 luni, reprezentantul societății care avea astfel de atribuții de serviciu nu a depus diligențe minime pentru studierea dosarului.

Pentru aceste considerente în lipsa unor cauze de nulitate a hotărârilor recurate, curtea constată că recursurile declarate în cauză sunt nefondate, urmând a fi admise ca atare cu consecința obligării recurenților la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

În baza art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. b Pr. Pen. respinge ca nefondate recursurile formulate de recurentul - intimat - parte vătămată, recurenții - intimați - părți civile, recurentul - intimat - asigurător " Vienna Insurance " și recurenta - intimată - inculpată împotriva deciziei penale nr. 503/30.11.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr- și a sentinței penale nr.806/30.06.2009 pronunțată de Judecătoria Constanța în același număr de dosar.

În baza art. 192 alin. 2. Pr. Pen. obligă recurentul - intimat - parte vătămată, recurenții - intimați - părți civile, recurentul - intimat - asigurător " Vienna Insurance " și recurenta - intimată - inculpată la plata a câte 100 lei fiecare cheltuieli judiciare avansate de stat.

Respinge ca neîntemeiată cererea recurentului - intimat - parte vătămată și a recurenților - intimați - părți civile, privind acordarea cheltuielilor judiciare efectuate în recurs.

În baza art. 189. Pr. Pen. suma de 50 lei reprezentând onorariu parțial apărător desemnat din oficiu - avocat se avansează din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților în favoarea Baroului

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 16.02.2010

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,

- - - - - -

Pentru grefier

.aflată în CM, conf, art. 312 al.2 cod pr. penală

Semnează grefier- șef -secție

Jud fond. C

Jud apel L - Em

Red jud rec. UM

2ex/19.03.2010

Președinte:Damian Mitea
Judecători:Damian Mitea, Maria Uzună, Eleni Cristina

Vezi şi alte speţe de drept penal:

    Comentarii despre Ucidere din culpă (art.178 cod penal). Decizia 105/2010. Curtea de Apel Constanta