Ucidere din culpă (art.178 cod penal). Decizia 108/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA DE MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIA PENAL NR.108/R
Ședința public din 24 iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mariana Cristache Judector
Judector - - - -
Judector - - - Președinte secție
Grefier -
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
Ministerul Public fost reprezentat de procuror
din cadrul Parchetului de pe lâng Curtea de Apel Galați
Pentru astzi fiind amânat soluționarea recursurile declarate de prțile civile G domiciliat în com.,jud. B și (domiciliat în com., jud. B) împotriva deciziei penale nr. 72/21.03.2008 a Tribunalului B r ila (sentința penal nr. 2223/19.11.2007 a Judec toriei B r ila, privind pe inculpatul, fiul lui și, nscut la 11.08.1977 în B, domiciliat în B,-, -. 27).
Se constat c dezbaterea recursurilor a avut loc la data de 12.06.2008 când prțile prezente și reprezentantul Ministerului Public au pus concluzii care au fost consemnate în încheierea de ședinț din acea zi, încheiere ce face parte integrant din prezenta hotrâre și când instanța având nevoie de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea asupra cauzei pe data de 16.06.2008 și ulterior la data de 24.06.2008.
CURTEA:
Asupra recursurilor penale de faț:
Examinând actele și lucrrile dosarului constat urmtoarele:
Prin sentința penal nr. 2223/19.11.2007 a Judec toriei B r ila, s-a dispus în baza dispozițiilor art. 178 al. 2.pen. condamnarea inculpatului la o pedeapsa de 2 ani închisoare, pentru svârșirea infracțiunii de ucidere din culp, fapt svârșit la data de 13 martie 2005, victim fiind.
În baza dispozițiilor art. 81 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționat a executrii pedepsei pe o durata de 4 ani, stabilit în baza dispozițiilor art. 82 cod penal.
S-au interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevzute de art. 64 literele "a", "b" si "c" Cod penal.
În baza dispozițiilor art. 359 Cod procedur penal, s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor legale a cror nerespectare atrage revocarea suspendrii condiționate a executrii pedepsei.
În baza dispozițiilor art. 71 alineat 5 Cod penal s-a dispus suspendarea executrii pedepsei accesorii pe durata suspendrii condiționate.
În baza dispozițiilor art. 14 Cod procedur penal raportat la art. 346 Cod procedur penal și la art. 998 Cod civil, a fost obligat inculpatul în solidar cu partea responsabil civilmente și cu asiguratorii Româneasc - B și Asigurri B la plata despgubirilor civile dup cum urmeaz:
- suma de 12.000 RON ctre prțile civile G și cu titlul de daune materiale;
- suma de 60.000 RON ctre prțile civile G și cu titlul de daune morale;
- 2460,2 RON ctre partea civil Spitalul Județean de Urgenț
În baza dispozițiilor art. 189 și urmtoarele Cod procedur penal a fost obligat inculpatul în solidar cu partea responsabil civilmente la plata sumei de 500 RON cu titlul de cheltuieli judiciare ctre stat.
Pentru ca s pronunțe aceast sentinț prima instanț a reținut urmtoarea situație de fapt:
La data de 13.03.2005, în jurul orelor 9,30 organele de poliție au fost sesizate cu privire la faptul ca pe DJ 212 în apropierea localitții a avut loc un accident rutier soldat cu vtmarea corporal a mai multor persoane.
Deplasându-se la fața locului organele de poliție au identificat autoturismul implicat în accident ( Solenza cu nr. -) condus de inculpatul și pe pasagerii autoturismului:, și.
Din probatoriul administrat în faza de urmrire penal și readministrat în faza de cercetare judectoreasc a rezultat c în dimineața zilei de 13.03.2005 în jurul orelor 6,30 inculpatul conductor auto la firma de taxiuri SC SRL B, a fost solicitat de ctre cele 4 persoane s efectueze o curs pân în localitatea, județul
În timp ce se deplasa pe DJ 212 între localitțile și, inculpatul a pierdut direcția de deplasare a autoturismului, acesta izbindu-se de malul stâng al șanțului ce mrginea carosabilul.
În urma impactului a rezultat decesul victimei (ocupant a locului din stânga spate), precum și vtmarea corporala a celorlalți ocupanți ai banchetei din spate a autoturismului, și.
Din raportul de constatare medico-legala (autopsie) nr.36/A/2005 din 04.05.2005 rezult c moartea numitei a fost violent și s-a datorat șocului traumatic și hemoragic, consecinț unui politraumatism cu numeroase leziuni osoase si viscerale, leziuni ce s-au putut produce printr-un mecanism complex de proiectare și comprimare între corpuri dure în cadrul unui accident de trafic rutier.
Din raportul de constatare medico-legala nr.263/2005 din 26.04.2005 rezult c partea vtmat prezint leziuni ce s-au putut produce la data de 13.03.2005 prin lovire de corpuri dure în cadrul unui accident rutier.
Pentru vindecarea acestor leziuni persoana vtmat a necesitat 35-40 zile de îngrijiri medicale de la data producerii leziunilor, acestea nepunându-i viata in primejdie.
Din raportul de constatare medico legala nr.262/2005 din 28.04.2005 rezult ca persoana vtmat prezint leziuni ce s-au putut produce prin lovire cu și de corpuri dure la data de 13.03.2005 în cadrul unui accident rutier.
Pentru vindecarea acestor leziuni persoana vtmata a necesitat 8-10 zile de îngrijiri medicale, leziunile suferite nepunându-i viața în primejdie.
În cauza inculpatului i s-au recoltat probe biologice de sânge în vederea stabilirii alcoolemiei, iar din buletinul de analiza toxicologic alcoolemie nr.85/17.03.2005 rezulta ca acesta nu consumase alcool în ziua respectiva.
locului din dreapta faț a autoturismului, martorul nu a suferit leziuni în urma producerii accidentului.
În cauza s-a dispus efectuarea unei expertize tehnice care s precizeze condițiile concrete în care s-a comis accidentul și posibilitțile acestuia de evitare.
Expertul desemnat a concluzionat "c autoturismul cu nr. - condus de inculpatul se deplasa cu o viteza de 100 Km/, iar in momentul impactului cu malul șanțului autovehiculul avea o viteza de 65 Km/, cauza producerii accidentului a fost pierderea direcției de deplasare a autoturismului la viteza de 100 km/ și neredresarea acestuia pentru a rmâne pe partea carosabil.
Impactul dintre autoturism și malul stâng al șanțului a avut loc la distanța de 12,50 faț de poziția autoturismului oprit dup accident, spre comuna.
Accidentul putea fi evitat în totalitate numai de ctre conductorul auto dac în momentul în care a sesizat ca autoturismul se deplasa spre acostamentul din dreapta drumului, vira ușor spre stânga și menținea autoturismul pe partea carosabila".
Casa de Asigurri de Sntate B s-a constituit parte civila în cauza cu urmtoarele sume:
-276.000 lei reprezentând c/valoarea îngrijirilor medicale acordate de Spitalul Județean de Urgenta B - corp A, victimei la data de 13.03.2005;
-7.252.000 lei reprezentând c/valoarea serviciilor medicale acordate in perioada 13-17.03.2005 de Spitalul Județean de Urgenta B corp A, prții vtmate;
-1.024.000 lei reprezentând c/valoarea serviciilor medicale acordate de Spitalul Județean de Urgenta B corp A, persoanei vtmate la 13.03.2005;
-419.300 lei reprezentând c/valoarea serviciilor medicale acordate de Spitalul Județean de Urgenta B corp B, inculpatului la 13.03.2005.
În baza elementelor de individualizare expuse și fcând aplicația dispozițiilor art.178 alineat 2 Cod penal instanța i-a aplicat inculpatului o pedeapsa în limitele prevzute de lege.
Relativ la modalitatea concreta de executare a pedepsei, lipsa antecedentelor penale, vârsta inculpatului și faptul ca infracțiunea fost svârșit din culp a pledat pentru o modalitate neprivativ de libertate.
Fiind îndeplinite în mod cumulativ condițiile art. 81 Cod penal (pedeapsa aplicat este închisoarea de cel mult 3 ani sau amend; infractorul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii mai mare de 6 luni, afar de cazul când condamnarea intr în vreunul dintre cazurile prevzute în art. 38; s-a apreciat c scopul pedepsei poate fi atins chiar fr executarea acesteia ), prima instanț a dispus suspendarea condiționat a executrii pedepsei pe întreaga durat prevzut de dispozițiile art.82 Cod penal, atrgând, totodat, atenția inculpatului asupra dispozițiilor legale a cror nerespectare atrage revocarea suspendrii condiționate a executrii pedepsei.
De, asemenea s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevzute de art.64 literele "a", "b" si "c" Cod penal pe întreaga durata prevzuta de art.71 Cod penal, iar în baza dispozițiilor art.71 alineat 5 Cod penal s-a dispus suspendarea pedepsei accesorii pe întreaga durata a suspendrii condiționate a pedepsei principale.
Pe latura civila, fcându-se aplicația dispozițiilor art.14 Cod procedur penal combinat cu art.346 Cod procedur penal și cu art.998 Cod civil, inculpatul a fost obligat la plata despgubirilor civile ctre unitțile sanitare, precum și ctre succesorii victimei.
Despgubirile acordate de instanț au cuprins atât daunele materiale (cheltuielile aferente serviciului funerar și pomenirilor ulterioare organizate potrivit tradițiilor locale așa cum acestea rezult din depozițiile martorilor și ), cât si daunele morale, având în vedere c pierderea fiicei este un eveniment susceptibil de a cauza daune morale reparabile pe cale pecuniar.
Inculpatul a mai fost obligat la plata despgubirilor civile în solidar cu partea responsabila civilmente ( având în vedere ca la momentul svârșirii infracțiunii subzistau raporturile juridice comitent - prepus ) si cu asiguratorii având in vedere ca la același moment subzistau si raporturile juridice specifice asigurrilor pentru conductorii auto ( așa cum rezulta din înscrisurile depuse la dosarul cauzei ).
Din înscrisurile depuse la dosarul cauzei a rezultat c la data producerii accidentului rutier erau în vigoare concomitent doua raporturi de asigurare, astfel ca s-a dispus s fie suportate în prți egale de cei doi asiguratori, iar in msura în care prțile civile se vor adresa unuia dintre aceștia despgubirea va fi pltit integral de ctre acesta, urmând ca ulterior asiguratorul care a desdunat prțile civile s se îndrepte împotriva celuilalt asigurator.
Împotriva sentinței penale nr. 2223/19.11.2007 a Judec toriei B r ila au declarat apel în termen legal: inculpatul, partea responsabil civilmente SRL B și asigurtorii SC Româneasc SA - B și Asigurri B - Sucursala
1. În apelul inculpatului sentința a fost criticat pe motive de netemeinicie și nelegalitate, considerându-se c la pedeapsa aplicat trebuiau reținute în favoarea sa circumstanțe prevzute de art.74-76.pen. deoarece îndeplinește toate condițiile prevzute de acest text de lege: a avut o conduit bun înainte de comiterea accidentului, el a fost acela care a anunțat Salvarea și Poliția, a avut o atitudine sincer și de regret în raport de fapta comis, este singurul întrețintor al familiei, muncind pe diferite șantiere din țar.
Cât privește latura civil a cauzei, s-a susținut c atât daunele morale, cât și cele materiale acordate sunt foarte mari. Nu s-a avut în vedere și situația în care se afl inculpatul, și în privința daunelor materiale nu s-a depus nici un act justificativ. C declarațiile celor doi martori nu au nici un suport legal, nefiind coroborate cu alte probe.
2. SC SERV SRL B a criticat hotrârea pe motive de netemeinicie, considerând c pretențiile formulate de prțile civile sunt exagerate. De asemenea, în mod nelegal a fost obligat partea responsabil civilmente în solidar cu inculpatul la plata cheltuielilor judiciare ctre stat.
3. Apelanta asigurator SC SA B - Sucursala B critic sentința sub dou aspecte: invoc excepția lipsei calitții procesuale pasive, care i-a fost respins la instanța de fond, deoarece s-a încheiat un contract de asigurare facultativ. În caz contrar solicit a se avea în vedere faptul c prin contractul de asigurare facultativ încheiat, suma asigurat în caz de deces a fost de 1200 lei și în consecinț, nu poate rspunde peste aceast sum.
4. Apelanta SC Asigurri prin Sucursala B, critic sentința tot sub aspectul laturii civile a cauzei, considerând c daunele materiale în sum de 12.000 lei nu au fost probate cu documente justificative, așa cum prevd dispozițiile art.42 din Ordinul nr. 3108/2004, în vigoare la data producerii accidentului.
Prin decizia penal nr. 72/21.03.2008 a Tribunalului B r ila, apelurile declarate de ctre: inculpatul,partea responsabil civilmente SC Serv SRL B asiguratorii: SC SA Sucursala B, și SC Asigurri B - Sucursala B,
S-a desființat în parte sentința numai cu privire la latura civil a cauzei și în rejudecare:
- s-a constat c nu s-a constituit parte civil în cauz și înltur obligarea inculpatului de la plata sumelor de bani ctre aceasta;
- s-a modificat obligarea inculpatului în solidar cu partea responsabil civilmente SC SRL B și asiguratorii SC Româneasc SA - B și Asigurri B - Sucursala B, la plata sumei de 8000 lei ron ctre partea civil G, în loc de 12.000 lei ron și la 30.000 lei ron daune morale, în loc de 60.000 lei ron daune morale;
- s-a înlturat din sentinț obligarea în solidar a inculpatului cu partea responsabil civilmente SC SRL B, la plata cheltuielilor judiciare ctre stat, urmând ca în temeiul art. 189 - 191.pr.pen. s fie obligat numai inculpatul la plata sumei de 500 lei ron cheltuieli judiciare la instanța de fond.S-a constat c SA - Sucursala B, în calitate de asigurator, rspunde în solidar alturi de celelalte prți, la plata despgubirilor civile pân la concurența sumei de 1.200 lei ron.
- au fost menținute restul dispozițiilor sentinței penale apelate.
Pentru a decide astfel, Tribunalul B r ila a reținut urmtoarele:
Referitor la latura penal a cauzei, prima instanț a reținut corect situația de fapt, pe baza analizei probelor administrate în cauz și a dat infracțiunii comis de ctre inculpat încadrarea juridic corespunztoare.
Astfel, fapta inculpatului de a conduce la data de 13.03.2005 autoturismul Solenza cu nr. -, aparținând firmei de taxiuri SC SRL B, cu o vitez de 100 km/, pe 212 între localitțile și, pierzând astfel direcția de deplasare a mașinii, fapt care a dus la producerea unui accident de circulație soldat cu moartea victimei (care ocupa locul din stânga spate) întrunește în drept elementele constitutive ale infracțiunii de ucidere din culp, prevzut de art.178 al.2 pr.pen.
La individualizarea pedepsei care i s-a aplicat inculpatului, s-au avut în vedere, conform principiilor înscrise în art.72 pen. limitele de pedeaps prevzute de lege: de la 2 la 7 ani, dispozițiile prții generale a Codului penal, gradul de pericol social al faptei comise, persoana infractorului: a mai fost condamnat pentru o infracțiune la legea circulației prin sentința penal nr. 374/23 oct. 1997 (conducere fr permis); îns a intervenit reabilitarea de drept (6 luni cu suspendarea pedepsei). Deși legal citat nu s-a prezentat decât la primul termen de judecat la instanța de fond (12.06.2006) când a solicitat acordarea unui alt termen pentru a-și angaja aprtor (fila 13 fond), astfel c nu a putut fi audiat, nici la Judectorie și nici la Tribunal. La urmrirea penal a recunoscut fapta comis, îns nu a putut dovedi de ce circula cu viteza de 100 km/ fapt care a dus la pierderea controlului volanului și la producerea accidentului soldat cu rnirea celorlalți trei pasageri și moartea victimei în vârst de 18 ani.
Pentru toate aceste considerente, prima instanț i-a aplicat inculpatului o pedeaps orientat ctre minimul prevzut de lege (2 ani) și totodat a dispus și suspendarea condiționat a executrii pedepsei pe durata prevzut de art.82 pen. Așa fiind, nu se poate dispune redozarea pedepsei, și aplicarea de circumstanțe atenuante întrucât nu s-ar mai asigura scopul educativ și preventiv al acesteia, așa cum este prevzut în art. 52.pen.
Cu privire la latura civil a cauzei, apelul este fondat, situație care profit și celorlalți trei apelanți în cauz.
Un prim aspect vizeaz constituirea de parte civil în cauz. Conform art. 14 și 15.pr.pen. acțiunea civil are ca obiect tragerea la rspundere civil a inculpatului precum și a prții responsabile civilmente și poate fi alturat acțiunii penale din cadrul procesului penal prin constituirea persoanei vtmate ca parte civil, în cursul urmririi penale precum și în fața instanței de judecat pân la citirea actului de sesizare.
În faza de urmrire penal filele 17- 19 fost audiat G, tatl victimei care a declarat inițial c se constituie parte civil cu 15.000 lei daune morale și materiale. Ulterior, în faza de judecat, s-a constituit parte civil cu 12.000 lei daune materiale și 60.000 lei daune morale. La fila 213 dosar instanț - a mai precizat c aceasta constituire de parte civil corespunde și voinței soției sale, și c aceasta nu se poate prezenta în instanț.
Judectorul desemnat cu judecarea cauzei, a introdus-o în cauz în calitate de parte civil și pe pe care a citat-o la fiecare termen, fr ca aceasta s se prezinte la proces. Cei doi soți și-au angajat aprtor care a continuat procesul.
Constituirea de parte civil se face personal, situație în care Tribunalul urmeaz s constate c nu a îndeplinit dispozițiile art. 14 și 15.pr.pen. privind constituirea ca parte civil și ca atare se va dispune scoaterea acesteia din cauz.
Cu privire la daunele morale solicitate în sum de 60.000 lei RON, suma este exagerat, limitele în care se pot acorda neputând duce la o îmbogțire fr just cauz, avându-se în vedere c este vorba de o infracțiune svârșit din culp, dar și de situația material a inculpatului.
Potrivit art. 14.pr.pen. raportat la art. 998 cod civil orice fapt a omului, svârșit cu intenție sau prin neglijenț, ori prin imprudenț, care a cauzat altuia un prejudiciu, oblig pe acela, din a crui greșeal s-a ocazionat, a-l repara. Obligația rspunderii civile delictuale nu este condiționat de alte împrejurri în afara producerii unei prejudiciu, care, în speț, nu trebuie dovedit. Raportat și la prima constituire de parte civil: 15.000 lei RON daune morale și materiale, la ocupația pe care o are (tractorist, a declarat la instanț și fr ocupație la urmrirea penal), tribunalul apreciaz c suma de 30.000 lei RON reprezint o compensație echitabil de reparare a prejudiciului moral de natur psihic suferit de ctre partea civil prin cauzarea morții unei persoane apropiate.
Judectoria a acordat și daune materiale în valoare de 12.000 lei, constând din contravaloarea cheltuielilor de înmormântare și pomeniri ulterioare ale victimei, propunând doi martori în dovedirea acestora și. este agricultor (fila 249 fond) și a declarat c l-a împrumutat pe G cu circa 8.000 lei RON. Nu a prezentat nici o chitanț și nici nu se coroboreaz cu alte probe administrate, cellalt martor audiat la fila 284 fond, pensionar, 67 ani, a relatat c acesta a primit un împrumut de la serviciu de 8.000 lei și c personal l-a împrumutat cu 5.000 lei pentru organizarea pomenirilor ulterioare.
Astfel, nu exist nici o alt dovad c acești oameni ar fi fost atât de generoși și c dețineau acești bani în cas, nu la bnci și c partea civil s-ar fi împrumutat când nu avea agonisit nici un în cas și c i-a putut restitui (fiind tractorist sau fr ocupație) primului martor 8.000 lei.
De asemenea, nu s-a dispus nici un fel de declarație în dovedirea pretențiilor formulate.
Tribunalul a apreciat c s-au cheltuit totuși niște sume de bani cu înmormântarea victimei și pomenirile ulterioare, care au fost apreciate de ctre tribunal la 8.000 lei.
Aceste aspecte au fost reiterate și în apelurile formulate de ctre apelanții-prți responsabile civilmente și asiguratori.
Cu privire la apelul SC SA B - Sucursala B, rezult c asigurarea facultativ antreneaz rspunderea asiguratorului în limitele contractului de asigurare încheiat între prțile contractante. Astfel conform contractului de asigurare facultativ nr. -/21.12.2004 încheiat între proprietarul autoturismului și SA, suma maxim acordat în caz de deces este de 12.000.000 lei (fila 180 fond).
Ca atare, în calitate de asigurator, urmeaz ca s rspund numai pân la aceast sum. Tot pe aceste considerente, în mod legal prima instanț a respins excepția invocat privind constatarea lipsei calitții procesuale pasive a societții.
Pentru partea responsabil civilmente SC SRL B, apelul este fondat și cu privire la plata cheltuielilor judiciare acordate de ctre stat la care a fost obligat inculpatul. Deși se face referire la dispozițiile art. 189 și urm din pr.pen. inculpatul în mod greșit a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în solidar cu partea responsabil civilmente. Textele de lege invocate se refer la acoperirea cheltuielilor judiciare, cu precizarea în art. 191.pr.pen. c, în caz de condamnare inculpatul este obligat la plata acestora. În acest caz nu opereaz dispozițiile din Codul Civil privind rspunderea civil delictual.
Cât privește apelul declarat de asiguratorul de rspundere civil SC Asigurri - Sucursala B, privind latura civil a cauzei, acesta este fondat. Se prezum faptul c aceasta a fost mandatat ca s declare apel, dat fiind c și antetul de pe cererea de declarare a apelului și motivare cuprind: Asigurri - Sucursala B și în caz contrar sunt aplicabile prevederile art.373 pr.pen. instanța de apel examineaz cauza prin extindere și cu privire la prțile care nu au declarat apel sau la care acesta nu se refer, putând hotrî și în privința lor, fr s le poat crea o situație mai grea.
Împotriva deciziei penale nr. 72/21.03.2008 a Tribunalului B r ila au declarat recurs, în termen legal, prțile civile G și, criticând-o pe motive de nelegalitate și netemeinicie, invocând urmtoarele aspecte:
Recurenții - prți civile, au susținut c în mod greșit instanța de apel a reținut c mama victimei, nu s-a constituit parte civila în dosar, reducând daunele morale acordate în cauz la
Au susținut c, la fila 213 din dosarul instanței de fond partea civila G în calitate de soț al prții civile arat c solicit daune morale în cuantum de 60.000 lei și c"aceast constituire de parte civil corespunde și voinței soției sale ce nu sepoate prezenta la insțanța".
Modul în care se face constituirea de parte civila nu e reglementat în mod expres în Codul d procedura penal, prin aceasta legiuitorul manifestându-și voința de nu pune în fața acestei constituiri vreo barier formal.
Astfel c, din tcerea legii, așa cum reiese și din doctrina de specialitate rezulta c: "este posibil constituirea de parte civil prin declarație expres sau prin orice form echivalent din care s rezulte intenția celui vtmat c înțelege s fie despgubit, în mod personal sau prin reprezentați legali ".
Având în vedere c acțiunea civila pornit în cadrul procesului penal urmeaz regulile statuate de dreptul civil, nu trebuie uitat faptul c legea civil instituit prezumția de mandat tacit reciproc între soți. In temeiul acestui mandat tacit fiecare dintre soți este presupus c, atunci când exercit drepturile conferite de lege soților, o face nu numai în numele su, adic în nume propriu, ci și ca reprezentant al celuilalt soț.
În lumina acestui principiu de drept, partea civila, prin avocat învederat instanței de judecat c nu poate participa la desfșurarea procesului fiind prea mult marcat de dispariția prematur a unicului copil.
Astfel c, instanța de judecat, la fond, apreciind c partea civil se poate constitui parte civil și pentru soția sa, nu a mai solicitat prezența acesteia la instanț.
Au susținut c instanța de apel în mod greșit nu s-a pronunțat asupra unei cereri esențiale pentru prți, respectiv asupra cererii prții civile de a se constitui parte civil în dosar, cerere fcut prin intermediul soțului s
a susținut c, în urma suferinței produse de moartea unicului copil într-un tragic accident de mașin, fost practic incapabil s se prezinte personal în sala de judecat și s retriasc momentele accidentului.
De asemenea, prțile civile au susținut c instanța de apel, limitând daunele morale solicitate la suma de 30.000 lei RON a avut în vedere pe de o parte "situația material a inculpatului" iar pe de alt parte c "suma de 60.000 lei este exagerat" și c "suma de 30.000 lei reprezint o compensație echitabil de reparare a prejudiciului moral, de natura psihic suferit de ctre partea civil prin cauzarea morții unei persoane apropiate."
Consider c instanța de apel prin aceste aprecieri a fcut dovada unei abordri superficiale în privința suferințelor produse prților civile, prin decesul unicului lor copil, la vârsta de 17 ani, și singurul lor sprijin, atât afectiv cât și material pentru viitor, mai ales dac se ținea seama de ctre instanț c prțile civile au solicitat suma de 60.000 lei în situația în care, pentru anul 2005, limita maxim a sumei pe care societțile de asigurri o acopereau în cazuri de acest gen era de 100.000 lei RON.
Au apreciat c nici nu poate fi vorba despre o îmbogțire fr justa cauz. Mai mult decât atât, la limitarea sumei în cauz, instanța nu trebuia s țin cont de situația material a inculpatului care de altfel nu a fost dovedit în vreun fel.
De altfel, cum decesul victimei s-a produs în urma unui accident de mașin, iar inculpatul avea asigurrile obligatorii prevzute de lege, aceste sume acordate cu titlul de daune materiale și morale urmeaz s fie suportate de ctre societțile de asigurri, starea material a inculpatului neavând nici cea mai relevanț în cauz.
Pentru toate aceste motive, au susținut c decizia nr. 72/21.03.2008 pronunțat de Tribunalul B r ila este nelegal și netemeinic și în baza art.3859, pct.10 pr.pen. au solicitat admiterea recursului formulat, casarea în parte a hotrârii atacate, în sensul obligrii inculpatului în solidar cu partea responsabil civilmente B și asiguratori, la plata ctre prțile civile a sumei de 60.000 lei, B urmând s rspund în solidar doar pân la concurența sumei de 1.200 lei.
Recursurile sunt nefondate.
Analizând decizia penal recurat, prin prisma motivelor invocate de recurenții-prți civile G și, dar și din oficiu, prin prisma motivelor prevzute de art. 3859pct. 3 Cod proc. penal, se constat c decizia de apel este legal și temeinic, iar recursurile declarate de prțile civile sunt nefondate, urmând a fi respinse, pentru urmtoarele motive:
Potrivit art. 24 Cod proc. penal, persoana care a suferit prin fapta penal o vtmare fizic, moral sau material, dac particip în procesul penal, se numește parte vtmat.
Partea vtmat care exercit acțiunea civil în cadrul procesului penal se numește parte civil.
Conform dispozițiilor art. 15 Cod proc. penal, persoana vtmat se poate constitui parte civil în contra învinuitului sau a inculpatului și a persoanei responsabile civilmente. Constituirea ca parte civil se poate face în cursul urmririi penale, precum și în fața instanței de judecat pân la citirea rechizitoriului.
În faza de urmrire penal filele 17-19 fost audiat G, tatl victimei, care a declarat inițial c se constituie parte civil cu 15.000 lei daune morale și materiale. Ulterior, în faza de judecat, s-a constituit parte civil cu 12.000 lei daune materiale și 60.000 lei daune morale. La fila 213 dosar instanț - a mai precizat c aceasta constituire de parte civil corespunde și voinței soției sale, și c aceasta nu se poate prezenta în instanț.
Judectorul desemnat cu judecarea cauzei, a introdus-o în cauz în calitate de parte civil și pe pe care a citat-o la fiecare termen, fr ca aceasta s se prezinte la proces. Cei doi soți și-au angajat aprtor care a continuat procesul.
Constituirea de parte civil se face personal, situație în care, în mod corect, Tribunalul a constatat c nu a îndeplinit condițiile impuse de dispozițiile art. 14 și 15.pr.pen. privind constituirea ca parte civil.
În cauz nu se pot aplica regulile mandatului tacit reglementat de dispozițiile art. 35 din Codul familiei, deoarece acest mandat vizeaz doar administrarea și dreptul de dispoziție asupra bunurilor comune, nu și la drepturile pe care fiecare dintre soți le are faț de o terț persoan.
Se constat c instanța de apel a apreciat și stabilit în mod corect daunele materiale ce se cuvin prții civile G la suma de 8.000 lei. Sub acest aspect pe lâng martorii și, care au declarat c au împrumutat-o pe partea civil cu suma de 8.000 lei și respectiv suma de 5000 lei, în cauz nu s-au administrat alte probe. În cauz nu s-a fcut dovada c cei ar fi deținut în cas sume de bani așa de mari și nici nu s-au administrat probe din care s rezulte c acești bani au fost cheltuiți pentru înmormântare și pomenirile ulterioare.
Având în vedere c, potrivit declarațiilor martorilor și, la înmormântare au participat, în medie 70 - 80 persoane, iar la pomenirile ulterioare au participat în medie câte 30 - 40 persoane și c au fost date de, pat, fotolii mas etc. în mod corect s-a apreciat c se justific ca prții civile G s-i fie acordat suma de 8.000 lei cu titlul de daune materiale.
De asemenea, se constat c în mod corect instanța de apel a apreciat prejudiciul moral cauzat prții civile G la suma de 30.000 lei. Sub acest aspect, trebuie avut în vedere c pierderea fiicei a produs prții civile o suferinț psihic, dar trebuie avut în vedere și faptul c este vorba de o infracțiune svârșit din culp, iar daunele morale acordate nu trebuie s constituie o îmbogțire fr just temei.
Faptul c societatea de asigurare rspunde alturi de inculpat pentru plata despgubirilor și c suma maxim pe care o poate acorda este de 100.000 lei, nu înltur dreptul instanței de a aprecia și de a stabili cuantumul daunelor. Trebuie avut în vedere c suma de 100.000lei reprezint suma maxim pân la care rspunderea societții de asigurare este antrenat și c aceasta include atât daunele materiale cât și daunele morale.
Faț de considerentele de mai sus, vzând și dispozițiile art. 38515pct. 1 lit. b și art. 192 alin. 2 Cod proc. penal,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondate recursurile declarate de prțile civile G domiciliat în com.,jud. B și (domiciliat în com., jud. B) împotriva deciziei penale nr. 72/21.03.2008 a Tribunalului B r ila (sentința penal nr. 2223/19.11.2007 a Judec toriei B r ila, privind pe inculpatul, fiul lui și, nscut la 11.08.1977 în B, domiciliat în B,-, -. 27).
În temeiul art. 192 alin. 2 Cod proc. penal, oblig pe prțile civile G și la plata a câte 60 lei fiecare cu titlul de cheltuieli judiciare ctre stat în recurs.
Suma de 100 lei, reprezentând onorariu pentru aprtorul desemnat din oficiu în recurs, va fi virat în contul Baroului G din fondurile Ministerului Justiției.
Definitiv .
Pronunțat în ședinț public azi 24.06.2008.
Pentru
Președinte, Judector, Judector,
- - - - - -
aflat în
Conf.art.312 al. 2 p Cod Penal semneaz
PREȘEDINTELE INSTANȚEI
Judector Dr.-
Grefier,
Red. /04.07.2008
Tehnored. / 2 ex./07.07.2008
Jud.apel - a,
Jud.fond-
Președinte:Mariana CristacheJudecători:Mariana Cristache, Daniela Liliana Constantinescu, Aurel
