Ucidere din culpă (art.178 cod penal). Decizia 132/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIE Nr. 132/ Dosar nr-
Ședința publică de la 20 Februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Manuela Barbu
JUDECĂTOR 2: Nicoleta Hădărean
udecător: - -
Grefier: - -
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public - procuror
în cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de persoana interesată Asociația Fondul de protecție a victimelor străzii împotriva deciziei penale nr. 251/A din 24 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 13 februarie 2009 când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi care face parte integrantă din prezenta, iar instanța în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru 20 februarie 2009, când,
Curtea
Asupra recursului penal de față:
Constată că, prin sentința penală nr. 903 din 26 iunie 2008 Judecătoria Brașov, în baza art. 178 alin.2 Cod penal a condamnat pe inculpatul la pedeapsa de 2 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă.
În baza art. 89 alin.1 din OUG nr. 195/2002 a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de părăsire a locului accidentului fără încuviințarea organelor de poliție.
În baza art. 217 alin. 4 și 5 Cod penal a condamnat inculpatul la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de distrugere.
Pedepsele s-au contopit în cea mai grea dintre ele, de 3 ani închisoare, și s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe durata termenului de încercare de 5 ani.
Cu privire la latura civilă a obligat Fondul de Protecție a Victimelor Străzii B să plătească părții civile suma de 100.000 lei daune morale și 10.847 lei daune materiale, actualizate cu rata inflației la momentul plății, părți civile suma de 100.000 lei daune morale și 746 lei și 400 Euro, calculați la cursul BNR la data plății, daune materiale, actualizate cu rata inflației la momentul plății, părții civile suma de 100.000 lei daune morale și 2.700 Euro și 300 euro lunar de la data pronunțării sentinței până la terminarea studiilor cu titlu de despăgubiri periodice, calculate în raport cu cursul BNR la data plății, daune materiale, actualizate cu rata inflației la momentul plății.
În fapt s-a reținut că în noaptea de 23/24 septembrie 2007 inculpatul se afla împreună cu doi martori în autoturismul marca Opel Astra ce se deplasa pe o stradă din municipiul
Datorită vitezei excesive, inculpatul rulând cu aprox. 83 km/ și neatenției, acesta nu a observat la timp pe victima, care s-a angajat în trecerea carosabilului pe la trecerea de pietoni.
În ciuda acționării sistemului de frânare inculpatul nu a putut evita impactul cu victima, pe trecerea de pietoni, aceasta decedând.
Inculpatul a părăsit locul accidentului deși a fost rugat să se oprească de către cei doi martori și și-a continuat drumul până la o poieniță de pe strada - unde a demontat plăcuțele de înmatriculare, a tăiat furtunul care alimenta cu benzină motorul și a incendiat autoturismul.
Împotriva hotărârii au declarat apel inculpatul și Asociația Fondului de Protecție a Victimelor Străzii, care au fost respinse prin decizia penală nr. 251/A din 24 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Brașov, ca nefondate.
Împotriva deciziei a declarat recurs la data de 9 decembrie 2008 Asociația Fondul de Protecție a Victimelor Străzi B și, printr-un memoriu depus separat, a solicitat casarea parțială a hotărârii și pronunțarea unei noi hotărâri prin care inculpatul să fie obligat la plata despăgubirilor cuvenite părților civile și a cheltuielilor judiciare, iar recurenta să fie obligată în calitate de garant al obligatului principal.
Instanța de recurs, examinând motivele invocate de recurentă, dispozițiile art. 385/9, art. 385/10 Cod procedură penală, văzând hotărârea instanțelor de fond și actele, lucrările dosarului, constată următoarele:
Cererea de recurs este depusă în termen de către recurentă însă memoriul prin care se dezvoltă motivele recursului nu a fost depus cu respectarea dispozițiilor art. 385/10 alin.1 Cod procedură penală, astfel încât instanța urmează a examina recursul declarat luând în considerare numai cazurile de casare care se pot examina din oficiu.
Cazul de casare aplicabil în speță, potrivit art. 385/9 alin.3 Cod procedură penală este cel prevăzut de art. 385/9 pct. 10 Cod procedură penală respectiv cel în care instanța nu s-a pronunțat asupra unei cereri esențiale pentru recurentă, de natură să garanteze drepturile sale și să influențeze soluția procesului.
La data de 31 ianuarie 2008 Judecătoria Brașova introdus din oficiu în cauză, părțile fiind de acord, Fondul de Protecție a Victimelor Străzii B, persoană juridică de drept privat, cu calitate procesuală activă în proces, care să garanteze reparațiile în cauză.
Fondul a fost citat în cauză în calitate de garant și nu de asigurător.
Prin sentința penală nr. 903/2008, în considerentele acesteia, se reține faptul că instanța a introdus în cauză în calitate de garant al obligației de despăgubire Fondul de Protecție a Victimelor Străzii B, iar ulterior în considerente și apoi în dispozitiv acesta nu mai are calitatea de garant ci de obligat principal, fără a se preciza calitatea sa procesuală. Se constată că instanța de fond nu a motivat schimbarea calității din garant, reținută inițial de instanță, în obligat principal a acestui Fond, deși prin notele scrise această persoană juridică a arătat că este garant și a dezvoltat considerentele pe care își întemeiază această poziție, cu consecințe asupra drepturilor procesuale și obligațiilor civile.
Prin decizia penală nr. 251/2008 Tribunalul Brașova analizat cererea apelantei Fondul de Protecție a Victimelor Străzii B, prin care aceasta a invocat aceleași argumente de fapt și de drept ca în fața primei instanțe, și a reținut că apelul său este nefondat fiind respins. A apreciat că aceasta are în procesul penal aceeași poziție pe care o are o societate de asigurări și are rolul esențial de a contribui la desdăunarea persoanelor care au suferit de pe urma unui accident rutier. S-a apreciat, de asemenea, că nu există argumente pentru a recunoaște acestui Fond calitatea procesuală de garant.
Instanța de recurs constată că recurenta și-a expus de la început argumentele sale prin care aprecia că are calitatea de garant al plății despăgubirilor de către obligatul principal în procesul penal, respectiv inculpatul, și că Judecătoria Brașovi -a reținut mai întâi această calitate și apoi a apreciat că are calitate procesuală de asigurător, fără aop une în discuție și fără a analiza argumentele invocate de această parte, pe care își întemeia această cerere esențială, cu consecință directă asupra drepturilor procesuale și obligațiilor civile.
Ca urmare se constată recursul declarat de Fondul de Protecție a Victimelor Străzii B a fi fondat, aplicându-se dispozițiile art. 385/15 pct. 2 lit. c Cod procedură penală. Cauza va fi trimisă la Judecătoria Brașov pentru soluționarea laturii civile ținând seama de limitele casării.
Văzând și dispozițiile art. 189, art. 192 alin.3 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de Asociația Fondului de Protecție a Victimelor Străzii împotriva deciziei penale nr. 251/A/2008 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr-, pe care o casează sub aspectul modului de soluționare a laturii civile, desființând în aceleași limite și sentința penală nr. 903/26.06.2008.
Trimite cauza spre rejudecare Judecătoriei Brașov.
În baza art. 12 alin.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 20 februarie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR 3: Mirena Radu
- - - - - -
GREFIER
- -
Red. MR/18.03.2009
Dact.BD/23.03.2009
Jud.
Jud. apel /
- 3 exemplare
Președinte:Manuela BarbuJudecători:Manuela Barbu, Nicoleta Hădărean, Mirena Radu
