Ucidere din culpă (art.178 cod penal). Decizia 186/2009. Curtea de Apel Cluj

Jurisprudenţă şi speţe de drept penal (Jurindex)

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL CLUJ

SECȚIA PENAL ȘI DE MINORI

DOSAR NR-

DECIZIA PENAL NR.186/R/2009

Ședința public din 30 martie 2009

Instanța constituit din:

PREȘEDINTE: Luminița Hanzer Judector

JUDECTORI: - -

- -

GREFIER: - --

Ministerul Public este reprezentat prin procuror -, din cadrul Parchetului de pe lâng Curtea de Apel Cluj

S-au luat spre examinare recursurile declarate de inculpatul, prțile civile, și asiguratorul ASIGURRI SA împotriva deciziei penale nr. 16/A din data de 26.01.2009 pronunțat de Tribunalul Cluj, în dosarul nr-, având ca obiect infracțiunile de ucidere din culp, prev. de art.178 alin. 1, 3 și 5.pen. vtmare corporal din culp, prev. de art.184 alin. 1, 3 și 4¹.pen. art. 184 alin.2, 4 și 4¹cu aplicarea art.33 lit.b pen.u aplicarea art.73 lit.b pen.

La apelul nominal fcut în ședinț public se prezint inculpatul asistat de aprtorul desemnat din oficiu, avocat, lips fiind prțile civile, Spitalul Clinic Județean de Urgenț C și asiguratorul Asigurri SA.

Procedura de citare este îndeplinit.

S-a fcut referatul cauzei, dup care, inculpatul arat c nu și-a angajat aprtor și este de acord cu aprtorul desemnat din oficiu.

Nefiind cereri de formulat și excepții de ridicat, Curtea acord cuvântul în dezbaterea recursului.

Aprtorul inculpatului solicit admiterea recursului, casarea deciziei penale nr. 16/A/2009 a Tribunalului Cluj și a sentinței penale nr.234/2008 a Judectori T și rejudecând cauza s se dispun în temeiul art.334 Cod pr.pen. schimbarea încadrrii juridice din infracțiunea prev. de art. 178 alin.1,2,3 și 5.pen. în infracțiunea prev. de art.178 alin.1,3 și 5.pen. întrucât reținerea art.2 din art.178 pen. nu se justific având în vedere c acest text de lege se refer la nerespectarea executrii unei profesii sau meserii, iar inculpatul la data producerii accidentului se afla într-o deplasare personal și nu în exercitarea atribuțiilor de serviciu, reanalizarea probelor și individualizarea pedepsei ca urmare a reținerii circumstanțelor atenuante reale și personale, respectiv date cu privire la persoana inculpatului, lipsa antecedentelor penale, modalitatea concret în care s-a produs accidentul, fiind semne de întrebare și cu privire la alți conductori auto care se fac vinovați de comiterea accidentului, reducerea cuantumului pedepsei, iar ca modalitate de executare s se dispun suspendarea condiționat a executrii pedepsei conform art.81 pen. Arat c aplicarea unei pedeapse cu executare nu este nici în favoarea prților civile, neputând fi achitate despgubirile materiale și morale.

Cu privire la latura civil a cauzei solicit reducerea cuantumului daunelor materiale și morale, având în vedere c pretențiile nu au fost pe deplin dovedite cu martori și înscrisuri, precum și raportat la persoana inculpatului și posibilitatea acestuia de achitare a despgubirilor.

Totodat, solicit înlturarea msurii de siguranț a interzicerii inculpatului de exercitare a funcției de conductor auto dup executarea pedepsei, prev. de art.115 pen. având în vedere c la data producerii accidentului inculpatul nu era în exercitarea atribuțiilor de serviciu și aceast msur l-ar priva s lucreze în continuare.

În concluzie, solicit admiterea recursului, schimbarea încadrrii juridice, reducerea cuantumului pedepsei, iar ca modalitate de executare s se dispun suspendarea condiționat, diminuarea despgubirilor civile și înlturarea interdicției prev. de art.115 pen.

Solicit respingerea recursurilor declarate de prțile civile ca neîntemeiate și las la aprecierea instanței recursul declarat de asigurtor.

Reprezentantul Parchetului solicit respingerea ca nefondat a recursului declarat de inculpat și asigurtor și menținerea ca legal și temeinic a hotrârii atacate. Apreciaz c instanța c în mod corect a reținut c în cauz este incident și alin.2 al art. 178.pen. și a individualizat în mod just pedeapsa aplicat în raport la împrejurarea comiterii faptei și urmrile faptei. Pedeapsa este just individualizat având în vedere c inculpatul circula cu o vitez de 120 km/, a intrat în depșirea unei coloane de mașini având în mașin pe fiicele sale și înc dou persoane, avea în sânge o îmbibație alcoolic peste limita legal și a derapat datorit vitezei mari cu care circula.

Consider c și dispozițiile art.115 pen. au fost corect instituite având în vedere c s-a dovedit c inculpatul inconștient s-a angajat în depșirea unei coloane de mașini și c în urma accidentului au rezultat dou victime și mai multe prți vtmate.

Solicit admiterea recursurilor declarate de prțile vtmate ca fiind fondate raportat la urmrile produse în urma comiterii faptei și în consecinț acordarea daunelor morale astfel cum au fost solicitate.

Inculpatul, având ultimul cuvânt, arat c regret enorm fapta comis.

CURTEA

Deliberând reține c prin sentința penal nr.234/30.07.2008 a Judec toriei Turda, în baza art. 334.proc.pen. s-a dispus schimbarea încadrrii juridice a faptelor din art. 178 alin. 1,3 si 5.pen. art. 184 alin. 1,3 si 4 ind. 1.pen. și art. 184 alin. 2,4 și 4 ind. 1.pen. cu aplicarea art. 33 lit. b pen. in infracțiunile prevzute de art. 178 alin. 1, 2, 3 si 5.pen. art. 184 alin. 1,3 si 4 ind. 1.pen. și art. 184 alin. 2,4 și 4 ind. 1.pen. cu aplicarea art. 33 lit. b pen.;

- în baza art. 178 alin. 1,2,3 și 5.pen. cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. a,c pen. art. 76.pen. art. 75 alin. 2.pen. și art. 80 alin. 2.pen. a fost condamnat inculpatul, fiul lui și, nscut la data de 22.07.1967 in C-N, cetțean român, studii medii, conductor auto, stagiul militar satisfcut, cstorit, fr antecedente penale, domiciliat în Câmpia,-, jud. C, CNP - la 5 (cinci ) ani închisoare pentru svârșirea infracțiunii de ucidere din culp;

- în baza art. 71.pen. s-a interzis inculpatului drepturile prevzute de art. 64 lit. a,b pen. pe durata executrii pedepsei;

- în baza art. 184 alin. 1,3 și 4 ind. 1.pen. cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. a, c pen - art. 76.pen. art. 75 alin. 2.pen. și art. 80 alin. 2.pen. a fost condamnat același inculpat la pedeapsa închisorii în cuantum de 1 an, pentru svârșirea infracțiunii de vtmare corporal din culpa în dauna prții vtmate, domiciliat în Târgu M,-,. 7, jud. M;

- în baza art. 71.pen. s-a interzis inculpatului drepturile prevzute de art. 64 lit. a,b pen. pe durata executrii pedepsei;

- în baza art. 184 alin. 2, 4 și 4 ind. 1.pen. cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. a, c pen. art. 76.pen. art. 75 alin. 2.pen. si art. 80 alin. 2.pen. a fost condamnat același inculpat la pedeapsa închisorii în cuantum de 2 ani, pentru svârșirea infracțiunii de vtmare corporal din culpa în dauna prții vtmate, domiciliat în Târgu M,-, jud. M;

- în baza art. 71.pen. s-a interzis inculpatului drepturile prevzute de art. 64 lit. a, b pen. pe durata executrii pedepsei;

- în baza art. 33 lit. b, art. 34 alin. 1 lit. b pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 5 ani închisoare, pe care a sporit-o cu 2 luni, în final executând 5 ani și 2 luni închisoare;

- în baza art. 71.pen. s-a interzis inculpatului drepturile prevzute de art. 64 lit. a, b pen. pe durata executrii pedepsei;

- în baza art. 88.pen. s-a dedus din durata pedepsei durata arestului preventiv de la 22.08.2007 la 19.09.2007;

- în baza art. 350 alin. 1.proc.pen. s-a menținut msura preventiv a obligrii inculpatului de a nu prsi localitatea de domiciliu, Câmpia;

- în baza art. 115 alin. 1.pen. s-a aplicat inculpatului msura de siguranț a interzicerii funcției de conductor auto dup executarea pedepsei;

- în baza art. 14, art. 346 alin. 1.proc.pen. cu aplicarea art. 998-999.civ. a fost admis în parte acțiunea civil exercitat de partea civil, domiciliat in Târgu M,-, jud. M, obligând inculpatul la plata in favoarea acestuia a sumei de 50.000 lei reprezentând despgubiri pentru daune morale, care urmeaz a fi actualizate în raport de rata inflației pân la data efectiv a plții;

- în baza art. 14, art. 346 alin. 1.proc.pen. cu aplicarea art. 998-999.civ. a fost admis în parte acțiunea civil exercitat de partea civil, domiciliat în Târgu M,-,. 7, jud. M, obligând inculpatul la plata în favoarea acestuia a sumei de 30.000 lei reprezentând despgubiri pentru daune morale și 485,16 lei reprezentând despgubiri pentru daune materiale;

- în baza art. 14, art. 346 alin. 1.proc.pen. cu aplicarea art. 998-999.civ. s-a admis în parte acțiunea civil exercitat de prțile civile și, domiciliați în Târgu M,-,. 12, jud. M, obligând inculpatul la plata in favoarea acestora a sumei de 75.000 lei reprezentând despgubiri pentru daune morale și 12800,49 lei reprezentând despgubiri pentru daune materiale, care urmeaz a fi actualizate în raport de rata inflației pân la data efectiva a plții;

- în baza art. 14, art. 346 alin. 1.proc.pen. cu aplicarea art. 998-999.civ. s-a admis în parte acțiunea civil exercitat de prțile civile si, ambii domiciliați în Târgu M, - nr. 19,. 25, jud. M, obligând inculpatul la plata in favoarea acestora a sumei de 75.000 lei reprezentând despgubiri pentru daune morale și 13794,86 lei reprezentând despgubiri pentru daune materiale, care urmeaz a fi actualizate în raport de rata inflației pân la data efectiva a plții;

- s-a luat act c Spitalul Clinic Județean de Urgenț C nu a formulat pretenții civile în cauz;

- în baza art. 163 alin. 2.proc.pen. raportat la art. 165.proc.pen. cu referire la art. 353 alin. 1.proc.pen. s-a instituit msura sechestrului asigurator asupra bunurilor mobile aparținând inculpatului, pân la concurenta valorii probabile a pagubei pricinuit prților civile;

- s-a stabilit c hotrârea este executorie în privința instituirii msurilor asiguratorii, conform art. 353 alin. 2.proc.pen.;

- s-a stabilit c hotrârea este opozabil asiguratorului SC Asigurari SA B, cu sediul în B, sector 1,--84;

- în baza art. 191 alin. 1.proc.pen. a fost obligat inculpatul la 300 lei cheltuieli judiciare ctre stat.

Pentru a pronunța aceast hotrâre, prima instanț a reținut c prin Rechizitoriul nr. 991/P/2007 din data de 13.09.2007 a Parchetului de pe lâng Judec toria Turdaa fost trimis în judecat, în stare de arest preventiv, inculpatul, pentru svârșirea infracțiunilor de ucidere din culp, prevzut de art. 178 alin. 1, 3 si 5.pen. și 2 infracțiuni de vtmare corporal din culpa, prevzute de art. 184 alin. 1, 3 si 4 ind. 1.pen. și de art. 184 alin. 2, 4 si 4 ind. 1.pen. totul cu aplicarea art. 33 lit. b pen.

În actul de sesizare a instanței s-a reținut c la data de 20.05.2007, în jurul orelor 17.30, în timp ce conducea autoturismul marca Opel Vectra cu nr. înmatriculare - pe DN 15- E 60 între localitțile si Câmpia, a produs un accident de circulație ca urmare a nerespectrii regulilor de circulație referitoare la vitez și depșire, având o alcoolemie peste limita legal (de 1,75 g/l si respectiv 1,65 g/l alcool pur în sânge), intrând cu autoturismul în auto marca Solenza cu nr. înmatriculare -, care era staționat regulamentar in parcarea de pe partea dreapt a carosabilului, accident de circulație în urma cruia au decedat numiții și, iar prților vtmate și respectiv le-au fost pricinuite leziuni pentru a cror vindecare a fost nevoie de 25-30 zile îngrijiri medicale, respectiv 35-40 zile îngrijiri medicale, iar prții vtmate i s-a pricinuit și pierderea unui organ (splina).

La data de 17.10.2007 msura obligrii de a nu prsi localitatea de domiciliu a fost prelungita pe perioada nedeterminata, iar la termenul de judecat de la data de 21.11.2007, întrucât inculpatul și-a schimbat domiciliul, stabilindu-se în Câmpia, s-a dispus înlocuirea msurii obligrii de a nu prsi localitatea C-N, cu msura obligrii de a nu prsi localitatea Câmpia.

Analizând actele și lucrrile dosarului, instanța de fond a reținut în fapt c în cursul zilei de 19.05.2007, inculpatul împreun cu martorii - unchiul inculpatului, A și fiicele sale - I și s-au deplasat la pescuit în comuna, locație în care inculpatul și martorii și A au consumat, în intervalul orar 21.00-02.00 buturi alcoolice.

În dimineața zilei de 20.05.2007, în intervalul 08.00-09.00 inculpatul și martorii anterior indicați au consumat din nou buturi alcoolice, constând în 2 litri bere (care a fost consumat împreun) și câte aproximativ 100 ml fiecare. Consumul de alcool a fost însoțit și de servirea mesei, constând in alimente specifice la iarba. Potrivit declarațiilor concordante ale inculpatului si ale martorilor și A, intenția acestora era de a rmâne pe raza localitții pân a doua zi, când era planificat întoarcerea.

În jurul orelor 13.00 la aceeași data, inculpatul a primit un telefon de acas, solicitându-i-se a reveni la domiciliu cât mai curând posibil, întrucât soacra sa avea probleme serioase de sntate.

Dup servirea mesei de prânz și dup ce s-a odihnit in intervalul 13.00-16.00, inculpatul, având funcția de șofer profesionist angajat la SC SRL C-N, s-a urcat la volanul autoturismului personal, marca Opel Vectra cu nr. înmatriculare -, convenind cu martorii și A c este persoana cea mai potrivit pentru a conduce autovehiculul, întrucât și A, singurul care mai deținea carnet de conducere, consumase buturi alcoolice.

Potrivit procesului-verbal de cercetare la fața locului, condițiile de trafic erau caracterizate prin vizibilitate corespunztoare (pe timp de zi), cer senin, pe un carosabil uscat. În timp ce rula pe DN 15-E 60, între localitțile și Câmpia, la km 11+500, la intrarea în municipiul Câmpia, în apropierea popasului "", segment de drum în aliniament, cu îmbrcminte din asfalt, fr declivitți, cu dou sensuri de circulație, cu câte o band pe fiecare sens, marcat cu linie discontinu la separarea sensurilor de circulație, de o parte și de alta a benzilor de circulație fiind marcate benzile pentru circulația bicicliștilor având o lțime de 0,70, iar de o parte și de alta a benzilor pentru circulația bicicliștilor fiind construite rigole pentru captarea apei pluviale, in lțime de 1,50, inculpatul s-a angajat în depșirea unei coloane de mașini care rulau în fața sa.

La momentul reîncadrrii pe sensul su de deplasare, autoturismul condus de inculpat a intrat în derapaj, pricinuind pierderea controlului volanului și ciocnirea violenta a autovehiculului cu autoturismul marca Solenza, nr. înmatriculare -, aparținând prții vtmate-parte civil, parcat regulamentar. În urma impactului, autoturismul marca Solenza a intrat in coliziune cu auto marca Opel Vectra cu numr de înmatriculare -, la rândul sau parcat regulamentar în parcarea popasului. În urma impactului, acul vitezometrului autovehiculului condus de inculpat a rmas blocat la viteza de 120 km/.

Sub aspectul dinamicii producerii accidentului, intre declarațiile inculpatului, ale martorilor A si I (martori aflați in relații de rudenie cu inculpatul) și cele ale martorilor oculari depistați la fata locului -, și exist anumite contradicții în sensul dac reîncadrarea inculpatului pe sensul sau de deplasare a fost sau nu cauzat de apropierea unui autovehicul circulând din sens opus. Datorit acestor neconcordanțe, aprtorul inculpatului a solicitat administrarea probei cu expertiza criminalistic, solicitare respins de instanț la termenul de judecat de la data de 21.05.2008, cu motivarea c proba nu este concludent și util cauzei. Astfel, deși atât inculpatul, cât și martorii A și I arat c din sens opus se apropia o mașin, aspect care a fcut necesar reîncadrarea inculpatului pe propriul sens de deplasare, aceast susținere nu se coroboreaz cu declarațiile nici unuia din martorii oculari care nu se afla în relații de rudenie cu inculpatul, martori care au artat în mod expres c din sens opus nu se apropia nici o mașina și c intrarea in derapaj a mașinii condusa de inculpat se explica doar prin viteza excesiv de rulare, întrucât pe carosabil nu existau denivelri sau asperitți. Pe de alta parte, este de reținut faptul ca martorii oculari in discuție se identific in primul rând cu conductorul autovehiculului cap de coloan în a crei depșire s-a angajat inculpatul ( ), pasagerul acestuia aflat în dreapta șoferului ( ) și respectiv biciclistul care circula din sens opus, îns pe special destinata acestui scop, martori care au avut o vizibilitate corespunztoare asupra derulrii evenimentelor.

Nu in ultimul rând, din analiza schiței locului accidentului, instanța de fond a constatat c declarația martorului în sensul c atunci când a ajuns în dreptul mașinii conduse de martor, autovehiculul condus de inculpat a intrat în derapaj, tindu-i neintenționat calea, fapt care a determinat reacția martorului de a frâna brusc și de a vira stânga, ptrunzând pe contrasens - se verific. Astfel, pe sensul de deplasare al inculpatului se observa urmele de frânare provenind de la mașina condus de martorul, dublate de urmele de frânare provenind de la mașina inculpatului si ptrunzând în parcarea popasului. Pe de alta parte, pe sensul opus de deplasare cu cel al inculpatului nu se regsește nici o urma de frânare de la vreun pretins autovehicul care s se apropie din sens opus, împrejurare care face improbabil susținerea inculpatului in sensul existentei unui astfel de autovehicul, întrucât reacția fireasc a oricrui conductor auto, chiar circulând regulamentar, este aceea de a feri impactul cu autovehiculele care se deplaseaz din sens opus.

În momentul coliziunii cu autovehiculele staționate regulamentar in parcare, in autoturismul Solenza se aflau partea vtmat-parte civil, care ocupa scaunul șoferului, partea vtmat-parte civil, care ocupa locul din dreapta faț și numitul, care ocupa locul din dreapta a banchetei din spate. De asemenea, în momentul respectiv, numitul se afla lâng portiera șoferului autoturismului Solenza, stând sprijinit cu coatele pe portiere și discutând cu partea vtmat-parte civil.

În urma impactului, numiții și au decedat, iar prțile vtmate-parți civile și și respectiv martorii I si au suferit vtmri corporale.

La fața locului au sosit organele de poliție, care l-au testat pe inculpat cu aparatul etilotest, rezultând o alcoolemie de 0,75 mg/l alcool pur în aerul expirat, iar in urma recoltrii probelor biologice, o alcoolemie de 1,75 g/l alcool pur în sânge la prima prob și de 1,65 g/l alcool pur în sânge la a doua prob.

Potrivit Raportului de constatare medico-legal nr. 3021/III/269 din 31.07.2007 întocmit de IML C, moartea numitului a fost violenta, datorându-se fracturii-luxației coloanei cervicale cu edem medular ascendent in cadrul unui politraumatism prin accident rutier, leziuni traumatice tanatogeneratoare care s-au putut produce prin mecanism de accelerație si lovire de corpuri dure din interiorul unui autovehicul, iar intre leziuni și deces exista legtur direct de cauzalitate.

Potrivit Raportului de constatare medico-legal nr. - întocmit de IML C, moartea numitului a fost violenta, datorându-se hemoragiei, contuziei si dilacerarii cerebrale, cu fractura craniului, leziuni traumatice tanatogeneratoare care s-au putut produce in cadrul unui accident rutier, iar intre leziuni si deces exista legtur direct de cauzalitate.

Din certificatul medico-legal nr. 2072 eliberat de IML Târgu M rezult c partea vtmat-parte civil a suferit leziuni traumatice care s-au putut produce prin lovire de suprafețe dure, in condițiile unui accident rutier, c leziunile corporale respective au necesitat un numr de 35-40 zile îngrijiri medicale și c a suferit pierderea unui organ, respectiv a splinei, care constituie o infirmitate fizic permanenta.

Din certificatul medico-legal nr. 2073 eliberat de IML Târgu rezult c partea vtmat-parte civil a suferit leziuni traumatice care s-au putut produce prin lovire de suprafețe dure, in condițiile unui accident rutier și c leziunile corporale respective au necesitat un numr de 25-30 zile îngrijiri medicale.

Potrivit mențiunilor din cuprinsul procesului-verbal de cercetare la fața locului, in urma accidentului de circulație, autoturismul marca Opel Vectra având numr de înmatriculare - aparținând parților civile si a suferit avarii in proporție de aproximativ 50 %, iar autoturismul marca Solenza având numr de înmatriculare -, aparținând prții vtmate-parte civil a fost avariat in proporție de 90%.

Întrucât, potrivit poliței de asigurare RCA atașat filei 47 dosarului de urmrire penala, la data producerii accidentului autoturismul proprietatea inculpatului era asigurat pentru rspundere civila auto la SC Asigurri SA, acesta a fost împrocesuat pentru opozabilitatea hotrârii.

Sub aspectul culpei la producerea accidentului, instanța de fond a reținut culpa exclusiva a inculpatului, constând în nerespectarea dispozițiilor legale referitoare la limita maxim de viteza admis pe drumurile naționale europene, respectiv depșirea altor vehicole.

Astfel, potrivit art. 50 alin. 1 lit. a din OUG 195/2002 republicat, viteza maxim admis pe drumurile naționale europene este de 100 km/. Or, din ansamblul probelor administrate in cauz rezult cu certitudine ca la momentul efecturii depșirii coloanei de autovehicule, inculpatul conducea cu o viteza superioara a 120 km/ (in condițiile in care, potrivit mențiunilor din cuprinsul procesului-verbal de cercetare la fata locului, dublat de declarațiile martorilor oculari, acul vitezometrului a rmas blocat, in urma impactului, la 120 km/, iar înainte de coliziune inculpatul a frânat puternic mașina).

Pe de alta parte, inculpatul a nesocotit și normele legale care reglementeaz manevra de depșire a autovehiculelor, mai exact cele ale art. 118 lit. d din Regulamentul de aplicare a OUG 195/2002 republicat, care stipuleaz ca șoferul de vehicul angajat in depșire are obligația sa reintre pe sau in șirul de circulație inițial dup ce a semnalizat si s-a asigurat c poate efectua aceasta manevra în condiții de siguranț pentru autovehiculul depșit si pentru ceilalți participanți la trafic.

În cauz, din pricina vitezei excesive, autovehiculul condus de inculpat a intrat in derapaj in timpul manevrei de depșire, astfel încât a incomodat (a tiat calea) autovehiculul cap de coloana circulând pe sensul sau inițial de deplasare, iar manevra s-a finalizat cu producerea accidentului descris mai sus. Inculpatul nu ar putea invoca nici un motiv de natura a înltura rspunderea sa penala sau de natura a atenua aceasta rspundere, întrucât, in calitatea sa de șofer profesionist acesta avea obligația de a prevedea posibilele consecințe ale depșirii cu viteza excesiva a unei coloane de mașini, mai ales in condițiile consumului de alcool.

Sub aspectul încadrrii juridice a faptelor svârșite de inculpat, la termenul de judecat de la data de 21.05.2008, reprezentantul Ministerului Publica solicitat schimbarea încadrrii juridice a faptelor din infracțiunile prevazute de art. 178 alin. 1, 3, 5.pen. art. 184 alin. 1, 3 si 4 ind. 1.pen. art. 184 alin. 2, 4 si 4 ind. 1.pen. cu aplicarea art. 33 lit. b pen. in infracțiunile prevzute de art. 178 alin. 1, 2, 3 si 5.pen. art. 184 alin. 1, 3 si 4 ind. 1.pen. art. 184 alin. 2, 4 si 4 ind. 1.pen. cu aplicarea art. 33 lit. b pen.

Instanța de fond a reținut c fapta inculpatului care, la data de 20.05.2007, in jurul orelor 17.30, in timp ce conducea autoturismul marca Opel Vectra cu nr. înmatriculare - pe DN 15- E 60 între localitțile si Câmpia, a produs un accident de circulație ca urmare a nerespectrii regulilor de circulație referitoare la vitez si depșire, având o alcoolemie peste limita legala (de 1,75 g/l si respective 1,65 g/l alcool pur in sânge), intrând cu autoturismul in auto marca Solenza cu nr. înmatriculare -, care era staționat regulamentar în parcarea de pe partea dreapt a carosabilului, accident de circulație in urma cruia au decedat numiții și, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de ucidere din culp, prevzut de art. 178 alin. 1, 2, 3 si 5.pen, urmând a fi deci reținut și agravanta prevzuta de art. 178 alin. 2.pen. Aceasta întrucât, astfel cum s-a artat, inculpatul a svârșit fapta cu înclcarea dispozițiilor legale privind efectuarea activitții de conducere a unui autovehicul pe drumurile publice referitoare la vitez si depșire, prevzute de art. 50 alin. 1 lit. a din OUG 195/2002 republicat și respectiv de art. 118 lit. d din Regulamentul de aplicare a OUG 195/2002 republicat.

La individualizarea pedepsei la care a fost condamnat inculpatul, instanța de fond a avut în vedere, pe lâng criteriile generale de individualizare a pedepsei, prevzute de art. 72.pen. împrejurrile svârșirii faptei, cu referire la culpa sporita a inculpatului, constând în aceea ca in calitate de conductor auto profesionist, având o alcoolemie ridicata (de 1,75 g/l si respective 1,65 g/l alcool pur in sânge) și în condițiile in care in autovehicul avea ca si pasageri nu doar pe propriile fiice, dar si dou rude apropiate, respectiv unchiul si vrul su primar, s-a angajat într-o depșire imprudent a unei coloane de mașini, conducând cu o viteza exagerat de mare (peste 120 km/) la intrarea în localitatea Câmpia, împrejurri care denota o conduit iresponsabila la adresa societții in general și lipsa de conștientizare a obligațiilor sporite care îi revin in calitate de șofer profesionist. Aceste împrejurri, alturi de aceea ca deși prin Încheierea de la data de 19.09.2007 prin care a fost revocat msura arestrii preventive a inculpatului, msura care a fost înlocuit cu aceea a obligrii de a nu prsi localitatea de domiciliu, instanța de fond a avut in vedere acordarea posibilitții inculpatului ca prin angajarea sa în munc, s aib posibilitatea de a realiza venituri și în acest mod s acopere mcar parțial prejudiciul material si moral cauzat prților vtmate-prți civile, ocazie pe care inculpatul nu a înțeles s o valorifice - au fost avute in vedere ca si circumstanțe agravante judectorești, in sensul art. 75 alin. 2.pen.

Pe de alta parte, instanța de fond nu a fcut abstracție nici de circumstanțele personale ale inculpatului, care nu este cunoscut cu antecedente penale si a avut o conduita sincera si de colaborare cu organele judiciare, iar, pe de alta parte, pana la data faptelor nu a mai fost implicat in accidente rutiere, fiind un șofer profesionist disciplinat si dedicat activitții de serviciu, dar si familiei sale - împrejurri care sunt de natura a atenua gravitatea faptei, conform art. 74 alin. 1 lit. a, c pen - art. 76.pen.

Întrucât însa, astfel cum s-a artat, in cauza exista un concurs intre circumstanțe atenuante si circumstanțe agravante judectorești, conform art. 80 alin. 2.pen. coborarea pedepsei aplicabile inculpatului sub minimul special prevzut de lege nu este obligatorie, instanța de fond a aplicat inculpatului pedeapsa închisorii în cuantum de 5 ani, pentru svârșirea infracțiunii de ucidere din culp, prevzut de art. 178 alin. 1,2,3 si 5.pen.

Cuantumul pedepsei pe care instanța de fond a aplicat-o inculpatului trebuie privit din perspectiva art. 52.pen. referitor la pedeapsa si scopul acesteia. Potrivit textului legal indicat, scopul pedepsei este prevenirea svârșirii de noi infracțiuni. Prevenirea svârșirii de noi infracțiuni trebuie s se realizeze nu doar pentru cel cruia i se aplic o pedeaps care este menit s asigure constrângerea si reeducarea inculpatului (așa numita "prevenție special"), ci și pentru ceilalți destinatari ai legii penale - care sub amenințarea cu pedeapsa prevzut în norma penal își conformeaz conduita sociala la exigentele acesteia (așa numita "prevenție generala"). Scopul imediat al pedepsei se realizeaz prin funcția de constrângere a pedepsei (care implica o privațiune de drepturi la adresa inculpatului), funcția de reeducare (care implica înlturarea deprinderilor antisociale ale inculpatului), dar și prin funcția de exemplaritate a pedepsei, care are ca scop determinarea altor posibili subiecți de drept penal s evite svârșirea de noi infracțiuni, datorita consecințelor la care se expun. In cauza dedusa judecții, prima instanț a apreciat ca funcția de exemplaritate a pedepsei dobândește valențe deosebite, fermitatea, promptitudinea și hotrârea cu care este aplicat legea având in cazul infracțiunilor de o gravitate sporit, precum cea svârșita de inculpat, un ecou deosebit in conștiința colectiv a societții.

Pentru motivele expuse mai sus, in baza art. 178 alin. 1,2,3 si 5.pen. cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. a,c pen- art. 76.pen. art. 75 alin. 2.pen. si art. 80 alin. 2.pen. instanța de fond l-a condamnat pe inculpatul, la 5 (cinci ) ani închisoare pentru svârșirea infracțiunii de ucidere din culp, prin schimbarea încadrrii juridice din infracțiunea de ucidere din culp, prevzut de art. 178 alin. 1, 3 și 5.pen.

În baza art. 71.pen. prima instanț i-a interzis inculpatului drepturile prevzute de art. 64 lit. a,b pen. pe durata executrii pedepsei.

Fapta aceluiași inculpat care, în împrejurrile descrise mai sus, a produs prții vtmate leziuni corporale care au necesitat pentru vindecare un numr de 25-30 zile îngrijiri medicale, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de vtmare corporal din culp, prevzuta de art. 184 alin. 1,3 si 4 ind. 1.pen.

La individualizarea pedepsei la care a fost condamnat inculpatul, instanța de fond a avut în vedere, pe lâng criteriile generale de individualizare ale pedepsei, prevzute de art. 72.pen. și împrejurrile deja expuse ale svârșirii faptei (de un conductor auto profesionist, conducând cu alcoolemie ridicata, in condițiile în care avea ca si pasageri membrii apropiați ai familiei)- care constituie tot atâtea circumstanțe agravante ale faptei, fr a face abstracție nici de situația personal a inculpatului (care nu este cunoscut cu antecedente penal, a avut o conduita exemplara in familie și societate, fapta având caracter singular și a manifestat interes pentru soluționarea cauzei, colaborând cu organele judiciare)- care constituie circumstanțe atenuante judectorești ale faptei.

Astfel, în baza art. 184 alin. 1,3 si 4 ind. 1.pen. cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. a, c pen- art. 76.pen. art. 75 alin. 2.pen. si art. 80 alin. 2.pen. instanța de fond l-a condamnat pe inculpatul la pedeapsa închisorii în cuantum de 1 an, pentru svârșirea infracțiunii de vtmare corporal din culp în dauna prții vtmate, domiciliat in Târgu M,-,. 7, jud.

În baza art. 71.pen. i-a interzis inculpatului drepturile prevzute de art. 64 lit. a, b pen. pe durata executrii pedepsei.

Fapta inculpatului care, la data de 20.05.2007, în jurul orelor 17.30, in timp ce conducea autoturismul marca Opel Vectra cu nr. înmatriculare - pe DN 15- E 60 între localitțile si Câmpia, a produs un accident de circulație ca urmare a nerespectrii regulilor de circulație referitoare la viteza și depșire, având o alcoolemie peste limita legala (de 1,75 g/l si respective 1,65 g/l alcool pur in sânge), intrând cu autoturismul in auto marca Solenza cu nr. înmatriculare -, care era staționat regulamentar in parcarea de pe partea dreapta a carosabilului, accident de circulație în urma cruia prții vtmate i-au fost pricinuite leziuni corporale care au necesitat pentru vindecare un numr de 35-40 zile îngrijiri medicale si pierderea unui organ (splina), întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de vtmare corporal din culp, prevzut de art. 184 alin. 2,4 si 4 ind. 1.pen.

La individualizarea pedepsei la care a fost condamnat inculpatul, instanța de fond a avut în vedere, pe lâng criteriile generale de individualizare ale pedepsei, prevzute de art. 72.pen. și împrejurrile deja expuse ale svârșirii faptei (de un conductor auto profesionist, conducând cu alcoolemie ridicata, in condițiile în care avea ca și pasageri membrii apropiați ai familiei)- care constituie tot atâtea circumstanțe agravante ale faptei, fr a face abstracție nici de situația personal a inculpatului (care nu este cunoscut cu antecedente penala, a avut o conduita exemplar in familie și societate, fapta având caracter singular și a manifestat interes pentru soluționarea cauzei, colaborând cu organele judiciare)- care constituie circumstanțe atenuante judectorești ale faptei.

Astfel, în baza art. 184 alin. 2, 4 si 4 ind. 1.pen. cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. a,c pen- art. 76.pen. art. 75 alin. 2.pen. si art. 80 alin. 2.pen. instanța de fond l-a condamnat pe același inculpat la pedeapsa închisorii in cuantum de 2 ani, pentru svârșirea infracțiunii de vtmare corporal din culp în dauna prții vtmate, domiciliat în Târgu M,-, jud.

În baza art. 71.pen. prima instanț i-a interzis inculpatului drepturile prevzute de art. 64 lit. a, b pen. pe durata executrii pedepsei.

Întrucât infracțiunile deduse judecții au fost svârșite prin același act material, in cauz sunt aplicabile prevederile art. 33 lit. b pen. cu referire la concursul ideal de infracțiuni, iar in baza art. 34 alin. 1 lit. b pen. pedepsele stabilite pentru infracțiunile deduse judecții, în cuantum de 5 ani, 1 an și respective 2 ani au fost contopite, instanța de fond aplicând inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 5 ani închisoare, pe care a sporit-o cu 2 luni, in final executând 5 ani și 2 luni închisoare.

În baza art. 71.pen. i-a interzis inculpatului drepturile prevzute de art. 64 lit. a, b pen. pe durata executrii pedepsei.

În baza art. 88.pen. a dedus din durata pedepsei durata arestului preventiv de la 22.08.2007 la 19.09.2007.

Întrucât pedeapsa aplicat inculpatului devine executorie numai in momentul rmânerii definitive a hotrârii de condamnare, iar, pe de alt parte, inculpatului i-a fost impus msura preventive a obligrii de a nu prsi localitatea de domiciliu, Câmpia, apreciind c subzist in continuare temeiurile care au justificat luarea acestei msuri (soluționarea cauzei in condiții optime, cu garantarea drepturilor procesuale ale tuturor prților, pentru a împiedica inculpatul s se sustrag de la judecat, mai ales in condițiile in care in prima instanț i-a aplicat o pedeaps privative de libertate), instanța de fond a menținut msura preventiv a obligrii inculpatului de a nu prsi localitatea de domiciliu, Câmpia, in baza art. 350 alin. 1.proc.pen.

Deoarece faptele deduse judecții au fost svârșite de inculpat, conductor auto profesionist, în împrejurri care relev iresponsabilitate și o conștiinț sczut a obligațiilor care îi revin în aceast calitate (angajându-se într-o depșire imprudent in condițiile in care se afla sub influenta buturilor alcoolice, conducând cu viteza excesiv la intrarea in localitatea Câmpia fr a aprecia in mod corect riscurile la care se expune pe sine, pe pasagerii mașinii, dar și pe ceilalți participanți la trafic), instanța de fond a apreciat c inculpatul este impropriu pentru exercitarea funcției de conductor auto profesionist. Pentru a preîntâmpina svârșirea de noi infracțiuni similare și pentru înlturarea strii de pericol pe care inculpatul ar putea-o prezenta în trafic, în baza art. 115 alin. 1.pen. instanța de fond a aplicat inculpatului msura de siguranț a interzicerii funcției de conductor auto dup executarea pedepsei.

Sub aspectul laturii civile, instanța de fond a reținut c în ședința public de la data de 17.10.2007 s-a depus la dosar, de ctre prțile vtmate, și, respectiv și constituire de parte civil, dup cum urmeaz:

Partea vtmat-parte civil a solicitat obligarea inculpatului la despgubiri civile materiale care se compun din acordarea unei rente lunare pentru efortul suplimentar depus pân la refacerea complet a strii sale de sntate, respectiv pân la schimbarea condițiilor de acordare, starea sntții sale fiind in continuare incert și necesitând investigații suplimentare (constând in cheltuieli de spitalizare, cheltuieli de deplasare, transport și cazare pentru internri spitalicești, tratament ambulatoriu de specialitate, angrenarea aparțintorilor pentru acordarea de sprijin material si moral); contravaloarea laptopului marca, model 1501, în valoare de 2500 lei, distrus în accidentul din 20.05.2007; despgubiri pentru daune morale în cuantum de 50.000 euro (generate de pierderea calitții vieții, durerea pricinuit de ruptura traumatica de splina, socul psihic la care a fost supus ca urmare a accidentului care a cauzat moartea colegilor s

Prțile vtmate-prți civile si au solicitat obligarea inculpatului la plata unor despgubiri civile materiale in cuantum de 12.801,49 lei, reprezentând cheltuieli de înmormântare, contravaloarea criptei si 100.000 euro despgubiri pentru daune morale (constând în suferința pricinuit de moartea fiului lor in accident), despgubiri care urmeaz a fi actualizate pe parcurs.

Partea vtmat-parte civil a solicitat obligarea inculpatului la plata unor despgubiri civile materiale in cuantum de 485,16 lei (reprezentând cheltuielile efectuate cu tractarea mașinii avariate), la care se adaug 1017 euro reprezentând diferența dintre valoarea de asigurare a autoturismului Solenza avariat ca urmare a accidentului produs din vina inculpatului și valoarea cu care a fost despgubit de ctre asiguratorul BCR Asigurri - 3049 euro, reprezentând 75% din valoarea autoturismului) și 50.000 euro reprezentând despgubiri pentru daune morale (generate de socul psihic cauzat de moartea colegilor si).

Prțile vtmate-prți civile si au solicitat obligarea inculpatului la plata unor despgubiri pentru daune materiale in cuantum de 14.923,38 lei (reprezentând cheltuieli de înmormântare, contravaloarea criptei și contravaloarea renovrii criptei) și despgubiri pentru daune morale (constând in durerea pricinuit de moartea fiului prților civile) în cuantum de 100.000 euro, sume care urmeaz a fi actualizate in raport de indicele de inflație.

Toate prțile civile au solicitat și instituirea msurii sechestrului asigurtor asupra bunurilor inculpatului, în temeiul art. 165.proc.pen.

Instanța de fond a reținut ca fiind îndeplinite condițiile rspunderii civile delictuale, prevzute de art. 998-999.civ. în persoana inculpatului, în sensul ca urmare a faptei ilicite svârșite de acesta (provocarea accidentului rutier care a condus la decesul numiților și, vtmarea corporal grav a prții civile și vtmarea corporal a prții civile ) a produs în patrimoniul prților civile un prejudiciu, dup cum urmeaz:

În patrimoniul prții civile, instanța de fond a reținut c acesta nu a fcut dovada prejudiciului material (justificarea rentei lunare pân la refacerea strii de sntate si distrugerea laptopului), deși sarcina probei îi revenea conform art. 1169.civ. în condițiile în care acțiunea civil, chiar alturat procesului penal, este guvernat de principiul disponibilitții.

Pe de alt parte, existenta prejudiciului moral pricinuit de suferința fizica, dar mai ales de socul psihologic de a vedea cum viețile a doi amici sunt curmate ca urmare a producerii accidentului de circulație provocat de inculpat, nu poate fi negat. Pentru o just și echitabil acoperire a acestui prejudiciu moral, instanța de fond a acordat în favoarea prții civile suma de 50.000 lei reprezentând despgubiri pentru daune morale, care urmeaz a fi actualizate în raport de rata inflației pân la data efectiva a plții.

Astfel, în baza art. 14- art. 346 alin. 1.proc.pen. cu aplicarea art. 998-999.civ. a admis în parte acțiunea civil exercitat de partea civil, domiciliat in Târgu M,-, jud. M, obligând inculpatul la plata in favoarea acestuia a sumei de 50.000 lei reprezentând despgubiri pentru daune morale, care urmeaz a fi actualizate in raport de rata inflației pân la data efectiv a plții.

În patrimoniul prților civile și, se reține faptul ca aceștia au justificat cu înscrisuri depuse la dosar despgubiri pentru daune materiale în cuantum de 12800,49 lei.

În ceea ce privește prejudiciul moral, pricinuit de decesul fiului prților civile, instanța de fond a acordat în favoarea acestora despgubiri pentru daune morale în cuantum de 75.000 lei, apreciind c aceast suma reprezint o despgubire echitabil care s acopere, atât cât este posibil, consecințele în plan nepatrimonial suferite de aceștia.

Pentru a justifica cuantumul daunelor morale acordate, instanța de fond a reținut în primul rând faptul ca suferința psihic pricinuit de moartea fiului prților civile nu poate fi reparat prin acordarea unei sume care s o acopere în integralitate. Tocmai de aceea, instanța a apreciat c repararea prejudiciului moral trebuie cutata în modul in care inculpatul este chemat a rspunde penal pentru fapta svârșit, în raport de funcția de constrângere a pedepsei și reflectarea consecințelor faptei in conștiința colectiv a societții, dar și în cea individual a persoanelor care au suferit în mod concret un prejudiciu ca urmare a svârșirii faptei. În același timp, instanța de fond a apreciat c expunerea inculpatului la o constrângere cât mai ridicat de ordin patrimonial nu este de natur a compensa prejudiciul moral suferit de prțile civile, iar acordarea despgubirilor în cuantumul solicitat de prțile civile ar tinde mai degrab la îmbogțirea fr just temei a acestora în detrimentul inculpatului.

Faț de cele expuse, în baza art. 14- art. 346 alin. 1.proc.pen. cu aplicarea art. 998-999.civ. instanța de fond a admis în parte acțiunea civil exercitat de prțile civile și, domiciliați în Târgu M,-,. 12, jud. M, obligând inculpatul la plata in favoarea acestora a sumei de 75.000 lei reprezentând despgubiri pentru daune morale si 12800,49 lei reprezentând despgubiri pentru daune materiale, care urmeaz a fi actualizate in raport de rata inflației pân la data efectiv a plții.

În patrimoniul prții civile, instanta de fond a reținut ca dovedite despgubirile materiale pân la concurenta sumei de 485,16 lei, reprezentând contravaloarea cheltuielilor efectuate cu tractarea mașinii avariate în urma accidentului provocat de inculpat.

În ceea ce privește solicitarea prții civile privind acordarea de despgubiri în cuantum de 1017 euro, constând în diferența dintre valoarea de asigurare a autoturismului Solenza avariat în urma accidentului și valoarea cu care a fost despgubit de asiguratorul BCR Asigurri, instanța de fond a respins-o ca neîntemeiat. Aceasta întrucât potrivit art. 8.5.1 din contractul de asigurare, atașat dosarului ( 61), epava - reprezentând 25 % din suma asigurata - a rmas în proprietatea asiguratului (în persoana prții civile ), având posibilitatea valorificrii acesteia, iar acordarea de despgubiri suplimentare in aceste condiții ar reprezenta o dubl reparație (in echivalent) a prejudiciului suferit.

Sub aspectul daunelor morale, existența prejudiciului moral pricinuit de suferința fizic, dar mai ales de șocul psihologic de a vedea cum viețile a doi amici sunt curmate ca urmare a producerii accidentului de circulație provocat de inculpat, nu poate fi negat. Pentru o just și echitabil acoperire a acestui prejudiciu moral, instanța de fond a acordat în favoarea prții civile suma de 30.000 lei reprezentând despgubiri pentru daune morale.

Astfel, în baza art. 14- art. 346 alin. 1.proc.pen. cu aplicarea art. 998-999.civ. instanta de fond a admis in parte acțiunea civil exercitat de partea civil, domiciliat in Târgu M,-,. 7, jud. M, obligând inculpatul la plata in favoarea acestuia a sumei de 30.000 lei reprezentând despgubiri pentru daune morale si 485,16 lei reprezentând despgubiri pentru daune materiale, reținând c aceast parte civil nu a solicitat actualizarea despgubirilor.

În patrimoniul prților civile si, instanța de fond a reținut ca dovedite despgubirile pentru daune materiale pân la concurenta sumei de 13794,86 lei.

În ceea ce privește prejudiciul moral, pricinuit de decesul fiului prților civile, instanța de fond a acordat in favoarea acestora despgubiri pentru daune morale in cuantum de 75.000 lei, apreciind c aceasta sum reprezint o despgubire echitabil care s acopere, atât cât este posibil, consecințele in plan nepatrimonial suferite de aceștia, având în vedere aceleași criterii care au justificat si acordarea despgubirilor pentru daune morale acordate în favoarea prților civile și.

Astfel, în baza art. 14- art. 346 alin. 1.proc.pen. cu aplicarea art. 998-999.civ. instanța de fond a admis în parte acțiunea civil exercitat de prțile civile si, ambii domiciliați in Târgu M, - nr. 19,. 25, jud. M, obligând inculpatul la plata in favoarea acestora a sumei de 75.000 lei reprezentând despgubiri pentru daune morale si 13794,86 lei reprezentând despgubiri pentru daune materiale, care urmeaz a fi actualizate in raport de rata inflației pân la data efectiva a plții.

Instanța de fond a luat act de faptul c Spitalul Clinic Județean de Urgenț C, unde partea civil a fost internat în perioada 21-30 mai 2007, nu a formulat pretenții civile în cauz.

Prezenta hotrâre este opozabil asiguratorului SC Asigurri SA B, cu sediul în B, sector 1,--84.

În vederea garantrii reparrii pagubelor pricinuite prților civile prin infracțiunile svârșite (faț de cuantumul ridicat al despgubirilor acordate și pentru a evita crearea unei stri de insolvabilitate a inculpatului), la solicitarea prților civile, în baza art. 163 alin. 2.proc.pen. raportat la art. 165.proc.pen. cu referire la art. 353 alin. 1.proc.pen. instanța de fond a instituit msura sechestrului asigurator asupra bunurilor mobile aparținând inculpatului, pân la concurenta valorii probabile a pagubei pricinuite prților civile.

Întrucât inculpatului îi revine culpa infracțional, în baza art. 191 alin. 1.proc.pen. instanța de fond l-a obligat la 300 lei cheltuieli judiciare ctre stat.

Împotriva acestei hotrâri au promovat apel inculpatul, declarația fiind înregistrat la Judec toria Turda la data de 31.07.2008 și prțile civile, și, declarațiile fiind înregistrate la Judec toria Turda, la data de 04.08.2008.

În motivarea apelurilor, prțile civile au criticat soluția instanței de fond ca nelegal și netemeinic, atât în privința laturii penale, cât și în privința laturii civile, solicitând, pe de o parte, majorarea cuantumului pedepsei aplicate inculpatului, fiind nejustificat, în cauz reținerea circumstanțelor atenuante, în raport de împrejurrile concrete ale cauzei, iar pe de alt parte, majorarea daunelor morale stabilite în favoarea prților civile de ctre instanța de fond, ținând seama de tragediile prin care au trecut acestea.

În motivarea apelului inculpatul a criticat hotrârea apelat ca fiind netemeinic și nelegal, atât în privința încadrrii juridice a faptei, prin prisma Deciziei nr.1/2007 pronunțat de Înalta Curte de Casație și Justiție în recurs în interesul legii, cât și în privința cuantumului pedepsei stabilite și a modalitții de executare a acesteia, în raport de toate elementele ce contribuie la caracterizarea inculpatului.

Prin decizia penal nr. 16/A/26.01.2009 a Tribunalului Cluj în temeiul art.379 pct.1 lit.b proc.pen. s-au respins apelurile declarate de ctre inculpatul și prțile civile, și, și împotriva sentinței penale nr.234/30.07.2008 a Judec toriei Turda, sentinț care a fost mențnut în totalitate.

În temeiul art.350 al.1 proc.pen. s-a menținut msura preventiv a obligrii inculpatului de a nu prsi localitatea de domiciliu, Câmpia.

În temeiul art.192 al.2 proc.pen. a fost obligat inculpatul și prțile civile la plata a câte 100 Ron fiecare cu titlu de cheltuieli judiciare în apel în favoarea statului din care suma de 200 Ron reprezent onorariu aprtor din oficiu.

Pentru a pronunța aceast decizie, Tribunalul a reținut c instanța de fond a administrat un probatoriu exhaustiv și complex, pe fundamentul cruia s-a stabilit o stare de fapt corespunztoare realitții obiective, aspecte necontestate de altfel de ctre prțile apelante.

Aceast stare de fapt a primit, în drept, încadrarea juridic cuvenit, instanța de fond, schimbând în mod judicios încadrarea juridic a infracțiunii de ucidere din culp prev. de art. 178 al.1, 3 și 5.pen. în infracțiunea de ucidere din culp prev. de art. 178 al.1, 2, 3 și 5.pen. prin adugarea aliniatului 2 al art.178 pen. și anume uciderea din culp a unei persoane ca urmare a nerespectrii dispozițiilor legale ori a msurilor de prevedere pentru exercițiul unei profesii, sau meserii ori pentru efectuarea unei anume activitți.

Așa cum a rezultat din ansamblul materialului probator existent la dosar, urmrile de rezultat ale faptelor deduse judecții, sunt consecința nerespectrii prevederilor art. 50 al.1 lit.a din OUG195/2002, potrivit cruia vitezele maxime admise în afara localitților pentru categoriile și subcategoriile de autovehicule prevzute la art. 15 alin. (2), din același act normativ, sunt de 100 km/ pe drumurile expres sau pe cele naționale europene (E), pentru autovehiculele din categoriile A, B și BE, categorie în care se încadreaz și vehiculul condus de inculpat, iar drumul pe care circula inculpatul era un drum european. În aceeași ordine de idei, instanța de fond a stabilit în mod corect c inculpatul a înclcat și dispozițiile art.118 lit. d din Regulamentul de Aplicare al OUG195/2002, potrivit cruia conductorul auto care efectueaz o manevr de depșire are obligația de a reintra pe sau în șirul de circulație inițial dup ce a semnalizat și s-a asigurat c poate efectua aceast manevr în condiții de siguranț pentru vehiculul depșit și pentru ceilalți participanți la trafic. Pe de alt parte, dar în aceeași ordine de idei, inculpatul nu avea voie, potrivit acestui text, art. 118, de a efectua depșirea unei coloane, depșirea în cazul circulației în coloan, realizându-se pentru fiecare vehicul în parte, dup ce în prealabil conductorul vehiculului s-a asigurat în condițiile art.118 lit.a din Regulamentul de Aplicare al OUG195/2002.

Prin decizia nr. I/2007 pronunțat de Înalta Curte de Casație și Justiție în recurs în interesul legii, s-a stabilit c faptele de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul sau tramvai de ctre o persoan având în sânge o îmbibație alcoolic ce depșește limita legal și de ucidere din culp cu aceast ocazie, a unei persoane, constituie o singur infracțiune, complex, de ucidere din culp prevzut în art. 178 alin. 3 teza I-a din Codul penal, în care este absorbit infracțiunea prevzute în art. 87 alin. 1 din Ordonanța de urgenț a Guvernului nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, republicat.

În al doilea rând s-a stabilit c uciderea unei persoane în aceleași împrejurri, comis de ctre un conductor auto având o îmbibație alcoolic sub limita legal, dar care se afl în stare de ebrietate constatat clinic sau prin orice alt mijloc de prob, constituie infracțiunea unic de ucidere din culp, prevzut de art. 178 alin. 3 teza a II-a din Codul penal.

În al treilea rând, s-a stabilit c uciderea unei persoane în aceleași împrejurri, comis de ctre un conductor auto având o îmbibație alcoolic sub limita legal, dar cruia nu i s-a stabilit prin alt mijloc de prob starea de ebrietate, constituie infracțiunea unic de ucidere din culp, prevzut de art. 178 alin. 2 din Codul penal.

se încadreaz la situația prevzut la aliniatul unu al deciziei pronunțat de Înalta Curte de Casație și Justiție în recurs în interesul legii, și anume fapta de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de ctre o persoan având în sânge o îmbibație alcoolic ce depșește limita legal și de ucidere din culp cu aceast ocazie, a unei persoane, ceea ce constituie o singur infracțiune, complex, de ucidere din culp prevzut în art. 178 alin. 3 teza I-a din Codul penal, în care este absorbit infracțiunea prevzute în art. 87 alin. 1 din Ordonanța de urgenț a Guvernului nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, republicat. Înclcrile art. 50 al.1 lit.a din OUG195/2002 și cele ale art.118 lit.d din Regulamentul de Aplicare a OUG195/2000 sunt independente de conducerea unui autovehicul pe drumurile publice de ctre o persoan ce are în sânge o îmbibație alcoolic peste limita legal. Faptul c inculpatul, în plus a condus în stare de ebrietate nu face s nu se mai în calcul înclcarea normelor ce reglementeaz desfșurarea acestei activitți, de conducere pe drumurile publice.

Prin urmare, instanța de fond a dispus în mod judicios schimbarea încadrrii juridice a infracțiunii de ucidere din culp din prevederile art.178 al.1, 3 și 5.pen. în cele stipulate de art.178 al.1-3 și 5.pen.

S-a apreciat c pedepsele aplicate inculpatului pentru cele trei fapte concurente au fost just individualizate, fiind valorizate toate criteriile de individualizare judiciar a sancțiunilor, precum și circumstanțele reale și cele personale, atât cele ce agraveaz rspunderea penal cât și cele ce o atenueaz.

Prin urmare, pedepsele aplicate au fost apte s-și poat îndeplini funcțiile ce le sunt atribuite în vederea realizrii scopului lor preventiv și educativ. În speța de faț, atât pedepsele aplicate pentru infracțiunile concurente, cât și rezultanta stabilit ca urmare a aplicrii prevederilor art.34 pen. corespund sub aspectul naturii și duratei atât gravitții faptelor și potențialului de pericol social pe care îl prezint în mod real persoana infractorului, cât și capacitții acestuia de a se îndrepta ca efect al tratamentului sancționator aplicat.

Desigur c faptele în sine prezint un grad de pericol relativ ridicat, toate împrejurrile reale ale cauzei fiind analizate de ctre prima instanț care a și reținut circumstanțe agravante judiciare. În mod corect și just instanța de fond a reținut în favoarea inculpatului și circumstanțele atenuante, despre care existau date concrete la dosar, și care nu puteau în aceste condiții s fie ignorate de ctre judectorul investit cu soluționarea fondului. A fost real c circumstanțele atenuante reținute de instanț au un caracter facultativ, îns nu trebuie scpat din vedere contextul social, persoana în concret a inculpatului care are un statut familial și social stabil, are un loc de munc corespunztor, astfel c trebuie s dobândeasc relevanț în cauz și capacitatea de îndreptare a acestuia, evidențiat prin elementele ce caracterizeaz persoan inculpatului, mai sus reliefate.

În ceea ce privește pedeapsa accesorie a interzicerii unor drepturi, a fost real c prin decizia nr. LXXIV (74)/2007 pronunțat de Înalta Curte de Casație și Justiție în recurs în interesul legii s-a stabilit c dispozițiile art. 71 din Codul penal referitoare la pedepsele accesorii se interpreteaz în sensul c, interzicerea drepturilor prevzute de art. 64 lit. a teza I - c din Codul penal nu se va face în mod automat, prin efectul legii, ci se va supune aprecierii instanței, în funcție de criteriile stabilite în art. 71 alin. 3 din Codul Penal, ori prima instanț a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 al.1 lit.a și b pen. fr s-și motiveze hotrârea în acest sens, îns o asemenea dispoziție este legal,dincolo de aspectele considerentelor lips în acest sens. Ținând seama de natura și gravitatea infracțiunilor, de împrejurrile concrete ale cauzei, atât de minuțios evidențiate de instanța de fond (faptele sunt comise de un conductor auto profesionist, conducând cu alcoolemie ridicata, in condițiile în care avea ca și pasageri membrii apropiați ai familiei) și de persoana inculpatului, instanța de apel apreciaz c în mod legal și temeinic i s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 al.1 lit.a și b pen.

În privința apelurilor prților civile, acestea au contestat doar cuantumul daunelor morale acordate de ctre prima instanț, îns apreciem, în consonanț cu dispozițiile hotrârii atacate c întinderea acestora a fost evaluat corect. Așa fiind, instanța fondului, a analizat oate efectele dezagreabile suportate de prțile civile, atât sub raportul traumelor fizice cu care au rmas în urma accidentului (în cazul prților vtmate și ) cât și a sub cel al traumelor de natur psihic suferite de toate prțile vtmate. S-a ajuns la concluzia c aceste traume pot fi compensate atât prin acordarea unor daune morale cât și prin pronunțarea unei soluții de condamnare faț de inculpat.

Fr a avea pretenția c sumele cuvenite ar putea compensa cu adevrat suferința moral a prților civile, instanța de fond a considerat c se impune repararea în acest mod a prejudiciului fizic și psihic resimțit, dup caz, stabilind nivelul prejudiciului real încercat de prțile civile și care s reflecte cât mai fidel suferința victimelor accidentului și al prinților victimelor decedate, dar s nu constituie o îmbogțire exagerat și nejustificat a celor prejudiciați moral, în dauna autorului faptelor.

Pentru cele mai sus exprimate a fost în întregime de acord cu considerentele exprimate de instanța de fond în raport de cuantificarea daunelor morale cuvenite prților civile.

În general, ormele eticii si echitții interzic în principiu acordarea de despgubiri materiale pentru daune morale, deoarece durerea sufleteasc este incompatibil cu un echivalent bnesc. Practica judiciar a statuat în timp c este îns justificat acordarea unor compensații materiale acelor persoane ale cror posibilitți de viaț familial și social au fost alterate ca urmare a faptelor ilicite svârșite de alte persoane. Aceste compensații sunt destinate s creeze condiții de viaț care s aline într-o oarecare msur suferințele psihice ale victimei.

În speța concret, se apreciaz c probleme noi faț de cele analizate de instanța fondului ar aprea numai în raport de prțile civile și (fost ), prinții victimei, care au divorțat în cursul lunii septembrie 2008,la circa un an și J de la decesul copilului lor. Sunt frecvente relațiile de familie grav deteriorate și care perpetueaz o relație de csnicie doar prin prisma copiilor rezultanți din aceasta, copii fiind percepuți ca "liantul" ce unește familia. Adeseori dispariția acestui "liant" duce la destrmarea relațiilor de familie. îns, c pierderea fizic a unui copil, din vina inculpatului, în cazul de faț, nu-l poate face pe acesta din urm rspunztor și de destrmarea csniciei prinților lui. Prin urmare,din aceast perspectiv, nu se impune majorarea daunelor morale solicitate de aceste prți civile.

Așa cum s-a artat în literatura de specialitate, în domeniul cuantificrii daunelor morale, nu pot exista criterii excesiv de stricte, bazate pe probe specifice sau calcule matematice în aprecierea cuantumului daunelor acordate, îns în cauz, Judec toria Turdaa surprins, apreciem noi, toate acele date din care rzbtea suferința psihic a prților și modul în care aceasta ar putea fi compensat prin despgubiri bnești.

Sintetizând toate aceste considerente, în temeiul art.379 pct.1 lit.b proc.pen. tribunalul, a respins apelurile declarate de ctre inculpatul și prțile civile, și, împotriva sentinței penale nr.234/30.07.2008 pronunțat de ctre Judec toria Turda în dosarul cu nr-, ale crei dispoziții vor fi menținute în totalitate.

În temeiul art. 350 al.1 proc.pen. a menținut msura preventiv a obligrii inculpatului de a nu prsi localitatea de domiciliu, Câmpia, pentru motivele expuse de instanța de fond.

S-a mai precizat c cererea formulat de asigurtorul " Asigurri", intitulat "cerere de constituire de parte civil", este prematur în acest moment procesual, dat fiind c sumele ce ar urma s fie pltite de ctre societatea de asigurare reprezint un prejudiciu cert, lichid și exigibil doar în momentul rmânerii definitive și irevocabile, în privința dispozițiilor civile, a sentinței penale nr. 234/30.07.2008 a Judec toriei Turda, ori în momentul de faț aceast hotrâre nu este definitiv.

În temeiul art.192 al.2 proc.pen. au fost obligați inculpatul și prțile civile la plata a câte 100 Ron fiecare cu titlu de cheltuieli judiciare în apel în favoarea statului din care suma de 200 Ron reprezentând onorariu aprtor din oficiu va fi avansat din fondul special al Ministerului Justiției, Baroului C, în favoarea d-nei av..

Împotriva acestei decizii au declarat recurs inculpatul, prțile civile, și asiguratorul Asigurri SA.

Inculpatul a solicitat casarea deciziei atacate împreun cu sentința instanței de fond și pronunțarea unei decizii prin care s se dispun schimbarea încadrrii juridice în infracțiunea prev. de art. de art.178 alin.1, 3 și 5.pen. reducerea cuantumului pedepsei, iar ca modalitate de executare s se dispun suspendarea condiționat, diminuarea despgubirilor civile și înlturarea interdicției prev. de art.115 pen.

Recursul a fost motivat artându-se c reținerea art.2 din art.178 pen. nu se justific având în vedere c acest text de lege se refer la nerespectarea executrii unei profesii sau meserii, iar inculpatul la data producerii accidentului se afla într-o deplasare personal și nu în exercitarea atribuțiilor de serviciu, c datele cu privire la persoana inculpatului, lipsa antecedentelor penale, modalitatea concret în care s-a produs accidentul impun reducerea cuantumului pedepsei și stabilirea ca modalitate de executare a pedepsei suspendarea condiționat conform art.81 pen. deoarece aplicarea unei pedepse cu executare în regim penitenciar nu este nici în favoarea prților civile, neputând fi achitate despgubirile materiale și morale.

Prțile civile au criticat soluția atacat atât sub aspectul laturii penale, cât și cu privire la soluționarea acțiunilor civile, îns nu au indiciat care sunt motivele care au stat la baza promovrii cii de atac a recursului și nici nu s-au prezentat în instanț pentru a indica aceste motive.

Asigurtorul SC " Asigurri" SA a solicitat casarea deciziei împreun cu sentința instanței de fond pe motiv c partea civil nu a dovedit în totalitate pretențiile civile, c a pltit prții civile suma de 19480 lei cu titlu de despgubiri și c la stabilirea cuantumului daunelor morale nu s-a ținut seama de situația financiar a inculpatului faț de care asigurtorul urmeaz a se îndrepta pentru recuperarea sumelor pltite cu titlu de despgubiri.

Procedând la soluționarea recursurilor prin prisma motivelor invocate și pe baza actelor și lucrrilor dosarului, Curtea constat urmtoarele:

Atât instanța de fond, cât și cea de apel a reținut o stare de fapt conform cu realitatea și sprijinit pe interpretarea și analiza judicioas a probelor administrate în cauz.

Rezult din ansamblul probator c în data de 20.05.2007, în jurul orelor 17.30 conducea autoturismul su conducea autoturismul marca Opel Vectra cu nr. înmatriculare - pe DN 15- E 60. În timp ce rula pe DN 15-E 60, între localitțile și Câmpia, la km 11+500, la intrarea în municipiul Câmpia, în apropierea popasului "", inculpatul s-a angajat în depșirea unei coloane de mașini care rulau în fața sa. Acest segment de drum se afl în aliniament, cu îmbrcminte din asfalt, fr declivitți, cu dou sensuri de circulație, cu câte o band pe fiecare sens, marcat cu linie discontinu la separarea sensurilor de circulație, de o parte și de alta a benzilor de circulație fiind marcate benzile pentru circulația bicicliștilor având o lțime de 0,70, iar de o parte și de alta a benzilor pentru circulația bicicliștilor fiind construite rigole pentru captarea apei pluviale, in lțime de 1,50,

În urma impactului, numiții și au decedat, iar prțile vtmate-parți civile și au suferit vtmri corporale care au necesitat 25-30, respectiv, 35-40 zile de îngrijiri medicale (ultimul, și si pierderea unui organ - splina). Au mai suferit vtmri și martorii I si au suferit vtmri corporale.

În final, s-a constatat c acul vitezometrului autovehiculului condus de inculpat a rmas blocat la viteza de 120 km/. și c inculpatul prezenta o alcoolemie de 1,75 gr/%

Faț de starea de fapt reținut, în mod corect s-a stabilit c inculpatul a înclcat și dispozițiile art. 50 al.1 lit. a din OUG195/2002, potrivit cruia viteza maxim admis în afara localitților, pe drumurile europene (ca cel pe care circula și inculpatul), pentru categoria în care se încadreaz și vehiculul condus de inculpat, este de 100 km/, precum și dispozițiile art.118 lit. d din Regulamentul de aplicare al OUG195/2002, potrivit cruia conductorul auto care efectueaz o manevr de depșire are obligația de a reintra pe sau în șirul de circulație inițial dup ce a semnalizat și s-a asigurat c poate efectua aceast manevr în condiții de siguranț pentru vehiculul depșit și pentru ceilalți participanți la trafic. Pe de alt parte, inculpatul nu avea voie, potrivit acestui text de a efectua depșirea unei coloane, depșirea în cazul circulației în coloan, realizându-se pentru fiecare vehicul în parte, dup ce în prealabil conductorul vehiculului s-a asigurat în condițiile art.118 lit.a din Regulamentul de aplicare al OUG195/2002.

Cu privire la aprrile formulate de ctre inculpat, în mod corect a fost respins susținerea acestuia potrivit creia manevra efectuat a fost generat de împrejurarea din sens opus se apropia o mașin, aspect care a fcut necesar reîncadrarea inculpatului pe propriul sens de deplasare. Astfel, martorii oculari care nu se afl în niciun fel de relație cu inculpatul și a cror obiectivitate nu a putut fi înlturat (respectiv, conductorul autovehiculului cap de coloan în a crei depșire s-a angajat inculpatul, pasagerul acestuia aflat în dreapta șoferului și biciclistul care circula din sens opus, îns pe special destinata acestui scop), martori care au avut o vizibilitate corespunztoare asupra derulrii evenimentelor au artat c din sens opus nu se apropia nici o mașina și c intrarea in derapaj a mașinii condusa de inculpat se explica doar prin viteza excesiv de rulare, întrucât pe carosabil nu existau denivelri sau asperitți.

Aceste declarații se coroboreaz cu schița locului accidentului, de unde rezult existența urmelor de frânare spre stânga, pe sensul opus celui pe care rula martorul, urme care au fost produse de mașina condus de martor și generate de manevra inculpatului care a intrat în derapaj, tind neintenționat calea martorului. La aceste urme se adaug și urmele de frânare provenind de la mașina inculpatului, cu orientare spre parcarea popasului, deci în sens opus celor produse de martor.

Pe de alta parte, pe sensul opus de deplasare cu cel al inculpatului nu se regsește nici o urma de frânare de la vreun pretins autovehicul care s se apropie din sens opus cum firesc ar fi fost în ipoteza descris de inculpat întrucât reacția normal a oricrui conductor auto, chiar circulând regulamentar, este aceea de a feri impactul cu autovehiculele care se deplaseaz din sens opus.

Raportat la starea de fapt reținut, s-a stabilit o încadrare juridic legal infracțiunilor comise de inculpat, iar solicitarea acestuia de schimbare a încadrrii juridice nu are suport legal.

Astfel, potrivit art. 178 al. 2.pen. constituie infracțiunea de ucidere din culp când acest rezultat este urmarea nerespectrii dispozițiilor legale ori a msurilor de prevedere pentru exercițiul unei profesii sau meserii ori pentru efectuarea unei anume activitți.

Fr îndoial c în momentul comiterii infracțiunii inculpatul nu se afla în unei profesii sau meserii, îns efectua activitatea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul, activitate care este supus unor reglementri legale și msuri de prevedere în ceea ce privește exercițiul acesteia, fapta susnumitului fiind consecința nerespectrii acestor dispoziții legale și msuri de prevedere.

Este îns fondat critica referitoare la individualizarea pedpeselor aplicate, precum și cu privire la aplicarea art. 115.pen. privind interzicerea exercitrii profesiei de șofer.

Astfel, deși s-a reținut întemeiat cirsumstanțe atenuante, justificate de atitudinea inculpatului care a recunoscut, în esenț, comiterea faptelor și a manifestat regret sincer, precum și de persoana inculpatului care nu este cunoscut cu antecedente penal, a avut o conduita exemplara in familie și societate, fapta având caracter singular și a manifestat interes pentru soluționarea cauzei, colaborând cu organele judiciare, reținerea circumstanțelor agravante este nelegal.

Sub acest aspect, s-a reținut ca și circumstanțe agravante împrejurrile svârșirii faptei, respectiv de un conductor auto profesionist, conducând cu alcoolemie ridicat și in condițiile în care avea ca și pasageri membrii apropiați ai familiei. Or, este de observat c inculpatul, deși este șofer profesionist, nu a comis infracțiunile în exercițiul profesiei sale, susnumitul aflându-se în trafic ca și simplu participant, fr vreo calitate anume astfel c reținerea acestui aspect ca și circumstanț agravant nu este fondat.

Pentru aceleași considerente, este neîntemeiait aceast argumentație pentru a justifica aplicarea art. 115.pen. deoarece în cauz nu s-a dovedit c inculpatul ar fi comis faptele datorit incapacitatii ori nepregatirii, dup cum nu s-au probat alte cauze care l-ar face impropriu pentru ocuparea profesiei de șofer.

De asemenea, faptul c avea pasageri în autoturism, chiar membri ai familiei, nu poate agrava rspunderea inculpatului deoarece starea de pericol creat de inculpat siguranței participaților la traficul rutier a fost egal, indiferent dac aceștia de aflau sau nu în mașina condus de inculpat și a fost generat faț de toți de nerespectarea regulilor privind circulația pe drumurile publice.

În final, alcoolemia peste limita legal constituie un element care a condus la încadrarea faptei în forma agravat a infracțiunii prev. de art. 178 al. 3, 5.pen. astfel c reținerea aceluiași aspect ca și circumstanț agravant conduce nefundamentat la o dubl agravare, pe același temei, a rspunderii penale.

Așa fiind, Curtea urmeaz a înltura circumstanțele agravante reținute în sarcina inculaptului, precum și efectele generate de acestea potrivit art. 75 al. 2.pen. precum și aplicarea art. 155.pen.

În acest contex, procedând la reindividualizarea pedepselor, Curtea consider c o pedeapsa de 3 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de ucidere din culp prev. și ped. de art. 178 al. 1,2, 3 și 5.pen. o pedeaps de 8 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de vtmare corporal din culp prev. și ped. de art. 184 al. 1, 3 și 4/1 pen. - parte vtmat, la pedeapsa de 8 luni închisoare și o pedeaps de 6 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de vtmare corporal din culp prev. și ped. de art. 184 al. 1, 3 și 4/1 pen. parte vtmat, sunt sancțiuni penale corespunztoare gradului concret de pericol social al faptelor comise de inculpat.

Referitor la modalitatea de executare, Curtea consider c, faț de urmrile cauzate, scopul de coerciție și reeducare nu se poate realiza decât prin privarea de libertate a inculpatului astfel c se va dispune ca pedeapsa rezultând din aplicarea dispozițiilor art. 33, 34 lit. b pen. referitoare la concursul de infracțiuni s se execute în regim de detenție.

Referitor la soluționarea laturii civile, Curtea reține c deși s-au dovedit în întregime daunele materiale acordate, nu s-a stabilit corespunztor întinderea prejudiciului moral cauzat prților civile ceea ce a condus la acordarea de daune morale care fie exced, fie sunt insuficiente pentru acoperirea acestui prejudiciu.

Astfel, prțile civile și au invocat șocul cauzat de decesul numiților și, dar si suferințele fizice cauzate, respectiv leziuni corporale care au necesitat pentru vindecare un numr de 35-40 zile îngrijiri medicale și pierderea unui organ (splina), iar leziuni corporale care au necesitat pentru vindecare un numr de 25-30 zile de îngrijiri medicale, prejudicii pentru care s-au acordat 50.000 lei, respectiv. 30.000 lei daune morale.

Fr îndoial c aceste prți civile au fost suspuse unor traume cauzate de suferința fizic și psihic, consecinț a leziunilor corporale și a împrejurrii de a fi implicați direct într-un eveniment de o agresivitate sporit, cu urmri tragice, îns faț de natura și gravitatea leziunilor fizice suferite, dar și raportat la faptul c cele dou prți civile menționate nu au dovedit c relația cu persoanele decedate s-ar situa dincolo de o simpl colegialitate, amiciție, conduc Curtea la concluzia c despgubirile acordate cu titlu de daune morale execed prejudiciului nepatrimonial invocat.

Pe de alt parte, faț de prțile civile și, respectiv, și, prinții persoanelor decedate, care, fr putinț de tgad, sunt supuși unei suferințe aproape permanent generat de pierderea copiilor lor, întinderea prejudiciului nepatrimonial a fost nejustificat redus, suma de câte 75.000 lei acordat pentru fiecare cuplu de prinți fiind evident insuficient pentru acoperirea acestui prejudiciu.

Prin urmare, Curtea consider c suma de 15.000 lei pentru partea civil, suma de 25.000 lei pentru partea civil, suma de 100.000 lei pentru prțile civile și și suma de 100.000 lei pentru prțile civile și sunt corespunztoare prejudiciului moral suferit și asigur repararea acestuia.

Așa fiind, în temeiul art. 385/15 pct. 2 lit. d proc.pen. se va admite recursul declarat de inculpatul (împotriva deciziei penale nr. 16/A/26.01.2009 a Tribunalului Cluj pe care o va casa în parte împreun cu sentința penal nr. 234/30.07.2008 a Judec toriei Turda cu privire la reținerea greșit a circumstanțelor agravante prev. de art. 75 al. 2.pen. și individualizarea pedepselor stabilite, a aplicrii art. 115.pen. și a soluționrii, sub aspectul cuantumului daunelor morale, a acțiunii civile formulat de prțile civile și

Rejudecând în aceste limite, se va dispune condamnarea inculpatului la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de ucidere din culp prev. și ped. de art. 178 al. 1,2, 3 și 5.pen. cu aplic. art. 74 al. 1 lit. a, c. art. 76.pen. (prin înlturarea circumstanțelor agravante prev. de art. 75 al. 2.pen.), la pedeapsa de 8 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de vtmare corporal din culp prev. și ped. de art. 184 al. 1, 3 și 4/1 pen. cu aplic. art. 74 al. 1 lit. a, c. art. 76.pen. (prin înlturarea circumstanțelor agravante prev. de art. 75 al. 2.pen.) - parte vtmat și la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de vtmare corporal din culp prev. și ped. de art. 184 al. 1, 3 și 4/1 pen. cu aplic. art. 74 al. 1 lit. a, c. art. 76.pen. (prin înlturarea circumstanțelor agravante prev. de art. 75 al. 2.pen.).

Faptele fiind comise înainte de a interveni vreo condamnare definitiv pentru vreuna dintre ele, se constat incidența dispozițiilor art. 33.pen. privind concursul de infracșiuni astfel c în baza art. 34 lit. b pen. se vor contopi pedepsele de mai sus și se va dispune ca inculpatul s execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare, în regim de detenție.

Potrivit art. 71.pen. de la rmânerea definitiv a pedepsei și pân la executarea aceteia inculpatul va fi lipsit de drepturile prev. de art. 64 lit. a, b pen.

În baza art. 88.pen. se va deduce din pedeapsa astfel stabilit durata arestului preventiv începând cu 22.08.2007 și pân la 19.09.2007.

Va fi înlturat aplicarea dispozițiilor art. 115.pen.

Vor fi reduse cuantumul despgubirilor morale la care a fost obligat inculpatul în favoarea prților civile și, astfel: de la 30.000 lei la suma de 15.000 lei pentru partea și de la suma de 50.000 lei la suma de 25.000 lei pentru partea civil.

Potrivit art. 385/15 pct. 2 lit. d proc.pen vor fi admise în parte recursurile declarate de prțile civile () și și și împotriva aceleiași decizii care se va casa în parte împreun cu sentința penal nr. 234/30.07.2008 a Judec toriei Turda cu privire la cuantumul daunelor morale acordate acestora și, rejudecând în aceste limite, inculpatul va fi obliogat s plteasc, cu titlu de daune morale, 100.000 lei prților civile () și și 100.000 lei prților civile și.

Pentru motivle expuse, în baza art. 385/15 pct. 1 lit. b proc.pen. vor fi respinse ca nefondate recursurile declarate de prțile civile și.

În final, referitor la recursul declarat de SC" Asigurri"SA- Sucursala C, Agenția T curtea constat c este inadmisibil deoarece asigurtorul nu a exercitat calea de atac a apelului, iar prin decizia pronunțat în apel nu s-au adus modificri modului de soluținare a laturii civile, fiind incident cazul prev. de art. 385/1 al. 4.proc.pen. motiv pentru care în temeiul art. 385/15 pct. 1 lit. a proc.pen. se va respinge ca inadmisibil recursul susnumitului asigurtor.

Vor fi menținute celelalte dispoziții ale deciziei atacate.

Inculpatului i s-a asigurat asistenț juridic din oficiu astfel c în temieiul art. 189.proc.pen. se va stabili suma de 200 lei în favoarea Baroului de Avocați C reprezentând onorariu pentru aprtorul din oficiu, ce se va avansa din.

Potrivit art. 192 al. 2C.proc.pen. se va dispune obligarea prții civile, și a asigurtorului SC" Asigurri"SA- Sucursala C, Agenția T s plteasc câte 100 lei cheltuieli judiciare ctre stat în recurs, iar în temeiul art. 192 al. 3.proc.pen. celelalte cheltuieli rmân în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

1. Admite recursul declarat de inculpatul (fiul lui și, nscut la data de 22.07.1967 in C-N, domiciliat în Câmpia,-, jud. C, CNP -) împotriva deciziei penale nr. 16/A/26.01.2009 a Tribunalului Cluj pe care o caseaz în parte împreun cu sentința penal nr. 234/30.07.2008 a Judec toriei Turda cu privire la reținerea greșit a circumstanțelor agravante prev. de art. 75 al. 2.pen. și individualizarea pedepselor stabilite, a aplicrii art. 115.pen. și a soluționrii, sub aspectul cuantumului daunelor morale, a acțiunii civile formulat de prțile civile și.

Rejudecând în aceste limite, condamn inculpatul:

- pentru comiterea infracțiunii de ucidere din culp prev. și ped. de art. 178 al. 1,2, 3 și 5.pen. cu aplic. art. 74 al. 1 lit. a, c. art. 76.pen. (prin înlturarea circumstanțelor agravante prev. de art. 75 al. 2.pen.) la pedeapsa de 3 ani închisoare;

- pentru comiterea infracțiunii de vtmare corporal din culp prev. și ped. de art. 184 al. 1, 3 și 4/1 pen. cu aplic. art. 74 al. 1 lit. a, c. art. 76.pen. (prin înlturarea circumstanțelor agravante prev. de art. 75 al. 2.pen.) - parte vtmat, la pedeapsa de 8 luni închisoare;

Contopește pedepsele de mai sus și dispune ca inculpatul s execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare, în regim de detenție.

Aplic art. 71, 64 lit. a, b pen.

Deduce din pedeapsa astfel stabilit durata arestului preventiv începând cu 22.08.2007 și pân la 19.09.2007.

Înltur aplicarea dispozițiilor art. 115.pen.

Reduce cuantumul despgubirilor morale la care a fost obligat inculpatul în favoarea prților civile și, astfel: de la 30.000 lei la suma de 15.000 lei pentru partea și de la suma de 50.000 lei la suma de 25.000 lei pentru partea civil.

2. Admite în parte recursurile declarate de prțile civile () și (ambii. in Tg.M P-ța - nr.19,.25, jud.M) și și (ambii.în H nr.27,.12 jud.M) împotriva deciziei penale nr. 16/A/26.01.2009 a Tribunalului Cluj pe care o caseaz în parte împreun cu sentința penal nr. 234/30.07.2008 a Judec toriei Turda cu privire la cuantumul daunelor morale acordate acestora și, rejudecând în aceste limite, oblig inculpatul s plteasc, cu titlu de daune morale, 100.000 lei prților civile () și și 100.000 lei prților civile și.

3. Respinge recursurile declarate de prțile civile (.în Tg.M-, jud.M) și (.în Tg.M-,.7 jud.M).

4. Respinge ca inadmisibil recursul declarat de asigurtorul SC" Asigurri"SA- Sucursala C, Agenția

Menține restul dispozițiilor deciziei atacate.

Stabilește suma de 200 lei în favoarea Baroului de Avocați C ce se va avansa din.

Oblig partea civil, și asigurtorul SC" Asigurri"SA- Sucursala C, Agenția T s plteasc câte 100 lei cheltuieli judiciare ctre stat în recurs, iar celelalte cheltuieli rmân în sarcina statului.

Decizia este definitiv.

Pronunțat în ședința public din 30 martie 2009.

PREȘEDINTE JUDECATORI GREFIER

- - - - - - - -

Red./Dact.

3 ex./09.04.2009

Președinte:Luminița Hanzer
Judecători:Luminița Hanzer, Livia Mango Monica Rodina

Ucidere din culpă (art.178 cod penal). Decizia 186/2009. Curtea de Apel Cluj

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Ucidere din culpă (art.178 cod penal). Decizia 186/2009. Curtea de Apel Cluj