Ucidere din culpă (art.178 cod penal). Decizia 197/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 197/2009
Ședința publică de la 26 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Monica Farcaș
JUDECĂTOR 2: Tiberiu Peter
JUDECĂTOR 3: Oana Maria
Grefier
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat prin
- procuror
Prezentul complet a fost constituit în conformitate cu dispozițiile art. 95 și următorii din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești
Pe rol se află pronunțarea asupra recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale numărul 275/22.12.2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu - secția penală în dosarul nr-.
dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din 24 martie 2009 prin care s-a dispus amânarea pronunțării pentru acest termen și care face parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față:
Prin decizia penală nr. 531 din 14 octombrie 2008, Curtea de APEL ALBA IULIA și-a declinat competența de soluționare a apelului declarat de inculpatul - apelant împotriva sentinței penale nr. 74 din 29.10.2007 a Judecătoriei
În considerentele deciziei, Curtea a motivat că înscrisurile trimise de inculpat la dosar denotă că acesta a înțeles să atace sentința instanței de fond și că instanța de apel nu s-a pronunțat asupra apelului acestuia.
Din analiza actelor dosarului, rezultă următoarele:
Prin sentința penală nr. 74 din 29.10.2007 a Judecătoriei S, în baza art. 178 alin. 1, 2 și 5 Cod penal, prin schimbarea încadrării juridice din două infracțiuni prevăzute de art. 178 alin. 1, 2 și 5.pen. a fost condamnat pe inculpatul, fiul lui și, născut la data de 20.08.1967 în localitatea, Slovacia, domiciliat în localitatea, str. - -, nr.27, Slovacia, cetățean slovac, studii medii, căsătorit, cu 4 copii, șofer la Petr, fără antecedente penale, posesor al pașaportului PO, nr. -, la pedeapsa de 2 ani și 5 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă
În baza art. 71 Cp. s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor civile prevăzute de art. 64 lit. a - c Cod penal, pe durata pedepsei aplicate
În baza art. 14 și 346.pr.pen. cu aplicarea art. 998 și urm. civ. s-a admis în parte acțiunea civilă formulată de părțile civile G și, ambii cu domiciliul în M, sat de, nr. 281, jud. Sibiu, acțiunea civilă formulată de partea civilă în nume propriu și ca reprezentant al minorului, ambii cu domiciliul în,-, jud. Sibiu, precum și acțiunea civilă formulată de partea civilă, domiciliat în loc. de, nr. 544, jud. Sibiu în nume propriu și ca reprezentant legal al minorilor, și și în consecință a obligat inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente, cu sediul în, 41501,- 1, Slovacia, la plata în favoarea părților civile a următoarelor sume:
- în favoarea părților civile G și suma de 23.532,68 lei cu titlu de despăgubiri materiale și suma de 10.000 lei cu titlu de daune morale
- în favoarea părților civile și suma de 25.000 lei cu titlu de daune morale în favoarea părții civile a sumei de 17.295,49 lei despăgubiri civile și 20.000 lei cu titlu de daune morale, în favoarea minorilor părți civile, -, și suma de 200.000 lei cu titlu de daune morale.
S-a constatat că asigurător în cauză este societatea de asigurare reprezentată prin BIROUL DE CARTE B, cu sediul în B, str. -, nr. 40-40 bis, sector 2.
În baza art. 191 CPP, a fost obligat inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente la plata sumei de 1040 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 150 lei în faza de urmărire penală, iar suma de 100 lei reprezintă onorariul apărătorului din oficiu, iar suma de 400 lei reprezintă onorariul apărătorului părților civile,.
A fost obligat inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente și la plata în favoarea statului și a sumei de 70 lei cheltuieli judiciare, reprezentând onorariul interpretei și cheltuielile de deplasare efectuate de interpret.
În baza art. 193 CPP, a fost obligat inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente la plata în favoarea părților civile și a sumei de 700 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut următoarele:
La data de 30 august 2006, în jurul orelor 10,30, inculpatul conducea autotractorul marca cu nr. de înmatriculare 2 U 62505, proprietatea societății al cărei angajat este inculpatul. Acesta se deplasa pe DN 1 în direcția Sibiu-S, tractând și o semiremorcă.
La kilometrul 334+400, în timp ce cobora o având o singură bandă pe sensul său de deplasare, într-o curbă ușoară la dreapta, inculpatul nu a adaptat viteza la condițiile de drum și meteorologice și a frânat brusc. Datorită carosabilului umed și a manevrei de frânare efectuate de inculpat, remorca -ului care era goală, a derapat și a pătruns pe contrasens aproape perpendicular pe axul drumului. în acel moment, din sens opus venea autoturismul, cu nr. de înmatriculare -, condus de victima. Acesta se deplasa pe prima bandă a sensului său de mers. în autoturism cu victima se mai aflau: Pași, pe locul din dreapta față, pe locul din stânga spate și pe locul din dreapta spate. în urma derapării, colțul stânga spate al remorcii -ului a lovit partea a mașinii lui, aceasta răsucindu-se de câteva ori pe carosabil și oprindu-se în parapetul din dreapta sensului său de mers, cu fața spre
În urma impactului, au decedat victimele și, iar ceilalți doi pasageri ai autoturismului au suferit leziuni ușoare. După ce a derapat, inculpatul a fost preocupat să redreseze -ul și nu a observat că a lovit cu remorca autoturismul, continuându-și drumul. După o scurtă porțiune de drum parcursă, inculpatul a fost semnalizat cu farurile de autoturismele care veneau în spatele său și a realizat că este posibil ca atunci când a derapat autovehiculul său să fi avut loc un accident. Atunci inculpatul s-a întors la locul faptei. Organele de poliție au procedat la testarea inculpatului cu aparatul etilotest, rezultatul fiind alcoolemie zero.
În urma accidentului, Pași a suferit leziuni ce au necesitat pentru vindecare un număr de 8-9 zile îngrijiri medicale, iar leziuni vindecabile în 7-8 zile îngrijiri medicale.
Împotriva acestei sentințe, a declarat apel Parchetul de pe lângă Judecătoria S, pe motive de nelegalitate și netemeinicie în ceea ce privește soluționarea laturii civile, deoarece nu s-au acordat despăgubirile periodice cerute pentru minori, nu s-au acordat în totalitate despăgubirile civile materiale, iar cele acordate nu sunt acordate individual, ci global pe grupuri de părți civile și cuantumul daunelor morale acordate minorilor și antecesorilor este mult prea redus față de dimensiunea suferințelor morale suportate de aceștia.
Soluția instanței de fond a fost criticată, totodată, sub aspectul acordării cheltuielilor judiciare, care nu acoperă în totalitate cheltuielile făcute de stat în cauză, împotriva aceleiași sentințe a declarat apel și partea civilă, în nume propriu și în calitate de reprezentant al minorului, criticând soluția sub aspectul neacordării în totalitate a daunelor solicitate și a despăgubirilor periodice în favoarea minorului.
Prin decizia penală nr. 167/07.07.2008 pronunțată de Tribunalul Sibius -au admis apelurile formulate de Parchetul de pe lângă Judecătoria S și cel formulat de partea civilă, în nume propriu și ca reprezentant al minorului parte civilă, împotriva sentinței penale nr. 74 din 29.10.2007 pronunțată de Judecătoria S, pe care a desființat-o în parte, în ce privește latura civilă, și rejudecând, s-a înlăturat din sentința atacată obligarea inculpatului în solidar cu partea responsabilă civilmente Petr, cu sediul în, 41501,-, Slovacia, la plata în favoarea părților civile a următoarelor sume:
- în favoarea părților civile G și a sumei de 23.532,68 lei cu titlul de despăgubiri materiale și suma de 10.000 lei cu titlul de daune morale
- în favoarea părților civile și a sumei de 25.000 lei cu titlul de daune morale
- în favoarea părții civile a sumei de 17.295,45 lei despăgubiri materiale și 20.000 lei cu titlul de daune morale, în favoarea minorilor părți civile, și a sumei de 200.000 lei daune morale.
În baza art. 14 și art. 346, cu aplicarea art. 998 și următoarele civ. a fost obligat inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente Petr, la plata în favoarea părților civile a următoarelor sume:
- în favoarea părților civile G și sume de 23. 532,68 lei cu titlul de despăgubiri materiale și câte 15.000 lei pentru fiecare cu titlul de daune morale;
-în favoarea părții civile suma de 20.000 lei cu titlul de daune morale și în favoarea minorului suma de
30.000 lei cu titlul de daune morale și suma de 687 lei cu titlul de
contribuție de întreținere globală pe perioada 30.08.2006 până la data
pronunțării prezentei decizii, urmând ca în continuare inculpatul
împreună cu partea responsabilă civilmente să plătească acestui minor suma de 31,25 lei lunar cu titlul de cheltuieli de întreținere, până la data
majoratului acestuia sau alte dispoziții ale instanței,
- în favoarea părții civile, suma de 17.255,49 lei cu
titlul de despăgubiri civile și suma de 20.000 lei cu titlul de daune
morale iar în favoarea minorilor părții civile,
,
, și câte 30.000 lei
pentru flecare cu titlul de daune morale, câte 687 lei pentru fiecare cu
titlul de contribuție de întreținere globală pe perioada 30.08.2006 până
la data pronunțări prezentei decizii, urmând ca în continuare inculpatul
împreună cu partea responsabilă civilmente în solidar să plătească câte
31,25 lei lunar cu titlul de contribuție de întreținere pentru fiecare
minor, până la majoratul acestora sau alte dispoziții ale instanței.
În baza art. 191.C.P.P. s-a majorat cuantumul cheltuielilor judiciare către stat, la care a fost obligat inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente, de la suma de 1040 lei la suma de 2444,7 lei.
S-au menținut restul dispozițiilor sentinței atacate, în baza art. 192 alin. 3.C.P.P. cheltuielile judiciare în apel rămânând în sarcina statului.
Tribunalul Sibiu - secția penală investită prin decizia penală nr. 531/2008 a Curții de APEL ALBA IULIA cu soluționarea apelului declarat de către inculpatul împotriva sentinței penale nr. 74/29.10.2007 pronunțată de Judecătoria S în dosar nr-, prin decizia penală nr. 275/22.12.2008 pronunțată în dosar nr- a admis apelul declarat de inculpat iar în urma desființării în parte a hotărârii atacate a constatat că partea civilă Gaf ost despăgubit cu suma de 2053,29 lei reprezentând contravaloarea autoturismului de către asigurator.
Au fost menținute celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate.
Pentru a pronunța această decizie, instanța de apel a reținut că din probele administrate în cauză rezultă vinovăția inculpatului în producerea accidentului de circulație soldat cu moartea victimelor și - și rănirea altor două persoane. Culpa inculpatului constă în faptul că nu a adaptat viteza de deplasare a autovehiculului la condițiile de trafic, încadrarea juridică dată faptei fiind corectă.
S-a mai reținut că individualizarea pedepsei s-a făcut în conformitate cu criteriile prev. de art. 72.Cod Penal atât în ceea ce privește cuantumul cât și modalitatea de executare.
Pe de altă parte însă, asiguratorul a făcut dovada că partea civilă Gaî ncasat de la acesta suma de 2053,29 lei reprezentând contravaloarea autoturismului avariat cu ocazia producerii accidentului. Prin urmare, apelul a fost admis constatându-se că partea civilă Gaf ost despăgubită.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs inculpatul susținând că este nevinovat. Prin aceeași cerere inculpatul a solicitat "transferarea dezbaterii judiciare și a judecării pe teritoriul Slovacia".
Prin apărătorul desemnat din oficiu, s-a solicitat ca în urma admiterii recursului și casării hotărârilor atacate în urma rejudecării cauzei, conform art. 81 Cod penal să fie suspendată condiționat executarea pedepsei închisorii aplicată inculpatului având în vedere că infracțiunea a fost săvârșită din culpă și că inculpatul nu posedă antecedente penale.
Verificând legalitatea și temeinicia hotărârilor atacate prin prisma motivelor de recurs invocate cât și oficiu, se constată că recursul declarat este fondat pentru următoarele considerente:
În baza probelor administrate în cauză - procesul-verbal de cercetare la fața locului, schița locului accidentului, fotografiile judiciare anexate, declarațiile inculpatului și a martorilor audiați în cauză - instanța de fond a reținut o corectă stare de fapt dând încadrarea juridică legală faptelor deduse judecății, vinovăția inculpatului fiind pe deplin dovedită.
Astfel, probele administrate confirmă că în data de 30.08. 2006, inculpatul -cetățean slovac- conducea autotractorul marca pe DN.1 în direcția Sibiu-S tractând și o semi-remorcă. În dreptul km. 334+400, cu toate că în acea zonă carosabilul era umed a intrat într-o curbă spre dreapta frânând brusc. Din cauza acestei manevre și a carosabilului umed, remorca autotractorului a derapat și a pătruns pe contrasens lovind autoturismul marca 1300 condus regulamentar de numitul. În urma impactului, autoturismul s-a răsucit pe carosabil lovind parapetul din dreapta sensului său de mers.
În urma acestui accident de circulație, conducătorul autoturismului și pasagera aflată pe bancheta din spate, au decedat pe loc. Ceilalți pasageri - și - au suferit leziuni ce au necesitat 7-8 zile respectiv 8-9 zile de îngrijiri medicale pentru vindecare.
Vinovat de producerea accidentului se face în exclusivitate inculpatul, care nu a adaptat viteza la condițiile de drum și cele meteorologice concrete, frânând brusc, manevră care a avut drept consecință producerea accidentului de circulație cu urmările mai arătate.
Fapta culpabilă a inculpatului care în urma nerespectării dispozițiilor legale pentru exercițiul unei profesii a cauzat moartea a două persoane, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de ucidere din culpă prev. și ped. de art. 178 alin. 2 și 5 Cod penal.
În ce privește individualizarea pedepsei aplicate, potrivit prevederilor art. 72 Cod penal la stabilirea și aplicarea pedepselor se ține seama de dispozițiile părții generale a codului, de limitele de pedeapsă fixate în partea specială, de gradul de pericol social al faptei săvârșite, de persoana infractorului și de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.
Pe de altă parte, art. 52 din Codul penal prevede că pedeapsa este o măsură de constrângere și un mijloc de reeducare a condamnatului, scopul ei fiind prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni.
Cuantumul pedepsei a fost stabilit judicios de instanța de fond în funcție de criteriile mai arătate.
Având în vedere că inculpatul nu posedă antecedente penale, nefiind condamnat anterior la pedeapsa închisorii mai mare de 6 luni, că pedeapsa aplicată de instanța de fond este de 2 ani și 5 luni închisoare, pentru o infracțiune săvârșită din culpă, Curtea apreciază că scopul pedepsei poate fi atins chiar fără executarea acesteia.
În consecință, în baza art. 81 Cod penal, se va dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o perioadă de 4 ani și 5 luni care constituie termen de încercare conform art. 82 Cod penal.
Ca urmare a suspendării condiționate a executării a pedepsei închisorii, în baza art. 71 alin. 5 Cod penal se va dispune suspendarea condiționată executării pedepselor accesorii pe aceeași perioadă.
Se va atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării dispozițiilor art. 83 Cod penal privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei în cazul săvârșirii unei infracțiuni.
Vor fi menținute celelalte mențiuni din hotărârile penale atacate.
În ce privește cererea formulată de către inculpat privind transferul procedurii penale, Curtea constată că față de prevederile art. 109, 110 din Legea nr. 302/2004 nu sunt întrunite condițiile legale, cererea fiind inadmisibilă.
În consecință, în baza art. 385/15 pct.2 lit.d Cod pr. penală, în urma admiterii recursului declarat de inculpat și casării hotărârilor atacate, în baza art. 81, 82 Cod penal va dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei de 2 ani și 5 luni pe perioada unui termen de încercare de 4 ani și 5 luni, urmând a se dispune și suspendarea condiționată a executării pedepselor accesorii pe perioada suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.
Se va atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării dispozițiilor art. 83 Cod penal, urmând a fi menținute celelalte dispoziții ale hotărârilor atacate.
Se va face aplicarea art. 192 Cod pr. penală, urmând ca onorariul apărătorului desemnat din oficiu să fie suportat din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Admite recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 275/22.12.2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu - secția penală în dosarul nr- și în consecință:
Casează decizia penală atacată precum și sentința penală nr. 74/29.10.2007 pronunțată de Judecătoria S în dosar nr- sub aspectul modalității de executare a pedepsei aplicate inculpatului și rejudecând cauza în aceste limite:
În baza art. 81, 82 Cod penal dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei de 2 ani și 5 luni închisoare aplicată inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă prevăzută de art. 178 alin. 1, 2 și 5 Cod penal pe perioada unui termen de încercare de 4 ani și 5 luni.
În baza art. 71 alin.5 Cod penal dispune suspendarea condiționată a executării pedepselor accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.
Atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării dispozițiilor art. 83 Cod penal privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.
Menține celelalte dispoziții ale hotărârilor penale atacate.
În baza art. 192 Cod pr. penală cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu în cuantum de 200 lei va fi suportat din fondurile Ministerului Justiției.
Onorariul interpretului autorizat în sumă de 43,50 lei va fi suportat din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 26 martie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
Red.
Tehnored. LS/2ex/01.04.2009
Jud.fond:
Jud.apel:,
Președinte:Monica FarcașJudecători:Monica Farcaș, Tiberiu Peter, Oana Maria
