Ucidere din culpă (art.178 cod penal). Decizia 197/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția penală și pentru cauze cu minori.
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR. 197/R/2007
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 23.04.2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Popovici Corina
JUDECĂTOR 2: Munteanu Traian
JUDECĂTOR 3: Rus Claudia
GREFIER: - -
Ședința de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio conform prevederilor art. 304 alin. 1 cod procedură penală.
S-a luat în examinare recursul penal formulat de recurenții părți civile. în Z- jud. S,. în Z- jud. S reprezentat prin a. în Z- jud. S, recurent parte civil reprezentant al SC SRL B,- jud. B, împotriva deciziei penale din 41/A din 23 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Bihor O prin care s-a admis apelul împotriva sentinței penale nr. 118 din 8 iulie 2008 Judecătoriei Salonta, inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 184 alin. 2 și 4 Cod penal.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă în reprezentarea inculpatului intimat lipsă, avocat ales în baza împuternicirii din data de 23.04.2009, emisă de Baroul Bihor, Cabinet Individual, pentru recurenții părți civile și și SC se prezintă avocat ales în baza împuternicirii avocațiale nr. 26/2009 emisă de Baroul Bihor, Cabinet Individual, pentru intimatul parte civilă, lipsă, se prezintă av. în baza împuternicirii avocațiale din 23.04.2009, lipsă fiind restul părților.
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Oradeaa fost reprezentat de procuror,.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei în sensul celor de mai sus, după care:
Procurorul, avocatul inculpatului intimat, avocatul părților civile recurente și avocatul părții civile intimate nu mai au alte probe de solicitat în cauză.
Nemaifiind excepții sau alte cereri de formulat instanța, consideră cauza lămurită, iar în baza art. 385 ind. 13 cod procedură penală acordă părților cuvântul asupra recursului.
Avocat părților civile recurente depune la dosarul cauzei motivele de recurs și solicită admiterea acestuia, desființarea deciziei Tribunalului Bihor în sensul admiterii solicitării privind acordarea despăgubirilor, așa cum au fost formulate iar pe seama SC, acordarea dobânzilor legale de la data producerii accidentului până la data plății, raportat la suma acordată ca echivalent al prejudiciului vis-a-vis de egalitatea de tratament. Pe seama lui solicită acordarea echivalentului a 400 Euro cu titlu de rentă lunară, de la data producerii accidentului până la data încetării stării de nevoie. Pe seama recurentului parte civile și majorarea despăgubirilor reprezentând daune morale de la câte 30.000 ron. la câte 15.000 euro. Raportat la solicitarea privind renta lunară solicită, a se observa că, suma de 400 Euro este suma cu care defuncta contribuia la creșterea minorului, în raport de veniturile acesteia din cele două societăți și retribuția pe care aceasta o avea. În ceea ce privește daunele morale a solicitat o minimă reparație având în vedere suferința copilului pentru pierderea mamei cât și din partea soțului pentru pierderea soției. Consideră că sumele solicitate pot fi acordate. Fără cheltuieli de judecată.
Avocatul părții civile intimate solicită admiterea recursului, arată că reprezintă o parte care nu a declarat recurs.
Avocatul inculpatului intimat solicită respingerea recursului, menținerea hotărârii Tribunalului Bihor, cu cheltuieli de judecată justificate prin chitanța pe care o depune la dosar. cu privire la renta lunară a defunctei arată că, doar o parte din aceasta era destinată pentru creșterea copilului. În subsidiar solicită menținerea dispoziției de obligare a inculpatului la plata despăgubirilor alături de4 societatea de asigurări.
Reprezentantul parchetului, solicită admiterea recursurilor. În ceea ce privește partea civilă recurentă SC arată că nu s-au acordat dobânzile legale. În ceea ce privește recursul formulat de recurenții părți civile și prin care se solicită majorarea despăgubirilor arată că din practica instanțelor reiese că sunt plafoane care nu au fost depășite astfel că se impune ca acestea să fie majorate în conformitate cu dispozițiile legale. De asemenea în ceea ce privește renta viageră solicită a se majora în proporția apreciată de instanță alături de societatea de asigurări.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului penal de față pe baza actelor de la dosar instanța constată că:
Prin sent.pen.nr.118/2008 pronunțată de Judecătoria Salontaî n baza art. 178 alin.1 și 2.Pen. a fost condamnat inculpatul, la o pedeapsă de 2 (doi) ani închisoare.
În baza art. 184 alin.2 și 4.Pen. a fost condamnat același inculpat la o pedeapsă de 6 (șase) luni închisoare.
Potrivit art.33 lit.b, art.34 lit.b Pen. s-au contopit pedepsele stabilite, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 2 (doi) ani închisoare.
În baza art. 81.Pen. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 4 ani stabilit conform art.83 alin.1 Pen.
În baza art.359 Pr.Pen. s-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art.84 Pen.
În baza art. 71 alin.1 Pen. s-a dispus interzicerea drepturilor prevăzute in art. 64 lit.a teza a II-a Pen. (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice ) si lit. b Pen. (dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat).
În baza art. 71 alin.5 Pen. s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii prevăzută de art.64 lit.a teza a II-a Pen. si lit. b Pen. pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei.
În baza art.14 Pr.Pen. a fost obligat inculpatul, alături de asiguratorul REASIGURARE SA, Sucursala Transilvania de Nord, în baza contractului de asigurare cu nr.- și a art.55 din Legea nr.136/1995 astfel cum a fost modificată prin Legea nr.172/2004, în limita plafonului de asigurare la despăgubiri civile în sumă de 9.357,3 lei către partea civilă, reprezentând: 4.357,3 lei daune materiale și 5.000 lei daune morale; 30.000 lei daune morale către părțile civile și; despăgubiri periodice lunare până la majorat minorului - prin A, în sumă de 400 lei; 36.171 lei către partea civilă SC SRL, reprezentând 29.911 lei contravaloarea produselor de tehnică dentară distruse în accident și 6.260 lei beneficiu nerealizat; despăgubiri civile în sumă de 98,38 lei părții civile SPITALUL CLINIC JUDEȚEAN B, reprezentând contravaloarea îngrijirilor medicale acordate părții civile și dobânzi legale până la data achitării integrale a debitului; despăgubiri civile în sumă de 863,17 lei părții civile SPITALUL CLINIC JUDEȚEAN C, reprezentând contravaloarea îngrijirilor medicale acordate părții civile și dobânzi legale până la data achitării integrale a debitului.
În baza art. 193.Pr.Pen. a fost obligat inculpatul, alături de asiguratorul REASIGURARE SA, Sucursala Transilvania de Nord - în baza contractului de asigurare cu nr.- și a art.50 din Legea nr.136/1995 astfel cum a fost modificată prin Legea nr.172/2004, în limita plafonului de asigurare la cheltuieli de judecată și anume: suma de 1.200 lei către partea civilă constând în onorariu avocațial; suma de 1.901,70 lei către părțile civile și constând în 1.500 lei onorariu avocațial și 401,70 lei contravaloarea expertizei.
În baza art. 191 alin.1 Pr.Pen. a fost obligat inculpatul la plata sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare in favoarea statului.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
Având în vedere recunoașterea inculpatului coroborată cu întregul material probator administrat în cauză, atât în faza urmăririi penale cât și pe parcursul judecății - raport de expertiză criminalistică, probe testimoniale instanța reține vinovăția inculpatului în săvârșirea faptelor pentru care a fost trimis în judecată, fapta inculpatului de a provoca din culpă în data de 2 noiembrie 2005, ca urmare a nerespectării dispozițiilor legale pentru desfășurarea unei activități ( conducerea unui autovehicul pe drumurile publice ), leziuni ce au cauzat decesul numitei și au produs vătămări ce au necesitat pentru vindecare îngrijiri medicale timp de 90 de zile numitului, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de ucidere din culpă prevăzute de art.178 alin.1 și 2.penal și de vătămare corporală din culpă,prevăzută de art. 184 alin.2 și 4.penal.
Analizând posibilitățile de prevenire a accidentului de către numitul,din prisma manevrei de depășire inițiate de acesta, expertiza criminalistică efectuată în cauză stabilește că o manevră de depășire trebuie inițiată numai după ce conducătorul auto s-a convins că aceasta poate fi efectuată fără a crea un pericol pentru ceilalți participanți la trafic. La inițierea acestei manevre,conducătorul auto trebuie să efectueze o analiză atentă a spațiilor disponibile în funcție de vitezele și pozițiile celorlalți participanți la trafic.
În speță,inculpatul ar fi putut analiza apriori condițiile existente în vederea efectuării depășirii, respectiv împrejurarea că autoturismul Opel efectua manevra de depășire a autovehiculului Mercedes și ar fi putut lua, în consecință o decizie pertinentă privind posibilitatea și necesitatea inițierii manevrei respective, cu respectarea prevederilor art.150 lit a din Regulamentul de aplicare a OUG nr.195/2002.
Prin urmare, există un raport de cauzalitate între angajarea în depășire fără o asigurare corespunzătoare,efectuată de către inculpat și producerea accidentului.
În concluzie, expertiza a stabilit că accidentul putea fi prevenit de către inculpat dacă, anterior angajării în depășire,s-ar fi asigurat că poziția și modul de deplasare al celorlalți participanți la trafic permit efectuarea acestei manevre.
La alegerea pedepsei, precum și la individualizarea cuantumului acesteia, instanța, în conformitate cu art.72 penal,a avut în vedere pericolul social concret al faptei săvârșite, datele personale ale inculpatului care se află la primul conflict cu legea penală și care, potrivit referatului de evaluare întocmit de Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Sălaj regretă foarte mult tragedia întâmplată,cu atât mai mult cu cât victima era prietenă de familie, a plătit cheltuielile de spitalizare și a contribuit la cheltuielile de înmormântare pentru prima victimă existând șanse ridicate de reintegrare socială și risc scăzut de recidivă.
În ceea ce privește pretențiile civile formulate de partea civilă instanța a reținut ca fiind dovedite daune materiale în sumă de 4357,3 lei -200 lei valoarea alimentelor, 1000 lei -tratament medical, 1400 lei reprezentând tratament fioziokinetoterapie, 200 lei -tratament medical,1258,9 lei - cheltuieli de transport și medicamente, 298,40 lei - taxe spital și consultații. Principiul reparării daunelor morale în cazul leziunilor corporale trebuie recunoscut pentru compensarea suferințelor cauzate prin săvârșirea infracțiunii și,prin urmare instanța a acordat 5.000 lei cu titlu de daune morale.
În ceea ce privește pretențiile civile formulate de părțile civile și ,prejudiciul produs minorului prin săvârșirea infracțiunii este cert și instanța a stabilit despăgubirea periodică ce se cuvine minorului de la data producerii accidentului și până la majorat pe baza sumei ce îi revenea defunctei din beneficiul realizat la cele două societăți la care era asociat,așa cum fost stabilită prin expertiza contabilă efectuată în cauză și anume 1352lei/lună. În ceea ce privește daunele morale, instanța le-a apreciat la 30.000lei.
Prin înscrisurile depuse la dosarul cauzei și expertiza contabilă efectuată s-a dovedit că prin săvârșirea infracțiunii s-a produs părții civile un prejudiciu de36.171 lei, considerând că prin dauna produsă prin infracțiune se înțelege atât paguba reală suferită de partea civilă, cât și câștigul de care aceasta a fost lipsită, acesta fiind urmarea directă a săvârșirii infracțiunii. Nu s-a făcut dovada existenței unui raport contractual intre și proprietarul autovehiculului Mercedes implicat în accident.
Instanța a constatat că au fost achitate in mare parte cheltuielile de spitalizare, mai puțin 98,38 lei părții civile Spitalul Clinic Județean O și 863,17 lei părții civile Spitalul Clinic Județean
Având în vedere starea de fapt reținută și încadrarea în drept a faptelor instanța în baza art. 178 alin.1 și 2.Pen. a condamnat pe inculpatul, la o pedeapsă de 2 (doi) ani închisoare.
În baza art. 184 alin.2 și 4.Pen. a condamnat pe același inculpat la o pedeapsă de 6 (șase) luni închisoare.
Potrivit art.33 lit.b, art.34 lit.b Pen. a contopit pedepsele stabilite, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 2 (doi) ani închisoare.
În baza art. 81.Pen. a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 4 ani stabilit conform art.83 alin.1 Pen.
În baza art.359 Pr.Pen. a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art.84 Pen.
În baza art. 71 alin.1 Pen. a dispus interzicerea drepturilor prevăzute in art. 64 lit.a teza a II-a Pen. (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice ) si lit. b Pen. (dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat).
În baza art. 71 alin.5 Pen. a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii prevăzută de art.64 lit.a teza a II-a Pen. si lit. b Pen. pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei.
În baza art.14 Pr.Pen. a obligat inculpatul, alături de asiguratorul REASIGURARE SA, Sucursala Transilvania de Nord,- în baza contractului de asigurare cu nr.- și a art.55 din Legea nr.136/1995 astfel cum a fost modificată prin Legea nr.172/2004, în limita plafonului de asigurare la despăgubiri civile în sumă de 9.357,3 lei către partea civilă reprezentând: 4.357,3 lei daune materiale și 5.000 lei daune morale; 30.000 lei daune morale către părțile civile și despăgubiri periodice lunare până la majorat minorului - prin A, în sumă de 400 lei; 36.171 lei către partea civilă SC SRL, reprezentând 29.911 lei contravaloarea produselor de tehnică dentară distruse în accident și 6.260 lei beneficiu nerealizat; despăgubiri civile în sumă de 98,38 lei părții civile SPITALUL CLINIC JUDEȚEAN B, reprezentând contravaloarea îngrijirilor medicale acordate părții civile și dobânzi legale până la data achitării integrale a debitului; despăgubiri civile în sumă de 863,17 lei părții civile SPITALUL CLINIC JUDEȚEAN C, reprezentând contravaloarea îngrijirilor medicale acordate părții civile și dobânzi legale până la data achitării integrale a debitului.
În baza art. 193.Pr.Pen. a obligat inculpatul, alături de asiguratorul REASIGURARE SA, Sucursala Transilvania de Nord - în baza contractului de asigurare cu nr.- și a art.50 din Legea nr.136/1995 astfel cum a fost modificată prin Legea nr.172/2004, în limita plafonului de asigurare la cheltuieli de judecată și anume: suma de 1.200 lei către partea civilă constând în onorariu avocațial; suma de 1.901,70 lei către părțile civile și constând în 1.500 lei onorariu avocațial și 401,70 lei contravaloarea expertizei.
În baza art. 191 alin.1 Pr.Pen. obligat pe inculpat la plata sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare in favoarea statului.
Împotriva acestei hotărâri în termen legal au formulat apel și reprezentant prin a, solicitând admiterea acestuia, casarea sentinței, iar cu ocazia rejudecării a se dispune majorarea rentei lunare stabilite pe seama minorului de la suma de 400 ron la suma 400 euro pe lună (față de veniturile care au fost dovedite ca fiind realizate de mama sa în fața instanței de fond) respectiv majorarea daunelor morale acordate pe seama părților civile și la cuantumul solicitat în fața instanței de fond - 15.000 euro, precum și acordarea de cheltuieli judiciare reprezentând onorariu avocat în fața instanței de fond în sumă totală de 5000 ron, sumă dovedită cu chitanțele depuse, în acest sens.
Împotriva aceleași hotărâri în termen legal a formulat apel SC SRL solicitând admiterea acestuia, casarea sentinței iar cu ocazia rejudecării a se dispune ca sumele acordate cu titlu de despăgubiri să poarte dobânzi legale de la data producerii accidentului până la achitarea integrală a întregului prejudiciu.
Împotriva aceleași hotărâri în termen legal a formulat apel partea civilă solicitând admiterea acestuia, casarea sentinței, iar cu ocazia rejudecării a fi acordate despăgubiri în cuantumul solicitat în fața instanței de fond, respectiv 6500 ron daune materiale respectiv 70.000 ron daune morale, în condițiile în care partea civilă a suferit un grav accident de circulație, a urmat un tratament de recuperare de mai bine de un an de zile, este în prezent sub tratament sub supraveghere și în incapacitate de muncă.
Analizând hotărârea atacată prin prisma apelului declarat în cauză, cât și din oficiu, dar în limitele și conform disp.art.371 C.P.P. cu privire la toate motivele de nelegalitate și netemeinicie prev.de art.378 C.P.P. tribunalul a reținut ca fiind fondate apelurile declarate de părțile civile, și, respectiv ca nefondat apelul penal declarat de partea civilă SC SRL
Din ansamblul actelor și lucrărilor aflate la dosarul cauzei, coroborate cu poziția de recunoaștere a inculpatului (fila 39 dosar) rezultă că in data de 2 noiembrie,în jurul orei 15,30,în timp ce conducea autoutilitara Mercedes cu număr de înmatriculare - pe DN 79, in direcția de mers O -A,in zona km.56+ 200 metri, după ieșirea din localitatea, inculpatul s-a angajat in depășirea autoturismului 1310 cu număr de înmatriculare -,condus în același sens de mers de numitul. În momentul inițierii manevrei de depășire, inculpatul a observat in oglinda retrovizoare a autoutilitarei că un autoturism Opel, condus de numitul, se afla deja angajat in depășirea sa, motiv pentru care a acționat sistemul de frânare si a efectuat concomitent o manevră de virare spre stânga, cu intenția de a reveni pe sensul său de deplasare. În aceste condiții s-a produs un impact intre partea frontală dreaptă a autoutilitarei Mercedes și partea din spate stânga a autoturismului 1310.Urmare a coliziunii, cele două autovehicule au efectuat o mișcare de rotație in sens orar, părăsind partea carosabilă prin partea dreaptă și oprindu-se în șanț.
Sectorul de drum pe care s-a produs accidentul este în aliniament, fără declivități, suprafața carosabilă asfaltată având lățimea de 7,90 metri.
La data si ora producerii evenimentului rutier, partea carosabilă era uscată, vizibilitatea fiind specifică desfășurării traficului rutier pe timp de zi.
Vinovăția producerii evenimentului rutier,după cum rezultă si din raportul de expertiză criminalistică cu nr.103 din 30 mai 2006 emis de Institutul Național de Expertize Criminalistice, Laboratorul Interjudetean T (filele 84-91 dosar urmărire penală),îi revine inculpatului, care nu s-a asigurat anterior angajării în depășire că poziția si modul de deplasare a celorlalți participanți la trafic permit efectuarea acestei manevre. Inculpatul a încălcat în principal prevederile art.150 litera a din Regulamentul de aplicare a OUG nr.195/2002("Conducătorul de vehicul ce efectuează depășirea este obligat:a)să se asigure că cel care îl urmează sau îl precedă nu a semnalizat intenția începerii unei manevre similare și că poate depăși fără a pune în pericol sau stânjeni circulația din sensul opus.").
Ca urmare a accidentului rutier descris,numita, călătoare în autoturismul Mercedes, a decedat la data de 1 decembrie 2005(filele 25-27 dosar urmărire penală),numitul, călător in autoturismul Mercedes, a suferit leziuni care au necesitat pentru vindecare îngrijiri medicale timp de 90 de zile(filele 32-34 dosar urmărire penală).
Stabilind vinovăția inculpatului sub aspectul comiterii infracțiunilor prev. de art. 178 al.2 penal respectiv art. 184 al.2 și 4 cod penal în mod corect instanța de fond l-a condamnat pe acesta la o pedeapsă rezultantă de 2 ani închisoare, în condițiile art. 81 cod penal.
Prin constituirea de parte civilă formulată în baza art. 15 pr.penală părțile civile și prin au solicitat obligarea la despăgubiri în sumă de 30.000 euro cu titlu de daune morale, acordarea cu titlu de rentă viageră a sumei de 300 euro pe lună în echivalent în lei la data plăți, în favoarea minorului, cu cheltuieli de judecată justificate cu onorariu avocațial.
Sub aspectul laturii civile a cauzei instanța a acordat părților civile și suma totală de 30.000 ron cu titlu de daune morale respectiv suma de 400 ron despăgubiri periodice lunare în favoarea părții civile, prin a.
Critica părților civile sub aspectul cuantumului daunelor morale acordate este fondată. Urmările de ordin moral cuantificate de prima instanță nu reflectă suferința de ordin psihic pe de o parte a numitului soțul victimei, iar pe de altă parte a numitului, fiul victimei, în vârstă de doar 4 ani, la data evenimentului rutier. Raportat la suferința psihică cauzată în urma lezării sentimentelor de profundă afecțiune a unui soț față de soția lui, respectiv a unui copil față de mama lui, se impune majorarea acestor despăgubiri, tribunalul a acordat fiecărei părți suma de 30.000 ron, reprezentând daune morale.
Cât privește renta lunară acordată minorului, instanța a reținut că în mod corect au fost avute în vedere, de instanța de fond, concluziile raportului de expertiză contabilă efectuată în cauză (fila 252) din care rezultă că veniturile obținute de victimă, în cadrul celor două societăți comerciale la care era asociată se ridică la 1352 lei pe lună.
Atâta vreme cât în cauză nu s-a făcut dovada cu înscrisuri sau probe testimoniale ce sumă din totalul veniturilor obținute, afecta victima, fiului minor, în mod just a fost acordată cu titlu de rentă lunară suma de 400 ron, mai mult chiar decât cota parte de prezumată de codul familiei ca reprezentând partea din venituri pe care un părinte este obligat să o acorde cu titlu de întreținere copilului minor. În acest context nu se justifică majorarea acestor despăgubiri periodice lunare astfel cum s-a solicitat în apel, la suma de 400 euro, cu atât mai mult cu cât într-o astfel de situație repararea prejudiciului trebuie să fie integrală, în cuantumul sumei pe care mama decedată o destina întreținerii copilului său, iar nu în raport cu nevoile celui prejudiciat și de posibilitățile materiale ale inculpatului.
Tribunalul a apreciat însă că în mod nelegal aceste despăgubiri periodice lunare au fost acordate doar până la împlinirea majoratului, această rentă cuvenindu-se minorului și după continuarea studiilor, dar nu mai târziu de împlinirea vârstei de 25 de ani și sub acest aspect urmând a fi admis apelul părții civile.
Cererea părților civile și de a li se acorda cu titlu de cheltuieli judiciare sumele de bani achitate ca onorariu pentru apărător ales este întemeiată.
În mod nejustificat și nemotivat instanța de fond a acordat acestor părți doar suma de 1901,70 lei (1500 onorariu avocațial și 401,70 contravaloarea expertizei). La dosarul de fond al cauzei la fila 17 se găsește împuternicirea avocațială nr. 6/2007 iar filele 284,285,286 și 287, chitanțele și facturile fiscale ce atestă achitarea onorariului în sumă de 5000 ron. Pe de altă parte expertiza efectuată în cauză la solicitarea acelorași părți, a fost achitată cu cele două chitanțe ce se regăsesc la filele 153 și 287, costul total ridicându-se la 653,4 lei. Pentru aceste considerente apelul a fost admis, și s-a majorat cuantumul cheltuielilor de judecată la 5653,4 lei.
În constituirea de parte civilă formulată conform art. 15 pr.penală partea civilă a solicitat 6500 ron daune materiale respectiv 70.000 ron daune morale.
Instanța de fond a acordat suma de 4357,3 ron daune materiale respectiv 5000 ron daune morale.
În speță s-a dovedit că urmare a conducerii imprudente a autovehiculului de către inculpat, s-au cauzat leziuni părții civile, vindecabile în 90 zile îngrijiri medicale.
Cât privește repararea prejudiciului cauzat prin infracțiune, acesta trebuie să asigure celui vătămat acoperirea integrală a daunelor suferite.
Prejudiciului supus reparației în condițiile art. 998 cod civil poate fi patrimonial sau nepatrimonial (moral), acesta din urmă constând în lezarea onoarei sau reputației unei persoane sau în alte suferințe de ordin psihic.
În speță instanța de control judiciar examinând înscrisurile și probațiunea testimonială administrată în cauză, cu privire la pretențiile acestei părți civile, a reținut că suma de 200 lei reprezentând valoarea alimentației suplimentare pe durata spitalizării nu reflectă cheltuielile concrete efectuate de parte în acest sens. Astfel din depoziția martorului (fila 105 dosar) rezultă că pe perioada internării în spital, părții civile i se aduceau zilnic alimente în sumă de aproximativ 200.000 rol (lei vechi), ori potrivit actelor depuse la dosar victima a fost internată în 3 unități spitalicești, însumând 22 zile de internare efectivă. În aceste condiții cheltuielile aferente asigurării unei alimentații corespunzătoare se ridică la 440 ron (20 x 22 zile), context în care daunele materiale au fost majorate cu diferența de 240 ron.
Restul pretențiilor până la 6500 ron nu au fost dovedite de partea civilă, context în care în mod corect au fost acordate doar cele justificate cu înscrisuri și probate cu depoziția martorilor.
Cât privesc daunele morale acordate în sumă de 5000 ron, tribunalul a considerat că această sumă nu reflectă consecințele negative suferite de cel în cauză în plan fizic și psihic. Reținem că potrivit raportului de constatare medico-legală (fila 32 dosar p) partea civilă a suferit leziuni vindecabile în număr de 90 de zile îngrijiri medicale, a fost internat pe o durată totală de 22 zile (3 perioade de spitalizare), a fost supus unor diverse intervenții chirurgicale în condițiile diagnosticului stabilit - acela de paralizie de nerv radial stând, pareză de nerv ulnar și stând, fractură de humerus distală operată neconsolidată și a fost supus unor numeroase internări în vederea efectuării de tratamente medico-balneare, concluzia fiind aceea că în continuare necesită tratament de recuperare complex pentru deficitul motor de la mâna.
Față de cele ce preced instanța de control judiciar a considerat că se impune majorarea daunelor acordate la 20.000 ron.
Cât privește apelul părții civile SC SRL B prin care se solicită acordarea de dobânzi la suma stabilită de instanța de fond, tribunalul a constatat că această parte în actele de constituire civilă depuse la dosar, nu a solicitat decât strict valoarea prejudiciului cauzat prin distrugerea în accident a produselor de tehnică dentară și echivalentul beneficiului nerealizat.
În acest sens instanța a dispus efectuarea unei expertize care să stabilească atât valoarea bunurilor cât și a beneficiului nerealizat acordând strict aceste sume calculate în raport.
Faptul că în cauză au fost acordate dobânzi părții civile Spitalul Clinic Județean O pe care însă le-au solicitat expres în constituirea de parte civilă depusă la dosar, nu conduce automat la acordarea de dobânzi în favoarea unei alte părți civile, (în speță SC SRL B), câtă vreme aceste dobânzi nu au fost solicitate niciodată în fața primei instanțe ci doar în fața instanței de apel.
Pentru aceste considerente tribunalul urmează a respins apelul declarat de partea civilă SC SRL
Ca urmare tribunalul, în baza art. 379 pct.2 lit. a pr.penală a admis apelul penal declarat de părțile civile, reprezentat prin A și partea civilă, împotriva sentinței penale nr. 118 din 8 iulie 2008 Judecătoriei Salonta, pe care o modifică în sensul că:
A majorat daunele morale acordate părților civile și reprezentat prin A de la suma de 30.000 RON acordată în mod global ambelor părți, la câte 30.000 RON distinct în favoarea fiecărei părți civile solicitante.
A menținut dispozițiile instanței privind acordarea rentei lunare în favoarea minorului reprezentat prin A cu precizarea că obligă inculpatul alături de asiguratorul SA REASIGURARE SA, Sucursala Transilvania de Nord, la plata acestor despăgubiri periodice lunare și după împlinirea vârstei de 18 ani în ipoteza continuării studiilor, dar nu mai târziu de împlinirea vârstei de 25 ani.
A majorat daunele materiale acordate părții civile de la suma de 4357,3 RON la suma de 4597,3 RON, respectiv daunele morale acordate de la suma de 5000 RON la suma de 20.000 RON.
A majorat cheltuielile de judecată pe care inculpatul a fost obligat să le plătească alături de asiguratorul SA REASIGURARE SA, Sucursala Transilvania de Nord în favoarea părților civile și de la 1901,70 lei (1.500 lei onorariu avocațial și 401,70 lei contravaloarea expertizei) la 5653,4 lei (5.000 lei onorariu avocațial și 653,4 lei contravaloarea expertizei).
A menținut restul dispozițiilor sentinței apelate
În baza art. 379 pct.1 lit.b pr.penală a respins ca nefondat apelul penal declarat de partea civilă SC SRL
Față de împrejurarea că în apel părțile civile SC SRL B, și au solicitat cheltuieli judiciare în sumă de 3000 ron în apel, justificate cu onorariu avocat, însă în cauză tribunalul a admis doar în parte apelul părților civile și, respectiv a respins apelul părții civile SC SRL B, au fost acordate cheltuieli parțiale de judecată în sumă de 2000 ron.
Ca urmare în baza art. 193.Pr. a obligat inculpatul alături de asiguratorul SA REASIGURARE SA, Sucursala Transilvania de Nord, la plata cheltuielilor judiciare parțiale în apel, în favoarea părților civile și în sumă de 2000 ron.
În baza art. 193.Pr. a obligat inculpatul alături de asiguratorul SA REASIGURARE SA, Sucursala Transilvania de Nord, la plata cheltuielilor judiciare în apel, în favoarea părților civile în sumă de 600 ron.
În baza art. 192 al.2 pr.penală, reținând culpa procesuală a obligat partea civilă apelantă Sc SRL B la plata sumei de 50 RON cheltuieli judiciare în favoarea statului, iar în baza art. 192 al.3 pr.penală, restul cheltuielilor judiciare avansate au rămas în sarcina statului
Împotriva acestei decizii, părțile civile și, ultimul reprezentat prin a au declarat recurs în termen, solicitând admiterea acestuia, casarea deciziei recurate și admiterea cererii de acordare a despăgubirilor astfel cum au fost formulate, precum și acordarea echivalentului de 400 euro cu titlu de rentă lunară pe seama minorului, de la data accidentului și până la încetarea stării de nevoie, cu titlu de rentă lunară.
Împotriva aceleiași decizii, a formulat recurs și SC SRL, solicitând admiterea acestuia, casarea deciziei recurate și acordarea de dobânzi legale de la data producerii accidentului, până la achitarea integrală a întregului prejudiciu.
Verificând recursurile declarate în cauză prin prisma motivelor invocate și a celor care, potrivit legii se verifică din oficiu, instanța constată că recursurile civ.p. și sunt fondate, în timp ce recursul SC SRL este nefondat și va fi respins ca atare.
Dată fiind pierderea imensă suferită de părțile civile, prin decesul mamei, aflată în vârstei și în perioada în care minorul în vârstă de 7 ani avea mai multă nevoie de suportul moral și afecțiunea acesteia, iar, pe de altă parte, dată fiind trauma suferită de soț odată cu pierderea soției, se impune majorarea daunelor morale acordate acestora de la suma de 30.000 RON fiecare, la câte 15.000 euro fiecare, această ultimă sumă reprezentând în minimă compensație pentru această pierdere suferită.
Față de solicitarea formulată de minorul privind majorarea rentei lunare acordate acestuia la 400 euro, instanța urmează aor espinge, apreciind că acordarea unei rente lunare de 400 RON este suficientă, atâta vreme cât, în cauză nu s-a făcut dovada cu înscrisuri sau probe testimoniale cu privire la suma alocată de victimă în favoarea minorului din totalul veniturilor obținute, astfel încât, în mod corect a fost acordată suma de 400 RON cu titlu de rentă lunară, mai mult decât cota de prevăzută în Codul familiei ca reprezentând partea din venituri pe care un părinte este obligat să o acorde cu titlu de întreținere copilului minor.
Recursul SC SRL este nefondat întrucât această parte civilă s-a constituit parte civilă doar cu suma reprezentând c/v prejudiciului cauzat prin distrugerea în accident a produselor de tehnică dentară și echivalentul beneficiului nerealizat, astfel că, în căile de atac, aceasta nu poate să solicite în plus, pe lângă aceste despăgubiri care, de altfel s-au și acordat, și dobânzi legale.
Văzând această stare de fapt, în drept, disp. art.385/15 pct. 2 lit. a va C.P.P. admite recursul penal declarat de părțile civile și, ultimul reprezentat prin a împotriva deciziei penale nr. 41/A din 23.02.2009 a Tribunalului Bihor pe care o casează în sensul că.
Va majora daunele morale acordate părților civile și reprezentat prin a de la suma de câte 30.000 RON, la suma de câte 15.000 euro sau c/v acesteia în lei, la data efectuării plății.
Va obliga civ.p. SC SRL la 200 RON cheltuieli judiciare în favoarea inculpatului și la 200 RON, cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Va respinge recursul civile p. SRL
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 385/15 pct. 2 lit. "a" Cod procedură penală.
Admite recursul penal declarat de partea civilă și, ultimul reprezentat prin A, împotriva deciziei penale din 41/A din 23 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Bihor O pe care o casează.
Majorează daunele morale acordate părților civile și reprezentat prin a de la suma de câte 30.000 lei la suma de câte 15.000 Euro sau c/v acestei sume în lei, la data efectuării plății.
Respinge recursul părții civile SRL
Obligă partea civilă SC SRL la 200 lei, cheltuieli judiciare în favoarea inculpatului și la 200 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședința publică azi 23 aprilie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
-
Red. jud.
13.05.2009
Red dec.pen.
Red. sent. Fond
Tehnored. Gref. M
13.05.2009/ 2 ex.
Președinte:Popovici CorinaJudecători:Popovici Corina, Munteanu Traian, Rus Claudia
