Ucidere din culpă (art.178 cod penal). Decizia 200/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
-Secția penală și pentru cauze cu minori
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR. 200/R/2008
Ședința publică din 10 aprilie 2008
PREȘEDINTE: Munteanu Traian
JUDECĂTOR 2: Soane Laura
JUDECĂTOR 3: Pantea Nistor
Procuror: - -
Grefier:
S-au luat în examinare recursurile penale declarate de părțile civile, și și de inculpatul, trimis în judecată pentru comiterea infracțiunii de ucidere din culpă, prev. și ped. de art. 178 alin. 2 Cod penal, împotriva deciziei penale nr. 3/A din 7 ianuarie 2008 Tribunalului Bihor, prin care s-a modificat sentința penală nr. 973 din 11 iunie 2007 Judecătoriei Oradea.
La apelul nominal făcut în cauză s-au prezentat părțile civile recurente, iu personal și asistați de apărătorul ale al lor și al părților civile și, av., inculpatul recurent personal și asistat de apărătorul său ales, av. și reprezentantul părții responsabile civilmente intimate SC SA, av. și au lipsit părțile civile recurente și.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul celor de mai sus, după care:
S-a procedat la ascultarea inculpatului recurent, declarația acestuia fiind consemnată în procesul-verbal separat atașat la dosar.
Nefiind excepții sau cereri prealabile, instanța a acordat părților cuvântul asupra recursului.
Apărătorul părților civile a solicitat admiterea recursului declarat de părțile civile și casarea deciziei instanței de apel în sensul majorării cuantumului daunelor acordate părților civile și și a înlăturării dispoziției privind respingerea cererilor formulate de părțile civile, și. A arătat, în ceea ce le privește pe părțile civile și, că sumele acordate de instanțe cu titlul de daune morale sunt prea mici în raport de prejudiciul moral suferit de acestea, la data producerii accidentului, era însărcinată, iar fiica nu și-a cunoscut tatăl, fiind lipsită de sprijinul și afecțiunea acestuia. În ceea ce le privește pe părțile civile, și, a arătat că în mod nelegal instanța de apel a înlăturat obligarea inculpatului la plata despăgubirilor civile în favoarea acestora, câtă vreme familia trăiește într-o comunitate religioasă aparte.
Apărătorul inculpatului a solicitat admiterea recursului declarat de inculpat, casarea deciziei și menținerea sentinței primei instanțe și, în subsidiar, casarea deciziei în sensul de a se dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei. A invocat în motivare cazul de casare prevăzut de art. 385/9 punctul 14 Cod procedură penală și a arătat că instanța de apel, deși a reținut în favoarea inculpatului circumstanțe atenuante, a schimbat modalitatea de executare a pedepsei dispunând executarea acesteia prin privare de libertate, deși infracțiunea comisă este una din culpă și nu suntem nici în prezența consumului de alcool și nici a conducerii fără permis. A arătat că nu se opune la admiterea recursului declarat de părțile civile, dar a lăsat la aprecierea instanței cererea privind majorarea daunelor morale și a mai precizat că inculpatul trebuia obligat în solidar cu partea responsabilă civilmente inclusiv la plata cheltuielilor judiciare.
Apărătorul părților civile recurente a solicitat respingerea recursului declarat de inculpat.
Reprezentantul asigurătorului SC SA a arătat că nu se opune la admiterea recursului declarat de inculpat, sub aspectul laturii penale a cauzei și nici la admiterea recursurilor părților civile.
Procurorul a solicitat, având în vedere poziția inculpatului recurent, admiterea recursului declarat de părțile civile și să se dispună obligarea inculpatului, în solidar cu asigurătorul, în limita plafonului de asigurare, la plata despăgubirilor civile, în favoarea părților civile recurente. Sub aspectul laturii penale a solicitat să se admită recursul inculpatului și, reținându-se circumstanțele atenuante câștigate la instanța de apel, să se schimbe modalitatea de executare a pedepsei, respectiv să se dispună suspendarea sub supraveghere a executării acesteia.
Inculpatul recurent, în ultimul cuvânt, și-a manifestat regretul pentru fapta comisă.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față, pe baza actelor și lucrărilor de la dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 973 din 11 iunie 2007, Judecătoria Oradea, în baza art. 178 alin. 2 Cod penal, a dispus condamnarea inculpatului la o pedeapsă de 2 ani închisoare.
În baza art. 71 alin 2 Cod penal, a fost interzisă inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit "a-b" Cod penal cu titlu de pedeapsă accesorie.
În baza art. 81 cod penal și art. 71 alin 5 Cod penal, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei principale și accesorii pe durata termenului de încercare de 4 ani stabilit conform art. 82 Cod penal.
În baza art. 359 Cod procedură penală, i-a fost atrasă atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 cod penal.
În baza art. 14, art. 346 Cod procedură penală și art. 998, art. 999 Cod civil, a fost obligat inculpatul alături de terțul asigurător SC SA, la plata de despăgubiri civile după cum urmează: suma de 13.601, 95 lei daune materiale și 40.000 lei daune morale în favoarea părții civile, domiciliată în O, str. -. -. 12, A,. 20, jud B; suma de câte 5.000 lei în favoarea fiecăreia dintre părțile civile, și cu titlul de daune morale; suma de 30.000 lei în favoarea minorei, născută la 27.11.2006 cu titlul de daune morale; la plata unei rente lunare de 300 lei în favoarea minorei, născută la 27.11.2006, până la majorat.
În baza art. 191 alin. 1 Cod procedură penală, a fost obligat inculpatul la plata sumei de 600 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului.
În baza art. 193 alin. 1 Cod procedură penală, a fost obligat inculpatul la plata sumei de 541,70 lei în favoarea părții civile, la 5.500 lei în favoarea părții civile și 18 lei favoarea părții civile iu
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că, în data de 12octombrie 2006, în jurul orelor 22,00 inculpatul a condus autoturismul marca Peugeot cu număr de înmatriculare - în care se aflau și martorii și dinspre Complexul comercial Lotus spre centrul Municipiului O, unde intenționau să participe la un concert organizat în cinstea zilelor orașului.
Ajunși pe strada - - din O, în curba din apropierea Renel, datorită vitezei mari cu care circula, inculpatul a pierdut controlul autoturismului intrând pe contrasens si a intrat în coliziune cu autoturismul Renault cu număr de înmatriculare - condus regulamentar pe a II-a, pe direcția Cetate-Cartierul Nufărul din O de, care în urma impactului a decedat.
După producerea accidentului rutier, indicatorul de la kilometrajul autoturismului Peugeot condus de inculpat s-a blocat la viteza de 150 km/, părți componente din acest autoturism, inclusiv motorul fiind împrăștiate pe carosabil. Se reține că această viteză nu a fost stabilită prin nici o probă științifică, blocarea kilometrajului la o anumită viteză putând fi și rezultatul smulgerii cablului de accelerație însă din probele administrate în cauză rezultă fără echivoc că viteza autoturismului condus de inculpat a depășit cu mult limita de viteză prevăzută de lege.
Incidentul rutier a fost observat de martorii oculari și care au arătat că inculpatul a circulat cu o viteză de peste 100 km/ și a intrat pe contrasens până pe a doua bandă de la axul drumului (filele 55-57 dos. inst).
Fiind audiat, inculpatul a recunoscut comiterea faptei și a arătat că a avut o viteză peste limita legală, însă sub nici o formă aceasta nu a fost de 150 km/. totodată inculpatul a arătat că este de acord cu despăgubirea părților civile în măsura în care pretențiile acestora sunt dovedite. (fila 44 dos. inst.)
În suplimentul de declarație, inculpatul a arătat că este de acord cu valoarea solicitată de părțile civile pentru autoturismul Renault distrus, în sumă de 4.000 RON (fila 54 dos inst), sumă ce a fost acceptată și de reprezentantul terțului asigurător SC SA
Potrivit raportului de constatare medico-legală nr. 3551/III/376 din 13.10.2006, moartea numitului s-a datorat hemoragiei interne determinată de multiple fracturi și rupturi de organe interne, leziunile contactate cu ocazia autopsiei producându-se în cadrul unui accident rutier prin lovirea corpului victimei de părți proeminente dure din interiorul unui autovehicul ce a suferit o decelerație bruscă prin coliziune cu un alt autovehicul.
În urma recoltării probelor biologice s-a stabilit că inculpatul a avut o alcoolemie de 0 gr%0la momentul producerii accidentului.
Prin decizia penală nr. 3/A din 7 ianuarie 2008, Tribunalul Bihora respins ca nefondat apelul declarat de părțile civile, și iu și a admis apelurile penale declarate de Parchetul de pe lângă Judecătoria Oradea și terțul asigurător SC SA împotriva sentinței penale mai sus arătat, pe care a desființat-o în sensul că a făcut aplicarea în cauză a dispozițiilor art. 74 lit. a,c Cod penal și art. 76 lit. d Cod penal, a redus pedeapsa aplicată inculpatului de la 2 ani închisoare la 1 an și 6 luni închisoare, a înlăturat aplicarea dispozițiilor art. 81 Cod penal și art. 359 Cod procedură penală și a dispus executarea pedepsei închisorii în regim de detenție. A fost limitat conținutul pedepsei accesorii aplicată inculpatului la interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal, precum și dispoziția instanței de fond privind acordarea de despăgubiri părților civile, și și a respins cererea de despăgubiri formulată de aceștia. Au fost menținute restul dispozițiunilor sentinței apelate.
În motivarea deciziei, instanța de apel a reținut, sub aspectul individualizării pedepsei ce i-a fost aplicată inculpatului că, în speță ne găsim în prezența unei infracțiuni comise din culpă cu prevedere și că gravitatea faptei inculpatului reclamă un tratament sancționator sever, condiții în care, după reținerea circumstanțelor atenuante și a reducerii pedepsei a dispus executarea pedepsei prin privare de libertate.
Cu privire la latura civilă a cauzei, instanța de apel a apreciat că nu se impune majorarea despăgubirilor acordate soției și fiicei minore ale victimei, dar că nu se impune acordarea de daune părinților și fraților victimei.
Împotriva acestei decizii, în termen legal, a declarat recurs părțile civile, și și inculpatul, apreciind-o ca fiind netemeinică și nelegală.
Părțile civile, prin recursul declarat, au solicitat majorarea despăgubirilor civile la care inculpatul a fost obligat în favoarea părților civile și și înlăturarea dispoziției instanței de apel privind respingerea cererilor formulate de celelalte părți civile.
În motivarea recursului s-a arătat că se impune majorarea daunelor morale la care inculpatul a fost obligat față de soția și fiica victimei, câtă vreme, la data producerii accidentului și a decesului victimei, soția acestuia era însărcinată, iar fiica sa nu a avut posibilitate să-l cunoască șaf ost lipsită de sprijinul moral și afectiv al acestuia. S-a apreciat că în mod nelegal instanța de apel a înlăturat obligarea inculpatului la plata despăgubirilor civile în favoarea părinților și fraților victimei, câtă vreme între aceștia exista o legătură specială, făcându-se referire și la religia acestora.
Inculpatul, prin recursul declarat, a solicitat casarea deciziei instanței de apel și menținerea ca temeinică și legală a sentinței primei instanțe, cu privire la latura penală a cauzei, iar în subsidiar s-a solicitat să se caseze decizia instanței de apel în sensul de a se dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei ce i-a fost aplicată.
În motivarea recursului s-a arătat că instanța de apel a aplicat inculpatului pedepse greșit individualizate în raport cu prevederile art. 72 Cod penal, câtă vreme parchetul, prin apelul declarat, a solicitat schimbarea modalității de executare a pedepsei din suspendare condiționată în suspendarea sub supraveghere, iar nu prin privare de libertate. De asemenea, în cauză ne găsim în prezența unei infracțiuni săvârșite din culpă, inculpatul recurent este o persoană fără antecedente penale, este integrat în familie și societate, a recunoscut și regretat fapta, condiții în care scopul pedepsei poate fi atins și prin aplicarea unei pedepse cu suspendarea condiționată sau sub supraveghere a executării acesteia.
Examinând decizia prin prisma recursurilor declarate de părțile civile și de inculpat, cât și din oficiu, potrivit dispozițiilor art. 385/6 și art. 385/14 Cod procedură penală, sub aspectul tuturor motivelor de casare prevăzute de art. 385/9 Cod procedură penală, curtea constată că acesta este netemeinică și nelegală, iar recursurile declarate de părțile civile, și și de inculpatul sunt fondate și vor fi admise ca atare, potrivit dispozitivului prezentei, pentru considerentele ce vor fi expuse în cele ce urmează.
În speță, pe baza probelor administrate, instanțele au stabilit în mod corect starea de fapt și vinovăția inculpatului, dând faptei stabilită de acesta încadrarea juridică corespunzătoare, sub aceste aspecte, de altminteri, hotărârile nefiind contestate.
În ceea ce privește latura civilă a cauzei, curtea apreciază că despăgubirile civile la care a fost obligat inculpatul recurent în favoarea părților civile - soția victimei și - fiica victimei, au fost corect stabilite, neimpunându-se majorarea lor, curtea apreciind că deși prejudiciile de această natură nu pot fi propriu-zis reparate, sumele de 40.000 lei, respectiv 30.000 lei la care a fost obligat inculpatul, sunt în măsură să ușureze suferința lor, produsă prin pierderea soțului, respectiv tatălui, minora, născută după decesul acestuia, fiind evident lipsită de sprijinul și afecțiunea lui, considerent pentru care, recursul acestor părți civile va fi respins ca nefondat, în baza art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală.
Curtea apreciază însă că în mod incorect instanța de apel a înlăturat obligarea inculpatului la plata despăgubirilor civile către părțile civile, și, părinții și respectiv frații victimei, care au capacitate și interes procesual și care au suferit în mod evident un prejudiciu moral ca urmare a decesului victimei, ținând seama de relațiile apropiate dintre aceștia și victimă, respectiv de sentimentele de afecțiune dintre ei. Și aceste părți civile au fost prejudiciate în mod nemijlocit prin producerea infracțiunii, deoarece această cerință este îndeplinită și în cazul prejudiciilor afective. În aceste condiții și văzând și poziția manifestată în fața instanței de recurs, de neopunere, respectiv de achiesare inculpatului recurent la aceste pretenții, se va admite recursul declarat de aceste părți civile și se vor înlătura dispozițiile instanței de apel privind respingerea cererilor formulate de părțile civile, și privind obligarea inculpatului la plata despăgubirilor civile, urmând ca inculpatul să plătească, alături de terțul asigurător SC SA sumele stabilite prin hotărârea primei instanțe, cu titlul de despăgubiri civile în favoarea acestora.
Cât privește latura penală a cauzei, curtea reține că deși în mod corect instanța de apel a reținut în favoarea inculpatului circumstanțe atenuante personale, în mod nelegal a dispus executarea pedepsei prin privare de libertate.
Curtea apreciază că modalitatea de executare stabilită de prima instanță, respectiv suspendarea condiționată a executării pedepsei corespunde naturii și gravității faptei comise, precum și persoanei inculpatului - fără antecedente penale, integrat în familie și societate și care a recunoscut și regretat fapta comisă - și aptitudinii acestuia de a se îndrepta sub influența sancțiunii penale.
Astfel fiind, în baza art. 385/15 pct. 2 lit. d Cod procedură penală, se va admite și recursul inculpatului și se vor înlătura dispozițiile instanței de apel privind executarea pedepsei aplicate inculpatului în regim de detenție, ca urmare a înlăturării dispozițiilor art. 81 Cod penal. Pe cale de consecință, în baza art. 81 Cod penal, se va dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare, cu aplicarea art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal, aplicată inculpatul, pe durata unui termen de încercare, de 3 ani și 6 luni, stabilit conform art. 83 Cod penal, urmând ca, în baza art. 71 alin. 5 Cod penal, pe durata termenului de încercare, executarea pedepselor accesorii aplicate inculpatului să se suspende.
În raport de dispozițiile Legii nr. 136/1995, precum și a celorlalte argumente invocate de instanța de apel, hotărârile recurate vor fi reformate în ceea ce privește obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului și a părților civile, în sensul că acestea vor fi plătite de inculpat alături de terțul asigurător SC SA și se va constata că în recurs părțile civile nu au solicitat cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală,
RESPINGE ca nefondate recursurile penale declarate de părțile civile și, reprezentantă prin.
În baza art. 385/15 pct. 2 lit. d Cod procedură penală,
ADMITE recursurile penale declarate de inculpatul și de părțile civile, și împotriva deciziei penale nr. 3/A din 7 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor și a sentinței penale nr. 973 din 11 iunie 2007 pronunțată de Judecătoria Oradea, pe care le casează și modifică în sensul că:
1. Înlătură dispozițiile instanței de apel privind executarea pedepsei aplicate inculpatului în regim de detenție, ca urmare a înlăturării dispozițiilor art. 81 Cod penal și, în consecință:
În baza art. 81 Cod penal dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare, cu aplicarea art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal, aplicată inculpatului pe durata unui termen de încercare de 3 ani și 6 luni, stabilit conform art. 83 Cod penal.
În baza art. 71 alin. 5 Cod penal, pe durata termenului de încercare, executarea pedepselor accesorii aplicate inculpatului se suspendă;
2. Înlătură dispozițiile instanței de apel privind respingerea cererilor formulate de părțile civile, și privind obligarea inculpatului la plata despăgubirilor civile, urmând ca inculpatul să plătească, alături de terțul asigurător SC SA, sumele stabilite prin sentința penală nr. 973/2007 a Judecătoriei Oradea, cu titlul de despăgubiri civile în favoarea acestora.
3. dispozițiile privind obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului și a părților civile, în sensul că, cheltuielile judiciare stabilite prin hotărârile recurate vor fi plătite de inculpat alături de terțul asigurător SC SA.
Constată că nu s-au solicitat cheltuieli judiciare în cauză.
Menține restul dispozițiunilor hotărârilor recurate.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședința publică azi, 10 aprilie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
- - - - - -
red. decizie -
jud. apel -
jud. fond
dact. 2 ex. 30.04.2008, pc
Președinte:Munteanu TraianJudecători:Munteanu Traian, Soane Laura, Pantea Nistor
