Ucidere din culpă (art.178 cod penal). Decizia 218/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.218/
Ședința publică din data de 11 Aprilie 2008
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Liviu Herghelegiu președinte secție penală
JUDECĂTOR 2: Marcian Marius Istrate
JUDECĂTOR 3: Mița
Grefier -
Ministerul Publica fost reprezentat de PROCUROR -
Procuror-șef Secție judiciară
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Pe rol fiind soluționarea contestațiilor în anulare a Deciziei penale nr.130 din data de 03.03.2008, pronunțată de Curtea de APEL GALAȚI în dosarul nr-, formulate de contestatorul și de partea responsabilă civilmente SC "" SA
La strigarea cauzei, potrivit art.391 alin.1 Cod procedură penală, au lipsit contestatorul și SC SA
Dosarul s-a luat la ultima strigare a cauzelor.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată că, la data de 12.03.2008, a fost atașată la dosar contestația în anulare formulată de Decizia penală nr.130 din data de 03.03.2008, pronunțată de Curtea de APEL GALAȚI în dosarul nr-SC SA B; la data de 10.04.2008, avocat și avocat au comunicat instanței, prin fax, cerere prin care precizează că sunt apărători aleși ai contestatorului și solicită amânarea judecării cauzei pentru a asigura prezența contestatorului, precizând că acesta se află încarcerat în Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranță C; totodată, au solicitat ca instanța să dispună asupra suspendării executării Deciziei penale nr.130/03.03.2008 a Curții de APEL GALAȚI; prin încheierea din Camera de Consiliu din data de 11.04.2008, au fost admise cererile de abținere formulate de judecător, judecător și judecător, după care;
Curtea acordă cuvântul asupra actelor depuse la dosar și a cererilor formulate.
Reprezentantul Ministerului Public, față de actele depuse și cererile formulate, având în vedere obiectul dedus judecății, respectiv o contestație în anulare, care este o cale extraordinare de atac, precizează că instanța, până a discuta pe fondul cauzei, trebuie să examineze și să discute admiterea în principiu sau respingerea în principiu a contestației în anulare.
În ceea ce privește solicitarea contestatorului ca instanța să se pronunțe și asupra cererii de suspendare, precizează că dispozițiile art.391 Cod procedură penală prevăd că, până la admiterea în principiu, cererea se soluționează de către instanță, fără citarea părților.
Prin urmare, apreciază că nu are relevanță în prezenta cauză cererea formulată de către avocați, prin care înștiințează instanța în sensul că, contestatorul se află arestat, întrucât, la acest moment, așa cum prevăd dispozițiile procesual penale, instanța procedează la soluționarea cererii, la acest moment, fără citarea părților.
În cauză, la contestația în anulare formulată, pentru același temei ca și contestatorul, SC SA nu a fost citată insă, pentru acest termen, în raport de obiectul cauzei, citarea contestatoarei SC SA nu este obligatorie; textul de lege nu prevede citarea părților, astfel încât instanța poate proceda la soluționarea cererii în absența părților.
Curtea,deliberând asupra cererilor de amânare formulate de avocat și avocat, apărători aleși ai contestatorului condamnat, constată următoarele:
De la dosar lipsesc delegațiile acestor apărători, care să justifice calitatea acestora și eventualele cereri formulate.
Potrivit art.391 alin.1 Cod procedură penală, contestația în anulare parcurge două etape: admiterea în principiu și judecarea contestației pe fond iar pentru admiterea în principiu, în cazul prevăzut de art.386 lit. - c Cod procedură penală, se soluționează fără citarea părților.
Avocat și avocat au invocat doar faptul că inculpatul-contestator s-ar afla în Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranță C nu și faptul că aceștia nu ar putea veni în fața instanței pentru a putea susține cererea de admitere în principiu din motive obiective. Față de toate aceste împrejurări, Curtea respinge ca nefondată cererea de amânare a judecății formulată de avocat și avocat.
Curteapune în discuție admisibilitatea în principiu a contestațiilor în anulare formulate de contestatorul și de contestatoarea SC SA B și cererea de suspendare a Deciziei penale nr.130 din 03.03.2008 a Curții de APEL GALAȚI.
Reprezentantul Ministerului Public arată că, în ceea ce privește admisibilitatea în principiu a contestațiilor în anulare formulate și asupra cererii de suspendare a Deciziei penale nr.130/3.03.2008 a Curții de APEL GALAȚI, instanța va aprecia, așa cum prevăd dispozițiile procesual penale, în raport de cazul invocat și de mijloacele de probă aduse în susținerea cazului de contestație în anulare invocat.
Raportat la susținerile din motivarea contestației în anulare, apreciază că cererea de suspendare a executării pedepsei este neîntemeiată.
În ceea ce privește cererea de examinare în principiu, arată că motivul invocat de ambii contestatori este același, respectiv dispozițiile art.386 alin.1 lit.a Cod procedură penală, în sensul că procedura la judecarea cauzei în recurs s-a făcut fără citarea legală a unor intimate-părți civile și moștenitorii acestora, părți intimate în prezenta cauză.
Cu privire la acest motiv, formulează concluzii de respingere în principiu a contestației în anulare. Potrivit art.386 lit.a Cod procedură penală, împotriva unei hotărâri definitive se poate face contestație în anulare când procedura de citare a părții, pentru termenul la care s-a judecat cauza de către instanța de recurs nu a fost îndeplinită conform legii.
Raportând acest caz de anulare la dispozițiile din Titlul V, capitolul II; art.175 - 184 din Codul d e procedură penală, cu referire la art.197, art. 6 și art.289 din același cod, participarea judecata părților la judecata în primă instanță cât și în căile de atac constituie un drept procesual derivat direct din dreptul la apărare iar acesta trebuie să fie garantat.
Prin urmare, atunci când nu sunt respectate aceste dispoziții legale privind asigurarea participării părților în fața instanței ar interveni un caz de nulitate.
Însă această nulitate, decurgând din neîndeplinirea procedurii de citare, operează exclusiv în interesul părții în raport de care se desfășoară judecata cu încălcarea dispozițiilor art.291 alin.1 Cod procedură penală și căreia, astfel, i s-a adus o vătămare care nu poate fi înlăturată decât prin anularea acelui act procedural.
Prin urmare, apreciază că acest caz de casare poate fi invocat exclusiv de partea care a fost lipsă la judecată din acest motiv. În prezenta cauză, ambii contestatori au invocat lipsa de procedură, nelegala citare a altor părți iar nu a lor, aceștia fiind, de altfel, prezenți în fața instanței de recurs. Prin urmare, se constată că contestațiile în anulare sunt nefondate, astfel încât solicită respingerea acestora cu obligarea la cheltuieli. În acest sens depune practica Înaltei Curți de Casație și justiție care s-a pronunțat intr-o speță similară.
Curtea rămâne în pronunțare.
Ulterior deliberării
CURTEA
Asupra contestațiilor în anulare de față;
Prin cererile conexe înregJ. pe rolul acestei instanțe sub nr-, inculpatul și partea responsabilă civilmente SC "" SA B au formulat contestație în anulare împotriva Deciziei penale nr.130/R/03.03.2008 a Curții de APEL GALAȚI, pronunțată în dosarul nr- (Cazul " de la ").
Prin Decizia penală nr.130/R/03.03.2008 a Curții de APEL GALAȚI, inculpatul a fost condamnat definitiv la o pedeapsă rezultantă de 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunilor de ucidere din culpă (2 infracțiuni prevăzute de art.-178 alin.2,5 Cod penal) vătămare corporală din culpă (8 infracțiuni concurente) și distrugere din culpă (o infracțiune prevăzută de art.219 alin.1,3 Cod penal).
S-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 lit.a,b,c Cod penal.
A fost obligat inculpatul, în solidar cu partea responsabilă civilmente SC "" SA B, și în solidar cu inculpații - și, aceștia la rândul lor, fiecare în solidar cu părțile responsabile civilmente SC " Transport" SRL C și SC " " SRL, județul D, la despăgubiri către părțile civile și la plata către partea civilă a sumei de 159,95 lei și părțile civile, și a sumelor de câte 1000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs.
Împotriva Deciziei penale nr.130/R/03.03.2008 a Curții de APEL GALAȚI, pronunțată în dosarul nr- au formulat contestație în anulare inculpatul și, ulterior, partea responsabilă civilmente SC "" SA
Cele două contestații în anulare au fost conexate sub nr-.
În cele două contestații în anulare, contestatorii invocă același motiv, prevăzut de art.386 lit.a Cod procedură penală în sensul că la termenul din 25.02.2008, când au avut loc dezbaterile pe fond în recurs, în fața Curții de APEL GALAȚI, procedura de citare în privința mai multor părți civile ce au declarat recurs atât pe latura civilă cât și pe latura penală nu a fost legal îndeplinită, iar pentru unele părți civile care au decedat moștenitorii au fost indicați în mod aleatoriu de către Primăria, județul B, fără a se atașa certificate de moștenitor, iar pentru o parte civilă nici măcar nu se cunosc moștenitorii, întrucât nu a fost dezbătută succesiunea.
S-a solicitat suspendarea executării Deciziei penale nr.130/R/03.03.2008 a Curții de APEL GALAȚI, potrivit art. 390 Cod procedură penală.
La termenul de judecată din 11.04.2008, stabilit pentru pronunțarea asupra admisibilității în principiu, potrivit art.391 alin.1 Cod procedură penală, a contestațiilor în anulare formulate, avocații și, din cadrul Baroului B, au învederat Curții că inculpatul a început executarea pedepsei și se află în Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranță C, solicitând amânarea cauzei și citarea inculpatului-contestator în acest penitenciar.
Curtea, având în vedere că apărătorii contestatorilor nu au depus delegații de apărători aleși, care să le ateste calitatea de reprezentanți ai contestatorilor și văzând și prevederile art.391 alin.1 Cod procedură penală, potrivit cărora admisibilitatea în principiu a contestațiilor în anulare se soluționează fără citarea părților, a respins cererile de amânare a judecății și a intrat în dezbateri asupra admisibilității în principiu a contestațiilor în anulare formulate.
Potrivit prevederilor art.387 alin.2 Cod procedură penală, "în cererea de contestație în anulare pentru motivele prevăzute în art.386 lit.a - c și e trebuie să se aratetoatecazurile de contestație pe care le poate invoca contestatorul șitoatemotivele aduse în sprijinul acestora."
Contestatorii, în contestațiile în anulare formulate, nu respectă prevederile art.387 alin.2 Cod procedură penală, în sensul că nu arată toate motivele aduse în sprijinul motivului de contestație în anulare prevăzută de art.386 lit.a Cod procedură penală.
Contestatorii fac mențiuni generale, în sensul că la termenul de judecată din 25.02.2008, când au avut loc dezbaterile în fața Curții de APEL GALAȚI, procedura de citare cu mai multe părți civile nu a fost corect îndeplinită, fără a indica în concret cu care anume dintre părțile civile procedura nu a fost corect îndeplinită și pentru a împiedica astfel verificările concrete ale Curții, care este datoare să se pronunțe asupra admisibilității în principiu, fără citarea părților.
Pe de altă parte, potrivit prevederilor art.386 lit.a Cod procedură penală se poate face contestație în anulare "când procedura de citare apărțiipentru care termenul la care s-a judecat cauza de către instanța de recurs nu a fost îndeplinită conform legii".
Acest motiv operează exclusiv în interesul părții în raport de care judecata s-a desfășurat cu încălcarea prevederilor art.291 alin.1 Cod procedură penală și căreia i s-a adus astfel o vătămare ce nu poate fi înlăturat decât prin anulare actului procesual. Drept urmare, acest motiv de contestație în anulare poate fi invocatexclusivde partea care a fost lipsă la judecata în recurs din motivul arătat.
Contestatorii nu invocă lipsa de procedură cu ei, la momentul 25.02.2008, când cauza s-a judecat în recurs, ci lipsă de procedură cu unele părți civile, care au fost despăgubite civil și care nu au formulat contestație în anulare deoarece au fost mulțumite cu soluția pronunțată.
Față de cele expuse, se constată că nu pot fi admise în principiu contestațiile în anulare formulate de contestatorul-inculpat și contestatoarea-parte responsabilă civilmente SC "" SA
Respingând admisibilitatea în principiu, pe cale de consecință, Curtea urmează să respingă ca nefondate contestațiile în anulare formulate de contestatori împotriva Deciziei penale nr.130/R/03.03.2008 a Curții de APEL GALAȚI, pronunțată în dosarul nr- și să respingă cererile de suspendare a executării dispozițiilor acestei decizii penale.
În baza prevederilor art.192 alin.2 Cod procedură penală, contestatorii urmează să fie obligați, fiecare, la plata de cheltuieli judiciare către stat, ocazionate de judecarea prezentelor contestații în anulare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondată, cererea de suspendare a executării Deciziei penale nr.130/03.03.2008 a Curții de APEL GALAȚI, pronunțată în dosarul nr-.
Respinge, ca nefondate, contestațiile în anulare formulate de inculpatul (fiul lui și, născut la data de 17.11.1957 în comuna, județul D, domiciliat în C, strada -, - scara 1, apartament 27, județul D) și de partea responsabilă civilmente SC "" SA B (cu sediul în B, Calea nr.239, sector 1, B) împotriva deciziei penale sus-menționate.
Obligă pe fiecare dintre contestatori la plata către stat a câte 30 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 11 aprilie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - --- - -
Grefier,
Red. /23.04.2008.
Tehnored. /23.04.2008.
Președinte:Liviu HerghelegiuJudecători:Liviu Herghelegiu, Marcian Marius Istrate, Mița
