Ucidere din culpă (art.178 cod penal). Decizia 3/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 3
Ședința publică din data de 08 Ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mariana Ghena PREȘEDINTELE CURȚII DE APEL
JUDECĂTOR 2: Dumitru Petruș
JUDECĂTOR 3: Constantin Cârcotă
Grefier - - -
-.-.-.-.-.-.-
MINISTERUL PUBLIC
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
a fost reprezentat de PROCUROR -
La ordine fiind soluționarea contestației în anulare formulată de contestatorul împotriva deciziei penale nr. 568/R/17.10.2008 a Curții de APEL GALAȚI în dosarul nr-.
La apelul nominal a lipsit contestatorul.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, în sensul că prezenta cauză a fost apelată procedural, de trei ori fără ca recurentul contestator să se prezinte în fața instanței; totodată s-a arătat că acest termen a fost acordat la cererea recurentului contestator pentru a-și angaja apărător ales, cât și pentru a se pune în discuție excepția inadmisibilității invocate anterior de către reprezentantul Ministerului Public, după care:
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea ca inadmisibilă a contestației în anulare formulată de contestator înainte de motivarea hotărârii rămase definitivă, apreciind că acesta nu putea cunoaște motivele avute în vedere de instanța de recurs care a pronunțat hotărârea criticată și pe cale de consecință, nu avea cum să-și motiveze în fapt și în drept contestația în anulare.
Solicită a se avea în vedere că în cauză s-a promovat contestația la data de 24.10.2008 și semnată ulterior când recurentul s-a prezentat în fața instanței de recurs și a solicitat termen pentru a-și asigura apărarea, fără a se mai prezenta astăzi în instanță. Față de data la care s-a promovat contestația și ținând seama că hotărârea contestată de către recurent a fost pronunțată la data de 27.10.2008, practic contestația fiind formulată cu trei zile înainte.
Având în vedere că recurentul contestator a fost prezent în fața instanței nu sunt incidente prevederile art. 386 alin. 1 lit. a Cod procedură penală iar celelalte motive nu puteau fi luate în discuție întrucât judecătorul nu motivase hotărârea contestată în prezenta cauză.
Solicită respingerea contestației de față ca inadmisibilă cu obligarea recurentului contestator la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Curtea, declarând închise dezbaterile rămâne în pronunțare.
CURTEA
Asupra contestației de față:
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin decizia penală nr. 368/R/2008 Curtea de APEL GALAȚIa respins ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 43/2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea - sentința penală nr. 3589/2006 a Judecătoriei Focșani.
În fapt, s-a reținut în sarcina inculaptului săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă în sensul că, acesta conducând autoturismul Solentza din directia Focșani spre G, a accidentat mortal pe victima ce se deplasa pe bicicletă, dispunându-se condamnarea inculpatului la o pedeapsă de 1 an închisoare cu aplicarea art. 81 - 82 Cod penal, constatându-se o culpă comună în producerea accidentului, atât din partea inculpatului, cât și din partea victimei.
Împotriva acestei hotărâri rămase definitive, condamnatul a formulat contestație în anulare, în memorioul depus la dosarul cauzei precizând că va detalia motivele constetației după motivarea deciziei penale atacate.
Reprezentantul parchetului a solicitat respingerea ca inadmisibilă a contestației în anulare formulată înainte de motivarea hotărârii rămase definitive, motiv pentru care, recurentul contestator nu putea cunoaște motivele avute în vedere de instanța de recurs care a pronunțat hotărârea și pe cale de consecință, nu avea cum să-și motiveze în fapt și în drept contestația în anulare.
Curtea apreciază, în condițiile în care până la termenul de judecată a contestației, că hotărârea Curții de APEL GALAȚI contestată de către contestator a fost motivată și nu se poate dispune respingerea contestației ca inadmisibilă.
De asemenea, se constată că recurentul contestator nu a depus la dosarul cauzei motivele pentru susținerea contestației în anulare, situație în care instanța urmează a analiza hotărârea contestată în limitele prev de art. 386 Cod procedură penală.
Analizând cauza pe fond, Curtea constată următoarele:
Conform art. 386 Cod procedură penală împotriva hotărârilor penale definitive se poate face contestație în anulare în următoarele cazuri:
a) procedura de citare a părții pentru termenul la care s-a judecat cauza de către instanța de recurs nu a fost îndeplinită conform legii;
b) când partea dovedește că la termenul la care s-a judecat cauza de către instanța de recurs a fost în imposibilitate de a se prezenta și de încunoștința instanța derspre această împiedicare;
c) când instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra unei cauze de încetare a procesului penal dintre cele prevăîzute în art. 10 alin. 1 lit. f - i cu privire la care existau probe în dosar;
d) când împotriva unei persoane s-au pronunțat două hotărâri definitive pentru aceeași faptă;
e) când, la judecarea recursului sau la rejudecarea cauzei de către instața de recurs,m inculpatul prezent nu a fost ascultat, iar ascultarea acestuia este obligatorie potrivit art. 38514alin. 11ori art. 38516alin. 1 Cod procedură penală.
În raport de aceste prevederi legale la situația în speță se constată următoarele:
a) conform încheierii de ședință din 17.10.2008, cu ocazia dezbaterilor, recurentul inculpat a fost prezent la judecata cauzei, fiind asistat de apărător ales, situație în care nu sunt aplicabile dispozițiile art. 386 lit. a și b Cod procedură penală.
b) de asemenea, nu sunt incidente nici disp. art. 386 lit. c respectiv că lipsește plângerea prealabilă, a intervenit amnistria, prescripția, a fost retrasă plângerea prelabilă, ori s-a dispus înlocuirea răspunderii penale.
c) nu sunt incidente în cauză nici disp. art. 386 lit. d Cod procedură penală, la dosarul cauzei neexistând nici un element din care să rezulte că împotriva contestatorului s-au pronunțat două hotărâri defintive pentru aceeași faptă.
d) nu sunt aplicabile nici disp. art 386 lit. e Cod procedură penală respectiv că la judecata recursului inculpatul prezent nu a fost ascultat iar ascultarea acestuia era obligatorie potrivit art. 385 pct. 14 alin. 1 Cpp.
Astfel, inculpatul a fost audiat de către instanța de fond, la data de 29.09.2006 s-a pronunțat o hotărâre de condamnare a acestuia, hotărâre ce a fost atacată cu apel și ulterior cu recurs de către contestator, nefiind incidente disp. art. 385 alin. 1 ori 38514alin 1 ori 38516alin. 1 Cpp.
Față de aceste considerente, urmează a se respinge ca nefondată contestatia în anulare formulată de condamnat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondată contestația în anulare formulată de contestatorul ( fiul lui și, născut la data de 06.05.1960 în D, județul B, CNP: -, domiciliat în G,-, - 3,. 16 ) împotriva deciziei penale nr. 568/R/17.10.2008 a Curții de APEL GALAȚI în dosarul nr-.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală obligă contestatorul la plata sumei de 50 lei, cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 08.01.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red, /9.01.2009
Tehn. / 12.01.2009
Președinte:Mariana GhenaJudecători:Mariana Ghena, Dumitru Petruș, Constantin Cârcotă
