Ucidere din culpă (art.178 cod penal). Decizia 313/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - Art.178 Cod penal -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ
INTANȚA DE RECURS
DECIZIE PENALĂ Nr. 313
Ședința publică de la 17 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihai Marin JUDECĂTOR 2: Onița Dumitru
- - - JUDECĂTOR 3: Mirela Ciurezu
- - - judecător
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror.
.
Pe rol, soluționarea recursurilor declarate de inculpatul A, partea civilă, precum și de părțile responsabile civilmente T și SOCIETATEA DE asigurare " " Bulgaria, prin INTERNATIONAL - Broker de Asigurare Reasigurare B, împotriva deciziei penale nr. 269 din 03 octombrie 2007 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Dolj.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurentul - inculpat asistat de avocat - apărător ales; recurentul - parte civilă asistat de avocat - apărător ales; avocat, apărător ales, reprezentând recurenta - parte responsabilă civilmente T și avocat ales reprezentând recurenta - parte responsabilă civilmente SOCIETATEA DE ASIGURARE " " Bulgaria, prin INTERNATIONAL - Broker de Asigurare Reasigurare
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei și, întrucât nu se formulează alte cereri, iar reprezentantul Parchetului nu are obiecțiuni, în baza dispozițiilor art. 38513C.P.P. se acordă cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Avocat, având cuvântul pentru recurentul - parte civilă, solicită admiterea recursului, casarea deciziei și menținerea sentinței, cu privire la latura civilă a cauzei.
Avocat, având cuvântul pentru recurenta - parte responsabilă civilmente T, solicită admiterea recursului, casarea ambelor hotărâri, reținerea culpei concurente a inculpatului și victimei, cu consecințele corespunzătoare în latura penală și civilă a cauzei.
Avocat, având cuvântul pentru recurenta SOCIETATEA DE ASIGURARE " " Bulgaria, prin INTERNATIONAL - Broker de Asigurare Reasigurare, solicită admiterea recursului, casarea ambelor hotărâri și trimiterea cauzei la instanța de apel, în vederea rejudecării, întrucât instanța nu s-a pronunțat asupra unor cereri esențiale, cu referire la latura civilă a cauzei și, oricum, reținerea culpei comune a inculpatului și victimei în producerea accidentului, cu modificările corespunzătoare în ce privește latura civilă și latura penală a cauzei.
Avocat, având cuvântul pentru recurentul - inculpat A, apreciază că recursul este declarat în termen, având în vedere solicitarea instanței de a se pronunța pe această excepție, solicită admiterea recursului declarat de inculpat, casarea ambelor hotărâri, cu reținerea unei culpe exclusive a victimei, sau cel puțin majoritară, cu consecințele corespunzătoare prevăzute de lege atât în ceea ce privește latura penală, cât și în ceea ce privește latura civilă a cauzei.
Solicită respingerea recursului declarat de către partea civilă, ca fiind inadmisibil, având în vedere că nu există temei juridic și admiterea celorlalte două recursuri.
Avocat, având cuvântul pentru recurentul - parte civilă, solicită respingerea recursului declarat de partea responsabilă civilmente, ca fiind tardiv introduse și respingerea celorlalte două recursuri, ca fiind nefondate.
Avocat, având cuvântul pentru recurenta - parte responsabilă civilmente T, solicită respingerea recursului declarat de partea civilă și admiterea celorlalte două recursuri.
Avocat, având cuvântul pentru recurenta SOCIETATEA DE ASIGURARE " " Bulgaria, prin INTERNATIONAL - Broker de Asigurare Reasigurare, solicită respingerea recursului declarat de partea civilă și admiterea celorlalte două recursuri.
Reprezentantul Parchetului, pune concluzii de respingere a recursurilor declarate de inculpat și asigurător SOCIETATEA DE ASIGURARE " " Bulgaria, prin INTERNATIONAL - Broker de Asigurare Reasigurare B, pe cale de excepție, ca fiind tardive, iar dacă se trece peste excepție, solicită respingerea acestora ca nefondate; respingerea recursului declarat de partea responsabilă civilmente, ca fiind nefondat și admiterea recursului declarat de partea civilă, în sensul casării deciziei și menținerii sentinței instanței de fond, cu privire la latura civilă a cauzei.
Recurentul - inculpat A, având ultimul cuvânt, declară că-și însușește concluziile apărătorului ales.
CURTEA:
Asupra recursurilor de față;
În aplicarea dispozițiilor prev. de art. 38514C.P.P. din actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 86 din 19 aprilie 2007 pronunțată în dosarul nr-, Judecătoria Calafat, în baza art. 178 alin. 2 Cod Penal, a dispus condamnarea inculpatului A - fiul lui și, născut la data de 18 iunie 1976 în T, județ T, cu același domiciliu, în Calea nr. 13, -. 33, fără antecedente penale, necăsătorit, tehnician la - la pedeapsa de 3 ani închisoare, iar în baza art. 81 Cod Penal, suspendarea condiționată a executării pedepsei pe perioada termenului de încercare prev. de art. 82 și Cod Penal s-a atras atenția inculpatului asupra consecințelor prev. de art. 83
Cod PenalA fost obligat inculpatul, în solidar cu partea responsabilă civilmente T și cu asigurătorul de răspundere civilă ZD AD Bulgaria, la 15.000 lei cheltuieli de înmormântare și la 50.000 lei daune morale, către partea civilă.
S-a constatat că inculpatul și partea responsabilă civilmente au achitat din despăgubirile materiale sumele de 300 dolari și 1.500 lei.
A fost obligat inculpatul, în solidar cu partea responsabilă civilmente T și cu asigurătorul de răspundere civilă ZD AD Bulgaria, la câte 80 lei lunar rentă periodică pentru, de la data producerii accidentului și până la terminarea studiilor, dar nu mai târziu de împlinirea vârstei de 26 de ani, precum și la plata a câte 80 lei lunar pentru, de la data producerii accidentului - 12 decembrie 2005 și până la majorat.
A fost obligat inculpatul, în solidar cu partea responsabilă civilmente T și cu asigurătorul de răspundere civilă ZD AD Bulgaria, la plata a 300 lei cheltuieli de judecată către partea civilă și la 200 lei, cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut în fapt că, la 12 decembrie 2005, inculpatul A - angajat al T, se deplasa în interes de serviciu la volanul autoturismului marca OPEL înmatriculat sub nr. C-2780 - XT pe ruta T - Republica Bulgaria și, ajungând pe raza comunei Cetate,județ D, a adormit la volan, autoturismul părăsind partea carosabilă și accidentând-o mortal pe numita - factor poștal în comuna Cetate, fiind astfel încălcate dispozițiile prev. de art. 35 din nr.OUG 195/2002 și art. 1; 155 alin. 1 și art. 181 alin. 1 din Regulamentul de Aplicare a nr.OUG 195/2002.
Trecând la individualizarea judiciară a pedepselor, în aplicarea dispozițiilor art. 72 și următorii Cod Penal, instanța de fond a reținut drept criterii condițiile concrete în care a fost săvârșită fapta, pericolul social al acesteia și consecințele produse, precum și circumstanțele personale ale inculpatului, care nu are antecedente penale și a recunoscut săvârșirea faptei.
Probatoriile administrate în cauză, respectiv: procesul-verbal de cercetare la fața locului, planșele fotografice judiciare, schița locului accidentului, proba alcooltest privind pe inculpat, buletin de analiză toxicologică alcoolemie și buletin de examinare clinică privindu-l pe acesta, actele de identificare a inculpatului și autovehiculului angajat în accident, raport medico-legal de necropsie a victimei, rapoartele de expertiză tehnică, depozițiile martorului, declarațiile părții civile, fișa privind cazierul judiciar al inculpatului, precum și declarațiile acestuia, date la urmărirea penală și în timpul cercetării judecătorești, le-a avut în vedere instanța de fond la stabilirea situației de fapt, la încadrarea juridică, la individualizarea pedepsei aplicate și soluționarea laturii civile a cauzei, în condițiile arătate mai sus.
Împotriva acestei sentințe, au declarat apel, în termen, inculpatul A, partea responsabilă civilmente T și asigurătorul de răspundere civilă ZD "" AD Bulgaria prin reprezentant INTERNATIONAL - BROKER de Asigurare Reasigurare
În apelul declarat de către inculpat, este criticată sentința ca fiind netemeinică, motivat de faptul că, în mod greșit a fost condamnat în baza unei stări de fapt eronate, nu s-a reținut culpa exclusivă sau cel puțin concurentă și majoritară pentru victimă, iar latura civilă a fost soluționată în mod necorespunzător.
Partea responsabilă civilmente Tai nvocat netemeinicia sentinței, întrucât, în principal, în mod greșit s-a reținut culpa inculpatului, iar în subsidiar că nu s-a reținut culpa concurentă, iar latura civilă a fost soluționată în mod necorespunzător, sumele acordate cu titlu de despăgubiri și prestație periodică nu au la bază un probatoriu.
Asiguratorul de răspundere civilă INTERNATIONAL - Broker de Asigurare Reasigurare B, a invocat nelegalitatea și netemeinicia sentinței, întrucât, în mod greșit s-a reținut culpa exclusivă a inculpatului, iar pe latură civilă, solidaritatea obligării la plata despăgubirilor.S-a mai susținut stabilirea greșită a cuantumului prestației periodice pentru copii victimei, precum și faptul că societatea de asigurare a fost obligată în solidar cu inculpatul și la plata cheltuielilor judiciare.
Prin decizia penală nr. 269 din 03 octombrie 2007 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Dolja admis apelurile declarate de inculpatul A, partea responsabilă civilmente T și asiguratorul de răspundere civilă SOCIETATEA DE ASIGURARE " " Bulgaria, prin INTERNATIONAL - Broker de Asigurare Reasigurare B; a desființat în parte sentința, în sensul că s-a făcut aplicarea disp. art. 64 lit. a și b Cod Penal, iar în baza art. 71 alin. 5 Cod Penal, s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii și s-a redus cuantumul daunelor morale la suma de 25.000 lei, fiind menținute celelalte dispoziții ale sentinței.
Împotriva acestei decizii și a sentinței, au declarat recurs, în termen, inculpatul A, partea civilă, precum și de părțile responsabile civilmente T și SOCIETATEA DE ASIGURARE " " Bulgaria, prin INTERNATIONAL - Broker de Asigurare Reasigurare, reiterând în esență motivele formulate în apel.
Recursurile sunt fondate, în ceea ce privește motivele referitoare la soluționarea laturii civile a cauzei.
Analizând probatoriile administrate în cauză și hotărârile atacate, în raport de motivele de recurs invocate, Curtea reține mai întâi că, în baza actelor depuse în ședința de azi, respectiv tichetele de recomandate, recursurile declarate de inculpat și asigurătorul de răspundere civilă, sunt formulate în termen.
Pe fond, cu referire la latura penală a cauzei, este fără dubiu că, în producerea accidentului, inculpatul A are culpă exclusivă.
Astfel, s-a stabilit că victima în exercitarea atribuțiunilor de serviciu, în acel moment staționa pe acostamentul drumului, urmând să înmâneze martorului pensia pentru mama sa, iar inculpatul fiind obosit, a adormit la volan, pierzând controlul asupra vehiculului care a părăsit partea carosabilă și a lovit-o mortal pe victimă.
Cu privire la soluționarea laturii civile a cauzei, instanța de apel nu s-a pronunțat în nici un fel pentru unele motive invocate de către părți și, în special, cele ale asigurătorului de răspundere civilă și părții responsabile civilmente, cu referire la stabilirea prestației periodice pentru copii victimei, numiții și și stabilirea cuantumului despăgubirilor materiale.
La dosarul cauzei - fila 60, 61 dosar fond - se află două adeverințe din care rezultă că aceștia erau înscriși în anul școlar 2006 - 2007 la învățământul de zi, în clasa a XII-a și respectiv clasa a VIII-a și pentru care, instanța de fond a stabilit o prestație periodică de câte 80 lei lunar, invocându-se de către părți, în motivele de apel, cum s-a ajuns la aceste sume, în condițiile în care, din actul aflat la fila 62 din dosarul de fond, rezultă că victima realiza la data decesului, respectiv decembrie 2005, un venit net de 70 lei, iar pe de altă parte, nu s-a stabilit dacă în favoarea beneficiarilor a fost instituită și o pensie de urmaș, ce constituie cereri formulate în ța acestei instanțe.
Față de aceste considerente, cum instanța de apel nu s-a pronunțat cu privire la unele cereri esențiale, de natură să garanteze drepturile părților și să influențeze soluția procesului, ne aflăm sub incidența cazului de casare prevăzut de art. 3859pct. 10 C.P.P. hotărârea pronunțată de instanța de apel fiind afectată de nulitatea prevăzută de art. 197
C.P.P.Pe cale de consecință, în temeiul dispozițiilor prevăzute de art. 38515pct. 2 lit. c C.P.P. vor fi admise recursurile declarate de părți, va fi casată decizia atacată și va fi trimisă cauza la instanța de apel în vederea rejudecării apelurilor, numai pe latura civilă a cauzei.
Cu ocazia rejudecării, instanța va avea în vedere și celelalte motive de apel invocate de părți, care vizează latura civilă a cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursurile declarate de inculpatul A, partea civilă, precum și de părțile responsabile civilmente T și SOCIETATEA DE ASIGURARE " " Bulgaria, prin INTERNATIONAL - Broker de Asigurare Reasigurare, împotriva deciziei penale nr. 269 din 03 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-.
Casează decizia atacată și trimite cauza la instanța de apel ( Tribunalul Dolj ), în vederea rejudecării apelurilor, numai pe latura civilă a cauzei.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 17 Aprilie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Red. Jud. -
Jud. apel:
Dact. 2 ex./ 22 Aprilie 2008
-17 aprilie 2008 -
- T va urmări și încasa de la inculpatul A suma de 200 lei, cheltuieli judiciare statului.
Președinte:Mihai MarinJudecători:Mihai Marin, Onița Dumitru, Mirela Ciurezu
