Ucidere din culpă (art.178 cod penal). Decizia 347/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.347/
Ședința publică din data de 10 Iunie 2008
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Liviu Herghelegiu președinte secție penală
JUDECĂTOR 2: Maria Tacea
JUDECĂTOR 3: Ion Avram
Grefier - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de PROCUROR -
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de recurentul-asigurator SC - TRANSILVANIA SA CNî mpotriva Deciziei penale nr.92/A din data de 18.02.2008, pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-, privind pe intimatul-inculpat, trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă, prev. de art.184 Cod penal, în prezent deținut în Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranță
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns intimatul-inculpat, în stare de deținere, personal și asistat de avocat, apărător ales în baza împuternicirii avocațiale nr.26/13.05.2008 emise deCabinet individual de avocat " "intimatul-parte vătămată, personal, și intimata-parte vătămată, personal. Au lipsit: recurentul-asigurator SC - Transilvania SA C N, intimatul-parte vătămată, intimatul-parte vătămată, care a fost reprezentat de avocat, apărător ales în baza împuternicirii avocațiale nr. 25/09.06.2008 emisă de Baroul Galați - Cabinet individual " " și intimatul-parte civilă Spitalul Județean Sf.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință arătându-se că intimata parte vătămată a depus, la data de 21.05.2008, concluzii scrise, după care;
Avocat nu are alte cereri de formulat.
Reprezentantul Ministerului Public nu are alte cereri de formulat.
Intimatul-parte vătămată, prin apărător, nu are alte cereri de formulat.
Curtea, nemaifiind alte cereri de formulat, constată recursul în stare de judecată și, potrivit disp.38513Cod procedură penală, acordă cuvântul în dezbaterea acestuia.
Intimatul-inculpat, prin apărător ales, avocat, solicită respingerea recursului formulat de SC -, care nu a depus motive scrise de recurs deși a cerut acordarea prezentului termen pentru acest considerent.
Intimatul-parte vătămată, prin apărător ales, avocat, solicită a fi avut în vedere considerentul privind nerespectarea obligației de motivare a recursului. Totodată, întrucât apelul a fost tardiv formulat, prezentul recurs trebuie respins ca nefondat. În primul ciclu procesual prezenta recurentă a fost prezentă, nu a promovat cale de atac; soluția a fost în defavoare declarând apoi apel peste termen. Apreciază că instanța de apel, Tribunalul Galați în mod corect a respins corect cererea de repunere în termen ca fiind neîntemeiată.
Pentru aceste considerente solicită respingerea recursului.
Reprezentantul Ministerului Public, pe fondul cauzei, respectiv tardivitatea apelului declarat -ceea ce poate fi critica la acest moment - solicită a se constata că recurenta a avut o atitudine duplicitară în prezenta cauză. Se referă la modalitatea în care a acceptat să se întocmească documentele privitoare la încheierea polițelor RCA în sensul că la "asigurator", după numele de Sucursala G se trecea domiciliul persoanei care încheia asigurarea respectivă. Acest lucru este o practică și, la insistențele instanței de apel, răspunsul venit din partea recurenților a fost în sensul că "așa se face" și nu s-a putut indica un anumit text de lege. Astfel, se trece ca și sediul - Transilvania - Agenția G și se trece o adresă, în mod firesc a fost citată la adresa respectivă. În contextul în care, în apel, a fost citată la adresa din - nr.153, în mod corect, exact la acel moment a apărut pe citația de la adresa din str. - mențiunea "se refuză afișarea citației". Cu alte cuvinte, până la acel moment angajatul recurentei nu s-a opus, a primit toate citațiile, inclusiv hotărârea, iar la 28 iunie 2007, când primește aceeași citație la aceeași adresă, refuză primirea pentru că, în paralel, primise și la cealaltă adresă.
În plus, la 3 august s-a dat delegație unui consilier juridic care a formulat note la hotărârea care era apelată în cauza respectivă. Consideră că nu puteau fi făcute acele note, să se facă referire la temeinicia sau legalitatea hotărârii decât dacă hotărârea era obținută și cunoscută. Iar hotărârea era obținută prin comunicarea ei la adresa din str. -. Se recunoaște acest lucru încă din 3 august 2007 acest lucru și, chiar dacă ne-am raporta la această dată, apelul declarat ulterior, după soluționarea apelului declarat de către inculpat în primă fază de judecată, apelul asiguratorului apare ca fiind tardiv.
Din acest punct de vedere apreciază că hotărârea instanței de fond, chiar dacă nu conține exact aceleași argumente, este legală și recursul urmează să fie respins ca fiind nefondat, cu obligarea la plata de cheltuieli judiciare către stat. De altfel, hotărârea a fost și executată.
Intimatul-parte vătămată, personal, arată că este de acord să fie supus unei expertize medicale dacă există îndoieli cu privire la starea sa de invaliditate și dacă se consideră că despăgubirile sunt acordate într-un cuantum prea mare și se consideră că actele depuse la dosar nu sunt doveditoare. Precizează că a învestit cu formulă executorie hotărârea instanței.
Intimatul-parte vătămată, personal, arată că este de acord cu concluziile formulate în sensul declarării tardive a căii de atac.
Intimatul-inculpat, personal, având ultimul cuvânt, potrivit disp.art.38513alin.3 Cod procedură penală, arată că este de acord cu concluziile formulate de apărătorul său.
Declarând închise dezbaterile, Curtea rămâne in pronunțare.
Ulterior deliberării
CURTEA
Asupra recursului penal de față:
Asigurătorul SC TRANSILVANIA SA CNa declarat recurs împotriva deciziei penale nr.92/18.02.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin decizia penală nr.92/18.02.2008 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Galația respins, ca nefondată cererea de repunere în termenul legal de apel formulată de apelanta SC - Transilvania SA C-N și a respins ca tardiv apelul declarat de asigurătorul SC - Transilvania SA C-N împotriva sentinței penale nr. 637 din 22.03.2007 a Judecătoriei Galați.
Pentru a hotărî astfel, Tribunalul Galația reținut următoarele:
Prin sentința penală nr.637 din 22.03.2007 a Judecătoriei Galați (dosar fond nr-) inculpatul a fost condamnat la o pedeapsă de 5 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de ucidere din culpă prev. de art.178 Cod penal și la două pedepse de câte 1 an și 6 luni închisoare, pentru comiterea a două infracțiuni de vătămate corporală din culpă prev. de art.184 al.2 si 4 din Cod penal.
În baza art.33- 34 lit.b din Cod penal, au fost contopite pedepsele și s-a dispus ca inculpatul să execute o pedeapsă rezultantă de 6 ani închisoare.
A fost aplicată pedeapsa accesorie, s-a menținut starea de arest a inculpatului și s-a dedus pedeapsa executată de la 14.01.2006 la zi.
Inculpatul a fost obligat în solidar cu asigurătorul SC Transilvania SA G la plata sumei de 13.954 lei către Spitalul Județean G, cu titlu de cheltuieli de spitalizare, 10.403 lei daune materiale și 100.000 lei daune morale către partea vătămată, o prestație periodică lunară de 200 lei RON către partea vătămată.
Același inculpat a fost obligat în solidar cu același asigurător la plata către partea vătămată a sumei de 11.249 lei RON despăgubiri materiale și 100.000 lei daune morale; către partea civilă suma de 20.000 lei daune materiale și 100.000 lei daune morale; 20.000 daune materiale si 100.000 lei daune morale către partea civilă și plata unei contribuții lunare acesteia în sumă de 250lei RON, pentru minorul pe care îl are în întreținere.
Conform art.193 si 191 din Cod procedură penală, inculpatul a fost obligat la plata de cheltuieli judiciare către părțile vătămate și la plata de cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
La data de 13.01.2006 inculpatul conducea un autoturism pe raza comunei din județul G și datorită lipsei de experiență, a neatenției și a excesului de viteză, a acroșat puternic autoturismul marca "Tico", condus regulamentar de partea vătămată.
În urma coliziunii puternice, autoturismul marca "Tico" a fost grav avariat, au decedat pe loc victimele și, iar părțile vătămate și au fost grav rănite, pentru vindecarea lor fiind necesare 80-90 zile de îngrijiri medicale.
Inculpatul a recunoscut în parte faptele comise iar situația de fapt și vinovăția acestuia au fost dovedite și cu: plângerile și declarațiile părților vătămate, declarații de martori, procese-verbale de constatare, planșe foto, expertize medicale și tehnice coroborate cu celelalte probe administrate în cauză.
Inculpatul a declarat apel în termen legal, apelul acestuia fiind soluționat de Tribunalul Galați prin decizia penală nr.342 din 23.08.2007, prin respingerea apelului ca nefondat, hotărârea instanței de fond rămânând definitivă prin nerecurare.
La data de 21.08.2007 a declarat apel asigurătorul C - Transilvania C N, cererea acestuia de apel fiind înregistrată pe rolul Tribunalului Galați la data de 28.08.2007.
În motivarea cererii de apel, apelanta-asigurătoare a mai arătat că despăgubirile acordate sunt prea mari, nu a fost citată legal la instanța de fond, hotărârea Judecătoriei Galați fiind lovită de nulitate absolută.
Apărătorul inculpatului, apărătorul părților -vătămate și reprezentantul parchetului au solicitat la termenul de judecată din data de06.02.2008 respingerea cererii de repunere în termenul legal de apel și pe fondul cauzei -respingerea apelului declarat de asigurătorul-parte civilă ca tardiv formulat.
Tribunalul Galația apreciat că apelul declarat de asigurătorul - Transilvania este tardiv formulat.
Din verificarea cererii de apel formulată de asigurătorul - Transilvania C N se constată că acesta a formulat o cerere de apel tardivă, mult peste termenul de apel d e 10 zile prevăzut de art.363 din Cod procedură penală.
Potrivit art.363 din Cod procedură penală, termenul general de apel este de 10 zile și curge de la pronunțare pentru părțile care au fost prezente la dezbateri sau la pronunțarea hotărârii și de la comunicare dacă părțile au lipsit la pronunțarea hotărârii sau la dezbaterea fondului cauzei.
Judecătoria Galația pronunțat sentința penală apelată la data de 22.03.2007, asigurătorul nu a fost prezent, dar i s-a comunicat hotărârea la sediul (agenția) din G la data de 03.04.2007 și, prin urmare, termenul limită de declarare a apelului era la data de 15.04.2007.
Potrivit Legii nr.136/1995 privind asigurările și reasigurările, societățile de asigurare au sedii centrale, agenții, filiale sau sucursale, iar citarea acestora în proces este corectă dacă se citează oricare din structurile teritoriale ale acestora.
Din dosarul instanței de fond rezultă că asigurătorul de răspundere civilă - Transilvania C-N a fost citată legal la termenele de judecată la Agenția din G,-, -.3,.60 și tot la această adresă i s-a comunicat și hotărârea pronunțată.
Reprezentantul Agenției G avea posibilitatea să formuleze apel în termenul legal de 10 zile de la data când i s-a comunicat hotărârea la adresa din- (filele 299 fond).
Inculpatul a condus neregulamentar autoturismul cu nr.- la data de 13.01.2006, acest autoturism avea încheiată asigurarea de răspundere civilă auto obligatorie, contractul de asigurare fiind încheiat între proprietar (file 59) și societatea de asigurare prin sediul (agenția) ei din G,-, -.60, adresă unde partea a fost citată și i s-a comunicat hotărârea de soluționare în fond a cauzei.
Apelantul-asigurător nu a invocat niciun motiv credibil pentru care a declarat apelul mult peste termenul legal de 10 zile de la primirea hotărârii, astfel că cererea de repunere în termenul legal de apel nu este fondată.
Pe fondul cauzei, având în vedere cele arătate mai sus, faptul că asigurătorul a declarat apelul la data de 21.08.2007 împotriva sentinței penale nr.673 din 22.03.2007 a Judecătoriei Galați, instanța de control judiciar a constatat că acest apel este tardiv și a fost respins în consecință.
Împotriva hotărârii instanței de apel a formulat recurs asigurătorul SC Transilvania SA CNf ără a-l motiva și fără a se prezenta în fața instanței de recurs pentru a susține oral motivarea.
Analizând hotărârea instanței de apel, pe baza lucrărilor și materialului din dosarului cauzei, prin prisma prevederilor art.3859al.3 din codul d e procedură penală, Curtea constată că Tribunalul Galația pronunțat o hotărâre legală și temeinică.
In mod corect, instanța de apel a respins cererea de repunere în termen a asigurătorului SC Transilvania SA C-N, întrucât acesta nu a prezentat nici o dovadă, în sensul prevederilor art.364 Cod procedură penală, pentru a se constata că întârzierea a fost determinată de o cauză temeinică de împiedicare și că cererea de apel a fost făcută în cel mult 10 zile de la începerea executării despăgubirilor civile.
Hotărârea instanței de fond a fost comunicată la sediul structurii teritoriale din G, adresă la care a fost citată pe tot parcursul procesului penal la instanța de fond, adresă indicată și în contractul de asigurare încheiat cu inculpatul.
Pentru aceste considerente, urmează ca, în baza art.38515pct.1 lit.b din codul d e procedură penală, să respingă recursul asigurătorului SC Transilvania SA C-N formulat împotriva deciziei penale nr.92/2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr.-, ca nefondat și să o oblige la plata cheltuielilor judiciare către stat, conform art.192 al.2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca efondat, recursul declarat de asiguratorul SC TRANSILVANIA SA C (cu sediul în C N,-, județul C, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr.J- și având Cod unic de înregistrare -) împotriva deciziei penale nr.92/A/18.02.2008, pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr- (sentința penală nr. 637/22.03.2007 pronunțată de Judecătoria Galați în dosarul nr- - nr. în format vechi 388/P/2006) privind pe intimatul-inculpat (CNP:-, fiul lui și, născut la data de 25.01.1981, în G, domiciliat în G,-, - 5, apartament 178, județul G, în prezent deținut în Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranță G).
Obligă pe recurenta-asigurator la plata sumei de 300 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 10 iunie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. /18.06.2008
Tehnored. -/2 ex./18.06.2008
Fond: /Apel:,
Președinte:Liviu HerghelegiuJudecători:Liviu Herghelegiu, Maria Tacea, Ion Avram
