Ucidere din culpă (art.178 cod penal). Decizia 426/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA PENALĂ operator 2711
DECIZIE PENALĂ Nr. 426
Ședința publică de la 23 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anca Nacu
JUDECĂTOR 2: Codrina Iosana Martin
JUDECĂTOR 3: Florin
GREFIER:
Ministerul Public este reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
Pe rol se află soluționarea recursurilor declarate de părțile civile, și asigurătorul SC SA împotriva deciziei penale nr. 39/A din 03.02.2009 a Tribunalului Arad pronunțată în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă inculpatul intimat asistat de avocat oficiu și interpret mimico gestual, lipsă părțile civile recurente -reprezentate de avocat, lipsă asigurător recurent SC SA - sucursala
Procedura de citare îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, prin registratura instanței părțile civile au depus la dosar motive de recurs, după care, nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată recursurile în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Apărătorul ales al părților civile a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei penale recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de apel, în baza art. 3859pct. 9 raportat la art. 38515pct.2 lit. C.P.P. În motivare a arătat că decizia recurată suferă de un deficit real și serios de motivare în ce privește diminuarea daunelor morale acordate de prima instanță părților civile și nu s-a argumentat de ce nu ar fi temeinice daunele acordate, iar în al doilea rând instanța de apel a limitat răspunderea asigurătorului. Referitor la recursul asigurătorului a pus concluzii de respingere.
Apărătorul din oficiu pentru inculpatul intimat a solicitat respingerea recursurilor părților civile și asigurătorului.
Procurorul a pus concluzii de respingere a recursurilor ca nefondate.
Inculpatul intimat, având ultimul cuvânt, prin interpret mimico gestual arată că regretă fapta.
CURTEA
Deliberând asupra recursurilor, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 115 din 17.12.2008, pronunțată de Judecătoria Chișineu Criș în dosar nr-, în baza art.178 al.2 Cod penal a fost condamnat inculpatul, la 2 (doi) ani de închisoare pentru ucidere din culpă.
În baza art.184 al.2 și 4 Cod penal a fost condamnat același inculpat, la 1 (un) an de închisoare pentru vătămare corporală din culpă, iar în baza art. 33 lit. b, 34 lit. b Cod penal au fost contopite pedepsele aplicate inculpatului în pedeapsa cea mai grea, de 2 (doi) ani de închisoare.
În baza art.81, 82 Cod penal prima instanță a suspendat condiționat executarea pedepsei aplicată inculpatului pe durata termenului de încercare de 4 ani și i-a atras atenția acestuia asupra consecințelor nerespectării dispozițiilor art.83 Cod penal.
S-a făcut de către instanța de fond aplicarea art.71 și art.64 alin. 1 lit. a) și b) din Codul penal, cu excepția dreptului de a alege și, în baza art.71 alin. 5 din Codul penal, s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei principale.
A fost obligat inculpatul, la plata sumei de 2.055,50 lei, daune materiale acordate părților civile și, alături de asigurator "-Reasigurare " SA - T și au fost respinse restul pretențiilor.
De asemenea a fost obligat inculpatul, la plata sumei de 33.000 Euro sau echivalentul în lei la data efectuării plății, daune morale acordate părții civile și la plata sumei de 33.000 Euro sau echivalentul în lei la data efectuării plății, daune morale acordate părții civile și alături de asigurator "-Reasigurare " SA - T, fiind respinse restul pretențiilor.
A fost obligat inculpatul alături de asiguratorul "-Reasigurare " SA - T la plata unor pensii lunare de întreținere în favoarea părții civile, în cuantum de 17 % din venitul net realizat de inculpat, respectiv pe seama părții civile în cuantum de 16 % din venitul net realizat de inculpat, începând cu data de 14.05.2006 până la terminarea studiilor și la plata sumei de 10.000 lei daune materiale și 40.000 lei daune morale acordate părții civile, alături de asigurator "-Reasigurare " SA -
A fost obligat inculpatul, alături de același asigurator la plata sumei de 2303,07 lei în favoarea părții civile Spitalul Clinic Județean T, constatându-se că Spitalul Clinic Județean de Urgență A nu s-a constituit parte civilă în cauză.
În baza art.193 Cod penal a fost obligat inculpatul la plata sumei de 1.500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare reprezentând onorariu avocat - părți civile, alături de asiguratorul "-Reasigurare " - T și la plata sumei de 1.000 lei reprezentând cheltuieli judiciare statului.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut în fapt următoarele:
La data de 14.05.2006, inculpatul conducea autoturismul marca "Opel Vectra", cu număr de înmatriculare -, pe DN 79 dinspre O spre
În zona km.54+900m, inculpatul a efectuat o manevră de depășire a unui autocamion într-o curbă deosebit de periculoasă, astfel a pierdut controlul autoturismului care s-a răsturnat în afara părții carosabile.
În urma impactului, a fost transportată la Spitalul Județean T unde a decedat în data de 21.05.2006, iar partea vătămată a suferit leziuni corporale ce au necesitat pentru vindecare un număr de 70-80 de zile de îngrijiri medicale (raportul de constare medico-legală de la fila 60-61 dosar urmărire penală ).
Potrivit Raportului medico legal nr.291/a din 22.05.2006 a Institutului de Medicină Legală T (filele 52-54 dosar P) moartea numitei a fost violenta și s-a datorat fracturii de coloană cervicală cu secțiune medulară în cadrul unui traumatism vertebro-medular complicat în evoluție cu bronhopneumonie, aceste leziuni putându-se produce în cadrul unui accident rutier, prin lovire cu sau de corpuri dure, moartea acesteia datează din 21.05.2006.
La data și ora producerii evenimentului rutier, partea carosabilă era uscată, vizibilitatea era bună, afară fiind și cer senin.
În cauză prin Ordonanța din 16.02.2007și la solicitarea inculpatului a fost dispusă o expertiză privind dinamica producerii accidentului, viteza de deplasare a autoturismului și dacă există raport de cauzalitate între viteză și modul de producere a accidentului, posibilități de evitare a accidentului în condițiile date.
Conform concluziilor Raportului de expertiză tehnică auto întocmit (filele 22-38 dosar ) a rezultat că, singura posibilitate de evitarea a accidentului era din partea inculpatului, care ar fi trebuit să circule cu o viteză mai mică și care nu trebuia să se angajeze în depășirea auto--ului într-o curbă deosebit de periculoasă.
În faza cercetării judecătorești la solicitarea părții vătămate s-a solicitat efectuarea unei expertize medico-legale în vederea stabilirii duratei exacte a îngrijirilor medicale necesare vindecării în totalitate.
Potrivit concluziilor Raportului de nouă expertiză medico legală nr.1393 din 11.06.2008 a Institutului de Medicină Legală T (filele 146-148 dosar) numita prezintă sechele posttraumatice ce pot data din 14.05.2006 și au putut fi produse prin lovire cu și de corpuri/planuri dure, posibil în cadrul unui accident de trafic rutier, necesitând pentru vindecare 70-80 zile îngrijiri medicale.
Culpa exclusivă în producerea accidentului aparține inculpatului, care a încălcat prev. art.123 lit. b din Regulamentul pentru aplicarea OUG nr.195/2002-republicată, în care se stipulează că în curbe deosebit de periculoase, semnalizate ca atare, conducătorul de vehicul este obligat să circule cu o viteză care să nu depășească 50 km/ în afara localităților.
Față de probele administrate, instanța de fond a apreciat că a fost dovedită vinovăția inculpatului în săvârșirea infracțiunii pentru care este judecat în cauză.
Sub aspectul laturii civile, părțile civile și, fiicele victimei decedate au suportat cheltuielile funerare (în cuantum de 1.555.50 lei conform adeverinței și facturii fiscale nr.-/01.06.2006), cheltuieli conexe spitalizării (în cuantum de 500 lei cu medicamentația) și toate aceste cheltuieli în cuantum total de 2.055,50 lei instanța de fond le-a reținut ca fiind un prejudiciu material cert, dovedit prin mijloacele de probă administrate în dosarul cauzei.
În ceea ce privește prejudiciul de 24.800 lei solicitat ce reprezintă diferența dintre cuantumul pensiei de urmaș (300lei) și valoarea ultimului salariu (700 lei) al victimei decedate pentru o perioadă de 5 ani, până când minora va împlini vârsta de 18 ani, instanța de fond a constatat privarea minorelor de avantajele unei vieți normale, pentru a-și păstra condițiile de viață pe care le-a avut anterior, coroborată cu sancțiunea de drept penal aplicată, să ofere părților civile o necesară întreținere pentru o viață decentă.
Sub aspectul laturii civile, partea civilă, a solicitat despăgubiri pentru prejudiciul material suferit în cuantum de 10.000 lei ce reprezintă costul îngrijirilor medicale și valoarea activităților de care a fost privată ca urmare a consecințelor accidentului, dovedite prin mijloacele de probă administrate în dosarul cauzei.
Referitor la asigurătorul a-Reasigurare" " T, instanța de fond a constatat că potrivit poliței de asigurare obligatorie de răspundere civilă auto (fila 84 dosar P), autoturismul implicat în accident a fost asigurat de către asigurător, pe numele inculpatului. Potrivit art.22 din Legea nr.136/1995, cu modificările ulterioare, răspunderea asiguratorului este o răspundere directă ce își are izvorul în normele legale edictate, deoarece asigurătorul este subrogat în drepturile asiguratului contra celor răspunzători de producerea pagubei. În baza art.58 din Legea nr.136/1995 - modificată "asigurătorul recuperează sumele plătite drept despăgubiri de la persoana răspunzătoare de producerea pagubei.
În ceea ce privește cuantumul daunelor morale solicitate de către părțile civile în cauză instanța de fond apreciat că părțile civile au suferit ca urmare a infracțiunii comise de inculpat și un prejudiciu moral constând în suferința cauzată de moartea victimei, fiicele acesteia. La stabilirea cuantumului daunelor morale a avut în vedere vârsta victimei, relația victimei cu părțile civile și efectul pe care l-a produs moartea acestuia.
Prima instanță a motivat că au existat și prejudicii morale privind partea civilă decurgând din internarea în spital, traumele fizice și psihice suferite, care afectează negativ participarea părții vătămate la viața socială, de familie, comparativ cu situația sa anterioară vătămării produse prin fapta inculpatului, care rezultă din constatările medicale.
Împotriva sentinței penale nr.115/17.12.2009 a declarat apel în termen asiguratorul SC Reasigurare A -Agenția T solicitând ca în urma reanalizării probelor administrate în cauză sub aspectul cuantumului daunelor materiale și morale acordate de prima instanță, tribunalul să pronunțe o decizie prin care să se dispună diminuarea cuantumurilor daunelor morale acordate părților vătămate precum și menționarea expresă în dispozitivul hotărârii a faptului că societatea de asigurare urmează să răspundă în limita legii.
Ca primă critică adusă sentinței atacate este faptul că aceasta a stabilit plata daunelor la care a fost obligat inculpatul în solidar cu societatea de asigurare la un plafon ce depășește plafonul maxim prevăzut de Anexa nr.3 la Normele pentru punerea în aplicare a Ordinului nr.3108/10.12.2005 publicat în nr.1214/17.12.2004. Având în vedere acest text legal, este evident faptul că legea însăși reglementează întinderea răspunderii asiguratorului pentru acest caz, la plafonul maxim de 200.000 lei, sumă în care sunt incluse atât despăgubirile materiale cât și cele morale.
În situația în care s-ar aprecia totuși că întinderea prejudiciilor ar depăși această sumă, asiguratorul ar răspunde în temeiul legislației speciale doar pentru suma de 200.000 lei, iar ceea ce excede, urmează a fi achitat exclusiv de către inculpat potrivit art.998 - 999 Cod civil.
Un alt motiv invocat de asigurator a fost acordarea unor daune mult prea mari în raport de criteriile orientative de apreciere astfel cum au fost stabilite prin jurisprudența actuală și cum au fost dovedite.
Prin înscrisul intitulat "cerere" și depus la dosar la data de 26.01.2009, partea civilă a solicitat respingerea apelului considerând că instanța de fond a pronunțat o hotărâre temeinică și legală sub toate aspectele. A solicitat de asemenea, obligarea apelantei la restituirea cheltuielilor judiciare în apel reprezentând onorariu avocațial achitat pentru redactarea prezentei cereri.
Prin decizia penală nr. 39/A din 03.02.2009 a Tribunalului Arad pronunțată în dosarul nr-, în baza art.379 alin.1 pct.2 lit.a) Cod procedură penală s-a admis apelul declarat de asiguratorul SC SA - sucursala A, și prin extinderea efectului apelului conform art.373 Cod procedură penală și asupra inculpatului, s-a desființat sentința menționată cu privire la latura civilă a cauzei și în consecință s-a respins cererea formulată de partea civilă privind obligarea inculpatului și a asiguratorului la plata sumei de 10000 lei cu titlu de daune materiale și au fost reduse daunele morale la care au fost obligați către această parte civilă de la 40.000 lei, la 30.000 lei, restul pretențiilor fiind neîntemeiate. S-au redus despăgubirile civile acordate părților civile și, respectiv: daunele morale la care au fost obligați asiguratorul și inculpatul către aceste părți civile de la 33000 euro pentru fiecare, la câte 15000 euro pentru fiecare parte civilă, restul pretențiilor fiind neîntemeiate. S-a înlăturat obligarea inculpatului și a asiguratorului la plata unei pensii de întreținere în cuantum de 16% și respectiv 17% din venitul net realizat de inculpat și a fost obligat inculpatul și asiguratorul la plata către a sumei de 7469 lei și către a sumei de 21956 lei, cu titlu de diferență dintre cuantumul pensiei de urmaș și valoarea ultimului salariu. S-a dispus înlăturarea obligării inculpatului și a asiguratorului la plata către părțile civile și a sumei de 500 de lei cu titlu de cheltuieli conexe spitalizării, pretențiile fiind neîntemeiate. S-a dispus ca obligarea asiguratorului la plata despăgubirilor civile și a cheltuielilor de judecată stabilite să se facă în limita plafonului prevăzut de Ordinul 3108/2005.
Împotriva deciziei penale nr.39/A din 03.02.2009 a Tribunalului Arad pronunțată în dosarul nr- au declarat recurs părțile civile, și asigurătorul SC SA, în termenul prevăzut de lege, înregistrate pe rolul Curții de APEL TIMIȘOARA la data de 30.03.2009 sub nr-.
Prin memoriu cuprinzând motivele de recurs depuse la dosar la data de 15.04.2009 părțile civile recurente au arătat că decizia recurată este nemotivată în ceea ce privește diminuarea daunelor morale,iar în ceea ce privește răspunderea asigurătorului a arătat că prevederile Ordinului nr. 3108/2005 nu se aplică în cauză.
Asigurătorul SC SA a depus motivele de recurs după închiderea dezbaterilor.
Din analiza deciziei recurate, prin prisma motivelor de recurs invocate și analizate din oficiu, Curtea constată că recursurile declarate sunt nefondate, pentru considerentele ce urmează.
Starea de fapt reținută este corectă fiind rezultatul evaluării probelor administrate în cursul urmăririi penale și readministrate în fața instanței ca de altfel și pedeapsa aplicată, acestea nefiind contestate de către părțile recurente.
Cu privire la motivele de recurs,în ceea ce privește latura civilă a cauzei, instanța de recurs constată că aceasta este corect soluționată de către Tribunal, care a motivat detailat reducerea despăgubirilor civile acordate părților civile -filele 6-10-din decizia recurată, Curtea constatând că în cauză nu este dat cazul de recurs prevăzut de art.3859pct. 9.C.P.P. privind nemotivarea hotărârii.
În ceea ce privește cel de al doilea motiv de recurs privind aplicabilitatea Ordinului nr.3108/2004 în cauză, Curtea constată că Tribunalul, raportat la data comiterii faptei de către inculpat în mod corect a aplicat acest act normativ.
Având în vedere cele expuse în baza art. 38515pct. 1 lit. b pr. pen. va respinge, ca nefondate recursurile declarate de părțile civile, și de asigurătorul SC SA împotriva deciziei penale nr.39/A din 03.02.2009 a Tribunalului Arad pronunțată în dosarul nr-.
Potrivit art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, va obliga pe fiecare recurent la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare către stat în recurs, iar suma de 200 lei, reprezentând onorariu apărător oficiu se va avansa din contul Ministerului Justiției în contul Baroului
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 38515pct. 1 lit.b p Cod Penal respinge, ca nefondate recursurile declarate de părțile civile, și asigurătorul SC SA împotriva deciziei penale nr. 39/A din 03.02.2009 a Tribunalului Arad pronunțată în dosar nr-.
În baza art. 192 alin.2 p Cod Penal, obligă pe fiecare recurent la câte 100 lei cheltuieli judiciare către stat în recurs, iar suma de 200 lei reprezentând onorariu avocat oficiu, se va avansa din contul Ministerului Justiției în contul Baroului
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședința publică, azi, 23 Aprilie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
Grefier
Red.CM/28.04.09
Tehnored AJ/2 ex/5.05.09
05 Mai 2009
Președinte:Anca NacuJudecători:Anca Nacu, Codrina Iosana Martin, Florin
