Ucidere din culpă (art.178 cod penal). Decizia 444/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA PENALĂ NR. 444/
Ședința publică din 30 Iunie 2009
Curtea compusă din:
Președinte: de. - - - judecător
JUDECĂTOR 1: Marius Andreescu
JUDECĂTOR 2: Raluca Elena Șimonescu Diaconu G-
Grefier
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Pitești reprezentat prin
- procuror
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de recurentul - asigurător ASIGURĂRI SA, cu sediul în B,-, împotriva deciziei penale nr. 68/A, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns: intimatul - inculpat -, personal și asistat de apărătorul ales în baza împuternicirii avocațiale nr. -/2009, emisă de Baroul Dolj, intimatul parte civilă personal și asistat de apărătorul ales, avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr. - emisă de Baroul Dolj, același avocat pentru intimatul parte civilă, lipsind recurentul asigurător și intimatul parte civilă.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează faptul că prin intermediul serviciului arhivă recurentul asigurător a depus motive de recurs.
Se prezintă apărătorul desemnat din oficiu pentru intimatul inculpat avocat, solicită să se ia act că încetează delegația și să i se acorde onorariul apărătorului desemnat din oficiu.
Reprezentantul parchetului și apărătorii intimatului inculpat și al intimatelor părți civile, având pe rând cuvântul, arată că nu cereri prealabile de formulat.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, curtea constată recursul în stare de judecată și acordă părților cuvântul asupra acestuia.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat, menținerea hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică, în cauză nefiind incidente niciunul din cazurile de casare.
Apărătorul intimatelor părți civile, avocat, având cuvântul, solicită respingerea ca nefondat a recursului declarat de asigurător, menținerea hotărârii pronunțate ca fiind legală și temeinică. Apreciază că însăși legea impune o răspundere a societății de asigurare, fiind o răspundere solidară și legală și în mod corect a fost stabilită de instanțele anterioare. Suma acordată de instanțele anterioare a fost dovedită, ba chiar mai mult asigurătorul nu a declarat apel.
Apreciază că sunt justificate și daunele morale acordate dat fiind faptul că tatăl părților civile a decedat în preajma sărbătorilor de iarnă.
Apărătorul intimatului inculpat, având cuvântul, solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea hotărârii pronunțate ca fiind legală și temeinică.
Intimatul inculpat, având ultimul cuvânt, lasă la aprecierea instanței modul de soluționare al cauzei.
CURTEA:
Constată că, Judecătoria Vâlcea prin sentința penală nr.97/18 februarie 2008, l-a condamnat pe inculpatul la 2 ani și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.178 alin.2 Cod penal.
A făcut aplicarea dispozițiilor art.71.1 Cod penal, interzicând inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit.a și b Cod penal.
A dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei în condițiile prevăzute de art.81 și urm.Cod penal.
Au fost admise acțiunile civile formulate de părțile civile constituite în cauză și, în consecință, inculpatul a fost obligat în solidar cu asiguratorul SC SA să plătească părțile civile, sumele menționate în sentință.
A fost respinsă acțiunea civilă față de SC ASIGURARE-REASIGURARE SA cu sediul în municipiul
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut, în esență, că inculpatul, în timp ce conducea un autovehicul pe drumurile publice, în ziua de 15 decembrie 2005, a cauzat un accident de circulație în urma căruia a rezultat decesul victimei care, se angajase în traversarea străzii, pe trecerea de pietoni, semnalizată cu indicator și marcaj adecvat.
În ceea ce privește latura civilă a cauzei, prima instanță a avut în vedere probatoriul administrat în urma căruia a admis acțiunile civile, așa cum s-a menționat mai sus.
Tribunalul Vâlcea, prin decizia penală nr.68/A/29 aprilie 2009 respins ca nefondate apelurile declarate de inculpatul și asiguratorul ASIGURĂRI SA (fosta VIENNA INSURANCE SA) cu sediul central în
A obligat pe fiecare apelant la cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această decizie instanța de apel a reținut în esență că situația de fapt, vinovăția inculpatului, încadrarea juridică a faptei și individualizarea judiciară a pedepsei au fost corect stabilite de către prima instanță. De asemenea, latura civilă a cauzei a fost corect soluționată în raport cu probele administrate în cauză.
S-a apreciat că motivele de apel formulate de asigurator sunt neîntemeiate, având în vedere principiile și regulile răspunderii civile delictuale. Deoarece partea civilă a înțeles să se adreseze pentru despăgubiri instanței penale s-au aplicat dispozițiile art.14 alin.2 Cod procedură penală, inclusiv regulile răspunderii civile delictuale și nu cele ale răspunderii contractuale. Respectând acest principiu, în mod corect prima instanță a obligat asiguratorul în solidar cu inculpatul la plata despăgubirilor materiale și morale.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs în termen legal asiguratorul ASIGURĂRI SA B, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivele de recurs formulate în scris și depuse la dosar, sentința și decizia sunt criticate pentru următoarele aspecte: societatea comercială a fost citată în cauză în calitate de asigurator, iar nu de parte responsabilă civilmente și prin urmare, nu sunt aplicabile regulile răspunderii civile delictuale în materie; apreciază că asiguratorul nu poate fi obligat în solidar cu inculpatul la plata despăgubirilor civile.
Examinând decizia supusă recursului, din punct de vedere al motivelor invocate, în limitele cazurile de casare prevăzute de art.3859Cod procedură penală, curtea constată că recursul este nefondat.
Latura civilă a cauzei a fost corect soluționată de prima instanță și instanța de apel în raport cu probele administrate și cu aplicarea corespunzătoare a dispozițiilor normative în materie.
Asiguratorul recurent, în mod corect a fost obligat în solidar cu inculpatul la plata despăgubirilor civile solicitate de către părțile civile constituite în cauză.
În cadrul procesului penal soluționarea laturii civile se realizează în condițiile prevăzute în art.14 alin.2 Cod pr.penală și art.998 și urm.Cod civil. Prin urmare, recurentul, chiar dacă a fost citat în cauză în calitate de asigurator, răspunde în solidar cu inculpatul după regulile normative mai sus amintite.
Prin decizia nr.1/2005 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție cu ocazia soluționării unui recurs în interesul legii, s-a stabilit calitatea în care societatea de asigurare este citată în cauză și nu faptul că asiguratorul nu răspunde solidar cu inculpatul la plata despăgubirilor civile.
Curtea constată că nu există nici unul dintre cazurile de casare prevăzute de art.3859Cod pr.penală.
În baza acestor argumente în temeiul art.38515alin.1 lit.b Cod pr.penală se va respinge ca nefondat recursul declarat de asigurator.
În temeiul disp.art.192 alin.2 Cod pr.penală, recurentul asigurator va fi obligat la cheltuieli judiciare către stat și la onorariu avocat din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de asigurator ASIGURĂRI SA B, cu sediul în B, sector 1,-, împotriva deciziei penale nr. 68/A din 29.04.2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr-.
Obligă pe recurentul asigurator la 225 lei cheltuieli judiciare avansate de stat, din care 25 lei onorariu avocat oficiu avansat din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 30 iunie 2009, la Curtea de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
Dr.
Grefier,
14.07.2009
Red.:dr.
EM/3 ex.
Jud.fond.
Jud.apel:
Președinte:Marius AndreescuJudecători:Marius Andreescu, Raluca Elena Șimonescu Diaconu
