Ucidere din culpă (art.178 cod penal). Decizia 497/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR.497/
Ședința publică din data de 04 noiembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Lucia Dragomir
JUDECĂTOR 2: Marius Cristian Epure
JUDECĂTOR 3: Valentin Iancu
Grefier - - -
Ministerul Publica fost reprezentat prin Procuror -
S-a luat în examinare recursul penal declarat de inculpatul - domiciliat în comuna,-, județul C, împotriva sentinței penale nr.29/P din data de 09 aprilie 2008, pronunțată de Judecătoria Hârșova în dosarul penal nr- și a deciziei penale nr. 371 din data de 16 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr-, inculpatul fiind trimis în judecată pentru infracțiunea prevăzută și pedepsită de art.178 Cod penal.
În conformitate cu disp.art.297 Cod procedură penală, la apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă:
- recurentul inculpat personal și asistat de avocat - în a apărătorului ales al acestuia - avocat - în baza împuternicirii avocațiale de nr.25675/2008, emisă de Baroul de Avocați C - Cabinet Individual de Avocat;
- intimatul inculpat personal și asistat de avocat ales - în baza împuternicirii avocațiale nr.76538/2008, emisă de Baroul de Avocați C;
- intimatul parte vătămată G personal.
Se constată lipsa:
- intimatului inculpat pentru care răspunde avocat ales - în baza împuternicirii avocațiale nr.76538/2008, emisă de Baroul de Avocați C;
- intimatelor părți vătămate - și.
Procedura este legal îndeplinită cu respectarea disp.art.176-181 Cod procedură penală.
În conformitate cu disp.art.301 Cod procedură penală, părțile prezente arată că nu mai au cereri noi de solicitat și nici excepții de ridicat.
Curtea, nu are de ridicat excepții din oficiu, conform art.302 Cod procedură penală, constată îndeplinite condițiile prevăzute de art.38511Cod procedură penală și acordă cuvântul pentru dezbateri în ordinea prevăzută de disp.art.38513Cod procedură penală.
Avocat, apărător al recurentului inculpat, având cuvântul, precizează că s-a formulat recurs împotriva celor două hotărâri pronunțate în cauză, apreciind că modalitatea de executare a pedepsei este nepotrivită cu fapta pentru care este cercetat inculpatul.
Precizează că ținând cont de scopul pedepsei prevăzut de art.52 Cod penal, pedeapsa nu este privită ca un gen de represiune, executarea pedepsei în regim de detenție ar aduce prejudicii inculpatului în sensul că acesta nu va putea achita pretențiile civile solicitate.
Solicită a se reține de instanță că acesta este singurul deținător al familiei sale și faptul că nu prezintă un pericol pentru ordinea publică față de circumstanțele personale ale inculpatului.
Pe cale de consecință, solicită admiterea recursului, casarea celor două hotărâri recurate și, rejudecând, să se dispună suspendarea executării pedepsei iar cu privire la cuantumul acesteia nu are obiecțiuni.
Avocat,apărător ales al intimatului inculpat, având cuvântul, solicită admiterea recursului declarat de inculpatul vizavi de actele dosarului, e modalitatea în care s-a săvârși fapta și de lipsa de intenție, fapta nefiind săvârșită din culpă, apreciază că se impune executarea pedepsei suspendată condiționat.
Procurorul,având cuvântul, precizează că se raliază solicitărilor formulate de apărători și raportat la practica instanței în materia infracțiunilor din culpă, este de a dispune suspendarea executării pedepsei și având în vedere că inculpatul a și conștientizat într-un final și regretă profund fapta pe care a comis-o în împrejurările pe care instanța le-a reținut.
Recurentul inculpat,având ultimul cuvânt, precizează că regretă nespus fapta comisă.
Intimatul inculpat,având ultimul cuvânt, lasă la aprecierea instanței.
Instanța ia cauza în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului penal de față:
Prin sentința penală nr.29/P/09.04.2008 pronunțată în dosarul penal nr-, Judecătoria Hârșova, n baza art.86 alin.1 din nr.OUG195/2002 - R:
A condamnat pe inculpatul:
- fiul lui si, născut la data de 19.01.1981 in municipiul Constanta, jud. C, domiciliat in mun. C,-, -C2,.A,.10,.43, jud. Constanta, cetățean român, studii 10 clase, fără ocupație și loc de muncă, necăsătorit, stagiul militar nesatisfăcut, fără antecedente penale, posesor al seria - nr. - eliberata de Politia municipiului Constanta, CNP - -,
la pedeapsa de 1 (un) an închisoare.
In baza art.71 Cod penal, a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit."a" teza a II-a și lit."b" Cod penal.
In baza art.191 Cod procedură penală, a obligat inculpatul la plata sumei de 250 lei cheltuieli judiciare către stat.
In baza art.178 alin.2 Cod penal,
A condamnat pe inculpatul:
- fiul lui si, născut la data de 20.04.1971 in Constanta, jud.Constanta,. in com.-, jud.Constanta, cetatean R, studii 10 clase +.profes. fara ocupatie si loc de munca, necăsătorit, stagiul militar satisf. fara antecedente penale, posesor al seria - nr.- eliberata de Politia oras Harsova, CNP - -, la pedeapsa de 2 ani si 6 luni inchisoare.
In baza art.184 alin.2 si 4.pen.:
A condamnat pe inculpatul la pedeapsa de 1 (un) an inchisoare.
In baza art.184 alin.1 si 3.pen.:
A condamnat pe inculpatul la pedeapsa de 6 luni inchisoare.
In baza art.33 lit.a pen. si art.34 lit.b pen. inculpatul executa pedeapsa cea mai grea de 2 ani si 6 luni inchisoare.
In baza art.71 pen. a interzis inculpatului drepturile prev. de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a si lit.b pen.
In baza art.11 pct.2 lit.b pr.pen. rap. la art.10 lit.h pr.pen. a incetat procesul penal pornit la plangerea prealabila a partii vatamate impotriva inculpatului pentru savarsirea infractiunii de vatamare corporala din culpa prev. de art.184 alin.1 si 3.pen. ca efect al impacarii partilor.
In baza art.192 alin.1 pct.2 lit.b pr.pen. - a obligat pe inculpatul si pe partea vatamata la plata a cate 100 lei - cheltuieli judiciare catre stat.
In baza art.14 si 346.pr.pen. rap. la art.998 si urm. Cod civ.:
A admis in parte actiunea civila intentata de partea civila.
A obligat pe inculpatul catre partea civila la plata sumei de 30.000 lei cu titlu de daune materiale.
A respins actiunea civila intentata de partea civila G ca nefondata.
In baza art.191 pr.pen. a obligat inculpatul la plata sumei de 250 lei cheltuieli judiciare catre stat.
Pentru a se pronunța astfel prima instanță a reținut următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Harsova cu nr.240/P/2006 s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatului pentru savarsirea infractiunilor prevazute de art.178 alin.2 pen. - ucidere din culpa, art.184 alin.2 si 4.pen. - vatamare corporala din culpa si a doua infractiuni prevazute de art.184 alin.1 si 3.pen. - vatamare corporala din culpa si a inculpatului pentru savarsirea infractiunii prevazuta de art.86 alin.1 din nr.OUG195/2002 R - conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fara a poseda permis de conducere.
Inculpatul la data de 14.05.2006, in jurul orelor 22,oo, impreuna cu numitul, a plecat din comuna in orasul Harsova. Deplasarea s-a realizat cu autoturismul cu nr. de inmatriculare CT-04 - - proprietatea inculpatului. In Harsova cei doi au mers la discoteca, unde au stat pana in jurul orelor 02,oo, cand s-au deplasat la restaurantul din Harsova, unde, impreuna cu numitul si partea civila, a consumat bere si a mancat. La acest restaurant au stat pana in jurul orelor 03,3o, cand s-au hotarat sa plece, in acest sens au ajuns toti trei la masina inculpatului, care s-a urcat la volan si, fara sa constientizeze ca a consumat bauturi alcoolice si ca in autoturism s-au urcat doua persoane mult mai tinere decat inculpatul si, teoretic, lipsite de experienta de viata, care iti poate oferi posibilitatea sa discerni ca te expui unor riscuri majore cand te urci in autoturismul pe care urmeaza sa-l conduca o persoana care a consumat
bauturi alcoolice si, inevitabil, abilitatile in ceea ce priveste sofatul sunt foarte mult diminuate, a inceput sa ruleze pe DN 2A, care trece prin orasul Harsova, deplasandu-se la o statie, situata la iesirea din orasul Harsova, spre Constanta. Inculpatul nu a constientizat ca DN 2A este un drum intens circulat in toate intervalele orare, deoarece face legatura tarii cu orasul Constanta.
Tot in seara zilei respective, de 14.05.2006, inculpatul-parte vatamata, dupa ce a participat la programul de discoteca din comuna, jud.Constanta, a hotarat sa mearga in orasul Harsova, luandu-i si pe martorul si partea vatamata cu el. Deplasarea s-a facut cu autoturismul marca Mitsubishi nr.B-27814, inchiriat de numitul de la firma Primus Pares
In orasul Harsova cei trei au mers la acelasi restaurant, unde se aflau si inculpatul, partea civila si numitul, unde au consumat bere. Inculpatul-parte vatamata a avut o atitudine identica cu cea a inculpatului, dupa ce a consumat bere fara nici o problema s-a urcat la volanul autoturismului marca Mitsubishi, in autoturism urcandu-se si partea vatamata si martorul fara sa constientizeze riscurile la care se expun. Atitudinea inculpatului-parte vatamata este si mai condamnabila, deoarece acesta nici macar nu era posesor al permisului de conducere si, cu toate acestea, s-a urcat la volanul autoturismului si-a inceput sa ruleze pe acelasi DN 2A cu intentia de a ajunge la aceeasi statie, situata la iesirea din orasul Harsova.
In timp ce inculpatul-parte vatamata, la volanul autoturismului, se indrepta spre iesirea din orasul Harsova, de la statia a plecat celalalt inculpat la volanul autoturismului, proprietatea sa, marca.
DN 2A se intersecteaza in orasul Harsova si cu str.-, la km 125+960, intr-o curba periculoasa. In momentul cand ambele autoturisme au intrat in aceasta curba s-a produs o coliziune intre acestea, autoturismul condus de inculpatul a parasit sa de mers, a intrat pe sensul de mers pe care se deplasa autoturismul Mitsubishi, condus de inculpatul-parte vatamata, si s-a produs impactul deosebit de puternic, in urma caruia s-a inregistrat decesul numitului si ranirea a partii civile, caruia i-au fost necesare 6 luni de ingrijiri medicale de la data producerii leziunilor; leziuni au suferit si partea vatamata si inculpatul-parte vatamata.
Situația de fapt reținută, a fost probată cu următoarele mijloace de probă:
Declarațiile învinuiților date în cursul cercetării penale care se coroborează cu declarațiile părților vătămate, G, declarațiile martorilor, procesul verbal de întocmit de lucrătorii de poliție SPR C, buletinele de analiză toxilogică ale învinuiților, raportul de expertiză tehnică rapoartele de constatare medico+legală, înscrisurile medicale privind persoanele implicate, adresa nr.- emisă de C, procesele verbale de prezentare a materialului de urmărire penală.
Prin decizia penală nr.371 din data de 16 septembrie 2008, pronunțată în dosarul penal nr-, Tribunalul Constanța, n baza art.379 pct.2 lit a C.P.P.;
A admis apelul declarat de apelantul - inculpat și de apelantul - inculpat împotriva nr. 29/P/09.04.2008 pronunțată de Judecătoria Hârșova în dos.pen. nr-.
A desființat sent.pen. apelată și rejudecând a dispus:
În baza art. 81;
A dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an închisoare aplicată inculpatului pe durata termenului de încercare prev.de art. 82 respecziv pe durata termenului de 3 ani.
În baza art. 71 alin.5;
Pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei se suspendă și executarea pedepselor accesorii.
În baza art. 11 pct.2 lit.b rap.C.P.P. la art. 10 lit.f C.P.P.;
A încetat procesul penal pornit împotriva inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală din culpă prev. de art. 184 alin.1 și 3 îndreptată împotriva părții vătămate - inculpat deoarece lipsește plângerea prealabilă a acestuia.
A înlăturat din sentința penală apelată dispozițiile de condamnare a inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală din culpă prev. de art. 184 alin.1 și 3 îndreptată împotriva părții vătămate - inculpat precum și dispozițiile de introducere a acestei infracțiuni în cadrul concursului de infracțiuni cât și cele de obligare la plata cheltuielilor judiciare către stat în cuantum de 250 lei.
A menținut celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate.
În baza art. 189 C.P.P.;
A dispus avansarea din fondurile MJ către Baroul Cao norariului apărătorului din oficiu - 100 lei,.
În baza art 192 alin.1 C.P.P.;
A obligat pe apelantul - inculpat la 200 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat pentru faza fondului.
În baza art. 192 alin 3 C.P.P.;
Celelalte cheltuieli judiciare avansate de stat în faza fondului și a recursului au rămas în sarcina acestuia.
Împotriva sentinței penale nr.29/P/ din 09.04.2008 a Judecătoriei Hârșova și a deciziei penale nr. 371 din 16.09.2008 a Tribunalului Constanța, a declarat recurs inculpatul, criticându-le ca nelegale și netemeinice.
Prin motivul de recurs se solicită casarea celor două hotărâri și rejudecând să se dispună reducerea cuantumului pedepsei iar ca modalitate de executare să se dispună suspendarea executării acesteia.
Verificând legalitatea și temeinicia celor două hotărâri recurate, prin prisma criticilor aduse din probele dosarului, rezultă următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Hârșova nr.240/P/2006 din 25.10.2007, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului recurent pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art.178 al.2 Cod penal, art.184 al.2 și 4 Cod penal și art.148 al.1 și 3 Cod penal (2 fapte), reținându-se că la data de 15 mai 2006, produs un accident rutier soldat cu decesul numitului și vătămarea corporală a părților vătămate, și.
Întrucât inculpatul s-a împăcat cu părțile vătămate și, pentru infracțiunea prevăzută de art.184 alin.2 și 3 Cod penal, s-a dispus încetarea procesului penal.
În raport de natura faptelor comise, de împrejurările în care s-au săvârșit, de faptul că inculpatul este la primul conflict cu legea penală, este căsătorit și are 2 copii minori, este încadrat în muncă cât și atitudinea acestuia pe parcursul procesului penal, în sensul împăcării cu părțile vătămate, în baza art.38515pct.2 lit."d" Cod procedură penală, art.3859pct.14 Cod procedură penală se vor casa cele două hotărâri penale recurate și rejudecând dispune reducerea pedepsei pentru infracțiunea prevăzută de art.178 al.2 Cod penal la pedeapsa de 2 ani închisoare, care contopită cu pedeapsa aplicată pentru infracțiunea prevăzută de art.184 al.2 și 4 Cod penal, inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare, cu suspendarea executării pedepsei.
Se va fixa termen de încercare 4 ani și îi atrage atenția inculpatului asupra prevederilor art.83 Cod penal.
Se vor înlătura din hotărârile recurate dispozițiile contrare și menține celelalte dispoziții.
În baza art.189 Cod procedură penală, dispune plata din fondul Ministerul Justiției a sumei de 75 lei, reprezentând onorariu avocat oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul art.38515pct.2 lit."d" Cod procedură, art.3859pct.14 Cod procedură penală,
Admite recursul penal declarat de inculpatul - domiciliat în comuna,-, județul C, împotriva sentinței penale nr.29/P din data de 09 aprilie 2008, pronunțată de Judecătoria Hârșova în dosarul penal nr- și a deciziei penale nr. 371 din data de 16 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr-.
Casează hotărârile recurate și rejudecând, dispune:
Reduce pedeapsa stabilită pentru inculpatul, față de săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.178 al.2 Cod penal, la 2 ani închisoare.
Aplică inculpatului, pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare.
În temeiul art.81 Cod penal,
Suspendă condiționat executarea pedepsei aplicată inculpatului.
Fixează termen de încercare de 4 ani.
Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.83 Cod penal.
Înlătură dispozițiile contrare și menține celelalte dispoziții.
În temeiul art.189 Cod procedură penală,
Dispune plata din fondul Ministerului Justiției a onorariului apărătorului din oficiu - avocat, în sumă de 75 lei.
Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 04 noiembrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
GREFIER,
Jud.fond
Jud.apel;
Red.dec.Jud.
Tehnored.Gref.-/ 3 ex.
Data: 06.11.2008
Președinte:Lucia DragomirJudecători:Lucia Dragomir, Marius Cristian Epure, Valentin Iancu
