Ucidere din culpă (art.178 cod penal). Decizia 54/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 54/
Ședința publică din 26 ianuarie 2009
PREȘEDINTE: G -
JUDECĂTOR 1: Gheorghe Bugarsky
JUDECĂTOR 2: Constantin Costea
GREFIER: - -
Ministerul Public este reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.
Pe rol se află soluționarea recursurilor declarate de inculpatul, părțile responsabile civilmente și și părțile civile, și, împotriva deciziei penale nr. 299/A din 4.11.2008, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă inculpatul recurent și partea responsabilă civilmente, ambii personal și asistați de avocat ales din cadrul Baroului A, cu împuternicire avocațială la dosar, lipsind partea responsabilă civilmente pentru care se prezintă același apărător ales. Se prezintă totodată și părțile civile recurente, și, toți personal și asistați de avocat ales din cadrul Baroului A, cu împuternicire avocațială la dosar, lipsind partea civilă recurentă, pentru care se prezintă același apărător ales. De asemenea, lipsesc părțile civile intimate Spitalul Clinic Județean de Urgență A și Spitalul Clinic de Urgență T, precum și partea vătămată intimată - COM SRL M, județul
Procedura legal îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor, s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care nemaifiind formulate cereri și invocate excepții, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursurilor.
Avocat, pentru părțile civile recurente, depune la dosar chitanța de plată a onorariului de avocat, adresa Inspectoratului Teritorial d e Muncă A nr. 20153 din 15.01.2009, precum și un înscris al părților civile, după care solicită respingerea recursului declarat de inculpat și admiterea recursului declarat de părțile civile. Arată că hotărârea instanței de apel este netemeinică și nelegală sub aspectul acordării cuantumului daunelor morale, care nu au fost reținute corect, că s-au selectat doar aspecte favorabile inculpatului și că acesta a mai săvârșit și alte fapte cu caracter antisocial. Mai susține că din anul 2007 procesul este pe rol pentru că inculpatul s-a sustras de la judecată, fiind plecat în Spania. Prin solicitarea daunelor morale de către părțile civile, nu s-a dorit o îmbogățire a acestora, urmare a infracțiunii comise de inculpat decedând persoană de 41 ani, întreținător al familiei, iar traumele suferite de această familie nu pot fi înlocuite de daunele morale, care de altfel vor fi donate unei case de copii. Menționează faptul că de la săvârșirea faptei, inculpatul nu a dat nici o dovadă de regret sau de încercare a reparării prejudiciului produs prin fapta sa. Solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și pronunțarea unei hotărâri prin care să se îndrepte greșeala făcută față de părțile civile.
Avocat, depune împuternicirea avocațială la dosar și pentru inculpatul recurent și părțile responsabile civilmente recurente, solicită admiterea recursurilor declarate de aceștia, care vizează numai latura civilă a cauzei întrucât suma este foarte M față de posibilitățile materiale ale inculpatului și părților responsabile civilmente. Din referatul de evaluare rezultă starea materială a familiei inculpatului, daunele morale fiind prea mari. Față de cele mai sus arătate, solicită respingerea recursului părților civile ca nefondat. Susține că sub aspectul laturii penale, inculpatul a fost condamnat la 2 ani închisoare cu suspendare, iar Tribunalul Aradi -a înăsprit situația, aplicând pedeapsa cu suspendare sub supraveghere, această ultimă hotărâre nefiind în favoarea inculpatului. Faptele au fost comise de inculpat când era minor, s-a ținut seama de circumstanțele reale și personale și de referatul întocmit de Serviciul de probațiune. Mai arată că în latura penală, inculpatul se va supune hotărârii Tribunalului Arad.
Avocat solicită respingerea ca nefondate a recursurilor declarate de inculpatul și părțile responsabile civilmente. Chiar dacă inculpatul era minor la data săvârșirii faptei, nu se explică comportamentul acestuia după comiterea faptei, el neregretând fapta comisă, iar situația materială a inculpatului nu este o problemă a părților civile.
Procurorul pune concluzii de respingere, ca nefondate, a tuturor recursurilor formulate în cauză și menținerea deciziei Tribunalului Arad ca legală și temeinică. Solicită să se aprecieze culpa exclusivă a inculpatului, care a condus un autoturism fără permis, cu nr. fals de înmatriculare, cu viteză M și care a fost condamnat nu numai pentru infracțiuni la regimul circulației, ci și pentru furt calificat. Consideră că circumstanțele reale și personale ale inculpatului au fost corect apreciate de instanța de apel.
Inculpatul recurent arată că suma solicitată de părțile civile este prea M și nu are de unde să o plătească, și că este de acord să plătească doar în limita posibilităților.
A,
Deliberând, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 67/17.06.2008 pronunțată de Judecătoria Chișineu -C în dosar nr-, în baza art. 178 al. 2 Cod penal, cu aplicarea art. 99 și urm. Cod penal, a fost condamnat inculpatul, fără antecedente penale, la pedeapsa de 2 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă.
În baza art. 86 alin.1 din nr.OUG 195/2002 - republicată, cu aplicarea art.99 și urm. Cod penal, a fost condamnat același inculpat, la 1 an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fără a poseda permis de conducere pentru nici o categorie de autovehicule.
În baza art. 89 alin. 1 din nr.OUG 195/2002 - republicată, cu aplicarea art. 99 și urm. Cod penal, a fost condamnat același inculpat, la 1 an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de părăsirea locului accidentului de către conducătorul vehiculului.
În baza art. 208 al. 1 Cod penal, raportat la art. 209 al.1 lit. g și i, Cod penal, cu aplicarea art. 74 lit. b și c Cod penal și art. 76 lit. c Cod penal, a fost condamnat același inculpat la 2 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
În baza art. 33 lit. a, art. 34 lit. b Cod penal, au fost contopite pedepsele aplicate inculpatului în pedeapsa cea mai grea de 2 ani de închisoare.
În baza art.81, 110 Cod penal, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată inculpatului, pe durata unui termen de încercare de 4 ani.
S-a atras atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării dispozițiilor art. 83 Cod penal.
În baza art. 14.C.P.P. s-a admis în parte acțiunea civilă alăturată acțiunii penale și exercitată de părțile civile, și, și a fost obligat inculpat în solidar cu părțile responsabile civilmente și la plata sumelor de 13.125 lei cu titlu de daune materiale și la 100.000 lei cu titlu de daune morale, către cele cinci parți civile, și, respingând restul pretențiilor solicitate.
S-a constatat că prejudiciul produs părții civile COM M, județul A, a fost integral reparat, astfel încât s-a constatat că acțiunea civilă exercitată de partea civilă COM, a rămas fără obiect.
În baza art. 14.C.P.P. s-a admis acțiunea civilă exercitata de partea civilă Spitalul Clinic Județean de Urgență T, și a fost obligat inculpatul în solidar cu părțile responsabile civilmente și la plata sumei de 2255,86 lei cu titlu de despăgubiri civile către partea civilă.
S-a constatat că partea vătămată Spitalul Județean A nu s-a constituit parte civilă în procesul penal.
În temeiul art. 193 al. 1 și 2 Cod procedură penală, a fost obligat inculpatul în solidar cu părțile responsabile civilmente și la plata sumei de 2.000 lei cheltuieli judiciare reprezentând onorariu de avocat către părțile civile, și.
În temeiul art. 191 Cod procedură penală a fost obligat inculpatul în solidar cu părțile responsabile civilmente și la plata sumei de 1.500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
În temeiul art. 189 Cod procedură penală, coroborat cu art. 192 alin. 6 Cod procedură penală, s-a dispus virarea sumei de 100 lei, cu titlu de onorar de avocat din oficiu, din fondurile Ministerului Justiției, în contul Baroului A, pentru avocat.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că, culpa exclusivă în producerea accidentului rutier care a avut drept consecință moartea victimei - îi revine inculpatului, care a condus autoturismul marca "Ford Escort" cu nr. de înmatriculare MZ-867 AL pe DN 79/A, pe raza localității M, spre localitatea Chișineu C, fără a poseda permis de conducere pentru nici o categorie de autovehicule, după ce numitul i-a dat cheile autoturismului pentru a-l conduce, fără să-i spună că acesta nu este înmatriculat și are numere de înmatriculare false. Din fața barului "" din M, unde a primit cheile autoturismului de la numitul, pe care l-a cunoscut în ziua respectivă, a condus autoturismul cu viteză M, a intrat în intersecția cu 79/A, după care a circulat pe acest drum în direcția spre Chișineu C, ajungând în zona Km 94+800 l-a acroșat pe numitul -, care a circulat cu bicicleta în același sens de mers, cauzându-i leziuni corporale ce au necesitat internarea de urgență în spital, unde ulterior a decedat, apoi a părăsit locul accidentului, iar în data de 24.05.2006 s-a predat organelor de poliție.
În raportul de autopsie medico-legal nr. 299A/26.05.2006, eliberat de Institutul de Medicină Legală T, s-a concluzionat că moartea numitului - a fost violentă, ea s-a datorat hemoragiei meningo-cerebrale și dilacerării cerebrale, cerebeloase și pontine survenită în evoluția unui traumatism cranio-cerebral cu fracturi de boltă iradiate la bază; leziunile traumatice au putut fi produse prin lovire cu sau de corpuri/planuri dure, posibil în cadrul unui accident rutier; fracturile costale au putut fi produse prin manevre de resuscitare cardio-respiratorie; sângele recoltat nu conține alcool și moartea poate data din 25.05.2006.
Fapta inculpatului întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute și ped. de art. 178 al. 2 Cod penal, ucidere din culpă, art. 86 alin. 1 și art. 89 alin. 1 din nr.OUG 195/2002 - republicată, conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fără a poseda permis de conducere pentru nici o categorie de autovehicule și de părăsirea locului accidentului de către conducătorul vehiculului.
Referitor la infracțiunea de furt calificat, instanța a reținut că în noaptea de 29/30.09.2007 inculpatul, după ce a consumat băuturi alcoolice, a pătruns prin efracție în interiorul magazinului aparținând părții vătămate " COM" din M, de unde a sustras bunuri alimentare și nealimentare în valoare totală de 2.368 lei.
Inculpatul a pus bunurile sustrase în două plase, pe care le-a ascuns în spatele Grădiniței din localitate, lângă grupul sanitar.
În dimineața zilei de 30.09.2007, administratorul părții vătămate " COM" din M, constatând intrarea prin efracție, a anunțat organele de poliție, care în urma cercetării la fața locului au ridicat un număr de 10 urme papilare, care s-au dovedit că au fost create de impresiunea degetului arătător de la mâna dreaptă a inculpatului.
În data de 30.09.2007, în jurul orelor 1500, inculpatul a predat organelor de poliție cele două plase cu bunuri sustrase, astfel prejudiciul total de 2.368 lei, cauzat prin sustragere, a fost reparat parțial, partea vătămată constituindu-se parte civilă în cauză cu suma de 1.366 lei.
Inculpatul prin declarațiile date (72-74, 76 dosar de urmărire penală și 44 dosar cercetate judecătorească) recunoaște săvârșirea faptei și arată că este de acord să despăgubească partea civilă cu suma de 1.366 lei, reprezentând valoarea prejudiciului nerecuperat.
Instanța de fond a constatat că suma solicitată ca daune morale de 150.000 lei este prea M și a considerat că suma de 100.000 lei reprezintă o reparație echitabilă pentru prejudiciul moral suferit de către părțile civile, astfel încât l-a obligat pe inculpat în solidar cu părțile responsabile civilmente și la plata sumelor de 100.000 lei cu titlu de daune morale, către cele cinci parți civile, și.
Împotriva sentinței au declarat apel Parchetul de pe lângă Judecătoria Chișineu C, care a cerut să fie desființată sentința în sensul de a se dispune înlăturarea dispozițiilor privind suspendarea condiționată a executării pedepsei ce a fost aplicată, cu motivarea că faptele comise de inculpat prezintă un grad de pericol social ridicat și că scopul pedepsei aplicate poate fi atins doar prin executarea pedepsei în detenție, și inculpatul care nu a motivat în scris cererea de apel.
Prin decizia penală nr. 299/A din 4 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr- s-au admis apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Judecătoria Chișineu -C și inculpatul împotriva sentinței penale nr. 67/17 iunie 2008 pronunțată de Judecătoria Chișineu -C în dosar nr- care a fost desființată cu privire la pedepse și daune morale.
S-au înlăturat dispozițiile privind suspendarea condiționată a executării pedepsei.
În baza art. 861, 110 și 1101Cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 3 ani și s-a atras atenția asupra dispozițiilor art. 864Cod penal.
Pe durata și în condițiile art. 71 Cod penal s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a, b, Cod penal și s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii pe durata termenul de încercare.
S-a încredințat supravegherea inculpatului la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Arad și l-a obligat pe inculpat să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
- să se prezinte la consilierul de probațiune desemnat cu supravegherea, la datele fixate de acesta, dar cel puțin lunar;
- să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;
- să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;
- să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență;
- să nu conducă nici un autoturism sau alte vehicule cu tracțiune mecanică.
A fost redusă obligația solidară a inculpatului cu părțile responsabile civilmente de a plăti daune morale către părțile civile de la 100.000 lei la 80.000 lei, după cum urmează:
- 40.000 lei către partea civilă
- câte 10.000 lei către părțile civile, și.
S-au menținut celelalte dispoziții ale sentinței iar cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
Pentru a hotărî astfel, instanța de apel a reținut următoarele:
Prima instanță a apreciat corect probatoriul administrat, cu o calificare juridică corectă a faptelor comise; de altfel, inculpatul a recunoscut comiterea acestor infracțiuni.
S-a apreciat însă că pedeapsa principală a fost greșit individualizată și că daunele morale au fost greșit cuantificate, constatându-se, totodată, că prima instanță a omis aplicarea pedepsei accesorii, astfel că, tribunalul a admis apelurile și a desființat sentința cu privire la aspectele arătate.
În ceea ce privește pedeapsa principală finală aplicată pentru concurs, s-a apreciat că pentru a se asigura reeducarea inculpatului, este necesar să se instituie un control asupra acestuia, din referatul de evaluare efectuat în cauză ( 25) rezultând necesitatea ca inculpatul să fie consiliat psihologic, și supravegheat mai atent, astfel că s-au înlăturat din sentință dispozițiile privind suspendarea condiționată a executării pedepsei.
În baza art. 861, 110 și 1101Cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate sub supraveghere pe durata unui termen de încercare de 3 ani și s-a atras atenția asupra dispozițiilor art. 864Cod penal.
Ca o consecință a condamnării inculpatului la pedeapsa închisorii a cărei executare a fost suspendată sub supraveghere, pe durata și în condițiile art. 71 Cod penal s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a, b, Cod penal și s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii pe durata termenului de încercare.
Supravegherea inculpatului a fost încredințată Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Arad iar în baza art. 864al. 1,4, Cod penal inculpatul a fost obligat să respecte următoarele măsuri de supraveghere: să se prezinte la consilierul de probațiune desemnat cu supravegherea, la datele fixate de acesta, dar cel puțin lunar; să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență; să nu conducă nici un autoturism sau alte vehicule cu tracțiune mecanică.
În ceea ce privește suma de 100.000 lei la care inculpatul a fost obligat cu titlu de daune morale către mama și cei patru frați ai victimei, s-a apreciat de către instanța de control judiciar că traumele psihice suferite de aceștia vor putea fi compensate prin acordarea unei sume mai mici, suma de 40.000 lei pentru mama victimei și câte 10.000 lei pentru fiecare frate constituind o reparație patrimonială justă pentru prejudiciul nepatrimonial suferit de părțile civile, astfel că s-a dispus reducerea obligației solidare a inculpatului cu părțile responsabile civilmente de a plăti daune morale către părțile civile de la 100.000 lei la 80.000 lei, după cum urmează: 40.000 lei către partea civilă și câte 10.000 lei către părțile civile, și. iar celelalte dispoziții ale sentinței apelate au fost menținute.
Împotriva deciziei penale nr. 299 din 4.11.2008, pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, au declarat recurs, în termenul legal, inculpatul, părțile responsabile civilmente și, părțile civile, și.
Recursurile nu au fost motivate în scris.
Analizând legalitatea și temeinicia deciziei penale recurate din prisma motivelor de recurs precum și din oficiu, conform art. 385/6 pr. pen. instanța de recurs apreciază că decizia penală recurată este legală și temeinică, în deplină concordanță cu starea de fapt reținută de prima instanță și confirmată de instanța de apel.
În mod corect s-a reținut culpa exclusivă a inculpatului în producerea accidentului rutier soldat cu moartea victimei, în condițiile în care inculpatul nu poseda permis de conducere pentru nici o categorie de automobile, acroșând victima care rula cu bicicleta în același sens de mers. Starea de fapt, încadrarea juridică dată faptei și sancțiunea aplicată nu sunt contestate de inculpat în recursul declarat de părțile recurente, fiind recurată doar latura civilă a cauzei. Inculpatul a fost obligat la plata sumei de 80.000 lei cu titlu de daune morale către, și, părțile civile fiind mama și cei patru frați ai victimei, respectiv 40.000 lei pentru mama victimei și câte 10.000 lei pentru fiecare frate al victimei. În privința daunelor materiale, instanța de fond a acordat, și cea de apel a confirmat, suma de 13.125 lei daune materiale.
Instanța de recurs apreciază că la stabilirea daunelor morale au fost avute în vedere suferințele părții vătămate și necesitatea preîntâmpinării unei îmbogățiri fără justă cauză. Nu orice daună se concretizează prin stări de fapt, ci se menține la nivelul trăirilor psihice, dăunează climatului moral sănătos de care are dreptul să beneficieze orice persoană, și creează o stare de neliniște, de zdruncinare a demersului calm și pașnic al vieții sufletești. Evaluarea daunelor morale, chiar atunci când existența lor este evidentă, nu se poate face prin folosirea unor criterii obiective, ci doar pe baza unor aprecieri subiective ale judecătorului. În acest sens, trebuie avute în vedere suferințele cauzate părților vătămate urmare a pierderii soțului, respectiv fratelui. Suma acordată de instanța de apel în privința daunelor morale este corect proporționalizată, raportat la traumele psihice produse părților civile prin pierderea suferită urmare a atitudinii ilicite a inculpatului. Nu poate fi pusă la îndoială suferința cauzată părților vătămate prin moartea intempestivă a victimei care le-a fost soț și frate, suma acordată fiind just stabilită de instanța de apel. În privința daunelor materiale solicitate, față actele și chitanțele depuse la dosar, este corect stabilită și răspunde principiului reparării integrale a prejudiciului cauzat.
Prin urmare, căile de atac promovate de părțile recurente sunt nefondate, latura civilă fiind legal soluționată, astfel că în temeiul art. 38515pct. 1 lit. b vor C.P.P. fi respinse recursurile declarate de inculpatul, părțile responsabile civilmente și și părțile civile, și, împotriva deciziei penale nr. 299/A/ 4.11.2008, pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-.
În temeiul art. 192 alin. 2.C.P.P. fiecare parte recurentă va fi obligată la câte 60 lei cheltuieli judiciare către stat în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul art. 38515pct. 1 lit. b respinge C.P.P. recursurile declarate de inculpatul, părțile responsabile civilmente și și părțile civile, și, împotriva deciziei penale nr. 299/A/ 4.11.2008, pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-.
În temeiul art. 192 alin. 2.C.P.P. obligă fiecare parte recurentă la plata sumei de 60 lei cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 26.01.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR 3: Anca Nacu
G - - - - -
GREFIER,
- -
Red. /28.01.2009
Tehnored./2 ex./04.02.2009
Prima instanță:
Inst. de apel:,
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
MINUTA DECIZIEI PENALE NR. 54/
Ședința publică din 26 ianuarie 2009
În temeiul art. 38515pct. 1 lit. b respinge C.P.P. recursurile declarate de inculpatul, părțile responsabile civilmente și și părțile civile, și, împotriva deciziei penale nr. 299/A/ 4.11.2008, pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-.
În temeiul art. 192 alin. 2.C.P.P. obligă fiecare parte recurentă la plata sumei de 60 lei cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 26.01.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
G - - - - -
Președinte:Gheorghe BugarskyJudecători:Gheorghe Bugarsky, Constantin Costea, Anca Nacu
