Ucidere din culpă (art.178 cod penal). Decizia 54/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
decizia penală nr.54/ Dosar nr-
Ședința publică din data de 23 ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Elena Barbu judecător
JUDECĂTOR 2: Nicoleta Hădărean
JUDECĂTOR 3: Manuela Barbu
Grefier: - -
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public -, procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Brașov.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat deasiguratorul SC ASIGURĂRI SAîmpotriva deciziei penale nr.35/A din data de 27 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov, în dosarul penal nr-.
Dezbaterile în cauza penală de față au avut loc în conformitate cu dispozițiile art.304 Cod procedură penală.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat pentru recurentul asigurător SC Asigurări SA B, intimatul inculpat personal și asistat de avocat, avocat pentru intimații părți civile și, avocat pentru intimatele părți responsabile civilmente Agenția Română de Securitate SRL B și Agenția de Pază SRL B, lipsă fiind intimații părți civile Spitalul Clinic Județean de Urgență Tg.M și Spitalul de Pneumoftiziologie - Chirurgie B
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Reprezentanții părților prezente, reprezentanta parchetului declară că nu au alte cereri de formulat, declarație în raport de care instanța constată cauza în stare de judecată și în temeiul dispozițiilor art.38513Cod procedură penală acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Reprezentantul recurentului asigurător, în susținerea recursului formulat, consideră că instanțele de fond și apel au greșit prin aceea că nu au ținut cont că partea civilă - soțul persoanei decedate s-a constituit parte civilă cu suma de 150.000 lei cu titlu de daune morale, din care numai cu 50.000 lei în nume propriu, 50.000 lei solicitându-i în calitate de urmaș al persoanei decedate și 50.000 lei în calitate de reprezentant legal al părții civile minore. Se va observat că sunt 100.000 lei la care se adaugă suma de 150.000 lei acordată lui, deci sunt deja 250.000 lei la care se mai adaugă și prestația periodică de 24.000 lei, total care depășește plafonul impus de legiuitor prin Ordinul nr.3108/2004, acela de 200.000 lei.
Suma de 100.000 lei sunt ca urmare a decesului soției și în calitate de reprezentant legal al părții civile minore, pentru el, a solicitat doar 50.000 lei. Pentru aceste considerente solicită admiterea recursului formulat, fără cheltuieli judiciare.
Avocat pentru intimații părți civile, precizează că motivele invocate astăzi sunt altele decât cele depuse în scris, însă recursul formulat este nefondat, aceasta întrucât instanțele de fond și apel nu au încălcat limita maximă legală prevăzută de lege, respectiv de 200.000 lei pentru o persoană și respectiv 1 milion lei pentru toate persoanele. Constituirea de parte civilă a fost foarte clar exprimată, s-a solicitat 150.000 lei daune morale pentru și 150.000 lei pentru partea civilă minoră.
Reprezentanta intimatelor părți responsabile civilmente, solicită respingerea recursului.
Apărătorul intimatului inculpat, solicită respingerea recursului, instanțele au respectat prevederile legale referitoare la cuantumul despăgubirilor.
Reprezentanta parchetului, arată că în recursul asigurătorului se indică ca termen de casare dispozițiile art.3859pct.17 Cod procedură penală, ceea ce este total eronat, acest text de lege se referă la încadrarea juridică a faptelor. Temeiurile de fapt invocate astăzi nu se regăsesc în niciunul dintre temeiurile indicate în art.3856alin.3 Cod procedură penală, motiv pentru care pune concluzii de respingere a recursului.
Intimatul inculpat personal, având ultimul cuvânt, solicită respingerea recursului.
CURTEA:
Asupra recursului de față;
Prin sentința penală nr.160/2007 Judecătoria Rupea, pornind de la faptul cp dreptul la viață pe care legea îl asigură fiecărui om necesită ocrotire penală și împotriva faptelor săvârșite din culpă, a dispus următoarele:
1.In temeiul art.178 al.2 Cod penal;
A condamnat pe inculpatul, fiul lui și, la o pedeapsă de 2 ( doi ) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă.
2.În temeiul art.184 al.2 și 4 Cod penal ( 2 fapte );
A condamnat pe același inculpat la câte o pedeapsă de 1 ( un ) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală din culpă.
În temeiul art.33 lit.b și 34 lit. Cod penal inculpatul urmează să execute pedeapsa cea mai grea, adică aceea de 2 ( doi ) ani închisoare.
În temeiul art. 81, 82 Cod penal a dispus suspendarea condiționată executării pedepsei, stabilind un termen de încercare de 4 ( patru ) ani.
În temeiul art. 359 Cod procedură penală a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor prevederilor art. 83 Cod penal.
În temeiul art.14 și art.346 Cod procedură penală coroborat cu art.998, 999 cod civil raportat la art.50 din Legea nr.136/1995 a obligat pe asiguratorul de răspundere civilă SC Asigurări SA la plata următoarelor despăgubiri civile:
- suma de 7990,46 lei cu titlu de despăgubiri civile materiale părții civile ;
- suma de 150.000 lei cu titlu de daune morale părții civile;
- suma de 150.000 lei cu titlu de daune morale părții civile prin reprezentant legal ;
- suma de 3600 lei părții civile prin reprezentant legal cu titlu de despăgubiri materiale reprezentând cuantumul total al prestației periodice stabilite în favoarea minorului începând cu data de 01.07.2006 și până la 31.12.2008 și a stabilit în continuare în favoarea minorului o prestație periodică în cuantum de 200 lei lunar începând cu data de 01.01.2008 și până la majoratul minorului sau noi dispoziții;
- suma de 5000 lei părții civile cu titlu de despăgubiri civile:
- suma de 27.224,72 lei părții civile Spitalul Clinic Județean de Urgențe Tg.
A respins celelalte pretenții formulate de către părțile civile și .
A respins pretențiile civile formulate împotriva părților responsabile civilmente Agenția Română de Securitate SRL B și Agenția de Pază SRL
A constatat că Spitalul de Pneumoftiziologie B nu s- constituit parte civilă în cauză.
În temeiul art.193 Cod procedură penală a obligat pe inculpat să plătească părților civile și suma de 5975 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
În temeiul art.191 Cod procedură penală a obligat pe inculpat să plătească suma de 1200 lei cheltuieli judiciare către stat.
La pronunțarea acestei soluții s-a luat în calcul că în data de 1 iulie 2006, în jurul orei 21:30, pe raza localității, neadaptând viteza de deplasare la condițiile meteo nefavorabile, pierzând controlul asupra direcției, inculpatul a pătruns pe contrasens unde a intrat în coliziune cu un alt vehicul care rula regulamentar și care nu a avut timpul necesar de reacție pentru evitarea accidentului.
Mai precis, pe acel sector de drum de pe DN 13 partea carosabilă era acoperită cu apă, urmare a unei ploi torențiale, inculpatul deplasându-se cu o viteză neadaptată condițiilor de trafic, intrând intempestiv pe contrasens pe fondul pierderii controlului autovehiculului.
Urmare acestui impact au rezultat mai multe victime, una decedând la locul respectiv (soția conducătorului auto care rula regulamentar, aflată pe bancheta din spate a autoturismului), celelalte suferind leziuni corporale certificate prin înscrisurile medicale de la dosar, fapt ce a antrenat incidența prevederilor art.15 Cod procedură penală urmare a consecințelor negative de natură patrimonială și nepatrimonială.
Ținând seama de culpa exclusivă a inculpatului în producerea accidentului rutier, de legătura directă și nemijlocită între prejudiciile materiale și cele morale cauzate prin aceeași faptă ilicită și culpabilă, de împrejurare că în calitate de victime indirecte, urmașii victimei imediate au la dispoziție o acțiune directă împotriva celui responsabil, întrucât ei nu solicită reparația prejudiciului de cujus ci a prejudiciilor lor personale determinate de deces, prima instanță, luând în considerare și coordonatele expuse în art.72 Cod penal a aplicat inculpatului o pedeapsă rezultantă de 2 ani închisoare, alegând ca și modalitate de executare suspendarea condiționată, stabilind în sarcina asigurătorului plata despăgubirilor civile a căror întindere a fost probată.
Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov prin decizia penală nr.35/A/27.11.2008 a respins apelul asigurătorului, luând act de retragerea apelurilor promovate de inculpat și părțile responsabile civilmente cu motivația că anexa 3 la Ordinul 3108/2004 stabilește limita maximă a despăgubirilor datorate în ipoteza existenței mai multor persoane accidentate, limită ce coincide cu suma de 1.000.000 lei RON, sumă superioară celei real datorate de asigurător.
Împotriva acestei soluții asigurătorul a declarat recurs susținând că totalul despăgubirilor ce-i incumbă depășește plafonul maxim de 200.000 RON admis de normele legale atunci în vigoare, recurs ce urmează a fi respins ca nefondat câtă vreme recursul este o cale de atac admisibilă doar în cazurile prevăzute de lege, fiind condiționată admiterea sa de încadrarea criticilor aduse de recurent într-unul din cele 21 de cazuri de casare anume prevăzute în art.3859Cod procedură penală. Or, în speță, motivul de recurs formulat de asigurător nu se raportează la cazurile de casare sus menționate, la limitele în care instanța de recurs poate examina cauza dedusă judecății, considerent față de care Curtea va face aplicațiunea prevederilor art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală ținând cont de trăsăturile caracteristice ale recursului.
Funcție de prevederile art.192 (2) Cod procedură penală, obligă asigurătorul recurent la plata cheltuielilor judiciare către stat, către părțile civile, la cererea acestora.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de asigurătorul SC Asigurări SA împotriva deciziei penale nr.35/A/27.11.2008 pronunțată de Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov, pe care o menține.
Obligă recurentul asigurător la plata către părțile civile și a sumei de 8.000 lei reprezentând cheltuieli judiciare.
Obligă recurentul asigurător la plata către stat a sumei de 250 lei reprezentând cheltuieli judiciare.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpatul în sumă de 200 lei se avansează din fondurile Ministerului d e Justiție și se include în cheltuielile judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 23 ianuarie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.-/23.01.09
Tehnored.AN/ 27.01.2009 - 2 ex.
Jud. apel AN /AM
Jud.fond
Președinte:Elena BarbuJudecători:Elena Barbu, Nicoleta Hădărean, Manuela Barbu
