Ucidere din culpă (art.178 cod penal). Decizia 542/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - Art.178 cod penal-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ Nr. 542
Ședința publică de la 29 August 2008
PREȘEDINTE: Mircea Mugurel Șelea JUDECĂTOR 2: Liana Balaci
- - - - JUDECĂTOR 3: Robert
- - -- Judecător
Grefier -
Ministerul Public reprezentat de procuror
Pe rol, judecarea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr.98 din 9 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns inculpatul, asistat de avocat - apărător ales, lipsind partea vătămată.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, constatându-se recursul în stare de soluționare, s-a acordat cuvântul.
Avocat pentru inculpat, solicită admiterea recursului, existând două motive de casare: - i s-a îngreunat situația inculpatului în propria cale de atac, în sensul că i s-a stabilit termen de încercare în condițiile în care instanța de fond nu a stabilit un asemenea termen.
- solicită reducerea pedepsei spre minimul general, având în vedere atitudinea sinceră a inculpatului, care nu are antecedente penale, reparat prejudiciul.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea recursului ca nefondat, deoarece instanța de fo0nd a stabilit termenul de încercare potrivit art.82 cod penal acela de 5 ani, iar la apel, acest termen a fost redus la 4 ani și 6 luni. Pe de altă parte, pedeapsa a fost suficient redusă și nu există temeiuri pentru o altă reducere.
Inculpatul precizează că își însușește concluziile apărătorului.
CURTEA
Asupra recursului penal de față;
Constată că prin sentința penală nr.178 din 24 ianuarie 2008, pronunțată de Judecătoria Craiova în dosarul nr- în baza art.178 alin2 și 3 teza a II-a cod penal, cu aplic.art.74 și 76 lit.b cod penal, a fost condamnat inculpatul - fiul lui și, născut la 12 februarie 1968 în C, Județul D, domiciliat în C,-, Județul D CNP - la pedeapsa de 3 ani închisoare.
În baza art.81 cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei, pe durata termenului de încercare prevăzut de art.82 cod penal și s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.83 cod penal.
S-a făcut aplicarea art.64 lit.a,b cod penal pe durata prevăzută de art.71 cod penal.
În baza art.71 alin.5 cod penal, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei s-a suspendat și executarea pedepselor accesorii prevăzute de art.74 lit.a,b cod penal.
S-a luat act că partea vătămată nu s-a constituit parte civilă în procesul penal, deoarece prejudiciul a fosta acoperit integral.
A fost obligat inculpatul la 900 lei cheltuieli judiciare statului.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că în ziua de 12 ianuarie 2007, în timp ce conducea în stare de ebrietate autoturismul marca Break cu nr. înmatriculare - pe raza localității Județul D, ca urmare a nerespectării dispozițiilor legale, a pierdut controlul volanului, intrând în coliziune cu un gard din beton, de pe partea a drumului, în urma impactului decedând victima, pasager al vehiculului.
În drept s-a apreciat că sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii de ucidere din culpă prevăzute de art.178 alin.2 și 3 teza a II-a cod penal.
La individualizarea pedepsei s-a avut în vedere pericolul social concret al faptei, persoana inculpatului, care nu este cunoscut cu antecedente penale, atitudinea sinceră a acestuia.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel inculpatul, solicitând reducerea pedepsei.
Prin decizia penală nr.98 din 9 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr- s-a admis apelul, a fost desființată sentința penală în parte sub aspectul laturii penale, s-a reținut aplicarea dispozițiilor art.74 alin.1 lit.a,b,c cod penal rap.la art.76 lit.b cod penal, s-a redus pedeapsa de la 3 ani închisoare la 2 ani și 6 luni închisoare.
S-a stabilit termen de încercare la 4 ani și 6 luni.
S-a aplicat pedeapsa accesorie prevăzută de art.64 lit.a teza a II-a și lit.b cod penal, suspendată condiționat conform art.71 alin.5 cod penal.
S-au menținut celelalte dispoziții ale sentinței.
În motivare, tribunalul a arătat că instanța de fond nu a arătat în concret împrejurările ce au fost reținute ca circumstanțe atenuante și nu a motivat reținerea acestora, încălcând dispozițiile art.79 cod penal, de asemenea a aplicat pedeapsa accesorie fără a motiva hotărârea și fără a avea în vedere principiul proporționalității.
Tribunalul a reținut ca circumstanțe atenuante prevăzute de art.74 alin.1 lit.a,b,c cod penal, faptul că inculpatul a avut anterior o conduită bună în societate, este la primul conflict cu legea penală, este integrata social, a depus stăruință pentru repararea pagubei pricinuite, a avut o atitudine sinceră și cooperantă pe tot parcursul procesului penal.
S-a apreciat că, în raport de natura și gravitatea infracțiunii și persoana inculpatului, având în vedere principiul proporționalității, instanța de fond, în mod greșit a interzis inculpatului dreptul fundamental de a alege autoritățile publice, având în vedere li jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului.
Împotriva acestei decizii a formulat recurs inculpatul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, în sensul că i s-a agravat situația în propria cale de atac, deoarece instanța de apel a stabilit un termen de încercare în condițiile în care la fond nu i s-a stabilit un astfel de termen. A mai solicitat reducerea pedepsei spre minimul general.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate și din oficiu, în limitele prevăzute de lege, Curtea apreciază că este nefondat.
Din probele administrate, declarații inculpat, declarații martori, acte medico legale, proces verbal de cercetare la fața locului, rezultatul testului de respirație, buletin de analiză toxicologică - alcoolemie, raport de expertiză tehnică, rezultă cu certitudine că în ziua de 12 ianuarie 2007, în timp ce conducea în stare de ebrietate autoturismul marca Break cu nr. înmatriculare - pe raza localității Județul D, ca urmare a nerespectării dispozițiilor legale, a pierdut controlul volanului, intrând în coliziune cu un gard din beton, de pe partea a drumului, în urma impactului decedând victima, pasager al vehiculului.
Fapta inculpatului întrunește elementele constitutive a infracțiunii de ucidere din culpă prevăzute de art.178 alin.2 și 3 teza a II-a cod penal.
Instanța de apel nu a agravat situația inculpatului în propria cale de atac, deoarece judecătorul de fond a stabilit termenul de încercare potrivit art.82 cod penal, alcătuit din durata pedepsei la care se adaugă 2 ani, rezultând 5 ani.
Prin decizia pronunțată, tribunalul a redus pedeapsa aplicată la 2 ani și 6 luni închisoare și implicit termenul de încercare la 4 ani și 6 luni.
Pe de altă parte, tribunalul aplicat inculpatului pedeapsa accesorie prevăzută de art.64 lit.a teza a II-a și litera b cod penal, suspendată condiționat conform art.71 alin.5 cod penal, în condițiile în care instanța de fond a făcut aplicarea dispozițiilor art.64 lit.a,b cod penal.
Curtea apreciază că instanța de apel a făcut o justă individualizare a pedepsei, dând suficientă eficiență dispozițiilor art.74 alin.1 lit.a,b,c cod penal, rap.la art.76 lit.b cod penal, având în vedere gradul de pericol social ridicat al faptei, urmarea acesteia - decedând o persoană, dar și faptul că se puteau produce consecințe mult mai grave, prin săvârșirea acestei infracțiuni.
Atitudinea sinceră, conduita bună în societate, faptul că inculpatul a acoperit paguba, au fost avute în vedere de instanța de apel, la individualizarea pedepsei, pedeapsa fiind redusă sub minimul special prevăzut de lege.
În consecință, ținând cont de dispozițiile art.38515alin.1 pct.1 lit.b cod procedură penală, recursul va fi respins ca nefondat.
Văzând și dispozițiile art.192 alin.2 cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr.98 din 9 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-.
Obligă pe recurent la 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 29 august 2008.
- - - - - - -
Grefier
Red.jud/-
A/
S/04.09.2008
29 august 2008
- C va urmări și încasa de la rec.inc. suma de 1000 lei reprezentând cheltuieli judiciare statului.
Președinte:Mircea Mugurel ȘeleaJudecători:Mircea Mugurel Șelea, Liana Balaci, Robert
